Asia

Declaración desde Srinagar Arundhati Roy Tlaxcala Traducido por Ana Atienza Escribo esto desde Srinagar, Cachemira. Los diarios de esta mañana

SIRI LANKA: ¿Quienes son nuestros enemigos? ¡Quienes son nuestros amigos!

A propósito de «alianzas peligrosas».

Jean-Pierre Page

Una reciente declaración de Marie Georges Buffet sobre Siri-Lanka llama a realizar varios comentarios. Mucho más cuando ella estaba acompañada, por el Director de L’ Humanité, que su vez fue el diario de Jean Jaures, durante una manifestación organizada en Paris por los Tigres Tamiles y que lo contrario de Buffet que no hace ninguna referencia a los Tigres y sus textos, la organización de los jóvenes comunistas, incluso hasta se declararon solidarios con esta organización , mientras que por otra parte en las filas del nuevo partido anticapitalista dirigido por Olivier Besancenot, se escuchaba gritar “nosotros todos somos tamiles”. Entonces tenemos que interrogarnos acerca de lo que pasa en realidad en Siri Lanka desde hace treinta años, las razones que nos expliquen el porqué de un solo golpe todos los“grandes medios occidentales” han abordado esta cuestión con tal virulencia en el preciso momento en que la guerra se termina con la derrota total de los Tigres tamiles. Es entonces cuando debemos tratar de comprender porque tantas: verdades- tergiversadas, omisiones deliberadas, ignorancias y alianzas se han observado en el seno de lo que fue la izquierda anticolonialista francesa. ¿Acaso esta situación es repentina? ¿O es el resultado de una evolución más antigua? ¿Cuáles serían las causas? Algunos hablan de las elecciones teniendo en cuenta la implantación del lobby de los “Tigres” en Europa, gracias a fuentes de financiamiento extremamente poderosas, otros hablan de la hiper mediatización de las causas más “exóticas” como lo fue también el culto del jefe del régimen esclavista teocrático Tibetano, de los instigadores de la limpieza étnica albanesa en Kosovo, ó por el contrario la demonización de las resistencias palestinas, iraquí o libanesa, eso sin hablar de Cuba , de Sudán ó de Venezuela ó de otros “estados de pillos” como algunos los han decretado.

Robert Hue consideraba ya que la guerra en Yugoslavia y la alineación de Francia al lado de los Estados-Unidos no merecería un cuestionamiento acerca de la participación del partido (PCF) que el dirigía en el gobierno socialista. Podemos entonces plantearnos la cuestión si la toma de posición con respecto a Siri Lanka no sigue el hilo conductor de esta evolución como también lo fue el hecho que el PCF fue uno de los pocos PC en el mundo en apoyar la participación de la fracción del Partido Comunista iraquí conducidos en los furgones de los ocupantes hasta el seno del gobierno instaurado por las legiones de George Bush en Bagdad.

Hoy treinta años después de una guerra, durante los cuales prácticamente la llamada izquierda europea no intervino para condenar las maniobras imperialistas los ataques a la soberanía de Siri Lanka o incluso los atentados a ciegas, los asesinatos políticos, el enrolamiento de niños soldados, las mujeres de clase baja utilizadas como kamikazes, el racket, los favores concedidos por los gobiernos occidentales a los Tigres del LTTE y a su proyecto separatista. De repente se descubre la existencia de esta isla del océano Índico y de un pueblo: los Tamiles. Desde hace algunas semanas cuantas “buenas almas” asisten a las manifestaciones y las concentraciones de los Tigres para alentar la ingerencia, claro esta la llamada ingerencia humanitaria, este concepto del cual el ex ministro del gobierno francés de la ?izquierda pluralista? y actual ministro de Relaciones exteriores del gobierno francés de derecha Bernard Kouchner desea recordar que posee su paternidad.

¿A quién pretende engañar el Sunday Times de Londres?

Gilad Atzmon. Palestine Think Tank

Traducido para Cubadebate, Rebelión y Tlaxcala por Manuel Talens

En 2003 escribí lo siguiente: “Si de verdad nos preocupa la paz del mundo debemos alcanzar un equilibrio de poder y, para ello, los pueblos oprimidos han de tener acceso al armamento más avanzado… El equilibrio de poder es la única vía para la paz.”

Hoy, cuando Israel y los grupos de presión que lo apoyan están haciendo todo lo posible por arrastrarnos a una tercera guerra mundial, creo necesario repetirlo. La única manera de librar al Oriente Próximo y al mundo entero de otro ciclo sangriento es dejar que los iraníes obtengan su juguete nuclear. Pero la cosa va incluso más lejos, pues la única manera de salvar al Estado judío de su feroz exhibición de omnipotencia beligerante es permitir que Irán entre lo más pronto posible en el club nuclear. Lo único que puede enfriar el genocida entusiasmo sionista es un abrumador poder de disuasión iraní.

“Los iraníes saben que no hay nada peor que una guerra”

Entrevista con

Salvador López Arnal

El Viejo Topo, diciembre 2007

Nazanin Amirian es una escritora e investigadora iraní afincada en Barcelona. Su último libro publicado Irak, Afganistán, Irán: 40 respuestas al conflicto del Oriente Próximo, Lengua de Trapo, mayo 2007- contiene, con sus propias palabras, “un montón de información alternativa a las perversas mentiras de los los yanquis & company”. La entrevista se realizó durante la primera semana de noviembre de 2007.

– Iran tuvo ya planes nucleares durante el régimen del Sha pero la opinión “occidental” era entonces muy distinta. El doctor Kissinger, premio Nobel de la Paz y entonces secretario de Estado norteamericano, afirmó que el programa iraní era muy conveniente para el desarrollo del país y para evitar su dependencia energética. ?

9

1. EL NOM. De bon principi aclareixo que amb el nom de Palestina em voldria referir sempre a tota una regió, no gaire definida, que ha estat escenari de fets que una part gran de la Humanitat consideren importants: la terra a la que va anar Moisès des de Egipte, però també on va viure i morir Jesucrist, l’ascensió temporal al cel de Mahoma (tan discutible com alguns fets narrats sobre Moisès i sobre Jesucrist). .. Abans l’imperi romà i posteriorment la invasió musulmana (molt poc després de Mahoma), les Creuades europees, la invasió i presència otomanes, el mandat anglès ….

Cal dir que amb aquest nom (Palestina) designaven també els mateixos jueus, en bonics cartells publicitaris no masses anys abans de constituir el nou estat, el lloc on demanaven que emigrèssin els jueus de tot arreu.

I no vull renunciar a somiar (un somni no irrealitzable del tot, encara que cada cop més difícil), que podria arribar a ser el nom d’un únic estat laic, amb presència i militància musulmana, jueva, cristiana … (i budista i atea …).

A més, un bell nom ( “… el teu nom, Palestina”, que repetia Lluis Llach a la seva cançó) que no hauria de molestar a ningú pel seu origen.

En canvi el nom Israel està molt més escorat cap una religió: procedeix d’un passatge bíblic, per donar sobrenom al patriarca Jacob, pare de les dotze tribus. El curiós origen d’aquest sobrenom i el seu sorprenent significat el podèu llegir al Gènesis, el primer llibre de la Bíblia (Génesis, 32 : 28-30).

Es sabido aunque cueste aceptarlo: la única instancia que, actualmente, parece regir en política internacional es la fuerza militar. Lo dijo recientemente una voz tan poco sospechosa como la del Ministro hindú de Exteriores: el gobierno de Estados Unidos sólo escucha, y desde luego, sólo negocia, cuando cree o sabe que detrás del interlocutor hay armamento atómico. Y quien dice Estados Unidos, dice Estados Unidos y sus aliados más próximos y fieles.

Tenemos una prueba más de que esa aseveración no es un dislate ni un desvarío izquierdista con el ataque a Siria por la aviación israelí a principios de septiembre,”intervención” que contaba desde luego con el beneplácito americano.

Efectivamente, el día 6 de septiembre, sin que mediara ataque alguno por parte de Siria, sin que hubiese amenaza inminente de ataque, sin que hubiese declaración alguna de ningún organismo internacional autorizando la intervención del Ejército, sin que pueda hacerse ninguna referencia a alguna norma del Derecho internacional violada, sin nada de todo ello, ese 6 de septiembre, decía, se produjo una incursión de la aviación israelí en territorio sirio. Ni una palabra se escuchó a los políticos israelíes sobre lo acontecido en aquel ataque; tampoco a los dirigentes usamericanos. Fueron las autoridades sirias quienes dieron cuenta de la agresión. Con escaso éxito: apenas se dijo nada en la prensa internacional. No existió lo que aconteció, no existe lo que no se difunde.

Benjamín Netanyahu, lider del Likud, la conocida organización de la extrema derecha israelí, irrumpió días después en el escenario, probablemente por cálculos electorales, rompiendo o aparentando romper un estudiado pacto de silencio que empezaba a perder su vigencia. Reconoció que apoyó el ataque después de ser informado por el primer ministro Ehud Olmert, quien en unas declaraciones había comentado, al ser preguntado por la incursión aérea, que no sabía de qué se le estaba hablando, que le dejaran tranquilo, que se dejaran de invenciones y de hacer el juego a los enemigos del Estado de Israell y de Estados Unidos.

Eso sí, objetivamente, con el ataque, el Estado israelí recuperaba parte de su capacidad de disuasión, mermada tras el ataque al Líbano de 2006 y su derrota posterior, y acaso agrupaba tras esa acción a sectores importantes de su población.