Fuente: https:\/\/jacobinlat.com\/2021\/06\/21\/el-marxismo-humanista-de-raya-dunayevskaya-y-las-alternativas-al-capitalismo\/<\/p>\n
El considerable inter\u00e9s que recuper\u00f3 el socialismo durante los a\u00f1os recientes se despliega en un contexto determinado por uno de los movimientos contra la deshumanizaci\u00f3n racista m\u00e1s creativos y masivos de la historia estadounidense. Los movimientos contra el abuso policial y a favor de las vidas negras sugieren que el proyecto de forjar una alternativa al capitalismo depende del desarrollo de un marxismo interseccional, que considere a la raza, al g\u00e9nero y a la sexualidad con tanta seriedad como a la clase. Lo mismo vale para las luchas contra el sexismo y la homofobia que se desarrollan muchas veces al interior de las organizaciones.<\/p>\n
Por este motivo, la figura de Raya Dunayevskaya (1910-1987) recibe cada vez m\u00e1s atenci\u00f3n. Dunayevskaya desafi\u00f3 las premisas del marxismo establecido al promover una alternativa humanista a la mir\u00edada de formas de alienaci\u00f3n que definen a la sociedad moderna. En t\u00e9rminos de Adrianne Rich:<\/p>\n
Dunayevskaya se opuso vehementemente a la noci\u00f3n de que el marxismo de Marx implica que la lucha de clases es prioritaria o que el racismo y la supremac\u00eda de los hombres terminar\u00e1n cuando caiga el capitalismo. Seg\u00fan ella, la pregunta que deber\u00edamos hacernos todo el tiempo es: \u00bfQu\u00e9 sucede despu\u00e9s?<\/p>\n
\u00a0<\/strong><\/p>\n Una crisis del marxismo<\/strong><\/p>\n Nacida en 1910 en el seno de una familia pobre de Ucrania Oeste, Dunayevskaya y sus hermanos abandonaron el pa\u00eds durante la guerra civil rusa y en 1921 migraron a Chicago. Siendo todav\u00eda adolescente, empez\u00f3 a participar de las actividades de la izquierda y se uni\u00f3 a un grupo de juventud del Partido Comunista. En 1925 se afili\u00f3 al Congreso Obrero Negro de Estados Unidos, organizaci\u00f3n que represent\u00f3 el primer intento de los comunistas de EE. UU. de insertarse en la comunidad afronorteamericana.<\/p>\n Luego de ser arrojada por las escaleras en 1927, a causa de su oposici\u00f3n a la condena de Leon Trotski, milit\u00f3 diez a\u00f1os como trotskista en el movimiento obrero. Entonces colabor\u00f3 con figuras como James P. Cannon, Martin Abern y A. J. Muste. En 1937, en su intento de descansar de las luchas facciosas que consum\u00edan a la izquierda estadounidense, se convirti\u00f3 en la secretaria de de Trotski durante su exilio en Coyoac\u00e1n, M\u00e9xico.<\/p>\n Dunayevskaya se destac\u00f3 por primera vez en sus labores te\u00f3ricas luego de romper con Trotski en 1939, quien segu\u00eda definiendo a la URSS como un \u00abEstado obrero\u00bb aun despu\u00e9s de que el pacto entre Hitler y Stalin le abriera las puertas a la Segunda Guerra Mundial. El pacto y la negaci\u00f3n de Trotski a reconsiderar sus ideas sobre la URSS fueron un duro golpe para Dunayevskaya, pues implicaban que el sentido mismo del t\u00e9rmino \u00absocialismo\u00bb se hab\u00eda degradado, a tal punto que serv\u00eda para justificar los cr\u00edmenes m\u00e1s espantosos.<\/p>\n Respondi\u00f3 a la situaci\u00f3n con un an\u00e1lisis econ\u00f3mico de la naturaleza de la URSS, en el marco del cual argument\u00f3 que los socialistas se hab\u00edan equivocado al suponer que la abolici\u00f3n de la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n llevar\u00eda necesariamente a una sociedad libre. En 1940, escribi\u00f3:<\/p>\n El factor determinante para el an\u00e1lisis de la naturaleza de clase de una sociedad no es si los medios de producci\u00f3n son propiedad\u00a0privada\u00a0<\/em>de la clase capitalista o son propiedad del Estado. M\u00e1s bien, el factor determinante es saber si los medios de producci\u00f3n son\u00a0capital<\/em>, es decir, si fueron monopolizados y separados de los productores directos. El gobierno sovi\u00e9tico ocupa, frente al sistema econ\u00f3mico en su conjunto, la misma posici\u00f3n que un capitalista ocupa frente a una empresa individual.<\/p>\n La URSS, conclu\u00eda, no era, como argumentaba Trotski, una sociedad \u00absocialista\u00bb ni una sociedad de transici\u00f3n entre el capitalismo y el socialismo. Era \u00abcapitalismo de Estado\u00bb.<\/p>\n Esta definici\u00f3n de la URSS era bastante pol\u00e9mica. Pero Dunayevskaya fue m\u00e1s lejos e hizo evidente su desacuerdo con los cr\u00edticos de izquierda del estalinismo \u2014fuesen Trotski o su disc\u00edpulo, Max Schactman, que en ese momento se hab\u00eda distanciado de su maestro y defin\u00eda a la URSS como un sistema \u00abcolectivista burocr\u00e1tico\u00bb\u2014, pues aquellos tambi\u00e9n sosten\u00edan que son las formas de propiedad las que definen la naturaleza de una sociedad. La propiedad es un producto del trabajo y las formas de propiedad conciernen a las relaciones entre las cosas.<\/p>\n La cuesti\u00f3n fundamental, sosten\u00eda Dunayevskaya, no es si la propiedad es privada o colectiva. Es si las relaciones entre las personas se transforman de manera tal que estas \u00faltimas dejan de ser tratadas como cosas. Al no reconocer que la propiedad p\u00fablica o estatal no basta para despojar a los medios de producci\u00f3n de su funci\u00f3n de capital, los marxistas no lograban medir el pulso de las relaciones humanas.<\/p>\n Seg\u00fan Dunayevskaya, no se trataba de que los socialistas se equivocaran al oponerse a la propiedad privada de los medios de producci\u00f3n y a las relaciones de mercado an\u00e1rquicas. Pero se hab\u00edan apegado tanto a estos temas que pasaban por alto las condiciones de alienaci\u00f3n del trabajo y de la vida que hac\u00edan posibles dichas relaciones.<\/p>\n La alienaci\u00f3n, argumentaba, no se trata solo de la separaci\u00f3n del producto del productor, es decir, de que los trabajadores produzcan m\u00e1s valor del que recuperan con sus salarios. Este desequilibrio es consecuencia de la alienaci\u00f3n de la actividad propia, tanto en el trabajo como en nuestras relaciones con otra gente (y con la naturaleza) fuera del espacio de trabajo. Como afirm\u00f3 Marx:<\/p>\n La propiedad privada es, pues, el producto, el resultado, la consecuencia necesaria del trabajo alienado, de la relaci\u00f3n externa del trabajador con la naturaleza y consigo mismo [\u2026] aunque la propiedad privada aparece como fundamento, como causa del trabajo alienado, es m\u00e1s bien una consecuencia del mismo.<\/p>\n Al contrario de lo que suele pensarse, la distribuci\u00f3n desigual de la propiedad, del ingreso y de los recursos es el resultado necesario de las relaciones humanas alienadas. Marx escribi\u00f3 estas palabras en sus\u00a0Manuscritos Econ\u00f3micos y Filos\u00f3ficos de 1844<\/em>, conocidos como sus ensayos humanistas. Dunayevskaya descubri\u00f3 estos escritos \u2014en aquella \u00e9poca pr\u00e1cticamente desconocidos en el mundo angloparlante\u2014 durante su investigaci\u00f3n sobre la econom\u00eda rusa y fue la primera en publicar algunos fragmentos en ingl\u00e9s.<\/p>\n Pero el descubrimiento de la cr\u00edtica humanista de la alienaci\u00f3n de Marx no influenci\u00f3 solo su an\u00e1lisis econ\u00f3mico de la URSS. Ampli\u00f3 sus perspectivas en t\u00e9rminos m\u00e1s generales. Dunayevskaya concluy\u00f3 que los marxistas no hab\u00edan logrado integrar los temas de la opresi\u00f3n racista y de g\u00e9nero en un marco anticapitalista porque su economicismo y su objetivismo les imped\u00edan abordar las formas deshumanizadas de relaciones interpersonales que definen la sociedad moderna.<\/p>\n <\/p>\n