{"id":10110,"date":"2021-07-14T05:00:04","date_gmt":"2021-07-14T04:00:04","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=10110"},"modified":"2021-07-14T04:03:45","modified_gmt":"2021-07-14T03:03:45","slug":"entrevista-a-jose-luis-martin-ramos-sobre-historia-del-pce-vii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=10110","title":{"rendered":"Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (VII)"},"content":{"rendered":"

Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos es catedr\u00e1tico em\u00e9rito de Historia Contempor\u00e1nea de la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona. Sus investigaciones se han centrado en la historia del socialismo y el comunismo. Sus \u00faltimas obras son <\/em>El Frente Popular: victoria y derrota de la democracia en Espa\u00f1a (2016) y <\/em>Guerra y revoluci\u00f3n en Catalu\u00f1a, 1936-1939 (2018).<\/em><\/p>\n

Centramos nuestras conversaciones en su \u00faltimo libro publicado: <\/em>Historia del PCE, Madrid: Los Libros de la Catarata, 2021, 254 p\u00e1ginas.<\/em><\/p>\n

Para las anteriores entrevistas: I<\/a>, II<\/a>, III<\/a>, IV<\/a>, V<\/a>, VI<\/a>
\n<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>Seguimos en la segunda parte –\u00abDe la soledad al frente popular\u00bb–, en el cap\u00edtulo V: \u00abEl gran salto adelante\u00bb. Nos hab\u00edamos quedado en este punto. Afirmas que la conocida como revoluci\u00f3n de octubre de 1934 fue un error y un fracaso. \u00bfPor qu\u00e9 un error? \u00bfEl PCE la apoy\u00f3 sin reservas?<\/strong><\/p>\n

Un error desde diferentes perspectivas. Desde, en primer lugar, la concepci\u00f3n de la revoluci\u00f3n como un hecho insurreccional, un error grave por cuanto se plante\u00f3 como un levantamiento \u201cdefensivo\u201d ante el hecho consumado del acceso de la CEDA al fascismo. En realidad, Largo Caballero, su promotor, nunca crey\u00f3 que tuviera que desencadenarse y especul\u00f3 con que el anuncio del levantamiento disuadir\u00eda a Lerroux de incorporar a la CEDA en el gobierno. Error en la muy deficiente preparaci\u00f3n militar de la insurrecci\u00f3n, que solo es explicable por esa actitud de Largo Caballero. Error pol\u00edtico general por considerar que una estricta acci\u00f3n obrera, en un pa\u00eds mayoritariamente campesino, pod\u00eda producir un vuelco en la situaci\u00f3n y el sistema. Un error por lo que ten\u00eda de desprecio hacia las instituciones democr\u00e1ticas, que no por fr\u00e1giles ni porque estuvieran ocupadas por la derecha dejaban de ser tales.<\/p>\n

El PCE particip\u00f3 en el movimiento porque se acababa de integrar en las Alianzas Obreras. Meses despu\u00e9s Jos\u00e9 D\u00edaz dijo que el PCE no hab\u00eda estado de acuerdo con ir al levantamiento. Para empezar, por considerar que no hab\u00eda condiciones ni se hab\u00eda preparado adecuadamente. Fue a toro pasado, pero nadie desminti\u00f3 aquellas palabras.<\/strong><\/p>\n

Ciertamente, en octubre de 1934, la IC ya hab\u00eda sacado la lecci\u00f3n de la derrota del levantamiento obrero de Austria contra Dollfuss en febrero de 1934 y no estaba por nuevos movimientos insurreccionales, sino por implementar una nueva pol\u00edtica de alianzas frente al fascismo.<\/p>\n

Se\u00f1alas que la pol\u00edtica de solidaridad y su invocaci\u00f3n unitaria amplia proporcionaron por primera vez al PCE influencia en la pol\u00edtica espa\u00f1ola. \u00bfEn qu\u00e9 se concret\u00f3 esa influencia pol\u00edtica?<\/strong><\/p>\n

De entrada en el prestigio que adquiri\u00f3 en el movimiento obrero y en las clases trabajadoras y populares, como nunca hasta entonces hab\u00eda tenido. Prestigio e imagen unitaria que dio credibilidad a su propuesta de frente popular, que fue clave para que cristalizara frente a las reticencias de Aza\u00f1a y Largo Caballero.<\/p>\n

\u00bfEn qu\u00e9 consisti\u00f3 esa \u201cConcentraci\u00f3n Popular Antifascista\u201d a la que haces referencia? \u00bfUn antecedente del Frente Popular del verano de 1935?<\/strong><\/p>\n

Es un antecedente que se explica en clave de la evoluci\u00f3n interna de la IC. La propuesta del FP la hizo el Partido Comunista Franc\u00e9s en el oto\u00f1o de 1935, en aquel momento se acept\u00f3 como una excepci\u00f3n francesa. Dentro de la IC hubo resistencias importantes de quienes y consideraban que era una alianza interclasista, con la peque\u00f1a burgues\u00eda, y que hab\u00eda que mantenerse en una exclusiva pol\u00edtica de frente obrero. Incluso Stalin vacilaba en apoyarla como l\u00ednea general, frente a Dimitrov y Togliatti que as\u00ed lo consideraban. En medio de ese debate interno, los partidarios del FP consiguieron un primer avance cuando se acept\u00f3 como \u201cfrente popular por la base\u201d, entre sectores sociales pero no entre partidos.<\/p>\n

Era una f\u00f3rmula intermedia que no dur\u00f3, porque no resolv\u00eda el objetivo de la propuesta. La CPA fue la consigna que correspondi\u00f3 a ese momento intermedio.<\/p>\n

\u00bfFue realmente clave el PCE en la constituci\u00f3n del Frente Popular en enero de 1936? A pesar de su mayor afiliaci\u00f3n, \u00bfno segu\u00eda siendo un partido peque\u00f1o, menor comparado con otras formaciones?<\/strong><\/p>\n

Era un partido peque\u00f1o, pero su influencia no fue cuantitativa, sino cualitativa. Frente a la resistencia de Aza\u00f1a a una alianza con los comunistas y la de Largo Caballero a una alianza con los republicanos, y frente a la divisi\u00f3n socialista interna, el PCE hizo de puente para un pacto amplio, y para que se descartara cualquiera de las otras dos opciones. Si el PCE no aceptaba el frente obrero exclusivo, el PSOE no pod\u00eda mantenerlo, pero a Aza\u00f1a tampoco le quedaba cualquier otra opci\u00f3n de alianza exclusiva con el PSOE, que \u00e9ste rechazaba.<\/p>\n

Estuvo en medio, defendiendo la alianza amplia, reforzando a Prieto que tambi\u00e9n la preconizaba, y facilit\u00e1ndola incluso a costa de que en el proceso de designaci\u00f3n de candidaturas se le trat\u00f3 no teniendo en cuenta la fuerza que entonces ten\u00eda. Aza\u00f1a cedi\u00f3 al final y el PCE le ayud\u00f3 present\u00e1ndolo como el indiscutible cabeza de candidatura y llamando a sus militantes a acudir a los m\u00edtines de Aza\u00f1a para apoyarlo. En la medida en que el PCE acept\u00f3 que su presencia fuera reducida e incluso se produjera a trav\u00e9s de la delegaci\u00f3n del PSOE desarm\u00f3 los \u00faltimos temores de Aza\u00f1a ante los comunistas.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1les fueron los puntos m\u00e1s importantes del programa com\u00fan? \u00bfSe puede hablar, con buen uso de las palabras, de programa socialista, de programa social-comunista, de programa revolucionario?<\/strong><\/p>\n

De ninguna manera. Era un programa estrictamente democr\u00e1tico y de reforma social que reclamaba la reanudaci\u00f3n de la pol\u00edtica legislativa del bienio 1931-1933. Nada m\u00e1s. Y cuando hubo alguna discrepancia particular sobre alguna medida social avanzada, tampoco revolucionaria, se consign\u00f3 el acuerdo m\u00ednimo com\u00fan y la posici\u00f3n disidente.<\/p>\n

Al hablar del triunfo del Frente Popular escribes: \u00ablas elecciones del 16 de febrero dieron la victoria al FP con un porcentaje de voto que oscil\u00f3 entre el 45 y el 48%\u00bb. \u00bfPor qu\u00e9 esa oscilaci\u00f3n? \u00bfEs eso lo que ha dado pie a que haya discutido el triunfo electoral del Frente? \u00bfSigues recomendando sobre el tema el libro de Tusell de 1971?<\/strong><\/p>\n

Dado que el elector votaba personas y no listas completas, hay un margen de incertidumbre cuando el voto se traduce en apoyo a partidos o coaliciones.<\/p>\n

Pero no es esa oscilaci\u00f3n la que ha dado pie a esa discusi\u00f3n; la discusi\u00f3n se origina en la deslegitimaci\u00f3n por parte de la derecha de la \u00e9poca del resultado de las elecciones y en la acumulaci\u00f3n de denuncias de fraude, la inmensa mayor\u00eda de ellas no documentadas e incluso no documentables.<\/p>\n

Al final, los autores del libro reciente que resucitaba todos esos fantasmas tuvieron que reconocer que, aunque se produjeran irregularidades, el triunfo del FP era cierto, si acaso como m\u00e1ximo con un margen de diputados menor, pero siempre por encima de la mayor\u00eda absoluta.<\/p>\n

Para ese viaje tendencioso no hacen falta alforjas de dudas y trampas. Por eso el libro de Tusell[1] sigue siendo la principal obra de referencia.<\/p>\n

Entre los diputados elegidos por el FP, 17 comunistas, 7 andaluces entre ellos. \u00bfNo fueron muy pocos? \u00bfAndaluc\u00eda segu\u00eda siendo la regi\u00f3n m\u00e1s comunista? \u00bfAlg\u00fan catal\u00e1n entre los elegidos?<\/strong><\/p>\n

Se votaban en coalici\u00f3n y fueron pocos porque como escribo en mi libro anterior sobre el Frente Popular[2] socialistas y republicanos minimizaron la presencia comunista en las candidaturas.<\/p>\n

Andaluc\u00eda segu\u00eda siendo la regi\u00f3n m\u00e1s comunista, aunque el proceso de formaci\u00f3n de candidaturas impidi\u00f3 que \u00e9stas recogieran el ascenso del PCE en la regi\u00f3n central, en Madrid-La Mancha.<\/p>\n

La organizaci\u00f3n catalana del PCE, el Partit Comunista de Catalunya, solo obtuvo un diputado, Miquel Vald\u00e9s.<\/p>\n

Sostienes que las elecciones del 16 de febrero fueron una victoria de la democracia. \u00bfQu\u00e9 idea est\u00e1 detr\u00e1s de la expresi\u00f3n \u201cvictoria de la democracia\u201d?<\/strong><\/p>\n

Victoria en unas elecciones democr\u00e1ticas y victoria de la candidatura que defend\u00eda la democracia frente a las candidaturas que defend\u00edan el autoritarismo e incluso el fascismo. Y esa doble victoria consolidaba el proceso constitutivo de la rep\u00fablica democr\u00e1tica que no hab\u00eda concluido a\u00fan, porque exig\u00eda la adopci\u00f3n de reformas sociales para que toda la poblaci\u00f3n espa\u00f1ola, y muy particularmente la campesina, la mayoritaria, se viera acogida por el sistema pol\u00edtico republicano.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 fue eso del Partido \u00danico del Proletariado?<\/strong><\/p>\n

Adem\u00e1s de la propuesta central del Frente Popular, el VII\u00ba congreso del PCE tom\u00f3 otros acuerdos de orientaci\u00f3n unitaria: el mantenimiento del frente \u00fanico entre las organizaciones obreras, la unificaci\u00f3n sindical en una sola organizaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de los partidos obreros. No obstante la concepci\u00f3n de esas propuestas tuvo un contenido muy diferente, mientras que el frente obrero y la unificaci\u00f3n sindical se hizo en t\u00e9rminos abiertos, de igualdad de trato a todas las corrientes, la unificaci\u00f3n pol\u00edtica no; esta \u00faltima se justificaba como la superaci\u00f3n de la divisi\u00f3n hist\u00f3rica entre comunistas y socialistas, pero se dise\u00f1\u00f3 adoptando como modelo y referencia primordial el comunista, de manera que el \u201cpartido \u00fanico\u201d, que quer\u00eda significar partido unificado, hab\u00eda de organizarse seg\u00fan los principios del centralismo democr\u00e1tico y por el reconocimiento expreso de la instauraci\u00f3n de la dictadura del proletariado bajo la forma del soviet.<\/p>\n

En otras palabras, aunque quedaba alg\u00fan margen para el debate pol\u00edtico interno, el nuevo partido unificado hab\u00eda de corresponder a la concepci\u00f3n org\u00e1nica de los partidos comunistas y la aceptaci\u00f3n de la experiencia sovi\u00e9tica como \u00fanico modelo. En esas circunstancias no es de extra\u00f1ar que mientras que la unificaci\u00f3n sindical prosper\u00f3, en Francia, en Espa\u00f1a, en Italia, en Chile\u2026la pol\u00edtica no.<\/p>\n

No se constituy\u00f3 ning\u00fan \u201cpartido \u00fanico\u201d del proletariado, en el que en esas condiciones ni el ala izquierda de la socialdemocracia pod\u00eda sentirse representada, salvo la excepci\u00f3n de Catalu\u00f1a, donde el estallido de la sublevaci\u00f3n fascista aceler\u00f3 el proceso de fusi\u00f3n en t\u00e9rminos, no obstante, de \u201cpartido unificado\u201d, con el r\u00f3tulo de socialista y el acuerdo de adhesi\u00f3n \u2013no de afiliaci\u00f3n\u2013 a la Internacional Comunista, a la espera de que se pudieran producir otros procesos de unificaci\u00f3n que nunca llegaron.<\/p>\n

Se constituyeron comit\u00e9s de unidad entre partidos socialistas y comunistas, en Francia y en Espa\u00f1a, para reforzar la pol\u00edtica conjunta del Frente Popular, pero nunca llegaron a ning\u00fan acuerdo de unificaci\u00f3n; imposible en los t\u00e9rminos acordados por el VII Congreso. La cuesti\u00f3n del partido, la concepci\u00f3n del partido, fue la asignatura que la Internacional Comunista nunca abord\u00f3, dejando la peor herencia negativa al movimiento comunista. Pero eso nos llevar\u00eda lejos a otro debate, en el que habr\u00eda de tenerse en cuenta como clave principal la naturaleza de \u201cpartido-estado\u201d del PCUS, que le imped\u00eda aceptar una concepci\u00f3n del partido que se centrara en ser representaci\u00f3n de la clase y no su pretendido gu\u00eda, con todas las implicaciones que ello ten\u00eda sobre la pluralidad interna y la relaci\u00f3n con la sociedad y con las instituciones pol\u00edticas, incluyendo el resto de partidos.<\/p>\n

Lo \u00fanico en que se avanz\u00f3 entre 1935 y 1943 fue en la concesi\u00f3n de una mayor capacidad de decisi\u00f3n aut\u00f3noma a la secciones nacionales, base posterior del desarrollo de las tesis italianas del policentrismo, nunca aceptada por el PCUS ni por el Partido Comunista Chino.<\/p>\n

No te cortas ni un pelo cuando elogias la pol\u00edtica del PCE en la construcci\u00f3n del FP y en el apoyo a los gobiernos tras el triunfo de los que nunca formaron parte. De acuerdo. Pero, \u00bfno fue una pol\u00edtica demasiado moderada, muy poco revolucionaria, nada socialista? \u00bfUna renuncia clara a sus finalidades esenciales?<\/strong><\/p>\n

Para empezar, no hubo ninguna renuncia a los objetivos finales. Es m\u00e1s, en la campa\u00f1a electoral no solo se defendi\u00f3 el programa del Frente Popular, como programa inmediato de gobierno y acci\u00f3n parlamentaria, sino que se record\u00f3 expl\u00edcitamente el programa final del partido. Algo que hicieron todas las formaciones, los socialistas como los republicanos, porque ese fue el acuerdo que se tom\u00f3, demostrando honestidad y madurez pol\u00edtica al propio tiempo.<\/p>\n

En cuanto al car\u00e1cter \u201cmoderado\u201d o \u201crevolucionario\u201d o no de su pol\u00edtica, tendr\u00edamos quiz\u00e1s que aclarar primero que entendemos de manera concreta, en la situaci\u00f3n concreta de los a\u00f1os treinta, cu\u00e1l hab\u00eda de ser el contenido de tales conceptos.<\/p>\n

Tocado y hundido. Gracias, tienes raz\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Es algo que Lenin descubri\u00f3 de manera efectiva cuando en 1921 reconoci\u00f3 que la fase revolucionaria (estoy hablando de fase, no de etapa, y menos de \u00e9poca) hab\u00eda finalizado en el mundo capitalista desarrollado, que \u00e9ste se hab\u00eda estabilizado, y que no se abrir\u00eda una nueva fase revolucionaria en un per\u00edodo que, para dejar claro que no se pod\u00eda predeterminar, dijo que ser\u00eda de a\u00f1os y quiz\u00e1s de d\u00e9cadas. En esa situaci\u00f3n concreta la pol\u00edtica revolucionaria hab\u00eda de adaptarse, para no aislar al proletariado del resto de clases populares y no llevarlo a una din\u00e1mica de derrotas sucesivas.<\/p>\n

Esa adaptaci\u00f3n pasaba por considerar el paso atr\u00e1s, la recuperaci\u00f3n de la unidad con otras corrientes obreras, la adopci\u00f3n de un programa de defensa de las posiciones pol\u00edticas y las conquistas materiales conseguidas por el proletariado, sin haber podido tomar el poder; por corregir la concepci\u00f3n del comportamiento vanguardista del partido, abandonando su inclinaci\u00f3n a considerarse como tropa de choque y a desencadenar ofensivas constantes, sustituy\u00e9ndolo por el retorno al verdadero trabajo de masas \u2013molecular, dijo luego Gramsci\u2013 para conseguir el objetivo de la conquista de la mayor\u00eda antes de plantearse el de la conquista del poder.<\/p>\n

Y tambi\u00e9n por considerar que entre la fase revolucionaria pasada y la que se producir\u00eda en el futuro hab\u00eda que considerar los contenidos pol\u00edticos del per\u00edodo de transici\u00f3n, en el que el objetivo espec\u00edfico no ser\u00eda la toma del poder revolucionaria por el proletariado, la dictadura del proletariado, sino formas intermedias de avance pol\u00edtico institucional.<\/p>\n

Lenin propuso la consigna del \u201cgobierno obrero\u201d como referente pol\u00edtico m\u00e1ximo del frente \u00fanico. Su enfermedad le impidi\u00f3 desarrollar esa l\u00ednea iniciada en 1921, que en aquel momento Trotsky acept\u00f3. Pero esa es la l\u00ednea que se recuper\u00f3 en 1934-1935 con la propuesta del Frente Popular, que incluy\u00f3 en primer t\u00e9rmino la defensa de la democracia \u2013algo que Lenin siempre consider\u00f3 fundamental\u2013 y a partir de ah\u00ed el gobierno del estado democr\u00e1tico en direcci\u00f3n hacia una transformaci\u00f3n social que orientara el per\u00edodo de transici\u00f3n hacia la alternativa socialista. En el transcurso de la guerra civil espa\u00f1ola, esa continuidad propositiva en t\u00e9rminos de pol\u00edtica de transici\u00f3n se concret\u00f3 en la propuesta de la revoluci\u00f3n popular.<\/p>\n

Elogias tambi\u00e9n el cambio de propaganda y pr\u00e1ctica pol\u00edtica en lo relativo a la cuesti\u00f3n nacional. \u00bfCu\u00e1l fue su principal rectificaci\u00f3n? \u00bfFue en aquel entonces cuando se impuso su l\u00ednea federalista?<\/strong><\/p>\n

El cambio principal fue el de abandonar el simplismo de la propaganda vac\u00eda de contenido pol\u00edtico concreto sobre el derecho de autodeterminaci\u00f3n, que en esas circunstancias tend\u00eda a interpretarse dentro y fuera del movimiento comunista como una propuesta de independencia, por la recuperaci\u00f3n de la concepci\u00f3n compleja de Lenin sobre la inevitabilidad del reconocimiento del derecho \u2013no puede no reconocerse, dec\u00eda Lenin\u2013 y la distinci\u00f3n entre el reconocimiento y su ejecuci\u00f3n, tanto en t\u00e9rminos de momento como de contenido. Y acto seguido recuperar la propuesta pol\u00edtica concreta, que era sobre la que ten\u00eda que centrarse la acci\u00f3n del partido, tambi\u00e9n la propaganda, en t\u00e9rminos de unidad \u2013la separaci\u00f3n, dec\u00eda Lenin s\u00f3lo puede considerarse cuando la convivencia es imposible por completo\u2013 y de plasmaci\u00f3n de esa unidad mediante el pacto, es decir, mediante el federalismo.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l fue la traducci\u00f3n concreta de ese cambio? Pasar de condenar los estatutos de autonom\u00eda que contemplaba la Constituci\u00f3n de la Segunda Rep\u00fablica como contrarrevolucionarios, a promoverlos con la m\u00e1xima difusi\u00f3n posible en el horizonte de una tendencia a la federalizaci\u00f3n del sistema territorial de la Rep\u00fablica.<\/p>\n

Explicas que en aquellos meses de 1936 el PCE propuso al PSOE un proceso para alcanzar su unificaci\u00f3n, unidad que conseguir\u00edan las juventudes socialistas unificadas fundadas el 5 de abril. \u00bfCu\u00e1les fueron las principales causas que impidieron esa unificaci\u00f3n? \u00bfEl golpe fascista?<\/strong><\/p>\n

La unificaci\u00f3n juvenil fue muy anterior al golpe, se empez\u00f3 a gestar a finales de 1935 y fue un movimiento de avance hacia la unificaci\u00f3n pol\u00edtica de las organizaciones proletarias. Expresaba la fuerza del sentimiento unitario. Que en este caso pudo concretarse, porque a diferencia de lo que se contemplaba en la fusi\u00f3n de partidos, la de las juventudes no impon\u00eda el modelo comunista, ni en el sentido organizativo ni en el pol\u00edtico, tanto es as\u00ed que las JSU siguieron formando parte de la Internacional Juvenil Socialista hasta las rupturas de postguerra.<\/p>\n

Una duda: \u00bfcu\u00e1les fueron las posiciones del PCE en lo que respecta al tema colonial?<\/strong><\/p>\n

Sin ninguna duda, autodeterminaci\u00f3n de las colonias. Por lo tanto, retirada espa\u00f1ola y francesa de Marruecos para que se constituyera en estado independiente (y en el per\u00edodo del levantamiento del Rif, apoyo a la Rep\u00fablica rife\u00f1a liderada por Abd-el-Krim).<\/p>\n

Pasemos al cap\u00edtulo VI si te parece. Perm\u00edteme antes que recuerde las palabras de Jos\u00e9 D\u00edaz a Gil de Robles, palabras que t\u00fa citas en el libro, el 15 de julio en las Cortes, dos d\u00edas antes de la sublevaci\u00f3n militar, tras el asesinato de Calvo Sotelo: su objetivo [el de Gil Robles] \u00abno es presentar el hecho en s\u00ed para que todos lo puedan condenar, como nosotros somos los primeros en hacerlo, sino para que en la calle, al leerse este discurso, presentado los hechos como los presenta, las fuerzas que dicho se\u00f1or acaudilla encuentren ambiente apropiado para seguir trabajando en esa actuaci\u00f3n de complot\u00bb. <\/strong>Por cierto, \u00bfqui\u00e9nes asesinaron a Calvo Sotelo?<\/strong><\/p>\n

Lo asesinaron un grupo de agentes, del Cuerpo de Asalto y de la Guardia Civil, junto con alg\u00fan militante socialista de los servicios de seguridad del PSOE, en represalia por el asesinato del teniente Castillo, miembro de la Uni\u00f3n de Militares Republicanos Antifascistas, perpetrado por falangistas el 12 de julio.<\/p>\n

Actuaron por propia cuenta, dentro del ciclo de acciones y represalias de la primavera madrile\u00f1a, sin responder a ninguna instrucci\u00f3n ni del PSOE, ni del PCE, ni de la masoner\u00eda como los fantasiosos de la historia conspiranoica, y en este caso blanqueadora sino legitimadora, de la sublevaci\u00f3n militar pretendieron. A los que pretenden, forzando las fechas, que el asesinato de Calvo Sotelo precipit\u00f3 la sublevaci\u00f3n \u2013que ya estaba en marcha cuando se produce\u2013, se les podr\u00eda replicar que tendr\u00eda m\u00e1s sentido cronol\u00f3gico pretender que el asesinato de Castillo fue una provocaci\u00f3n \u2013una m\u00e1s\u2013 de los que estaban ya en la conspiraci\u00f3n militar.<\/p>\n

Notas<\/strong><\/p>\n

[1] Javier Tusell, Las elecciones del Frente Popular<\/em>, Madrid. Cuadernos para el Di\u00e1logo, 1971.<\/p>\n

[2] Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos, El Frente Popular. Victoria y derrota de la democracia en Espa\u00f1a<\/em>, Barcelona: Pasado y presente, 2015.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos es catedr\u00e1tico em\u00e9rito de Historia Contempor\u00e1nea de la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona. Sus investigaciones se han<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":10111,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[26],"tags":[920,1677,1034],"class_list":["post-10110","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-historia-del-comunismo","tag-entrevista-a-autor","tag-historia-del-pce","tag-jose-luis-martin-ramos"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10110"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10110\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/10111"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}