Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos es catedr\u00e1tico em\u00e9rito de Historia Contempor\u00e1nea de la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona. Sus investigaciones se han centrado en la historia del socialismo y el comunismo. Sus \u00faltimas obras son <\/em>El Frente Popular: victoria y derrota de la democracia en Espa\u00f1a (2016) y Guerra y revoluci\u00f3n en Catalu\u00f1a, 1936-1939 (2018), el libro que nos ocupa, y acaba de publicar en la editorial El Viejo Topo un ensayo sobre la III Internacional y la cuesti\u00f3n nacional.<\/em><\/p>\n Centramos nuestra conversaci\u00f3n en su libro Historia del PCE, Madrid: Los Libros de la Catarata, 2021, 254 p\u00e1ginas.<\/em><\/p>\n Est\u00e1bamos en este punto. Das mucha importancia a la formaci\u00f3n de Comisiones Obreras y a las luchas que protagoniz\u00f3. \u00bfNo se exagera un poco? M\u00e1s all\u00e1 de nuestros deseos, la clase obrera vinculada a CC.OO. fue durante mucho tiempo un sector muy minoritario de las clases trabajadoras espa\u00f1olas. Las CC.OO. fueron m\u00e1s bien una vanguardia.<\/strong><\/p>\n No me parece ninguna exageraci\u00f3n y discrepo de ese calificativo de \u00ab<\/strong>muy minoritario\u00bb y de vanguardia.<\/p>\n Para empezar no puede perderse de vista el contexto en que se produce ese movimiento, una dictadura en la que se persigue la asociaci\u00f3n libre. Es una situaci\u00f3n que impide el normal funcionamiento de las organizaciones representativas, de los sindicatos, que por su condici\u00f3n de organizaciones p\u00fablicas quedan expuestas a la represi\u00f3n. La CNT no pudo superar ese handicap<\/em> y la UGT solo resisti\u00f3 en Vizcaya y Asturias, bajo m\u00ednimos, y no se recuper\u00f3 hasta la transici\u00f3n. El fin del SDEUB tuvo mucho que ver con la incapacidad de una organizaci\u00f3n p\u00fablica ilegal para hacer frente a la represi\u00f3n masiva.<\/p>\n El movimiento de CCOO se movi\u00f3 en un terreno intermedio: fue construyendo una estructura de cuadros semiclandestina y creciendo sobre la base del apoyo de los trabajadores en talleres, tajos, f\u00e1bricas. No se les puede medir por lo reducido de la estructura de cuadros sino por la extensi\u00f3n de ese apoyo, y ese apoyo alcanz\u00f3 cotas muy altas, como se reflej\u00f3 en las elecciones a jurados de empresa en 1966, 1971 y 1976. CCOO vertebr\u00f3 lo principal de la movilizaci\u00f3n obrera que se produjo en Espa\u00f1a en los setenta. Obviamente esa movilizaci\u00f3n fue limitada en t\u00e9rminos de huelgas, por las propias condiciones de la dictadura y fue diferente seg\u00fan per\u00edodos y regiones. Seg\u00fan datos oficiales (inferiores a la realidad) en 1966 hubo 205 conflictos protagonizados por 93.429 trabajadores; esa cifra saltar\u00e1 a 17 conflictos y 366.000 trabajadores en 1970 y a 1.193 conflictos y 626.000 trabajadores en 1974. Las horas de huelga pasaron de 1.785.462 en 1966 a 6.751.000 en 1970 y a 18.188.895 en 1974.<\/p>\n No se entiende ese salto si no consideras el factor agitaci\u00f3n y organizaci\u00f3n; CCOO no era la \u00fanica organizaci\u00f3n, estaba USO, UGT y otras fuerzas menores, pero fue la predominante como lo recogieron los mismos informes policiales. No todos los trabajadores espa\u00f1oles se movieron, nunca lo hacen en ning\u00fan pa\u00eds y circunstancia. Pero los que se movieron lo hicieron, en su mayor\u00eda en la segunda mitad de los sesenta y sobre todo en los setenta, impulsados, orientados y\/o organizados por CCOO. Esa fue, por otra parte, la principal fuerza del PCE; sin ella , el PCE no habr\u00eda tenido el reconocimiento pol\u00edtico por parte del r\u00e9gimen y por parte del resto de la oposici\u00f3n.<\/p>\n Mis observaciones anteriores pretend\u00edan estimular tu respuesta. Que conste que yo mismo fui parte de esas CCOO a las que has aludido.<\/strong><\/p>\n Situ\u00e1ndonos en aquellos a\u00f1os, la distinci\u00f3n entre ultras y evolucionistas del R\u00e9gimen, \u00bfestuvo bien vista? \u00bfAcert\u00f3 Carrillo en ese punto?<\/strong><\/p>\n Aun siendo una distinci\u00f3n sumaria, fue real. Hubo quien fue apart\u00e1ndose del r\u00e9gimen para ir situ\u00e1ndose en posiciones de transici\u00f3n, de disidencia y los menos de oposici\u00f3n. Desde Ruiz Jim\u00e9nez, para tomar un ejemplo conocido, hasta los hermanos D\u00edez Alegr\u00eda, pasando por Calvo Serer e incluyendo a un n\u00famero creciente de empresarios y de tecn\u00f3cratas. Y desde luego hubo ultras, muy ultras que no dieron el paso atr\u00e1s de manera significativa hasta el episodio del 23-f.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 dio pie a la formaci\u00f3n del PCE (internacional)? \u00bfCu\u00e1les eran sus diferencias respecto al PCE?<\/strong><\/p>\n En el terreno de la disidencia pol\u00edtica, la mayor diferencia en el momento de la escisi\u00f3n, que empez\u00f3 en 1967 en Catalu\u00f1a, fue la exasperaci\u00f3n de una discrepancia sobre la relaci\u00f3n entre la movilizaci\u00f3n de masas \u2013las luchas en los frentes sociales\u2013 y la pol\u00edtica de alianzas.<\/p>\n El sector que impuls\u00f3 la escisi\u00f3n consider\u00f3 que la direcci\u00f3n del PCE estaba frenando luchas para beneficiar relaciones. No era as\u00ed exactamente aunque la forma en que Carrillo consideraba lo que llamaba los dos polos dial\u00e9cticos pod\u00eda prestarse a interrogantes. Luego, constituida la escisi\u00f3n en PCE (i) este inici\u00f3 un camino de discrepancias ideol\u00f3gicas, acerc\u00e1ndose a las posiciones pro-chinas sin compartirlas por completo, y t\u00e1cticas, negando la posibilidad de la acci\u00f3n pac\u00edfica y considerando que solo una din\u00e1mica insurreccional podr\u00eda derribar a la dictadura y llevar al socialismo.<\/p>\n Desde luego que no solo se abandon\u00f3 toda pol\u00edtica de alianzas, sino que sectariz\u00f3 su propia l\u00ednea de masas postulando unas Comisiones Obreras Revolucionarias contra las Comisiones Obreras, que nunca pasaron de ser etiquetas de los peque\u00f1os grupos obreros del PCE (i)<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 se habl\u00f3 tanto de la revoluci\u00f3n cient\u00edfico-t\u00e9cnica en aquellos a\u00f1os? \u00bfQu\u00e9 tipo de revoluci\u00f3n era esa? \u00bfLa llamada \u00abalianza de las fuerzas del trabajo y la cultura\u00bb encajaba con ese debate?<\/strong><\/p>\n No entro en el debate sobre la existencia de una revoluci\u00f3n cient\u00edfico-t\u00e9cnica y sus consecuencias. Es un debate complejo y no s\u00e9 si claramente resuelto.<\/p>\n Lo que yo he querido poner de manifiesto y es lo en lo que insisto es que el PCE, no solo su direcci\u00f3n, el partido como colectivo, sus militantes, quisieron deliberadamente evitar cualquier tipo de tacticismo, o de subordinaci\u00f3n a la moda, sobre todo la moda del supuesto fin de la lucha de clases, plante\u00e1ndose qu\u00e9 cambios se ven\u00edan produciendo en la sociedad, en su estructura y sus perspectivas de futuro y c\u00f3mo se traduc\u00eda eso en la determinaci\u00f3n del sujeto revolucionario en los pa\u00edses capitalistas desarrollados.<\/p>\n A comienzos del siglo XX el sujeto revolucionario era, para la socialdemocracia y luego para el movimiento comunista, el proletariado, las clases trabajadoras, y hab\u00eda matices en ello cuando se consideraba la distinci\u00f3n entre trabajador de la ciudad y del campo, trabajador manual e intelectual. En cualquier caso: clases trabajadoras que luchaban por la conquista del poder pol\u00edtico para transformar desde \u00e9l la sociedad. El movimiento comunista a\u00f1adi\u00f3 como uno de sus principios fundacionales la necesidad de una alianza social, entre los obreros y los campesinos (algo que la socialdemocracia, muy atenida a su obrerismo de ra\u00edz, minimiz\u00f3 sobre todo en los Pa\u00edses Bajos, Alemania, Austria y Europa oriental).<\/p>\n A finales del XX era obvio que el perfil del sujeto revolucionario hab\u00eda cambiado, porque hab\u00eda cambiado la sociedad. \u00bfCu\u00e1les eran los contenidos de esos cambios? A eso quer\u00eda responder el an\u00e1lisis del impacto de las transformaciones tecnol\u00f3gicas y del avance cient\u00edfico que permit\u00eda nuevas oleadas; en cualquier caso se sigui\u00f3 pensando que ese cambio no llevaba por si mismo, por movimiento interno, end\u00f3geno, a la sociedad de la igualdad y de la sustituci\u00f3n del beneficio privado por el inter\u00e9s de todos. Segu\u00eda siendo necesaria una alianza social, y con el t\u00e9rmino de alianza de las fuerzas del trabajo y la cultura se quer\u00eda incorporar en el nuevo bloque social del cambio a los trabajadores \u2013todos los que lo hac\u00edan por cuenta ajena, fuera publica o privada\u2013 y a las \u00ab<\/strong>fuerzas de la cultura\u00bb acepci\u00f3n que pod\u00eda incluir muchas cosas desde los intelectuales hasta los profesionales del mundo de la cultura.<\/p>\n Te cito: \u00abLa dictadura del proletariado se defin\u00eda como el gobierno de la inmensa mayor\u00eda del pueblo contra una minor\u00eda, reducida, a la que ni siquiera se le negar\u00edan sus derechos pol\u00edticos\u00bb. \u00bfAs\u00ed conceb\u00eda el PCE en aquellos un concepto que pocos a\u00f1os despu\u00e9s abandonar\u00eda (\u00ab\u00bfDictadura? Ni la del proletariado\u00bb)?<\/strong><\/p>\n Lo \u00faltimo era un exabrupto, tuviera o no raz\u00f3n de ser. Lo primero no era m\u00e1s que devolver el t\u00e9rmino al campo en el que lo hab\u00eda situado Marx cuando lo acu\u00f1\u00f3, el campo de la dominaci\u00f3n social, del antagonismo entre la dictadura de la burgues\u00eda y la dictadura del proletariado; sac\u00e1ndola del reduccionismo que hab\u00eda deformado ese concepto de dominaci\u00f3n social en una forma impuesta sobre la mayor\u00eda de dominaci\u00f3n pol\u00edtica, de un partido o de un grupo de partidos ideol\u00f3gicamente afines.<\/p>\n Estado de excepci\u00f3n en toda Espa\u00f1a, asesinato de Enrique Ruano el 20 de enero de 1969\u2026 no parece que el franquismo evolucionara mucho. \u00bfFue muy dura la represi\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Si lo fue, particularmente en Catalu\u00f1a, Madrid y el Pa\u00eds Vasco, con m\u00e1s de 2.000 detenciones durante el tiempo que dur\u00f3; un centenar de procesados por el TOP y 50 por la jurisdicci\u00f3n militar. En Catalu\u00f1a, las detenciones de las primeras semanas desarbolaron al PSUC, aunque el partido fue capaz de recomponerse en un tiempo r\u00e9cord si lo comparamos con lo que costaba rehacerse de las ca\u00eddas importantes en los a\u00f1os cuarenta y cincuenta.<\/p>\n El franquismo siempre fue una dictadura, y en mi opini\u00f3n mucho m\u00e1s que un r\u00e9gimen autoritario, fue un r\u00e9gimen de matriz y vocaci\u00f3n fascista que tuvo que adaptarse a la derrota del fascismo en 1945.<\/p>\n Haces referencia a la invasi\u00f3n de Checoslovaquia por las tropas del Pacto de Varsovia. La respuesta del PCE, se\u00f1alas, fue rechazar la invasi\u00f3n. Pero, si la memoria no me falla, lo que se acord\u00f3 fue algo as\u00ed como un \u00abno aprobamos\u00bb, que a algunos sectores del partido, especialmente el sector universitario, le pareci\u00f3 insuficiente. \u00bfIncrementaron el PCE y el PSUC su credibilidad como se\u00f1alas? \u00bfAnte quien?<\/strong><\/p>\n El \u00ab<\/strong>no aprobamos\u00bb fue la f\u00f3rmula eufem\u00edstica para no solo no apoyar, lo que pod\u00eda quedarse en una posici\u00f3n de neutralidad, sino para manifestar que no se estaba de acuerdo. En el contexto del movimiento comunista en el que el PCUS era todav\u00eda el primer referente (para el sector pro-chino lo era desde luego Mao Tse-Tung) el corolario de una desaprobaci\u00f3n p\u00fablica no pod\u00eda ser otro que el rechazo; y el hecho fue que as\u00ed lo entendieron los dirigentes sovi\u00e9ticos.<\/p>\n En sectores universitarios e intelectual del partido se habr\u00eda preferido el t\u00e9rmino condena, lo que evidentemente sube un grado en el nivel de rechazo, alg\u00fan miembro de la direcci\u00f3n podr\u00eda haber estado de acuerdo con ello. Pero no hab\u00eda unanimidad, necesaria, para una condena; es m\u00e1s, hab\u00eda quien ten\u00eda la posici\u00f3n exactamente contraria y defend\u00eda la intervenci\u00f3n del Pacto de Varsovia y la doctrina Breznev. Alguno de los que nos lea a lo mejor lo recordar\u00e1.<\/p>\n En cuanto a la \u00faltima pregunta te la respondo empezando por pasiva: si no lo hubiese hecho, eso habr\u00eda tenido, indudablemente, consecuencias internas y externas. Internas: no pocos militantes, empezando por algunos de los que les pareci\u00f3 insuficiente la desaprobaci\u00f3n, lo habr\u00edan abandonado y mucho m\u00e1s en la estela del mayo del 68. Externas: las relaciones con el resto de la oposici\u00f3n pol\u00edtica y con los elementos \u00ab<\/strong>evolucionistas\u00bb que empezaban a alejarse del r\u00e9gimen habr\u00edan sufrido un indudable traspi\u00e9s. La Coorrdinadora de Fuerzas Pol\u00edticas de Catalu\u00f1a, que abri\u00f3 una nueva etapa en la lucha antifranquista, estaba en 1968 en proceso de constituci\u00f3n y los sucesos de Praga cayeron como una bomba en ese proceso. Para ser m\u00e1s exactos amenazaron con hacerlo cuando, como explica Giaime Pala en su libro sobre el PSUC y la pol\u00edtica de alianzas, en la reuni\u00f3n de agosto el representante de Uni\u00f3 Democr\u00e1tica propuso considerar la cuesti\u00f3n, en un tono obviamente anticomunista. La \u00ab<\/strong>no aprobaci\u00f3n\u00bb desactiv\u00f3 la bomba.<\/p>\n \u00bfLas disidencias de Garc\u00eda y L\u00edster fueron, b\u00e1sicamente, disidencias prosovi\u00e9ticas?<\/strong><\/p>\n Fundamentalmente s\u00ed; tanto por el contenido como por el hecho de que sus principales apoyos fueron los sovi\u00e9ticos.<\/p>\n \u00bfA qu\u00e9 hizo referencia el llamamiento del 2 de septiembre de 1969 al pacto por la libertad? \u00bfEn qu\u00e9 consist\u00eda ese pacto? \u00bfUn avance de la pol\u00edtica de la Junta Democr\u00e1tica de 1974? \u00bfLa Asamblea de Catalu\u00f1a, recordamos estos d\u00edas su 50 aniversario, era la plasmaci\u00f3n de esa pol\u00edtica?<\/strong><\/p>\n Fue un t\u00e9rmino para dar nombre a la pol\u00edtica que hab\u00eda venido proponiendo el PCE desde la segunda mitad de los cincuenta y que empez\u00f3 a dar resultados concretos a partir del episodio del cerco policial a los universitarios de Barcelona en su acto de fundaci\u00f3n del SDEUB, en marzo de 1966 (lo que promovi\u00f3 una reuni\u00f3n amplia de las formaciones de oposici\u00f3n catalana para solidarizarse con los estudiantes, en los que por primera vez desde el final de la guerra estuvo presente el PSUC). Un t\u00e9rmino que era a la vez una consigna en positivo y por tanto muy h\u00e1bil como s\u00edntesis pol\u00edtica y como propaganda; del anti se pasaba al pro.<\/p>\n Por cierto, hablando de la Asamblea por Catalu\u00f1a, \u00bfqu\u00e9 opini\u00f3n te merecen los actos institucionales celebrados al respecto? Han sido muy comentadas y criticadas las intervenciones de Laura Borr\u00e0s y Rafael Rib\u00f3.<\/strong><\/p>\n Un desastre por culpa del sectarismo instrumentalizador de quien lo ha organizado y de esas personas. Me remito al excelente texto de respuesta de Raimon Obiols.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 signific\u00f3 para la lucha antifranquista las movilizaciones contra el proceso de Burgos? \u00bfParticip\u00f3 el PCE en esas movilizaciones o fue asunto m\u00e1s bien de nacionalistas y extrema izquierda?<\/strong><\/p>\n No entiendo la pregunta; participaron todos, tambi\u00e9n el PCE\/PSUC y de manera destacada. Vuelvo a citar a Giaime Pala, la asamblea de intelectuales celebrada en Montserrat, momento clave de las movilizaciones contra el proceso en Catalu\u00f1a y la evoluci\u00f3n posterior de la pol\u00edtica catalana (fue uno de los precedentes de la constituci\u00f3n de la Asamblea de Catalu\u00f1a) fue promovida por Xavier Folch, Octavi Pellissa y Francisco Fern\u00e1ndez Buey (del PSUC los tres) conjuntamente con Pere Portabella, Oriol Bohigas, Pere Ignasi Fages, Guillermina Motta y Felip Sol\u00e9 Sabar\u00eds, los primeros pr\u00f3ximos al PSUC y los segundos a los socialistas.<\/p>\n Creo que s\u00ed que has entendido mi anterior pregunta.<\/strong><\/p>\n Te vuelvo a citar: \u00abAhora bien, los \u00e9xitos de los primeros a\u00f1os de la nueva d\u00e9cada \u2013subrayados de manera optimista en el VIII Congreso del PCE de julio de 1972\u2013 no dejaron ver, o ayudaron a obviar, las limitaciones de la oferta unitaria del PCE y las contradicciones que Carrillo ignoraba en su particular concepci\u00f3n de la dial\u00e9ctica\u00bb. \u00bfA qu\u00e9 contradicciones te refieres? \u00bfQu\u00e9 peculiar concepci\u00f3n de la dial\u00e9ctica era la suya?<\/strong><\/p>\n La experiencia hist\u00f3rica de otros procesos de lucha contra dictaduras muestra que en ella se dan dos tipos de procesos: la movilizaci\u00f3n social, la lucha de masas que va configur\u00e1ndose como movilizaci\u00f3n pol\u00edtica, y las relaciones existentes entre las fuerzas pol\u00edticas contrarias, y tambi\u00e9n las meramente disidentes, a la dictadura que son socialmente heterog\u00e9neas y desarrollan un juego de correlaciones de fuerzas propio. Y que en determinados momentos la aceleraci\u00f3n del ritmo, el incremento de la intensidad de la lucha de masas, puede entrar en contradicci\u00f3n con los intereses y percepciones de esas fuerzas y con el mantenimiento de una correlaci\u00f3n equilibrada entre ellas, indispensable para mantener la unidad. Su particular concepci\u00f3n de la dial\u00e9ctica era que consideraba que una cosa y otra eran dos realidades superpuestas, en la que siempre consider\u00f3 como determinante las relaciones pol\u00edticas, por lo menos a partir de los sesenta, y que la \u00ab<\/strong>s\u00edntesis\u00bb, era la pol\u00edtica del partido.<\/p>\n Sostienes que en el congreso de julio de 1972, el VIII, se afirm\u00f3 que el paso de la dictadura a la democracia ten\u00eda que llevarse por medio de una revoluci\u00f3n pol\u00edtica pac\u00edfica como en abril de 1931, pero, en definitiva, de manera revolucionario. \u00bfAndaban tan despistados o era una forma de dar \u00e1nimos a la militancia? \u00bfCre\u00edan realmente en esa posibilidad?<\/strong><\/p>\n Ni era una cuesti\u00f3n de despiste, ni una cuesti\u00f3n dar \u00e1nimos, respond\u00eda a la convicci\u00f3n, compartida con otros partidos comunista, empezando por el italiano, de que en el mundo desarrollado, por lo menos en \u00e9l, el avance hacia el socialismo no pasaba por el insurreccionalismo sino por la consecuci\u00f3n de la m\u00e1s amplia mayor\u00eda pol\u00edtica que acabar\u00eda imponiendo una ruptura pol\u00edtica, que tendr\u00eda un car\u00e1cter hist\u00f3rico revolucionario, como el 14 de abril, por m\u00e1s que no hubiese sido una acci\u00f3n insurreccional. El 14 de abril no fue ninguna insurrecci\u00f3n sino la consecuencia del enorme \u00e9xito pol\u00edtico de los republicanos y los socialistas en las elecciones municipales de dos d\u00edas antes.<\/p>\n Quienes andaban despistados eran los que llamaban a la insurrecci\u00f3n, en Espa\u00f1a o en Italia, con las enormes consecuencias negativas que conocemos: el alimento del terrorismo y en Italia, adem\u00e1s, un puente de plata a la derecha y los EEUU para hacer descarrilar la pol\u00edtica del compromiso hist\u00f3rico de Berlinguer y el avance electoral del PCI en las elecciones de 1976, cuando consigui\u00f3 m\u00e1s del 34% de los votos, solo a cuatro puntos porcentuales de la Democracia Cristiana.<\/p>\n Comentas que la esperanza de los comunistas espa\u00f1oles de que el PSOE se incorporara a la din\u00e1mica del programa com\u00fan fue durante cinco d\u00e9cadas tan recurrente como vana. \u00bfPor qu\u00e9 esa persistencia? \u00bfNo era obvio que el PSOE, a diferencia del PS franc\u00e9s por ejemplo, no estaba por la labor?<\/strong><\/p>\n Que una propuesta de alianza no consiga avanzar no significa que no sea la soluci\u00f3n m\u00e1s correcta para articular una mayor\u00eda social que se refleje en una mayor\u00eda pol\u00edtica parlamentaria o de gobierno. Finalmente, el mismo PSOE que la ha negado durante d\u00e9cadas ha tenido que aceptar un gobierno de coalici\u00f3n, que solo ser\u00e1 una realidad perdurable si desemboca en un programa com\u00fan, de una manera u otra.<\/p>\n Finalizas el cap\u00edtulo con estas palabras: \u00abComo se hab\u00eda apuntado en las cr\u00edticas que sustentaron la crisis del PSUC en 1967, la acci\u00f3n nacional, la Huelga Nacional Pac\u00edfica, se pon\u00eda por delante de la acci\u00f3n social, la \u201chuelga general pol\u00edtica\u201d, que quedara como un factor subordinado\u00bb. Llegamos al cap\u00edtulo IX: \u00bfQu\u00e9 democracia? \u00a1Nos falta menos! Entradas anteriores:<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (I): \u201cEl Frente Popular y la lucha antifranquista son los periodos de mayor influencia social\u201d.<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (II)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (III)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (IV)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (V)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (VI)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (VII)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (VIII)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (IX)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (X)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XI)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XII)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XIII)<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XIV).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XV)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XVI).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XVII).<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/historia-del-PCE.jpg\")
<\/a>Estamos en el segundo cap\u00edtulo de la 3\u00aa parte del libro. Lo has titulado \u00abEl partido del antifranquismo\u00bb y lo has dividido en cuatro apartados: 1. De la pol\u00edtica resistente a la de la \u00abreconciliaci\u00f3n nacional\u00bb. 2. Consolidaci\u00f3n de la pol\u00edtica de masas, por encima de nuevas divisiones. 3. Crisis, con debate, y continuidad. 4. Las luchas llevan en volandas al PCE.<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n