Hace tiempo que dej\u00f3 de hablarse de \u00abderogaci\u00f3n\u00bb de la anterior reforma laboral \u2013de la del 2010, firmada por el PSOE, ni siquiera nos acordamos\u2013 pero el acuerdo final deja renuncias en la mesa de negociaci\u00f3n e incumple algunas de las promesas del pacto de gobierno. Es cierto que contiene mejoras, como un intento de reducir la temporalidad de los contratos \u2013aunque el despido sigue saliendo barato\u2013, la prevalencia del convenio del sector sobre el de la empresa \u2013aunque b\u00e1sicamente en cuesti\u00f3n de salarios\u2013 o la recuperaci\u00f3n de la cl\u00e1usula de ultraactividad \u2013muy importante ya que si no hay acuerdo en la negociaci\u00f3n de un nuevo convenio se mantienen las condiciones establecidas en el anterior\u2013. Es decir, hay modificaciones en la actual propuesta que no pueden despreciarse.<\/p>\n
Sin embargo, tampoco puede afirmarse \u2013a golpe de argumentario, como si las conquistas sociales pudiesen ganarse con el relato\u2013 que sea un acuerdo hist\u00f3rico de recuperaci\u00f3n de derechos. Hay puntos centrales de la reforma laboral de 2012 que siguen en pie, y que est\u00e1n muy lejos de haber sido derogados. Sabemos que la negociaci\u00f3n se ha hecho en condiciones de enorme presi\u00f3n por parte del sector empresarial, de Bruselas y del mismo PSOE, en la que ha jugado un papel determinante la vicepresidenta Nadia Calvi\u00f1o. Aunque tambi\u00e9n es cierto que se han hecho sin movilizaci\u00f3n sindical y social, cuando era mucho lo que estaba en juego. Aqu\u00ed asistimos a la paradoja de los discursos que llaman a \u00abno movilizarse para no pon\u00e9rselo dif\u00edcil al gobierno\u00bb mientras por otro lado se nos dice que si no se llega m\u00e1s lejos en las reformas \u00abes porque no hay presi\u00f3n social\u00bb.<\/p>\n
Hay un punto que resulta especialmente cr\u00edtico y que est\u00e1 pasando desapercibido: c\u00f3mo quedan reguladas las externalizaciones \u2013la actividad de subcontratar\u2013 es clave porque afecta a los colectivos de trabajadores y trabajadoras m\u00e1s precarizados. Subcontratar significa que una empresa \u2013o el Estado\u2013 puede externalizar una parte de su actividad a otra empresa que es quien la lleva a cabo \u2013por ejemplo en servicios de seguridad, limpieza, sector de cuidados, mensajer\u00eda, transporte, log\u00edstica o marketing, pero tambi\u00e9n industriales\u2013. Desde la reforma laboral de 2012 se abri\u00f3 la posibilidad de incluir tareas estructurales de las empresas, es decir, aquellas troncales para su funcionamiento, cuando antes no estaba permitido. Por ejemplo, anteriormente los hoteles pod\u00edan subcontratar el mantenimiento de los ascensores, pero no el de limpieza de habitaciones, que es una actividad estructural para la empresa, y en cambio despu\u00e9s de la reforma laboral del PP s\u00ed. Estas externalizaciones cada vez son m\u00e1s comunes y se han impuesto de forma acelerada en numerosas actividades. Esto en la pr\u00e1ctica ha supuesto un empeoramiento generalizado de las condiciones laborales y un aumento de la precariedad, sobre todo porque las empresas multiservicios pod\u00edan aplicar su propio convenio \u2013negociado sin garant\u00edas muchas veces\u2013 o el de su sector de actividad, en vez del que se aplicar\u00eda en la empresa principal que subcontrata. Esto implic\u00f3, por ejemplo, que a las camareras de pisos \u2013las kellys<\/em>\u2013 externalizadas de los hoteles se les aplicara un convenio de la empresa multiservicios que las contrataba, o el de limpieza, en lugar del de hosteler\u00eda, cuando ellas segu\u00edan haciendo un trabajo troncal para el funcionamiento del hotel.<\/p>\n En los \u00faltimos tiempos, su movilizaci\u00f3n se volvi\u00f3 paradigm\u00e1tica y se convirtieron en emblema pol\u00edtico de esta lucha contra la precariedad. La externalizaci\u00f3n de su trabajo a trav\u00e9s de estas subcontratas\u00a0implicaba para ellas reducciones important\u00edsimas de salarios \u2013hasta un 40%\u2013 y p\u00e9rdida de derechos en todos los aspectos de su actividad<\/a>. Todo el mundo se tom\u00f3 fotos con ellas, y se las ensalz\u00f3 tanto que hasta en ocasiones se lleg\u00f3 a sustituir su propia voz. Hoy ni siquiera est\u00e1n recibiendo una explicaci\u00f3n clara de c\u00f3mo van a quedar su situaci\u00f3n ni por qu\u00e9 no se ha modificado sustancialmente\u00a0una din\u00e1mica laboral que ha sido traum\u00e1tica para el colectivo y en la que se han dejado la salud<\/a>.<\/p>\n Acabar con la precariedad en las subcontrataciones fue un punto importante de la actual propuesta de reforma. Los sindicatos quer\u00edan garantizar que las condiciones laborales de las subcontratas fuesen las mismas que las de la empresa que externaliza \u2013salarios, pero tambi\u00e9n prevenci\u00f3n de riesgos laborales, el tiempo de trabajo y las pausas, igualdad de g\u00e9nero, etc\u00e9tera\u2013. Es decir, que se aplicasen los convenios del sector de la empresa que externaliza.\u00a0La CEOE dijo que esto era una l\u00ednea roja<\/a>, \u00abporque se carga un modelo econ\u00f3mico\u00bb con el que funcionan muchas de las empresas. Esta propuesta se abandon\u00f3 y, aunque el redactado del art\u00edculo 42 sobre subcontrataci\u00f3n de obras y servicios en el actual acuerdo no es claro, puede interpretarse que el convenio de aplicaci\u00f3n para la empresa subcontratada ser\u00e1 el de su sector de actividad, no el de la empresa principal \u2013la que externaliza\u2013, como demandaban los sindicatos en la mesa de negociaci\u00f3n. En este punto se dice:<\/p>\n \u00ab6. El convenio colectivo de aplicaci\u00f3n para las empresas contratistas y subcontratistas ser\u00e1 el del sector de la actividad desarrollada en la contrata o subcontrata, con independencia de su objeto social o forma jur\u00eddica, salvo que exista otro convenio sectorial aplicable conforme a lo dispuesto en el T\u00edtulo III. No obstante, cuando la empresa contratista o subcontratista cuente con un convenio propio, se aplicar\u00e1 este en los t\u00e9rminos que resulten del art\u00edculo 84.\u00bb<\/p>\n Por lo tanto, se mantiene la posibilidad de que, por ejemplo, a las camareras de piso se les aplique el convenio colectivo de limpieza, que ser\u00eda el de la empresa multiservicios en la que est\u00e9n contratadas, y no el de hosteler\u00eda, que es al que est\u00e1 vinculada la empresa principal, y por tanto tengan condiciones de empleo sustancialmente peores. Es cierto que se reduce la posibilidad de que el convenio de referencia pueda ser el propio de esa empresa subcontratada, pero eso no evita que el problema contin\u00fae existiendo.<\/p>\n Durante la negociaci\u00f3n, los empresarios se negaron a aceptar la demanda sindical de poner con claridad que el convenio de aplicaci\u00f3n de la subcontrata tuviera que ser el de la empresa principal. Esto en hosteler\u00eda es fundamental \u2013tambi\u00e9n en muchos otros sectores\u2013, porque de esta manera pueden externalizar una parte fundamental de sus plantillas que realizan tareas estructurales como forma de reducir costes salariales con trabajadores que estar\u00e1n en condiciones mucho peores, como ha sucedido en el caso de las kellys<\/em>. Estar en un convenio de limpieza en lugar de uno de hosteler\u00eda puede suponer cobrar 200 euros mensuales menos \u2013en jornada completa\u2013, y la p\u00e9rdida de una serie derechos adquiridos en el sector de hosteler\u00eda.<\/p>\n