Centramos nuestra conversaci\u00f3n en su libro Historia del PCE, Madrid: Los Libros de la Catarata, 2021, 254 p\u00e1ginas.<\/em><\/p>\n Podemos especular sobre lo que pod\u00eda hacerse en teor\u00eda. Pero la realidad no daba margen para otras muchas opciones. Con la Plataforma de Organismos Democr\u00e1ticos planteando de hecho la negociaci\u00f3n, con el muy insuficiente seguimiento de la huelga del 12 de noviembre, con la nula disposici\u00f3n de las organizaciones pol\u00edticas con peso a secundar un boicot, ese boicot solo habr\u00eda tenido resultados testimoniales, pero habr\u00eda sido una derrota pol\u00edtica en toda regla, que habr\u00eda condicionado al PCE de manera muy negativa: cerr\u00e1ndole la puerta de la negociaci\u00f3n, dando argumentos al gobierno para mantenerlo excluido del proceso electoral. No pod\u00eda entrar en la votaci\u00f3n con el no, porque eso le supon\u00eda aceptar el refer\u00e9ndum en los t\u00e9rminos en que convocaba, am\u00e9n de coincidir con los sectores de la extrema derecha que propugnaban ese no. Si consideramos los resultados del refer\u00e9ndum, que no fue objeto de ninguna impugnaci\u00f3n internacional, queda tambi\u00e9n claro aunque sea con prueba a posteriori, que no hab\u00eda estado de opini\u00f3n para el boicot.<\/p>\n Los grupos de extrema izquierda que lo propugnaban no tuvieron en absoluto ninguna audiencia, fue un avance de los resultados electorales que iban a tener m\u00e1s adelante. Particip\u00f3 el 77% en toda Espa\u00f1a, en Catalu\u00f1a el 74%. Y en el Pa\u00eds Vasco, en donde se produjo la mayor abstenci\u00f3n, el 54%, pero el 94% vot\u00f3 s\u00ed.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1les eran los t\u00e9rminos del pacto en esa reforma pactada?<\/strong><\/p>\n La legalizaci\u00f3n de pr\u00e1cticamente todos los partidos \u2013lo que incluy\u00f3 finalmente al PCE, a pesar de las resistencias\u2013 y la posibilidad de los partidos no legalizados \u2013extrema izquierda, ERC, Estat Catal\u00e0,…\u2013 de participar en las elecciones del 15 de junio bajo etiquetas de agrupaciones de electores o integrados en candidaturas de partidos legalizados. Celebraci\u00f3n de campa\u00f1a libre y voto secreto y escrutinio p\u00fablico y reglado. En la perspectiva hist\u00f3rica tenemos que incluir la ley de amnist\u00eda de octubre de 1977 y el acuerdo de las Cortes elegidas el 15 de junio de elaborar una nueva constituci\u00f3n, que para validarla habr\u00eda de someterse a refer\u00e9ndum. De una manera general, la resoluci\u00f3n de los problemas pol\u00edticos que se plantearon en el camino inmediato, la cuesti\u00f3n de Catalu\u00f1a por ejemplo, por la v\u00eda del compromiso.<\/p>\n Lo \u00fanico que qued\u00f3 fuera de toda discusi\u00f3n era la continuidad de la monarqu\u00eda, de la que solo pod\u00eda ser titular Juan Carlos por la renuncia de Juan de Borb\u00f3n en octubre de 1976. De hecho, se cumpli\u00f3 el plan de los \u00absiete puntos\u00bb aprobado por la Plataforma de las Organizaciones Democr\u00e1ticas en noviembre de 1976, del que hab\u00eda quedado fuera la cuesti\u00f3n de la monarqu\u00eda, innegociable tambi\u00e9n para los mon\u00e1rquicos de la oposici\u00f3n, y la del gobierno provisional que solo el PCE hab\u00eda defendido claramente<\/p>\n \u00bfFue \u00abpuro teatro\u00bb la detenci\u00f3n de Carrillo en diciembre de 1976?<\/strong><\/p>\n No conozco los detalles de trasfondo que pudiera haber. En cualquier caso no lo calificar\u00eda de \u00abteatro\u00bb. Cuando Carrillo vuelve a Espa\u00f1a sabe que va a ser localizado por el gobierno en un momento u otro. No s\u00f3lo se expone a ello, como hicieron en el pasado otros dirigentes del PCE y el PSUC, sino que objetivamente invita a ser localizado, para forzar al gobierno plantearse la cuesti\u00f3n de su actitud hacia el PCE y, en definitiva, de su legalizaci\u00f3n. En otras palabras, Carrillo decide forzar su legalizaci\u00f3n personal como factor de aceleraci\u00f3n de la legalizaci\u00f3n del partido, y eso solo puede pasar por su detenci\u00f3n.<\/p>\n Despu\u00e9s de que el PSOE celebrase su congreso en Madrid, en los primeros d\u00edas de diciembre, gozando de la plena tolerancia del gobierno, Carrillo, como dijo Alfonso Osorio, decidi\u00f3 forzar la mano al gobierno para que no se consolidara el doble rasero con que trataba al PSOE y al PCE. La direcci\u00f3n del PCE, con Carrillo a la cabeza, dio una rueda de prensa en Madrid cuyas im\u00e1genes se difundieron en Espa\u00f1a y en el extranjero. Si Su\u00e1rez hab\u00eda estado evitando detener a Carrillo \u2013cosa que habr\u00eda podido hacer antes\u2013 para no favorecer la maniobra del PCE, ahora no le qued\u00f3 m\u00e1s remedio que detenerlo, lo hizo el 22 de diciembre para ponerlo en libertad ocho d\u00edas m\u00e1s tarde, legalizando as\u00ed de hecho su situaci\u00f3n.<\/p>\n No fue \u00abpuro teatro\u00bb, pero s\u00ed, como reconocieron Osorio y Mart\u00edn Villa, fue una trampa del PCE que el gobierno Su\u00e1rez intent\u00f3 evitar hasta que el hecho result\u00f3 tan p\u00fablico que no tuvo otro remedio que pisarla.<\/p>\n Tambi\u00e9n hemos hablado antes de ello, pero insisto. \u00bfQu\u00e9 papel tuvo en la situaci\u00f3n espa\u00f1ola la reuni\u00f3n p\u00fablica de Carrillo, Marchais y Berlinguer el 2 de marzo de 1977 en Madrid?<\/strong><\/p>\n Una manifestaci\u00f3n m\u00e1s de que se estaba en un proceso de apertura pol\u00edtica, que el gobierno Su\u00e1rez ya no aplicaba las leyes represivas del franquismo, y de apoyo al PCE, a su legalizaci\u00f3n. Animaba a los militantes comunistas a mantener su movilizaci\u00f3n, a pesar de las decepciones que ya se estaban teniendo.<\/p>\n \u00bfY qu\u00e9 pudo significar para la militancia la aceptaci\u00f3n de la bicolor y de la Monarqu\u00eda? \u00bfEra la \u00fanica pol\u00edtica sensata? \u00bfNo era tragar mucho?<\/strong><\/p>\n Fue tragar mucho. Se produjo sin debate interno previo, y tuvo un impacto emocional, y pol\u00edtico, muy duro.<\/p>\n Si miramos solo al PCE, fue una decisi\u00f3n negativa, una manera de c\u00f3mo no llevar a cabo la retirada en principio. Si hubiese sido condici\u00f3n previa, el PCE habr\u00eda quedado obligado a aceptarla antes.<\/p>\n Conviene seguir la cronolog\u00eda de los hechos. La Reuni\u00f3n del CC en donde se acord\u00f3 esa aceptaci\u00f3n no se produjo antes de la legalizaci\u00f3n del partido, el 9 de abril; no parece por tanto el cumplimiento de una condici\u00f3n previa secretamente pactada entre Carrillo y Su\u00e1rez.<\/p>\n Mor\u00e1n, en su libro sobre el PCE y como es habitual en \u00e9l sin precisar momento y fuente, escribi\u00f3 que el texto de la resoluci\u00f3n hab\u00eda sido acordada, \u00aben secreto\u00bb entre Su\u00e1rez y Carrillo, y que tras su aprobaci\u00f3n fue comunicada de manera inmediata al interlocutor puente entre Carrillo y Su\u00e1rez, Jos\u00e9 Maria Armero, que esperaba en una cafeter\u00eda cercana. Esa explicaci\u00f3n no precisa cu\u00e1ndo hab\u00edan acordado la propuesta Carrillo y Su\u00e1rez, aunque Mor\u00e1n sugiere que fue antes, lo que Anguita recogi\u00f3 en su entrevista con Andrade sin aportar tampoco ning\u00fan dato m\u00e1s all\u00e1 de decir que \u00abdespu\u00e9s se supo\u00bb que era un compromiso previo adquirido por Carrillo como \u00abpago a la legalizaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n Sinceramente, sin precisar y aportar pruebas, la manera de escribir y de hablar de Mor\u00e1n y Anguita es absolutamente fr\u00edvola desde la perspectiva del conocimiento y el an\u00e1lisis de la historia. Sin pruebas, el acuerdo bien pudo ser ante la reacci\u00f3n militar, es decir, despu\u00e9s de la legalizaci\u00f3n. No como \u00abpago\u00bb, sino como derivada generada de los efectos.<\/p>\n La reacci\u00f3n militar, que no fue simplemente de protestas personales, se institucionaliz\u00f3 en el acuerdo del Consejo Superior del Ej\u00e9rcito el d\u00eda 12. Es importante recordar la nota p\u00fablica de la reuni\u00f3n.<\/p>\n \u00bfNos la recuerdas?<\/strong><\/p>\n El Consejo repudi\u00f3 la legalizaci\u00f3n, aunque \u00abadmite disciplinadamente el hecho consumado\u00bb \u2013en este caso la referencia disciplinaria ten\u00eda que referirse a Juan Carlos I\u2013, no sin hacer una \u00abadvertencia\u00bb, \u00abinformar al gobierno\u00bb \u00abque el Ej\u00e9rcito, un\u00e1nimemente unido, considera obligaci\u00f3n indeclinable defender la unidad de la Patria, su bandera, la integridad de las instituciones mon\u00e1rquicas\u00bb.<\/p>\n La respuesta positiva a esa \u00abadvertencia\u00bb ten\u00eda que ser la condici\u00f3n, de hecho, a ese acatamiento por disciplina de la legalizaci\u00f3n del PCE, el factor que dejar\u00eda la reacci\u00f3n militar en el nivel personal y no en una reacci\u00f3n institucional del Ej\u00e9rcito. El encadenamiento l\u00f3gico fue el traslado de la presi\u00f3n militar sobre Su\u00e1rez a la presi\u00f3n de Su\u00e1rez sobre Carrillo, sobre el PCE. A menos que Mor\u00e1n, o quien sea, ponga fecha concreta a la redacci\u00f3n del acuerdo, redacci\u00f3n que obviamente no pod\u00eda ser p\u00fablica antes de que se presentara al Comit\u00e9 Central, es decir, ten\u00eda que ser \u00absecreta\u00bb. Cuando la moci\u00f3n result\u00f3 imprescindible fue en ese momento del acatamiento con advertencia, es decir, del acatamiento condicionado del Consejo Superior del Ej\u00e9rcito a la legalizaci\u00f3n del PCE.<\/p>\n La reuni\u00f3n del CC se desarroll\u00f3 entre el 14 y el 15, en medio del importante ruido de sables y poderes f\u00e1cticos en contra de la legalizaci\u00f3n del PCE. El acuerdo del 15 es indesligable de la situaci\u00f3n del 12. Mirando el conjunto del cuadro ayud\u00f3 a Su\u00e1rez a contrarrestar los movimientos contrarios, que a esas alturas no se habr\u00edan quedado en impedir la legalizaci\u00f3n del PCE. Al d\u00eda siguiente, el 16, no el 11, el gobierno Su\u00e1rez aprob\u00f3 la convocatoria de las elecciones generales del 15 de junio.<\/p>\n Tu opini\u00f3n entonces…<\/strong><\/p>\n Mi opini\u00f3n es que las formas pudieron ser algo m\u00e1s finas, con alg\u00fan gui\u00f1o a la militancia que iba a quedar sorprendida, pero tampoco sabr\u00eda decir cu\u00e1les pod\u00edan ser esos gui\u00f1os. La presi\u00f3n sobre la direcci\u00f3n del PCE fue enorme y urgente. Yo pienso que los problemas de identidad comunista y de divisi\u00f3n creciente entre una parte importante de la militancia y la direcci\u00f3n no se produjeron entonces, no fueron en esos momentos sino despu\u00e9s. Empezando por la decisi\u00f3n de unas candidaturas que prim\u00f3 a cuadros veteranos del exilio, desplazando a cuadros j\u00f3venes del interior que respondiera m\u00e1s a la presencia social del partido que a la lealtad hacia la direcci\u00f3n existente. Y todo lo que vino despu\u00e9s del 15 de junio, de lo que supongo ya hablaremos.<\/p>\n Supones bien. Interrumpo un poco el hilo de lo que estamos hablando a prop\u00f3sito de ese escribir y hablar de Mor\u00e1n y Anguita al que has hecho referencia. Pero si fue as\u00ed, si hubo ese acuerdo sobre la resoluci\u00f3n, una hip\u00f3tesis entre otras posibles, \u00bfno es razonable pensar que no existan documentos p\u00fablicos que lo avalen? Negociaban fuera de los focos, no a la vista de todos y para dejar constancia para la Historia. Tampoco hay documentaci\u00f3n escrita del acuerdo entre Gorbachov-Bush-Kohl sobre no ampliaci\u00f3n de la OTAN hacia el Este, y casi nadie duda, tampoco los historiadores, que tal acuerdo existi\u00f3 (aunque luego no se cumpliera).<\/p>\n La documentaci\u00f3n p\u00fablica no se refiere \u00fanicamente a actas, a resoluciones oficiales; tambi\u00e9n est\u00e1n las memorias, los recuerdos confesados a otros, las pistas de hemeroteca. No hay nada de eso que sit\u00fae el texto en t\u00e9rminos de un acuerdo formal entre Su\u00e1rez y Carrillo condicionando la legalizaci\u00f3n, antes de que esta se produjera el 9 de abril, extra\u00f1o en un tema del que se pod\u00eda sacar tanta punta pol\u00edtica.<\/p>\n Cuando Mor\u00e1n escribe eso han pasado casi diez a\u00f1os de los hechos e, insisto, sostiene su afirmaci\u00f3n en nada. Pasa muchas veces con Mor\u00e1n. El \u00abdespu\u00e9s supimos\u00bb de Anguita es tan vago que no tiene ning\u00fan valor historiogr\u00e1fico. En los t\u00e9rminos en que est\u00e1n hechos tienen valor pol\u00edtico, pero no historiogr\u00e1fico.<\/p>\n Por otra parte, una resoluci\u00f3n de ese tipo no ten\u00eda porque ser redactada entre Carrillo y Su\u00e1rez. Es ingenuo pensar que se iban a poner a redactar ese texto, a menos que formara parte de un acta general de condiciones que no existe.<\/p>\n En definitiva, lo que yo pienso es que la secuencia cronol\u00f3gica y el contexto apuntan, con mayor probabilidad, a que la cuesti\u00f3n de la monarqu\u00eda y la bandera se plante\u00f3 tras la reacci\u00f3n hostil a la legalizaci\u00f3n y no antes. Lo plante\u00f3 expl\u00edcitamente el Consejo Superior del Ej\u00e9rcito, este s\u00ed como condici\u00f3n bajo el eufemismo de \u00abadvertencia\u00bb. En ese orden cronol\u00f3gico encaja que Su\u00e1rez y Carrillo se plantearan la necesidad de que el PCE asumiera la advertencia para desactivar la bronca que se estaba produciendo. El proyecto de reforma pod\u00eda haber encallado en ese momento y la legalizaci\u00f3n del PCE, pero no solo eso, habr\u00eda quedado suspendida. Eso es lo que viene a decir Carrillo el 15 de abril al Comit\u00e9 Central y no hay porqu\u00e9 no darle cr\u00e9dito de una raz\u00f3n que correspond\u00eda a la realidad de aquellos d\u00edas posteriores a la legalizaci\u00f3n.<\/p>\n En s\u00edntesis…<\/strong><\/p>\n Yo no niego que hubiese acuerdo, lo que digo es que el acuerdo tiene lugar, y se plantea al PCE, despu\u00e9s del 9 de abril, no antes.<\/p>\n Una \u00faltima consideraci\u00f3n, el PSOE fue legalizado en febrero de 1977 y la Federaci\u00f3n de Partidos Socialistas en marzo. No recuerdo que se plantease en ninguno de los casos la condici\u00f3n del 15 de abril y la FPS en particular hac\u00eda ostentaci\u00f3n de republicanismo. Lo que pone sobre la mesa la cuesti\u00f3n de la condici\u00f3n es la \u00abadvertencia\u00bb del Consejo Superior del Ej\u00e9rcito.<\/p>\n Cojo de nuevo el hilo anterior. \u00bfHubo alguna oposici\u00f3n a lo acordado en la reuni\u00f3n del Comit\u00e9 Central del 14 y 15 de abril? \u00bfExistieron voces cr\u00edticas de la pol\u00edtica carrillista o acuerdo muy generalizado?<\/strong><\/p>\n Hubo discusi\u00f3n s\u00ed, dura y ajustada, en la sesi\u00f3n del Comit\u00e9 Central el d\u00eda 15, cuando Carrillo present\u00f3 la moci\u00f3n del reconocimiento de la monarqu\u00eda y la aceptaci\u00f3n de la bandera. La plante\u00f3 Joaqu\u00edn Sempere y, seg\u00fan el testimonio de Sol\u00e9 Tura, \u00abuna mayor\u00eda clara pero no rotunda\u00bb la acab\u00f3 aceptando, no sin amargura.<\/p>\n La legalizaci\u00f3n del PCE no fue un hecho menor, se\u00f1alas, pero es exagerado afirmar, as\u00ed lo comentas tambi\u00e9n, que eso era la \u00abruptura pactada\u00bb. \u00bfQu\u00e9 fue entonces? T\u00fa mismo indicas que fue un factor fundamental del proceso de transici\u00f3n, fue algo m\u00e1s que un mal menor.<\/strong><\/p>\n Exagerado en primer lugar porque el t\u00e9rmino de \u00abruptura pactada\u00bb es falaz. Su\u00e1rez no pact\u00f3 ninguna ruptura, la oposici\u00f3n tampoco. Lo que se hizo a partir de los primeros meses de 1977 \u2013con episodios precedentes por parte de los socialistas y los dem\u00f3crata cristianos\u2013 fue negociar, o precisar en t\u00e9rminos aceptables para el conjunto de la oposici\u00f3n democr\u00e1tica, el proceso de reforma. Lo que no era en absoluto despreciable, y el hecho de legalizaci\u00f3n del PCE dio la connotaci\u00f3n democr\u00e1tica al proceso de transici\u00f3n que no habr\u00eda tenido con un PCE ilegalizado; y no solo la connotaci\u00f3n formal, tambi\u00e9n la material.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 fuerzas no estuvieron legalizadas cuando las elecciones del 15 de junio? \u00bfPor qu\u00e9 no lo fueron?<\/strong><\/p>\n Solo el PCE fue legalizado en el campo comunista. Por tanto, no lo estaban PTE, ORT, MC, Liga Comunista Revolucionaria, PCE(m-l).<\/p>\n Tampoco las que ten\u00edan una identidad espec\u00edficamente republicana, por tanto ERC.<\/p>\n Sigo con la ley de amnist\u00eda.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Entradas anteriores:<\/strong><\/em><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (I): \u201cEl Frente Popular y la lucha antifranquista son los periodos de mayor influencia social\u201d.<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (II)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (III)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (IV)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (V)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (VI)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (VII)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (VIII)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (IX)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (X)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XI)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XII)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XIII)<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XIV).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XV)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XVI).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XVII).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XVIII).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XIX).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XX).<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/historia-del-PCE.jpg\")
<\/a>Estamos en el 3er cap\u00edtulo de la tercera parte del libro. Nos hab\u00edamos quedado en este punto (que tambi\u00e9n hemos comentado de pasada). Se\u00f1alas que la primera consecuencia del acuerdo del 23\/11\/1976 sobre la reforma o ruptura pactada fue responder al refer\u00e9ndum de Su\u00e1rez con una campa\u00f1a de abstenci\u00f3n, no de boicot y movilizaci\u00f3n activa. \u00bfNo puso entonces el PCE toda la carne en el asador en la campa\u00f1a de ese refer\u00e9ndum? \u00bfPor no quedarse solo, por falta de fuerzas, porque no le parec\u00eda mal del todo la estrategia de Su\u00e1rez?<\/strong><\/p>\n