Direcci\u00f3n y guion: Ryusuque Hamaguchi. Jap\u00f3n. 179 minutos. Estreno Espa\u00f1a:04\/02\/22<\/p>\n
Argumento: un actor y director de teatro que es incapaz de superar conscientemente su pasado, acepta
\ndirigir Tio Vania en un festival de teatro en Hiroshima. Durante la preparaci\u00f3n del montaje y la
\nrelaci\u00f3n del director con el equipo teatral y su chofer, una joven introvertida de clase humilde, van
\nsurgiendo confesiones y secretos no resueltos. Como fondo, el drama de Ch\u00e9jov.<\/p>\n
Este, relativamente, joven realizador japones (44 a\u00f1os), nos presenta un original guion basado en una
\nselecci\u00f3n de cuentos del novelista, tambi\u00e9n japones, Haruki Murakami (Hombres sin mujeres).
\nB\u00e1sicamente la cinta nos plantea una cuesti\u00f3n gen\u00e9rica al ser humano, el como afrontar
\nsubjetivamente los fantasmas internos producto de nuestras: vivencias, sentimientos, pasiones, y
\ndudas sin resolver en la conciencia. Algo tan com\u00fan e intemporal en las diversas etapas hist\u00f3ricas
\nsociales. En este caso es la actual.<\/p>\n
Lo positivo, a mi entender, en este film de Hamaguchi, es conseguir unos momentos de fuerte
\nsensibilidad cinematogr\u00e1fica en escenas de c\u00e1mara fija o m\u00ednimos cambio de enfoque, sobre todo
\ncuatro; en una mesa comiendo cuatro comensales, dentro del coche, director y la chofer donde esta
\nse cri\u00f3, y la representaci\u00f3n de la \u00faltima escena de Tio Vania; solo por estos momentos ya vale la pena
\nverla. Otro acierto es que como fondo de la trama se est\u00e1 trabajando sobre una de las m\u00e1s
\nrepresentativas obras de Ch\u00e9jov, donde se verbalizan las escenas m\u00e1s b\u00e1sicas, de la obra de este, que
\nest\u00e1n directamente relacionadas con el tema de la pel\u00edcula, al igual que lo estar\u00edan otras de este
\ndramaturgo. Las interpretaciones son muy correctas en general, teniendo en cuenta, a m\u00e1s, que los
\nprincipales en varios momentos han de mostrar lo que sienten con solo la expresi\u00f3n ante la c\u00e1mara
\nfija.<\/p>\n
Lo negativo, tambi\u00e9n a mi entender, son las tres horas de duraci\u00f3n. Ya he comentado alguna vez que
\nno entiendo porque se da con tanta frecuencia esta situaci\u00f3n. Lo que cuenta se puede realizar en menos
\nde dos horas. Hay un prologo que se puede resolver en diez o quince minutos y lo hace en cuarenta,
\ny al resto le sobra m\u00e1s de media hora, simplemente eliminando escenas (idas y venidas en coche) que
\nno aportan nada a la trama. Este proceder, frecuente en el cine actual, le resta calidad y coherencia.
\nEn cine toda escena debe tener un sentido del devenir inmediato o posterior de lo que se est\u00e1 narrando,
\nde no ser as\u00ed, sobra y despista, es decir: vulgariza el resultado final.<\/p>\n