{"id":1120,"date":"2009-04-26T00:00:00","date_gmt":"2009-04-26T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=1120"},"modified":"2020-02-23T15:52:36","modified_gmt":"2020-02-23T14:52:36","slug":"las-formas-de-vida-como-praxis-politica-a-proposito-del-campesinado-y-del-industrialismo-desarrollista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=1120","title":{"rendered":"Las formas de vida como praxis pol\u00edtica. A prop\u00f3sito del campesinado y del industrialismo desarrollista"},"content":{"rendered":"

Entrevista a Joaqu\u00edn Miras: Las formas de vida como praxis pol\u00edtica. A prop\u00f3sito del campesinado y del industrialismo desarrollista<\/strong><\/p>\n

Estimado Joaqu\u00edn, \u00bfen contra de lo que se pueda pensar, ha sido el campesinado y no el proletariado el principal protagonista de las revoluciones de los \u00faltimos dos siglos?<\/strong><\/p>\n

Creo que all\u00ed donde ha habido transformaciones sociales exitosas, que perduraron, \u00e9stas no se hicieron sin la participaci\u00f3n activa y protagonista \u2013en co protagonismo – del campesinado, que constitu\u00eda la inmensa mayor\u00eda de la sociedad. Hasta donde me permite conocer el saber hist\u00f3rico que domino, la mayor\u00eda de las revoluciones sociales no fueron solamente campesinas, pues tambi\u00e9n los artesanos las gentes de los oficios, los peque\u00f1os tenderos fueron un agente activo: buhoneros, talabarteros, barberos, zapateros, afiladores la\u00f1adores, trabajadores a domicilio, con su m\u00e1quina en casa al lado del huerto\u2026. Y tambi\u00e9n intelectuales pobres. Todos estos otros constituyen un agente activo, por cierto, tambi\u00e9n muy distinto de la imagen del \u201cproletariado fabril\u201d \u201chomog\u00e9neo y disciplinado\u201d, y eran num\u00e9ricamente minoritarios dentro del bloque revolucionario. Sin la mayor\u00eda social no se hubiese podido llevar a cabo ning\u00fan proceso real de cambio por parte de las clases subalternas, y el campesinado era la clase subalterna mayoritaria con mucho. Ejemplos exitosos cl\u00e1sicos de cambio impuesto por la participaci\u00f3n campesina fueron la Revoluci\u00f3n francesa, la rusa, la China, el proceso indochino\u2026<\/p>\n

Un ejemplo desgraciado de lo que significaba tratar de ensayar la revoluci\u00f3n a espaldas \u2013y a costa y sobre los lomos- del campesinado es la revoluci\u00f3n Francesa de 1848. Como bien nos explica el gran te\u00f3rico de la democracia Arthur Rosenberg, el campesinado hab\u00eda sido esquilmado por el bloque de poder liberal burgu\u00e9s surgido de la contrarrevoluci\u00f3n. Sus tierras estaban en manos de los usureros y , al comienzo vieron esperanzados el proceso revolucionario abierto en febrero de 1848 y lo apoyaron. Pero las clases urbanas que acceden al poder provisional en febrero tratan de instaurar una rep\u00fablica en la que la \u00fanica clase que debe pechar con los impuestos es el oprimido campesinado al que no se le libera de las deudas a las que los usureros lo ten\u00edan sometido tras a\u00f1os de abandono bajo el r\u00e9gimen liberal. Se contaba con \u00e9l para que produjese alimentos baratos que compensasen o sostuviesen el poder adquisitivo de los bajos salarios de los obreros. Una vez el campesinado descubre que va a ser el chivo del nuevo r\u00e9gimen, que no va a contar en \u00e9l para nada, se desactiva pol\u00edticamente. A partir de ese momento, es cuesti\u00f3n de tiempo que se vaya a por el proletariado organizado, aislado, minoritario. Se le tiende la trampa en julio. Su lucha armada fue muy heroica. Su visi\u00f3n pol\u00edtica durante los meses anteriores, muy miope, ego\u00edsta: acept\u00f3 t\u00e1citamente el orden social dibujado por la Segunda Rep\u00fablica Francesa. Por cierto, y dado que he introducido el nombre del eximio historiador, helenista, marxista Arthur Rosenberg: para Rosenberg, la democracia era el nombre de un movimiento; de un movimiento que trataba de ser mayoritario y constituirse en sujeto o agente capaz de instaurar un r\u00e9gimen, un nuevo orden. Todo movimiento democr\u00e1tico debi\u00f3 contar siempre para serlo con el campesinado, sin el cual nunca llegar\u00eda a ser la mayor\u00eda. De Rosenberg quiero citar aqu\u00ed, dos obras: Democracia y socialismo, historia pol\u00edtica de los \u00faltimos ciento cincuenta a\u00f1os (1789 \u2013 1937)<\/strong> que hoy por hoy solo se puede encontrar en libro de ocasi\u00f3n (Cuadernos de Pasado y Presente, M\u00e9xico, 1981, y Editorial Claridad, Buenos Aires 1966) que es su gran s\u00edntesis sobre el tema. Y Democracia y lucha de clases en la Antig\u00fcedad<\/strong>, Ed El Viejo Topo B. 2006, obra que traduje y prologu\u00e9<\/p>\n

\u00bfPodr\u00eda explicarnos un poco eso que usted llama \u201cmito industrialista de la clase obrera\u201d?<\/strong><\/p>\n

La mitolog\u00eda industrialista tal como todav\u00eda nos intoxica, fue elaborada tras la derrota de la Comuna de Par\u00eds, hecho hist\u00f3rico con el que la tradici\u00f3n de la democracia revolucionaria surgida de la Revoluci\u00f3n Francesa, en la que se hab\u00edan formado Marx y Engels, sufre un golpe que la hace casi desaparecer. Tras la cat\u00e1strofe \u2013la derrota de la AIT, en primer lugar, la suerte de la Comuna, en segundo lugar- surgen nuevas fuerzas pol\u00edticas y nuevas ideas, que poco tienen que ver con el pasado. Me refiero a los partidos socialdem\u00f3cratas, cuyo ejemplo es el alem\u00e1n. Y a una extra\u00f1a ideolog\u00eda elaborada en su seno, que se define como marxista y que aprovecha para desarrollarse la muerte de Marx. Es el modelo interpretativo de la historia desarrollado por Kautsky, un alumno y admirador del darwinista alem\u00e1n extremamente reaccionario Haekel. Sobre la historia de este \u201cextra\u00f1o\u201d pensamiento se puede consultar la cl\u00e1sica y estupenda Historia del marxismo<\/strong> de Ed Bruguera. B. 1980, en varios tomos, sobre todo los tomos 3 y 4, El marxismo en la \u00e9poca de la segunda internacional<\/strong> l y ll, y actualmente, el excelente libro de Montserrat Galcer\u00e1n La invenci\u00f3n del marxismo<\/strong>, en Ed. IEPALA de Madrid.<\/p>\n

Seg\u00fan el modelo Kautskiano, que es una mezcla de filosof\u00eda de la historia y de estructural funcionalismo, la historia progresa indefectiblemente a mejor. Esto es, la historia de la humanidad es la historia de su progreso y civilizaci\u00f3n. La fuerza que impele ese proceso, al margen de conciencias y voluntades de las gentes, es el desarrollo de las fuerzas productivas, desarrollo que, en consecuencia, a priori se considera positivo y de efectos progresivos. Esta es la causa o motor de la historia; es decir, del cambio hist\u00f3rico. Seg\u00fan este modelo de interpretaci\u00f3n de la historia, la econom\u00eda funciona como variante independiente cuyo crecimiento modifica y transforma todos los dem\u00e1s \u00edtems que constituyen la sociedad y la cultura humana: clases sociales, modos de vida, pol\u00edtica, pensamiento, principios, arte, etc. Con el desarrollo de esas fuerzas econ\u00f3micas, unas clases, unas culturas, pasan a ser , por su oposici\u00f3n objetiva al mismo, clases \u201cestercolero de la historia\u201d. Deben ser y son arrolladas y aniquiladas por el progreso o la marcha de la historia. Otros \u00edtems o elementos de las viejas culturas son funcionalizados por el desarrollo econ\u00f3mico y se adaptan; por \u00faltimo, surgen nuevos elementos funcionales al desarrollo alcanzado en ese periodo por las fuerzas productivas. Las \u201cclases estercolero de la historia\u201d que deben ser destruidas porque representan las reliquias del pasado retr\u00f3grado en el momento presente, el \u201catraso\u201d, la \u201creacci\u00f3n\u201d, son el campesinado, las clases medias populares \u2013\u201cpeque\u00f1o burgueses\u201d-, los pueblos \u201cprimitivos\u201d, es decir, el campesinado africano, asi\u00e1tico, americano; su sufrimiento es el peaje a pagar para alcanzar el \u201cradiante porvenir\u201d. La propia definici\u00f3n de los mismos \u2013parad\u00f3jica porque se basa en una met\u00e1fora agr\u00edcola- como \u201cestercolero de la historia\u201d, que, es un nombre que pertenece al modelo que resumo, acu\u00f1ado por este modelo, pretende ofrecer una visi\u00f3n consoladora de la destrucci\u00f3n: pasan a ser abono que enriquece el proceso hist\u00f3rico. Seg\u00fan este modelo, en la actualidad, s\u00f3lo existen dos clases verdaderamente revolucionarias. La burgues\u00eda, que transforma el mundo con la industria y su af\u00e1n de riquezas, y el proletariado que es su enterrador y que espera pacientemente a que el desarrollo de las fuerzas productivas industriales sea tan colosal que el proletariado sea la mayor\u00eda social; entonces, derrotar\u00e1 a la burgues\u00eda. Entre tanto, tengamos esto en cuenta, lo que resulta ser el objetivo de la historia es precisamente el desarrollo industrial; y es reaccionaria cualquier clase social o cualquier impedimento que lo frene. Por eso se pueden proponer alianzas de clase entre el proletariado y la burgues\u00eda, contra el campesinado, \u201cfeudalista\u201d, \u201csupersticioso\u201d y \u201cretr\u00f3grado\u201d y contra los \u201cfilisteos\u201d peque\u00f1o burgueses : la vil reacci\u00f3n oscurantista. Lo \u00fanico que no puede ser puesto en tela de juicio es el industrialismo, el desarrollo productivo fabril, que es la perversa \u201caxiolog\u00eda de valor\u201d de este modelo. Como se ve, este \u201cmarxismo\u201d es un desarrollismo industrialista. Pero acabo de resumir la historia de una de las dos ideolog\u00edas que se enfrentaron en los debates de la izquierda desde la muerte de Marx al triunfo de Stalin y a\u00fan m\u00e1s all\u00e1. La ceguera que impone este modelo llega, incluso a obturar la mente de honestos revolucionarios. Me refiero, p. e, a Rosa de Luxemburgo. Tras la revoluci\u00f3n rusa de 1905, tanto ella como Lenin editan sendos folletos que reflexionaban sobre el proceso vivido: Huelga de masas, partido y sindicato<\/strong>, de la gran revolucionara polaca, y Dos t\u00e1cticas de la socialdemocracia<\/strong>, de Lenin. Ambos textos son breves y f\u00e1ciles de leer. El texto de Luxemburgo, en su an\u00e1lisis sobre la revoluci\u00f3n, estudia los consejos obreros, el papel del partido, el del sindicato, la estrategia de la huelga, etc. Rechaza la posibilidad apoyada por el reformismo, de aliar a la clase obrera con la burgues\u00eda, t\u00e1ctica pol\u00edtica que siempre hab\u00eda combatido y que, -piensa-, la propia revoluci\u00f3n rusa ha puesto en evidencia\u2026 y a penas dedica media docena de frases al campesinado. Ni una palabra sobre si hay que aliarse con \u00e9l, o hay que ignorarlo. Ni una palabra sobre qu\u00e9 puede querer decir \u201cdemocracia\u201d cuando no se cuenta con el campesinado Sin embargo la revoluci\u00f3n, en realidad fue un fen\u00f3meno compuesto por dos revoluciones paralelas que nunca se llegan a encontrar o a coincidir. Una, la de los trabajadores, unos 12 millones sobre los 25 millones de poblaci\u00f3n urbana rusa, incluida la de las aldeas. Otra de 100 millones de campesinos en lucha por la parcela de tierra. Todos estos datos, seg\u00fan el excelente libro de Teodor Shanin, La clase inc\u00f3moda<\/strong>, ed Alianza 1983, obra que es una gran \u2013y just\u00edsima- defensa del campesinado ruso y del campesinado como cultura. El op\u00fasculo de Lenin, por el contrario, se confronta con la ideolog\u00eda desarrollista, que situaba la necesidad de la alianza con la burgues\u00eda, y propone una alianza con el campesinado en pro de la \u201cdemocracia\u201d . La idea es expl\u00edcita. Por ser una alianza entre obreros y campesinos, que constituyen el Pueblo, esa alianza es denominada por Lenin la democracia. Por ser una democracia movilizada, en la que el pueblo debe deliberar y decidir, utilizando como medio para hacer llegar sus deliberaciones al centro pol\u00edtico o parlamento, a sus diputados; no simplemente votar y delegar, Lenin la denomina \u201cjacobina\u201d. El modelo es claramente el de la revoluci\u00f3n francesa. El folleto tiene addendas finales en las que Lenin matiza la duraci\u00f3n de esa alianza. En estos a\u00f1adidos introduce la idea de que esta alianza es solo una etapa, y que luego se abrir\u00e1 la lucha de clases entre los aliados. Estas addendas, suenan a matizaciones para que la idea sea aceptada y no se rompa el partido. Pero son, desde luego, truculentas. Desconozco los estudios filol\u00f3gicos que se hayan podido hacer sobre el texto y sobre el por qu\u00e9 de las sucesivas addendas. S\u00ed s\u00e9 que Lenin, posteriormente abandona esas \u201ccautelas etapistas\u201d. En adelante, la idea pol\u00edtica de una alianza mayoritaria entre obreros, campesinos y clases medias, es decir, de un pueblo y una democracia, se convierte en estrat\u00e9gica para \u00e9l. Al llegar al gobierno los bolcheviques, es la idea en la que Lenin basa la existencia del nuevo r\u00e9gimen. Una alianza entre obreros y campesinos, esto es, entre las justas reclamaciones de unos y otros. Las de los campesinos: la propiedad parcelaria de la tierra. Y para fraguarla se entrega la tierra a los campesinos de la forma en que estos la quer\u00edan. Debo a mi amigo Joan Tafalla la informaci\u00f3n de que Lenin hab\u00eda le\u00eddo al gran historiador de la Revoluci\u00f3n francesa Alphonse Aulard. Esta lectura le hab\u00eda permitido, sin duda, reconstruir el otro modelo ideol\u00f3gico, opuesto al economicista, modelo alternativo anterior, que hab\u00eda surgido como reflexi\u00f3n sobre la experiencia de la R francesa y de las posteriores revoluciones europeas, y que fundamenta la pol\u00edtica como lucha de clases que trata de fundar el pueblo: el modelo de la democracia revolucionaria.<\/p>\n

La ruptura dentro de los socialdem\u00f3cratas rusos entre mencheviques y bolcheviques se debe a esta disyuntiva entre modelos. Y para comprender por qu\u00e9 ciertas personas indudablemente revolucionarias dejan en determinado momento el grupo \u201cbolchevique\u201d y se pasan al \u201cmenchevique\u201d, partidario de la alianza con la burgues\u00eda, o por qu\u00e9, bastantes a\u00f1os despu\u00e9s, en 1918, el propio Lenin dice de determinados miembros del CC. \u2013Kamenev y Zinoviev- que no son marxistas, hay que tener en cuenta esta historia intelectual. La interpretaci\u00f3n can\u00f3nica pone el acento sobre la culpa de esos dos dirigentes al revelar el secreto del debate en el seno del CC del partido ruso: Lenin quiere firmar la paz con Alemania y los otros no. Pero el debate es sobre c\u00f3mo afrontar las decisiones adoptadas por el campesinado \u2013los ej\u00e9rcitos eran mayoritariamente campesinos, los obreros en las guerras, en su mayor\u00eda, fabricaban pertrechos militares- que hab\u00eda optado ya por acabar la guerra y desertaba en masa. Lo sensato era, a mi juicio, pensar, tal como cre\u00eda Lenin, que esa decisi\u00f3n masiva era imparable y deb\u00eda ser respetada. Pero, de no ser as\u00ed, \u00bfcu\u00e1l era la estrategia para mantener a las masas campesinas sobre las armas? No se me ocurre sino las que practicaban los oficiales franceses y alemanes con los soldados que desertaban: terror y tiro en la nuca.<\/p>\n

Este es el mismo debate que se abre a la muerte de Lenin, \u201cel Gran debate\u201d entre 1924 y 1926. Lo que se dirime en \u00e9l es la suerte de la mayor\u00eda de la sociedad, el campesinado. La estrategia pro \u201cobrera\u201d y m\u00e1s que pro obrera, \u201cprourbana\u201d y \u201cprocosmopolita\u201d \u2013entendiendo \u201ccosmopolitismo\u201d, no como lo que entend\u00edan los estoicos de la Antig\u00fcedad, el pensamiento iusnaturalista de Robespierre o de Vitoria, o Kant, no como la \u201ccivitas\u201d humana universal, u orden social universal igualitario; sino como un analog\u00f3n de \u201curbs\u201d, de \u201cvida urbana refinada\u201d- la define Trotsky \u2013el proyecto econ\u00f3mico de su grupo lo detalla Evgenii Preobrazhensky-, y la aplica Stalin (Raymond Wiiliams se expresa en t\u00e9rminos parecidos en su libro El campo y la ciudad<\/strong>, Paid\u00f3s Argentina). Stalin fue el jefe que dirigi\u00f3 el proceso; pero un jefe que no representa y expresa una base social, una ideolog\u00eda, unos intereses de sector, no es nada: los materialistas hist\u00f3ricos debemos sostener esto, al menos, \u201cpor imperativo axiol\u00f3gico\u201d de nuestro modelo intelectual; los mit\u00f3manos pueden recurrir al mito del Mal sat\u00e1nico individual. El dirigente que asumi\u00f3, tras la muerte de Lenin, la defensa de la alianza fraguada entre los trabajadores urbanos y el campesinado sobre la que se asentaba el r\u00e9gimen, defendi\u00f3 respetar la propiedad parcelaria de la tierra, y propuso desarrollar, en consonancia con ella, una alternativa de pol\u00edtica exterior basada en la alianza con los pa\u00edses colonizados y campesinos y con sus luchas fue Nicolai Bujarin. Como sabe el lector por propia experiencia -\u00bfBujarin?: \u00bfqu\u00e9 nos dice este nombre?- este intelectual y cuadro comunista, que tuvo un papel crucial en el r\u00e9gimen sovi\u00e9tico y en el debate de 1924 a 1926, que fue atacado y despreciado como \u201cderechoso\u201d \u2013y que fue asesinado y calumniado por Stalin- es el \u201cgran desaparecido de todas las fotos\u201d, el gran desconocido.<\/p>\n

El proyecto que al final de la peripecia pol\u00edtica vence y que, parad\u00f3jicamente, es aplicado por Stalin, -Stalin lo hab\u00eda rechazado y condenado previamente como medio para combatir y derrotar pol\u00edticamente a su defensor, Trostski- , consiste en un modelo de \u201cacumulaci\u00f3n originaria\u201d, de capital para impulsar la industrializaci\u00f3n, estilo el que Marx explica en El Capital que acaeci\u00f3 en Inglaterra durante el siglo XVl: un proceso de expolio y explotaci\u00f3n a costa de las masas campesinas, hecho a sangre y fuego, con terror y hierros al rojo \u2013Marx lo llam\u00f3 sarc\u00e1sticamente \u201cla violencia, partera de la historia\u201d-. O como el del rey Leopoldo y los belgas en el Congo \u2013\u201cel coraz\u00f3n de las tinieblas\u201d de Conrad- s\u00f3lo que el campesinado ruso, no el extranjero, era la colonia interior sobre la que acumular.<\/p>\n

Mientras escrib\u00eda lo anterior sobre la URSS he recordado una pel\u00edcula que quiz\u00e1 ustedes, por su edad, que calculo en no m\u00e1s de 40 a\u00f1os, no han tenido la oportunidad de ver: \u201cQuemado por el sol\u201d, de Nikita Mijailkov. En ella, la polic\u00eda del NKVD ha recibido la orden de asesinar a un comunista, general del ej\u00e9rcito en activo y dirigente revolucionario campesino h\u00e9roe de la guerra civil. Los polic\u00edas asesinos del NKVD, son un dechado de vida urbana \u2013las primeras escenas en las que ellos est\u00e1n en Mosc\u00fa-, cazadora de cuero, sombrero fedora, coche turismo, ba\u00f1os alicatados y todos los \u201cadelantos\u201d de la \u201cvida moderna\u201d . Y luego son unos in\u00fatiles para ir por el campo en su auto tur\u00edstico: la pel\u00edcula adquiere durante bastante metraje caracter\u00edsticas de farsa, porque al ir a buscar al militar, se pierden en la mitad de la \u201cnada\u201d de los trigales del campo ukraniano y no saben llegar a la aldea, etc\u2026Hasta donde yo recuerdo \u2013no he podido volver a verla ni hacerme con una copia aunque fue una pel\u00edcula doblada y estrenada en circuito comercial-, no se hacen particulares referencias a Stalin.<\/p>\n

Disculpen la digresi\u00f3n. Volviendo al asunto. Quiero se\u00f1alar otra diferencia entre ambos modelos. El modelo desarrollista \u2013no merece otro nombre- establece una relaci\u00f3n entre econom\u00eda y pol\u00edtica inverso al que adquieren estos dos factores en el democratista: para el desarrollismo la pol\u00edtica es un instrumento al servicio del desarrollo de las fuerzas productivas, que es la finalidad, y , en el futuro, garantizan el \u201cradiante porvenir\u201d. Para el modelo demo jacobino la econom\u00eda, los bienes materiales son un instrumento al servicio de la fundamentaci\u00f3n de la pol\u00edtica, del resarcimiento de los deseos de los explotados, y del afianzamiento del bloque popular adepto al nuevo r\u00e9gimen<\/p>\n

Para terminar el resumen sobre este extra\u00f1o y peligroso engendro ideol\u00f3gico y su larga vida, perm\u00edtanme citarles la frase de Passolini que mi amigo Joan Tafalla cita cuando se refiere al mismo: \u201cLa burgues\u00eda es una enfermedad contagiosa\u201d.<\/p>\n

En cierto sentido, \u00bfayud\u00f3 tambi\u00e9n este \u201cindustrialismo de izquierdas\u201d a desmantelar las viejas estructuras comunitarias campesinas disueltas por la modernizaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

Creo que, como ya se desprende de lo escrito, este modelo desarrollista sostenido como ideolog\u00eda por la izquierda, all\u00ed donde era la ideolog\u00eda dominante dentro de las organizaciones de izquierda, se convert\u00eda en legitimador de la acci\u00f3n destructiva de las culturas y mundos campesinos desarrollada por el capital en las sociedades capitalistas o por los mismos revolucionarios en el poder en las nuevas sociedades nacientes. El modelo industrialista desarrollista , que entiende la civilizaci\u00f3n y el progreso solo en funci\u00f3n de eso, es en realidad el modelo positivista trasuntado al lenguaje de izquierdas. Ahora TV est\u00e1 anunciado un nuevo serial televisivo, Do\u00f1a B\u00e1rbara, sin duda basada en la novela hom\u00f3nima del escritor R\u00f3mulo Gallegos. El subt\u00edtulo de la novela \u2013no s\u00e9 si respetado por el serial- es \u201ccivilizaci\u00f3n y barbarie\u201d. Es el mito de un ingeniero \u2013nada menos- cuyo nombre es Santos Luzardo (santo, luz- ardo) que se enfrenta con el oscurantismo: con do\u00f1a \u201cB\u00e1rbara\u201d. Esta novela de ideolog\u00eda positivista, inspirada en las ideas de Augusto Comte \u2013la religi\u00f3n del progreso; a no confundir con los grandes estudiosos del neopositivismo vien\u00e9s, etc. de comienzos del siglo XX- con ciertas modificaciones, podr\u00eda ser una de las tantas novelas estalinistas, socialdem\u00f3cratas, o trotskistas: el \u201cradiante porvenir\u201d .<\/p>\n

Escribi\u00f3 usted hace poco que el partido comunista italiano no puso demasiadas trabas al etnicidio campesino italiano. \u00bfPas\u00f3 esto tambi\u00e9n en las naciones de la pen\u00ednsula ib\u00e9rica?<\/strong><\/p>\n

Comienzo por nosotros. La izquierda espa\u00f1ola no tuvo mucha sensibilidad que digamos hacia el campesinado. El \u201cdesarrollismo\u201d del PSOE de Pablo Iglesias ten\u00eda f\u00e9rreos prejuicios que frenaban tanto la relaci\u00f3n con el campesinado, como con las clase medias urbanas, raz\u00f3n por la cual se tarda tanto en formar una plataforma con otros partidos republicanos antimon\u00e1rquicos. Luego, durante los primeros momentos de la segunda rep\u00fablica, retrasa la reforma agraria que, de haberse logrado durante los primeros meses del nuevo r\u00e9gimen , cuando la derecha estaba debilitada, hubiese sido una medida que hubiese hecho del campesinado una base incondicional del nuevo r\u00e9gimen. El anarquismo, igualmente, tuvo una pol\u00edtica ferozmente anticampesina, y lo vemos durante la guerra civil. En Catalu\u00f1a, las columnas anarquistas asesinaron comunidades rurales que se negaban a aceptar la propiedad com\u00fan de la tierra y reclamaban la propiedad parcelaria para su uso dentro de sus propias costumbres. Es sabido que para el campesinado la parcela privada no excluye, a\u00fan hoy d\u00eda, el trabajo com\u00fan o los usos comunes: en el Bierzo, la cosecha se realiza en d\u00eda convenido, y cuando una familia termina su trabajo en su tierra , ayuda a las familias que a\u00fan no han terminado \u2013que suelen tener m\u00e1s tierra- de modo que todos terminen pronto y haya una gran fiesta en el pueblo \u2013informante: Laurentino Gonz\u00e1lez- En Murcia, lo que queda en el \u00e1rbol o en la tierra, tras la cosecha de la familia due\u00f1a de la parcela, pertenece a la comunidad, a quien entra y lo coge \u2013informante Antonio Ruiz-. Recordemos tambi\u00e9n las obras comunes para uso de todos, como acequias, caminos, etc, la gesti\u00f3n com\u00fan de las aguas y regad\u00edos, etc. Los comunistas, como los dem\u00e1s, tampoco fuimos particularmente finos al respecto. Por lo menos hasta 1935, cuando se abre paso la aplicaci\u00f3n de la pol\u00edtica de Frente Popular Democr\u00e1tico Antifascista, elaborada por la KOMINTERN, que se inspira en la democracia revolucionaria. El ministro de agricultura, Vicente Uribe, procedi\u00f3 a una tard\u00eda ( desde el punto de vista del proceso pol\u00edtico republicano) reforma agraria. Un comunista no ortodoxo, como Joaqu\u00edn Maur\u00edn escribi\u00f3 que la guerra de Espa\u00f1a hab\u00eda sido una guerra entre dos ej\u00e9rcitos formados por campesinos. Si el fascismo ten\u00eda un ej\u00e9rcito de campesinos ello era producto de la incapacidad de la rep\u00fablica para realizar en tiempo real, la reforma agraria. La pol\u00edtica de frente popular en Europa se cierra en 1947. En Espa\u00f1a en 1939, obviamente. Durante la clandestinidad posterior, el PCE\/PSUC no tuvo influencia -y creo que tampoco inter\u00e9s- en trabajar entre el campesinado. Hay que distinguir que s\u00ed se trabajaba con el proletariado agrario, como es de comprender. Fueron los n\u00facleos fabriles, la universidad, la intelectualidad, los sectores en los que se trabaj\u00f3. Se segu\u00eda teniendo mucho desprecio por la pretensi\u00f3n campesina a la propiedad de la tierra, como si la propiedad parcelaria en la que su propietario trabaja sin explotar a nadie \u2013o de un taller en las mismas condiciones- pudiese generar \u201cla acumulaci\u00f3n originaria\u201d del capitalismo. Cosa que Marx niega expl\u00edcitamente en el comienzo del \u00faltimo cap\u00edtulo de El Capital \u2013del tomo primero, el \u00fanico que Marx escribi\u00f3- . En cuanto al PC portugu\u00e9s, es posible que tuviese una pol\u00edtica mucho m\u00e1s acertada que nosotros, los comunistas espa\u00f1oles, con un proyecto muy claro y firme de reivindicaci\u00f3n de la reforma agraria; hubiese bastado con sostener la tradici\u00f3n del Frente Popular para eso. Pero probablemente ustedes sepan mucho m\u00e1s que yo sobre el PCP.<\/p>\n

En cuanto al partido italiano. Precisamente lo destacable de su pol\u00edtica desde los a\u00f1os sesenta es precisamente su inflexi\u00f3n hacia el industrialismo. Pero hasta entonces, el PC italiano, siempre hab\u00eda tenido una pol\u00edtica procampesina y una enorme sensibilidad hacia lo cultural, hacia la cultura popular entendida como formas de vida, usos, costumbres. En su pol\u00edtica hay que diferenciar varias etapas, en consecuencia, para poder elucidar qu\u00e9 es lo que pas\u00f3. Desde luego a partir del periodo de desarrollismo de los a\u00f1os 60 y del capitalismo para el consumo, no fue capaz, no elabor\u00f3 una pol\u00edtica consciente de defensa de la cultura, de creaci\u00f3n de una cultura nueva a partir de las tradicionales, campesinas y urbanas, agredidas por la producci\u00f3n capitalista para la vida cotidiana, que resistiera el nuevo modo de vida que esta producci\u00f3n exig\u00eda imponer. Era muy dif\u00edcil y significaba oponerse y tratar de encontrar alternativas a ese nuevo modo de vida: coche, etc, que nos ha penetrado a todos. Hasta entonces, hab\u00eda sido el partido que m\u00e1s hab\u00eda combatido por sostener una \u201ccultura popular\u201d viva. Desde que Gramsci, a su vuelta de la URSS \u2013 conoce all\u00ed en directo la pol\u00edtica de Lenin- pasa a ser secretario general hubo un cuidado particular del campesinado y las culturas populares \u2013tambi\u00e9n la experiencia de la derrota de los consejos, en 1919, por el aislamiento de la insurrecci\u00f3n obrera era buena consejera-. El texto \u00faltimo que Gramsci elabora en libertad, es \u201cLa cuesti\u00f3n meridional\u201d, o sea sobre el campesinado del sur, y va en esa l\u00ednea de alianza y recogida de las exigencias campesinas. Gramsci era un hombre de la \u201cprovincia\u201d, y del \u201csur\u201d \u2013sardo-, interesado por el folclore, la etnolog\u00eda Y as\u00ed sigui\u00f3 la pol\u00edtica del PCI en la inmediata posguerra. Las ideas de Gramsci fueron recogidas en las tesis del congreso que el PCI celebr\u00f3 clandestinamente en Lyon ese mismo a\u00f1o de 1926. Luego, con el desarrollismo, y el nuevo clima moral, esto quebr\u00f3. Quiero decir, que es la hegemon\u00eda de un modo de vida creada por el poder enemigo lo que lo derrota. Atreverse a exigir reclamar menos salario directo para gastar en objetos a cambio de m\u00e1s gasto en cultura etc. era dif\u00edcil. Me explicar\u00e9 m\u00e1s detalladamente, porque pudiera parecer que estoy haciendo simplemente una \u201cdefensa sentimental\u201d del PCI al recalcar las dificultades que llevaron a la inflexi\u00f3n del PCI, como forma de reclamar un juicio indulgente. No se trata de eso, sino de hacer hincapi\u00e9 en la hegemon\u00eda cultural capitalista que se impone. Para explicarme me referir\u00e9 al \u00faltimo texto de Passolini, el que fue conocido tras su muerte, y que iba dirigido al congreso del partido radical. All\u00ed Passolini critica un uso nuevo que se ha hecho de los derechos civiles para emplearlos como medio para reclamar vivir como los burgueses \u2013es la expresi\u00f3n de Passolini para referirse al consumismo- y no como medio para defender otras formas alternativas de vida. Y despu\u00e9s se burla con cari\u00f1o e iron\u00eda de un joven griego de barbas \u201centre Menipo y Aramis\u201d \u2013\u00bfo es Porthos el mosquetero citado?-. Ambos personajes simbolizan respectivamente, la austeridad y pobreza extremas del fil\u00f3sofo c\u00ednico de la antig\u00fcedad Menipo, y la rumbosa y derrochona fanfarroner\u00eda atildada y aristocr\u00e1tica del mosquetero. Bueno, este sujeto es un individuo caracter\u00edstico de este tipo de demandas \u201cburguesas\u201d, pero tanto las demandas como el tipo barbudo y ultraizquierdoso son ni m\u00e1s ni menos \u2013ni menos ni m\u00e1s- que el estereotipo literariamente \u201cbien sacado\u201d \u2013Passolini sab\u00eda escribir- de la cultura de los \u201csessentehuitards parisiens\u201d: \u201csed realistas, pedid lo imposible\u201d. \u201cDebajo del asfalto est\u00e1 la playa\u201d etc. .El \u201c68\u201d con su prestigio enorme y su intocabilidad, hac\u00eda virtud de ese nuevo modo de vida. \u00bfEra posible pelear esa batalla? S\u00ed, si no se ten\u00edan asumidos compromisos de otro tipo y se hac\u00eda de forma sincera y hasta el fondo\u2026 pero a\u00fan hoy, la mitolog\u00eda es que aquella fue la gran liberaci\u00f3n. Incluso que nuestra libertad sexual, la de los espa\u00f1oles, se origin\u00f3 all\u00ed (\u00bf?). La libertad europea es fruto de la lucha de los frentes populares, de la guerra mundial, de la derrota del fascismo\u2026\u00bfde los estudiantes de Paris de 1968? No me cierro a considerar aquella lucha como otra en la cadena de la libertad\u2026pero all\u00ed iban mezcladas muchas cosas, como sugiere Passolini. El mito, un mito de consumismo urbano, de hedonismo \u2013Passolini dixit- , de individualismo radical, aberrante para las culturas solidarias y comunitarias anteriores, todo lo antijer\u00e1rquico que se quiera, pero \u201cmodernizador\u201d y \u201curbano\u201d, y que tiene un enorme recelo, cuando no un desprecio brutal hacia la cultura anterior, hacia la \u201cprovincia\u201d, se cubr\u00eda con ropajes de izquierda. Esa ideolog\u00eda rompe conscientemente con la cultura de la Resistencia antifascista, a la que consideran \u201cvieja\u201d de \u201cpap\u00e1s\u201d, \u201chip\u00f3crita\u201d\u2026 Y ese mito ingres\u00f3 en toda la izquierda. Pero para responder directamente a su pregunta: El caso es que nosotros, los comunistas, los italianos incluidos, no hicimos lo que debimos, no tuvimos claridad de ideas, y perdimos la batalla fundamental, a saber, la batalla cultural, la batalla por la autonom\u00eda de la cultura del bloque alternativo.<\/p>\n

Usted valora mucho los trabajos de Gramsci y Passolini. \u00bfQu\u00e9 nos pueden aportar estos dos grandes comunistas en este tema que venimos comentando?<\/strong><\/p>\n

Ambos pensadores, y a\u00f1adir\u00eda tambi\u00e9n sin vacilar al historiador E. P.Thompson, fino lector de Gramsci. (Hay otros como Raymond Williams, otro gran admirador de Gramsci, etc, ). Todos ellos son grandes defensores de las culturas populares. Para ellos el mito ideol\u00f3gico del desarrollo indefectible de las fuerzas productivas como progreso era un disparate aberrante. Y de lo que se trataba era de ser capaces de ordenar nuevas culturas de vida, a partir de las anteriores, mediante la praxis y la deliberaci\u00f3n de las personas. Precisamente Gramsci insiste en la necesidad de la \u201creforma moral e intelectual\u201d. Al diferenciar entre los dos vocablos, Gramsci est\u00e1 estableciendo una distinci\u00f3n entre los referentes de los dos conceptos, ambos a reelaborar en continuidad \u2013reforma- por la izquierda: las mores o formas de vida, y las ideas te\u00f3ricas. El mito industrialista, el mito de que el pasado, los campesinos, los trabajadores manuales no fabriles, los intelectuales pobres, etc. son retr\u00f3grados, encuentran en ellos sus m\u00e1s decididos oponentes. Todos ellos forman un conjunto de \u201cgrandes conservadores\u201d. Son pensadores que sostienen que el \u201cfuturo\u201d no existe, y no puede imponerse como ley que instrumentalice el presente: el \u201cfuturo\u201d no es m\u00e1s que el presente de dentro de un tiempo, y ese futuro depender\u00e1 de lo que se haga en el presente para vivir el presente, pues la \u00fanica vida es la presente. Que el presente depende de las luchas actuales y del acerbo cultural que nos ha legado el pasado \u2013que s\u00ed ha existido y que nos ha hominizado y hecho como somos-, y que en las culturas objetivadas en el pasado podemos encontrar y elegir \u2013 y reinterpretar- elementos e instrumentos para la lucha y para la vida. Que nuestra nueva potencial creaci\u00f3n cultural no puede romper y existir en discontinuidad con el legado pasado . Estos intelectuales se enfrentan con quienes creen que todo lo anterior es \u201cenajenador\u201d y que s\u00f3lo lo ultim\u00edsimo de lo \u00faltimo, sobre todo si es aristocratizante, es desenajenador, y lo es s\u00f3lo mientras se mantiene como algo marginal y minoritario entre\/para los \u201cselectos\u201d. Este es el debate entre gentes como, de un lado, Benjam\u00edn o Lukacs, que cre\u00edan en el valor de la cultura legada por el pasado, y los habitantes del \u201cGran Hotel Abismo\u201d Adorno, Horkheimer etc, para quienes solo el arte de vanguardia era la salvaci\u00f3n (una forma refinada de filosof\u00eda de la historia en la que los \u00fanicos desenajenados son la \u201cminor\u00eda selecta\u201d orteguiana).<\/p>\n

Gramsci o Passolini \u2013Thompson- saben que las luchas por la justicia, contra la explotaci\u00f3n, por la libertad y la democracia del pasado tuvieron sus ra\u00edces en las culturas materiales \u2013usos, costumbres, valores vividos, formas de vida,- existentes. En consecuencia, saben que sin una nueva cultura reelaborada en lucha por los propios agentes culturales subalternos, a partir de sus propias tradiciones culturales aut\u00f3nomas no existe posibilidad de lucha por un nuevo orden justo. Porque es la nueva cultura forjada por los individuos de abajo, en continuidad con las culturas anteriores, no las culturas manipuladas por los medios de comunicaci\u00f3n y la industria de bienes de consumo, la que crea el Sujeto nuevo, la nueva positividad, la nueva forma de vida que en un momento dado da la posibilidad de que los individuos para defender sus formas de vida, quieran exigir y exijan e impongan el cambio de relaciones sociales y de propiedad, instauren nuevos reg\u00edmenes pol\u00edticos. Es la idea de la Reforma moral, de Gramsci. Sin nueva forma de vida verdaderamente aut\u00f3noma, sin valores de vida encarnados en usos, en costumbres \u2013cultura material en sentido antropol\u00f3gico- no existe condici\u00f3n alguna de exigir, de imponer un orden nuevo, y un poder c\u00edvico pol\u00edtico nuevo. Y viceversa el orden nuevo existe ya in nuce, en fermento, en esa nueva cultura, que solo por existir, disputa con la otra cultura creada por la clase dominante sus formas de vida y sus valores. Esta concepci\u00f3n es inasimilable para el reformismo. Tampoco es compartida, desde luego, por los que piensan que el socialismo es la socializaci\u00f3n de la base productiva del capitalismo, y obvian el problema de la cultura que esa base genera. Recuerdo que Thompson insiste en que Marx es un intelectual de la tradici\u00f3n socialista, no su profeta creador. Esto viene a cuento en este punto. Recordemos. Marx no era comunista, se hizo comunista al llegar a Par\u00eds, en 1844, y al ver que las comunidades culturales de obreros de Par\u00eds, herederos de la traditio pol\u00edtica republicana \u2013omnia sunt communia- hab\u00edan elaborado, desde sus tradiciones culturales de vida y pol\u00edtica, esa consigna, socializaci\u00f3n de la propiedad de los medios de producci\u00f3n cuya eficacia depend\u00eda del trabajo colectivo. Son esas culturas de vida, moralmente fundamentadas en las ideas de igualdad , libertad, democracia, las que elaboran desde sus axiolog\u00edas de valor vividas e intelectualmente defendidas, y dan sentido a las ideas de alternativa global comunitaria, democr\u00e1tica. Esas ideas de alternativa, desarraigadas de las bases culturales que las elaboran y dan sentido, no son ni tan siquiera \u201cut\u00f3picas\u201d; son imaginaciones de individuo inmaduro: semejantes a la de quien sue\u00f1a con ser un gran futbolista y lo \u00fanico que hace es ver todos los partidos de f\u00fatbol que permite ver la TV multicanales, tumbado en su sof\u00e1, mientras devora pizza tras pizza. A veces, como consecuencia de las interpretaciones falsarias, mentirosas, que se hace, incluso en la actualidad, del pensamiento de Gramsci se duda: \u00bfera reformista? Una nueva cultura moral \u2013mores, usos, vida-, no penetrada por el modo de vida y la antropolog\u00eda creadas por el capitalismo, como condici\u00f3n constructora del nuevo bloque hist\u00f3rico, del nuevo Sujeto \u2013que es creado por esa nueva cultura- es la condici\u00f3n del Ordine Novo de Gramsci. Tambi\u00e9n lo es el rechazo radical a cualquier orden que se base en la explotaci\u00f3n, en la subordinaci\u00f3n. Y la comprensi\u00f3n de que la democracia es nuestra, la ley es nuestra: que todo eso nos cost\u00f3 tanta sangre conseguirlo. Eso es in nuce el corpus Gramsci. Desde luego, cu\u00e1les fuesen los medios adecuados en cada momento hist\u00f3rico para la defensa de la democracia, las libertades, la ley, la justicia, y cu\u00e1les deb\u00edan considerarse a priori como \u201cnegativos\u201d, es una idea que jam\u00e1s tuvo Gramsci. Su propia experiencia personal, biogr\u00e1fica, sobre violencia terrorista del capitalismo cuando siente que se pone en riesgo su poder, deb\u00eda darle una idea negativa sobre la posibilidad de no tener en cuenta el golpismo, el terrorismo y el cesarismo del capitalismo, y la necesidad de defenderse, llegado el caso\u2026<\/p>\n

Una palabra sobre \u201cpalabras\u201d. El gran Thompson, el gran George Rud\u00e9, al estudiar en sus obras de historia, sobre las luchas de clase en el siglo XVlll se refieren a la \u201cmultitud\u201d. Hablan de \u201cautonom\u00eda\u201d moral. Nada que ver con lo que en el \u201cautonomismo\u201d y en el \u201clibertarismo-anarquismo\u201d de nuestros d\u00edas, significan estos t\u00e9rminos. Estos t\u00e9rminos que proceden del pasado y se usaban para referirse a los \u201cde abajo\u201d y a sus culturas, hablan de comunidad solidaria, de valores compartidos, de respeto entre iguales, de no robar, de cumplir\u2026 de reforzar todos los usos que permiten que la luz llegue a las casas, que resistan y se mantengan los servicios que posibilitan la vida diaria funcionen, y de que se trata que quitar de en medio a los ladrones, a los capitalistas, no de imitarlos y competir con ellos a peque\u00f1a escala. Dec\u00eda Francesc Layret, abogado laboralista amigo de Salvador Segu\u00ed, el Noi del Sucre, y de Lluis Companys, que adem\u00e1s fue cofundador del partit republica catal\u00e0, y que muri\u00f3 asesinado en 1920 por orden del gobernador civil de Barcelona , el general Mart\u00ednez Anido, que cuando los trabajadores hacen huelga no es que no quieran trabajar, sino que quieren hacerlo en mejores condiciones. Y este deseo de trabajar, no se da por amor al \u201ctripalium\u201d, al sufrimiento esclavo en el trabajo, sino por amor a la especie humana, comenzando por los propios hijos, familia, amigos: si no se hacen las cosas bien, los pobres que las compren y las usen \u2013la mayor\u00eda- vivir\u00e1n mal. Esta es la cultura que se denomina de la multitud en el XVlll. Nada que ver con el individualismo ciego de la multitud autonomista, metropolitana -\u00bfpuede dar algo bueno una cultura que hace ex\u00e9gesis y virtud de lo que hoy se entiende por cultura de \u201cmetr\u00f3polis\u201d?-, el ego\u00edsmo, el c\u00ednico desprecio de los principios morales como \u201ctrampa\u201d para d\u00e9biles mentales tendida por los poderosos, y como hipocres\u00eda de los poderosos. Todo ello est\u00e1 en otro horizonte: el nietzscheanismo. La democracia, el derecho a la libertad de los que no son nadie, la igualdad de todos, son principios axiol\u00f3gicos arraigados, preservados, transmitidos a lo largo de la historia, en las culturas subalternas de solidaridad, de protecci\u00f3n a la comunidad, en las culturas de los de abajo. Pero ya se sabe que todo esto es lo combatido por el nietzcheanismo<\/p>\n

Y si volvemos a los grandes cl\u00e1sicos: Marx, Engels\u2026 \u00bfQu\u00e9 podemos aprender de ellos en relaci\u00f3n al campesinado?<\/strong><\/p>\n

El gran defensor sin paliativos del campesinado, el hombre de enorme sentido com\u00fan pol\u00edtico, que percib\u00eda las cosas sin necesidad de dar las grandes vueltas te\u00f3rico pol\u00edticas de Marx, era Engels. Esta idea se la debo a un gran intelectual comunista marxista: Jacques Texier. Cuando Engels escribe La situaci\u00f3n de la clase obrera en Inglaterra<\/strong>, porque se ha incorporado en persona a la actividad pol\u00edtica y vive y reflexiona esa experiencia, Marx combate a brazo partido con un mundo de fantasmas intelectuales; y lo hace con su cabeza portentosa; pero es lo cierto que \u201cel otro\u201d estaba ya en el fregado. Bueno, al asunto. Tras la derrota de la revoluci\u00f3n de 1848, Marx en su Dieciocho Brumario de Lu\u00eds Napole\u00f3n Bonaparte ,<\/strong> lanza un ataque feroz contra el campesinado; el politicismo idealista se lleva a Marx por delante, a pesar de lo agudo de su an\u00e1lisis de fondo: \u00a1qu\u00e9 gran inteligencia pol\u00edtica la de Luis Napole\u00f3n! Pues bien, la respuesta de Engels es casi inmediata: La guerra campesina en Alemania<\/strong>, obra reci\u00e9n publicada, por cierto ahora por la Editorial Capit\u00e1n Swing, en una edici\u00f3n excelente y con un maravilloso pr\u00f3logo de Ernst Bloch sobre este periodo que es su famos\u00edsimo y agotado texto Tom\u00e1s M\u00fcnzer, te\u00f3logo de la revoluci\u00f3n<\/strong>\u201d (esta nueva editorial es un proyecto de izquierdas que merece atenci\u00f3n). El debate qued\u00f3 zanjado. A\u00f1os despu\u00e9s sobrevendr\u00eda la quiebra de la AIT, cuya causa fue, no la Comuna de Par\u00eds, sino una feroz guerra intereuropea, la guerra Franco prusiana. Como consecuencia del desarrollo de la misma, se produce la insurrecci\u00f3n de la Comuna de Par\u00eds. Arthur Rosenberg explica c\u00f3mo, en la correspondencia entre Marx y Engels, se expresan ambos con palmaria claridad sobre el disparate que significa esta insurrecci\u00f3n y la previsible soluci\u00f3n catastr\u00f3fica del levantamiento, e intentan frenarlo antes de que estalle. El motivo de sus cr\u00edticas privadas es la \u201cingenuidad\u201d pol\u00edtica que significa levantarse contra el poder cuando est\u00e1n \u201caislados\u201d del resto del pa\u00eds. Esto es: aislados de las otras ciudades y, sobre todo, de la inmensidad social campesina, la mayor\u00eda de la sociedad francesa. Un insurreccionalismo, que no es la experiencia de la democracia revolucionaria, la de las mayor\u00edas sociales organizadas en movimiento. En cuanto estalla la insurrecci\u00f3n, desde luego, Marx y Engels tratan de ayudarla por todos los medios. Y luego, tras la derrota de esta lucha, seg\u00fan explica Rosenberg, al percibir que el esp\u00edritu de la democracia revolucionaria corr\u00eda el riesgo de quedar truncado en su continuidad y desaparecer de la memoria colectiva, inventaban el mito de la Comuna como hito de esta tradici\u00f3n. Supongo \u2013es opini\u00f3n m\u00eda, y puede ser equivocada- que trataban de emular la funci\u00f3n formidable de la obra de Buonarroti , Conspiraci\u00f3n por la igualdad, llamada de Bebeuf<\/strong>, que en su vejez escribe sobre la revoluci\u00f3n francesa su famoso libro, y consigui\u00f3 transmitir \u2013sin mitificar- el significado de la misma y el esp\u00edritu de la democracia revolucionaria robespierriana. En todo caso, y volviendo a Marx y Engels, segu\u00eda estando claro para ellos que las alternativas pol\u00edticas deb\u00edan contar con la mayor\u00eda social y, adem\u00e1s, tenerla activa como sujeto. La mayor\u00eda social: la democracia, el campesinado. Poco despu\u00e9s, cuando en el programa de Gotha de 1874, con el que se fundaba el partido social dem\u00f3crata alem\u00e1n, aparec\u00eda el tema de las clases reaccionarias de la historia y se met\u00eda en ese saco a los campesinos, Marx sal\u00eda al paso del asunto en su cr\u00edtica escrita, demoledora. A la muerte de Marx, el viejo Engels trat\u00f3 de combatir la atroz y simplista idea de las clases estercolero de la historia siempre que pudo. Su \u00faltimo texto escrito es El problema campesino en Francia y en Alemania<\/strong>, de 1894, en el que defiende buscar y fraguar la alianza con el campesinado, y acoger en el partido a los peque\u00f1os campesinos \u2013los cultivadores directos-. Una \u201cclase\u201d bloque. S\u00ed debo puntualizar que Engels propon\u00eda que se adoptase como programa de agitaci\u00f3n entre el campesinado la idea de la socializaci\u00f3n cooperativa de la tierra, pues consideraba que el trabajo en cooperativas, libre y voluntariamente formadas por los campesinos, permitir\u00eda la introducci\u00f3n de maquinaria y la mejora de las condiciones de vida y de la productividad del campo El \u00faltimo texto de Engels es el pr\u00f3logo a ese libro ficticio atribuido a Marx que es Las luchas de clases en Francia de 1848<\/strong>, ( en 1895, a\u00f1o de este libro y de la muerte de Engels, \u00e9ste ya no se ve\u00eda con fuerzas para escribir un libro entero, pero siente que el debate es important\u00edsimo y lo resuelve tomando algunos textos antiguos de Marx) y donde \u00e9l escribe su pr\u00f3logo, el denominado \u201ctestamento\u201d de Engels, que fue muy tenido en cuenta por Lenin, y tambi\u00e9n por Gramsci para inspirar la idea de lucha de trincheras por la hegemon\u00eda cultural. Perm\u00edtanme terminar con un cita de este pr\u00f3logo: \u201cEn Francia, a pesar de que<\/strong> all\u00ed el terreno est\u00e1 minado, desde hace m\u00e1s de cien a\u00f1os, por una revoluci\u00f3n tras otra y de que <\/strong>no hay ning\u00fan partido que no tenga en su haber conspiraciones, insurrecciones y dem\u00e1s acciones revolucionarias; en Francia, donde a causa de esto, el Gobierno no puede estar seguro, ni mucho menos, del ej\u00e9rcito <\/strong>(.) incluso<\/strong> en Francia, los socialistas van d\u00e1ndose cada vez m\u00e1s cuenta de que no hay para ellos victoria duradera posible a menos que ganen de antemano la gran masa del pueblo, lo que equivale a decir a los campesinos\u201d<\/strong>. Cito el texto por la edici\u00f3n de Austral, p\u00e1g 79)<\/p>\n

Durante toda la historia, y hasta la liquidaci\u00f3n del campesinado en los a\u00f1os 60 del siglo XX (en Europa; en el mundo sigue siendo el 48 por ciento de la poblaci\u00f3n) defender la democracia era inseparable de defender la alianza con el campesinado en pie de igualdad y aceptando sus aspiraciones. Y autonom\u00eda cultural, democracia y alternativa de poder fueron y son, t\u00e9rminos an\u00e1logos referidos a lo mismo<\/p>\n

Muchas gracias la entrevista. Comente, si quiere, algo que nos haya quedado en el tintero.<\/strong><\/p>\n

Estas cuestiones son inagotables, para cualquiera de nosotros, que estamos comprometidos con la existencia de un orden nuevo que sustituya la cultura y el orden en que se basan la explotaci\u00f3n y el capitalismo. Pero, salvo que ustedes quieran especificarme alguna otra pregunta, creo que est\u00e1 bien dejar aqu\u00ed la entrevista. Queridos amigos de Galiza livre, muchas gracias por su amable atenci\u00f3n para conmigo. Un abrazo entre camaradas<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Entrevista a Joaqu\u00edn Miras: Las formas de vida como praxis pol\u00edtica. A prop\u00f3sito del campesinado y del industrialismo desarrollista<\/p>\n

Estimado Joaqu\u00edn, \u00bfen contra de lo que se pueda pensar, ha sido el campesinado y no el proletariado el principal protagonista de las revoluciones de los \u00faltimos dos siglos?<\/p>\n

Creo que all\u00ed donde ha habido transformaciones sociales exitosas, que perduraron, \u00e9stas no se hicieron sin la participaci\u00f3n activa y protagonista \u2013en co protagonismo – del campesinado, que constitu\u00eda la inmensa mayor\u00eda de la sociedad. Hasta donde me permite conocer el saber hist\u00f3rico que domino, la mayor\u00eda de las revoluciones sociales no fueron solamente campesinas, pues tambi\u00e9n los artesanos las gentes de los oficios, los peque\u00f1os tenderos fueron un agente activo: buhoneros, talabarteros, barberos, zapateros, afiladores la\u00f1adores, trabajadores a domicilio, con su m\u00e1quina en casa al lado del huerto\u2026. Y tambi\u00e9n intelectuales pobres. Todos estos otros constituyen un agente activo, por cierto, tambi\u00e9n muy distinto de la imagen del \u201cproletariado fabril\u201d \u201chomog\u00e9neo y disciplinado\u201d, y eran num\u00e9ricamente minoritarios dentro del bloque revolucionario. Sin la mayor\u00eda social no se hubiese podido llevar a cabo ning\u00fan proceso real de cambio por parte de las clases subalternas, y el campesinado era la clase subalterna mayoritaria con mucho. Ejemplos exitosos cl\u00e1sicos de cambio impuesto por la participaci\u00f3n campesina fueron la Revoluci\u00f3n francesa, la rusa, la China, el proceso indochino\u2026<\/p>\n

Un ejemplo desgraciado de lo que significaba tratar de ensayar la revoluci\u00f3n a espaldas \u2013y a costa y sobre los lomos- del campesinado es la revoluci\u00f3n Francesa de 1848. Como bien nos explica el gran te\u00f3rico de la democracia Arthur Rosenberg,\u00a0 el campesinado hab\u00eda sido esquilmado por el bloque de poder liberal burgu\u00e9s surgido de la contrarrevoluci\u00f3n. Sus tierras estaban en manos de los usureros y , al comienzo vieron esperanzados el proceso revolucionario abierto en febrero de 1848 y lo apoyaron. Pero las clases urbanas que acceden al poder provisional en febrero tratan de instaurar una rep\u00fablica en la que la \u00fanica clase que debe pechar con los impuestos es el oprimido campesinado al que no se le libera de las deudas a las que los usureros lo ten\u00edan sometido tras a\u00f1os de abandono bajo el r\u00e9gimen liberal. Se contaba con \u00e9l para que produjese alimentos baratos que compensasen o sostuviesen el poder adquisitivo de los bajos salarios de los obreros. Una vez el campesinado descubre que va a ser el chivo del nuevo r\u00e9gimen, que no va a contar en \u00e9l para nada, se desactiva pol\u00edticamente. A partir de ese momento, es cuesti\u00f3n de tiempo que se vaya a por el proletariado organizado, aislado, minoritario. Se le tiende la trampa en julio. Su lucha armada fue muy heroica. Su visi\u00f3n pol\u00edtica durante los meses anteriores, muy miope, ego\u00edsta: acept\u00f3 t\u00e1citamente el orden social dibujado por la Segunda Rep\u00fablica Francesa. Por cierto, y dado que he introducido el nombre del eximio historiador, helenista, \u00a0marxista Arthur Rosenberg: para Rosenberg, la democracia era el nombre de un movimiento; de un movimiento que trataba de ser mayoritario y constituirse en sujeto o agente capaz de instaurar un r\u00e9gimen, un nuevo orden. Todo movimiento democr\u00e1tico debi\u00f3 contar siempre para serlo con el campesinado, sin el cual nunca llegar\u00eda a ser la mayor\u00eda. De Rosenberg quiero citar aqu\u00ed, dos obras: Democracia y socialismo, historia pol\u00edtica de los \u00faltimos ciento cincuenta a\u00f1os (1789 \u2013 1937) que hoy por hoy solo se puede encontrar en libro de ocasi\u00f3n (Cuadernos\u00a0 de Pasado y Presente, M\u00e9xico, 1981, y Editorial Claridad, Buenos Aires 1966) que es su gran s\u00edntesis sobre el tema. Y Democracia y lucha de clases en la Antig\u00fcedad, Ed El Viejo Topo B. 2006, obra que traduje y prologu\u00e9<\/p>\n

\u00bfPodr\u00eda explicarnos un poco eso que usted llama \u201cmito industrialista de la clase obrera\u201d?<\/p>\n

La mitolog\u00eda industrialista tal como todav\u00eda nos intoxica, fue elaborada tras la derrota de la Comuna de Par\u00eds, hecho hist\u00f3rico con el que la tradici\u00f3n de la democracia revolucionaria surgida de la Revoluci\u00f3n Francesa, en la que se hab\u00edan formado Marx y Engels, sufre un golpe que la hace casi desaparecer. Tras la cat\u00e1strofe \u2013la derrota de la AIT, en primer lugar, la suerte de la Comuna, en segundo lugar-\u00a0 surgen nuevas\u00a0 fuerzas pol\u00edticas y nuevas ideas, que poco tienen que ver con el pasado. Me refiero a los partidos socialdem\u00f3cratas, cuyo ejemplo es el alem\u00e1n. Y a una extra\u00f1a ideolog\u00eda elaborada en su seno, que se define como marxista y que aprovecha para desarrollarse la muerte de Marx. Es el modelo interpretativo de la historia desarrollado por Kautsky, \u00a0un alumno y admirador del darwinista alem\u00e1n extremamente reaccionario Haekel. Sobre la historia de este \u201cextra\u00f1o\u201d pensamiento se puede consultar la cl\u00e1sica y estupenda Historia del marxismo de Ed Bruguera. B. 1980, en varios tomos, sobre todo los tomos 3 y 4, El marxismo en la \u00e9poca de la segunda internacional l y ll, \u00a0y actualmente, el excelente libro de Montserrat Galcer\u00e1n La invenci\u00f3n del marxismo, en Ed. IEPALA de Madrid.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[829],"class_list":["post-1120","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-materiales-para-la-refundacion-comunista","tag-joaquin-miras-albarran"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1120","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1120"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1120\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1120"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1120"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1120"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}