![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/tecnica-y-tecnologia.jpg\")
<\/a>T\u00e9cnica y tecnolog\u00eda es el t\u00edtulo del libro que acabas de publicar. Enhorabuena por \u00e9l. \u00bfNo son t\u00e9rminos sin\u00f3nimos t\u00e9cnica y tecnolog\u00eda? \u00bfEn qu\u00e9 se diferencian si no lo son?<\/strong><\/p>\nUno de los principales objetivos del libro es precisamente tratar de esclarecer la diferencia, para mi crucial, que existe entre los dos t\u00e9rminos. El punto de partida para comprender dicha diferencia es darse cuenta de que las t\u00e9cnicas se parecen mucho m\u00e1s de lo que solemos creer a las lenguas o al arte. Cada sociedad tiene las suyas, les da una forma determinada. Pero \u00e9stas a su vez tambi\u00e9n moldean la sociedad, de alguna forma \u00abson\u00bb esa sociedad, o una parte de ella. Partiendo de ah\u00ed lo que el libro se propone es mostrar que mientras que la t\u00e9cnica es una caracter\u00edstica propia de todas las sociedades humanas (y tambi\u00e9n de muchos animales no humanos), la tecnolog\u00eda no. Esta \u00faltima no es m\u00e1s que un tipo concreto de t\u00e9cnica. En particular, aquella t\u00e9cnica que ha sido desarrollada por las sociedades modernas, capitalistas y desde hace unos siglos industriales.<\/p>\n
El subt\u00edtulo de tu ensayo: C\u00f3mo conversar con un tecnol\u00f3filo<\/em>. \u00bfQu\u00e9 es un tecnol\u00f3filo? \u00bfPor qu\u00e9 no tecn\u00f3filo simplemente?<\/strong><\/p>\nDespu\u00e9s de diez a\u00f1os dedic\u00e1ndome al an\u00e1lisis cr\u00edtico de las tecnolog\u00edas me ha tocado muchas veces tener que encajar el golpe de los que te lanzan a la cara la palabra tecn\u00f3fobo como una mezcla de insulto y ataque. No obstante, lo que he constatado es que el pensamiento m\u00edtico e irracional no est\u00e1 del lado de los cr\u00edticos, sino precisamente de los defensores de la tecnolog\u00eda. Como muestro en mi libro, son sus posiciones las que no se pueden separar del mito del progreso, de una sobrevaloraci\u00f3n de las posibilidades reales de la tecnolog\u00eda para resolver los problemas presentes o incluso de una nueva forma de religiosidad que ha puesto a cient\u00edficos, ingenieros y sus creaciones tecnocient\u00edficas en el lugar que anteriormente jugaran los sacerdotes y la fe en la salvaci\u00f3n. De ah\u00ed el hablar de una aut\u00e9ntica filia, una adoraci\u00f3n en muchos casos irracional que por desgracia no ata\u00f1e a la t\u00e9cnica en general, sino a esa t\u00e9cnica particular que es la tecnolog\u00eda. De ah\u00ed el hablar de tecnol\u00f3filos y no de tecn\u00f3filos. Un tecn\u00f3filo, para mi, ser\u00eda m\u00e1s bien alguien que ame el bricolaje o disfrute tallando madera, un amante de la t\u00e9cnica.<\/p>\n
Sostienes, ampar\u00e1ndote en diversos autores, que no s\u00f3lo los seres humanos usamos t\u00e9cnicas. Pero, \u00bfno hay algo que nos diferencia de otras \u00abespecies vivas\u00bb fabricadoras de instrumentos? Por ejemplo: la sofisticaci\u00f3n, la complejidad, la variedad, la perfecci\u00f3n in crescendo<\/em> de nuestras t\u00e9cnicas y tecnolog\u00edas.<\/strong><\/p>\nS\u00ed, por supuesto. En el libro no pretendo negar que existen particularidades en el modo en que el ser humano utiliza la t\u00e9cnica, sino m\u00e1s bien mostrar que \u00e9stas diferencias son m\u00e1s de grado que de naturaleza. O, dicho de otro modo, que el hecho de que fabriquemos y usemos herramientas del modo en que lo hacemos no sirve para justificar que se abra una abismo ontol\u00f3gico entre nosotros y el resto de animales del planeta. Entre esas diferencias, no obstante, creo que las m\u00e1s importantes no tienen que ver con la sofisticaci\u00f3n o perfeccionamiento. Al fin y al cabo, la medida de la adecuaci\u00f3n de una t\u00e9cnica la da su capacidad para satisfacer un determinado objetivo. En ese sentido un palo que se utiliza para recoger hormigas y despu\u00e9s com\u00e9rselas es mucho m\u00e1s \u00abperfecto\u00bb que nuestra actual agricultura industrial. La diferencia, para m\u00ed crucial, es m\u00e1s bien el acople que se ha dado entre nuestras t\u00e9cnicas y un metabolismo cada vez m\u00e1s dependiente de enormes insumos de energ\u00eda y materiales. Si quieres, nuestra t\u00e9cnica tiene una potencia (de ejercicio, pero tambi\u00e9n de destrucci\u00f3n) sin parang\u00f3n en el mundo animal.<\/p>\n
Citas en numerosas ocasiones a Castoriadis. Tu tesis doctoral est\u00e1 relacionada con su obra. En tu opini\u00f3n, \u00bfd\u00f3nde reside la importancia de este gran fil\u00f3sofo, muy apreciado, le\u00eddo y estudiado por un amigo recientemente fallecido, Jordi Torrent Bestit, que se carte\u00f3 con \u00e9l?<\/strong><\/p>\nAprovecho tu pregunta para transmitir a los amigos y familiares de Jordi Torrent mi m\u00e1s sentido p\u00e9same. En el desarrollo de esa tesis doctoral a la que haces referencia sus trabajos, su amabilidad y su experiencia me fueron de enorme utilidad. Y, adem\u00e1s, tuve el placer de conocerle y charlar personalmente con \u00e9l sobre cuestiones filos\u00f3ficas y pol\u00edticas. Una gran p\u00e9rdida, sin duda.<\/p>\n
En lo que respecta a Castoriadis, ser\u00eda casi imposible sintetizar en unas pocas l\u00edneas la enorme importancia, riqueza y pertinencia del grueso de su obra filos\u00f3fico-pol\u00edtica. Creo que este fil\u00f3sofo greco-franc\u00e9s nos ha legado una de las miradas m\u00e1s incisivas a la historia de la filosof\u00eda y a su pertinencia para comprender el mundo actual de todo el siglo XX. Y en lo que respecta a la cuesti\u00f3n de la t\u00e9cnica, destacan sobre todo dos de sus textos. Por un lado el art\u00edculo \u00abT\u00e9cnica\u00bb en la enciclopedia Universalis<\/em>, un texto de s\u00edntesis imprescindible para toda persona interesada en estas cuestiones. Por otro, su texto \u00abReflexiones sobre el desarrollo y la racionalidad\u00bb, donde con mucha profundidad nos muestra c\u00f3mo no se pueden separar modernidad, tecnolog\u00eda y capitalismo.<\/p>\nSe asocia en ocasiones a Marx con la idea de que el ser humano es, b\u00e1sicamente, un animal que idea, fabrica y utiliza instrumentos. No se te ve muy cercano a esta idea. \u00bfPor qu\u00e9?<\/strong><\/p>\nCreo que no soy el primero en considerar que centrar la definici\u00f3n de lo humano en esa dimensi\u00f3n instrumental y t\u00e9cnica resulta reduccionista. Una cosa es aceptar que no han existido, ni probablemente existir\u00e1n, sociedades humanas sin t\u00e9cnica. Pero de ah\u00ed a convertir a \u00e9stas en algo as\u00ed como una definici\u00f3n esencial de lo humano hay un salto peligroso y enga\u00f1oso por dos motivos. El primero, que el homo sapiens sapiens<\/em> no es ni por asomo el \u00fanico animal que idea, fabrica y utiliza instrumentos. Esta capacidad es compartida con grandes simios como los chimpanc\u00e9s. Pero, tambi\u00e9n, esta reducci\u00f3n del homo sapiens sapiens<\/em> al homo faber<\/em> supone una proyecci\u00f3n ahist\u00f3rica de la centralidad que las tecnolog\u00edas han ganado en las sociedades capitalistas modernas a toda la historia de la especie. La antropolog\u00eda nos ense\u00f1a que en casi todo tiempo y lugar las t\u00e9cnicas han jugado un papel subordinado, si quieres secundario, en la vida social. El juego, el rito, el lenguaje o incluso la religi\u00f3n son mucho m\u00e1s cruciales para entender a casi todos los humanos que han habitado el planeta que la t\u00e9cnica.<\/p>\nAdviertes al lector sobre los peligros del exencionalismo. \u00bfQu\u00e9 es el exencionalismo? \u00bfQu\u00e9 peligros son esos?<\/strong><\/p>\nOtro de los grandes lastres que la cultura moderna y capitalista nos ha cargado sobre los hombros es una muy mala comprensi\u00f3n de nuestro papel en el complejo teatro de la vida en el planeta. Durante siglos nos hemos empe\u00f1ado en mostrar que somos excepcionales, diferentes a todos los otros animales y plantas. En un ascenso alucinado a los picos de la soberbia de especie, nos hemos encerrado en ciudades artificializadas mantenidas a duras penas gracias a una muralla de tecnociencia que oculta una barbarie metab\u00f3lica y un holocausto de la vida. El ser humano es para la mayor parte de nuestra cultura un animal m\u00e1s all\u00e1 de la Tierra, independiente, autosuficiente, capaz de sostener su propia vida a base de ingenio y en desconexi\u00f3n total con el resto de Gaia, nuestro planeta vivo. Es as\u00ed como hemos basculado desde el excepcionalismo humano \u2013hasta cierto punto innegable\u2013 hasta el exencionalismo, esa pretensi\u00f3n de estar m\u00e1s all\u00e1 de las normas del juego que regulan la vida en la tierra. Y ese exencionalismo, por supuesto, es el caldo de cultivo en el que se cuece el presente colapso de nuestra sociedad.<\/p>\n
Insisto en el tema de Gaia. Te cito: \u00ab\u00bfC\u00f3mo vamos a adquirir consciencia de la magnitud y la gravedad de la destrucci\u00f3n que nuestro sistema econ\u00f3mico y nuestras formas de producir y vivir est\u00e1n creando sin comprender que pertenecemos a un todo mayor del que somos inseparables y que es fruto de una larga coevoluci\u00f3n, sin comprender que formamos parte de Gaia?\u00bb. \u00bfQu\u00e9 significa esa afirmaci\u00f3n tuya, la de que formamos parte de Gaia?<\/strong><\/p>\nA la luz de la pregunta anterior la respuesta es sencilla: lejos de un animal al margen del resto de la vida, somos una especie profundamente ecodependiente (al igual que interdependiente). Sin una buena salud del conjunto de procesos que dan forma y mantienen la estabilidad de la vida en nuestro planeta, la vida humana es imposible. Y ello pese a todas las ilusiones de viajes a otros planetas, terraformaci\u00f3n o volcado de nuestras mentes en ordenadores que nos podamos hacer. Somos un animal entre muchos, una vida entretejida en la compleja trama que la evoluci\u00f3n ha formado durante millones de a\u00f1os en el tercer planeta del Sistema Solar. Es m\u00e1s, cuando uno se percata de la importancia que, p.e., juegan las bacterias que nos componen en el funcionamiento de nuestros organismos se plantea si no deber\u00edamos entenderemos m\u00e1s como un holobionte que como un individuo cerrado, aut\u00f3nomo e independiente.<\/p>\n
El amigo Paco Puche, nos hace dejado hace poco, se expresaba en t\u00e9rmino parecidos. Cuando hablamos de determinismo t\u00e9cnico, \u00bfde qu\u00e9 hablamos exactamente?, \u00bfqu\u00e9 est\u00e1n defendiendo los que defienden esa idea?<\/strong><\/p>\nEl determinismo t\u00e9cnico es un punto de vista te\u00f3rico que es raramente formulado de manera expl\u00edcita pero que permea impl\u00edcitamente una gran cantidad de posiciones pol\u00edticas. Su idea es sencilla y se podr\u00eda formular como sigue \u00abla t\u00e9cnica es el principal y \u00fanico motor del cambio hist\u00f3rico. Es decir, todo cambio social (econ\u00f3mico, pol\u00edtico, legal, subjetivo) no es m\u00e1s que la imagen especular derivada de un cambio inicial en el \u00e1mbito de las t\u00e9cnicas\u00bb. Un buen ejemplo de esta postura, a todas luces enormemente reduccionista, la encontramos en muchas de las formulaciones m\u00e1s groseras del materialismo dial\u00e9ctico, aquellas que divid\u00edan la sociedad en una base material y una superestructura ideol\u00f3gica. El concepto de \u00abfuerzas de producci\u00f3n\u00bb que muchos de los autores del DIAMAT<\/em> utilizaban acababa reducido, b\u00e1sicamente, a un conjunto de m\u00e1quinas. Es decir, a t\u00e9cnicas.<\/p>\n\u00bfEres antiprogresista? Si fuera que s\u00ed, \u00bfqu\u00e9 hay de malo en el progreso? \u00bfNo podemos afirmar, por ejemplo, que hemos progresado en el conocimiento de algunas enfermedades (aunque sea mucho lo que nos quede por saber) o que hemos progresado en nuestra comprensi\u00f3n de la vulnerabilidad y diversidad de los seres humanos (aunque nos quede mucho por avanzar en estos \u00e1mbitos)?<\/strong><\/p>\n\u00c9sta es una pregunta con muchas aristas. Especialmente porque, como sucede con muchos otros t\u00e9rminos, al hablar de progreso en verdad estamos haciendo referencia un conglomerado muy complejo de ideas, creencias, mitolog\u00edas, convicciones, etc. Sin duda puedo decir con total seguridad que me siento muy cercano a cr\u00edticos del progreso como Lewis Mumford, Pier Paolo Pasolini, Arturo Escobar, Silvia Rivera Cusicanqui, Simone Weil, Cornelius Castoriadis o Ignazio Silone. Lo que todos ellos comparten es un rechazo a la idea mitol\u00f3gica de progreso que supone que la civilizaci\u00f3n occidental e industrial es el punto de llegada de un movimiento incesante, e imparable, de mejora. Una valoraci\u00f3n que, impl\u00edcitamente, hace del resto de culturas y del propio mundo campesino europeo un error de la historia, un bache, una masa de carne humana que, en nombre del progreso, puede pisotearse, esclavizarse o destruir cultural y espiritualmente. Normalmente la reivindicaci\u00f3n de los avances m\u00e9dicos suelen ser una excusa, un parapeto, en el que se escuda la mala conciencia de nuestras sociedades asesinas y coloniales.<\/p>\n
No obstante, todo lo anterior no es contrario al reconocimiento de la importancia que ha tenido de los diferentes proyectos de ilustraci\u00f3n radical que se han dado en lugares y momentos distintos de la historia. Estos momentos de ilustraci\u00f3n, en palabras de Carmen Madorr\u00e1n[1], son clave y marcan no s\u00e9 si \u00abprogresos\u00bb absolutos, pero s\u00ed el rumbo de sociedades m\u00e1s vivibles. Habr\u00eda mucho que decir sobre esto…<\/p>\n
No pareces muy convencido de la hip\u00f3tesis en la que han coincidido muchos autores cl\u00e1sicos (White, Munford,\u2026), que \u00abla cuna del imaginario del progreso se encuentra en la Edad Media europea, en concreto en sus monasterios\u00bb. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfTe parece una conjetura euroc\u00e9ntrica?<\/strong><\/p>\nDigamos que en este punto no tengo m\u00e1s que una sospecha. Como comento en el libro, me parece simplemente plausible que, como sucede con muchas otras cosas (la Universidad, la ilustraci\u00f3n, etc.) el imaginario del progreso pudiera tener ra\u00edces m\u00e1s profundas y diversas que las defendidas por estos autores cl\u00e1sicos. Creo que, en general, nos conviene siempre revisar nuestros problemas de investigaci\u00f3n partiendo de la sospecha de que estos pueden estar atravesados por un prejuicio euroc\u00e9ntrico. Habr\u00eda, creo yo, que auspiciar investigaciones hist\u00f3ricas que de manera desprejuiciada trataran de explorar esos posibles v\u00ednculos entre la noci\u00f3n de progreso y formaciones sociales como Al-Andalus.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 debemos entender por tecnociencia?<\/strong><\/p>\nEn mi libro propongo usar esta como un sin\u00f3nimo de tecnolog\u00eda. Es decir, tal y como explicaba antes, la tecnociencia ser\u00eda la t\u00e9cnica propia de las sociedades modernas, capitalistas y posteriormente industriales. La particularidad de estas es que en ellas t\u00e9cnica y ciencia han quedado profundamente anudadas. As\u00ed, la ciencia se ha encargado de hacer que el desarrollo de las t\u00e9cnicas sea continuo y ha dirigido a estas a mayores niveles de complejidad (lo que en muchos casos ha sido un retroprogreso m\u00e1s que un avance). Por otro lado, la ciencia ya no puede avanzar en la mayor\u00eda de \u00e1mbitos si no es gracias a las pr\u00f3tesis que le ofrecen una enorme cantidad de tecnolog\u00edas como, a d\u00eda de hoy, los aceleradores de part\u00edculas o los microscopios electr\u00f3nicos.<\/p>\n
Tomemos un descanso si te parece.<\/strong><\/p>\nMe parece.<\/p>\n
<\/p>\n
Notas<\/strong><\/p>\n[1] Riechmann, Jorge, Adri\u00e1n Almaz\u00e1n, Carmen Madorr\u00e1n, y Emilio Santiago. Ecosocialismo descalzo: tentativas<\/em>. Barcelona: Icaria Editorial, 2018.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00abNo soy el primero en considerar que centrar la definici\u00f3n de lo humano en una dimensi\u00f3n instrumental y t\u00e9cnica resulta<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":11264,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1563,8],"tags":[1820,920,1821],"class_list":["post-11262","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-crisis-ecosocial","category-filosofia","tag-adrian-almazan","tag-entrevista-a-autor","tag-tecnica-y-tecnologia-como-conversar-con-un-tecnolofilo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11262"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11262\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/11264"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}