{"id":11304,"date":"2022-03-14T05:00:03","date_gmt":"2022-03-14T04:00:03","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=11304"},"modified":"2022-03-14T05:04:44","modified_gmt":"2022-03-14T04:04:44","slug":"algunas-preguntas-sobre-eticidad-filosofia-e-historia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=11304","title":{"rendered":"Algunas preguntas sobre eticidad, filosof\u00eda e historia"},"content":{"rendered":"

Reproducimos a continuaci\u00f3n un intercambio epistolar entre nuestro presidente, Joaqu\u00edn Miras, y un compa\u00f1ero argentino de la asociaci\u00f3n Sociedad Futura, Juan Delgado. A ra\u00edz de la lectura de un libro de Joaqu\u00edn, Praxis pol\u00edtica y estado republicano<\/a>, se inici\u00f3 un di\u00e1logo del que este intercambio es la \u00faltima incorporaci\u00f3n hasta el momento.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Joaqu\u00edn, \u00bfc\u00f3mo est\u00e1s?<\/p>\n

Te molesto porque ayer termin\u00e9 el libro que muy amablemente me enviaste hace algunas semanas. Disfrut\u00e9 much\u00edsimo de su lectura, iluminadora en much\u00edsimos aspectos que me ven\u00edan \u2013como decimos los argentinos\u2013 \u00abcomiendo la cabeza\u00bb hace a\u00f1os. En Sociedad Futura intentamos continuar la hip\u00f3tesis del socialismo (y sus exponentes) como herederos del movimiento democr\u00e1tico-republicano que analizas en el libro. Pero a\u00fan as\u00ed, la interpretaci\u00f3n que realizas de Gramsci es clarificadora y aut\u00e9ntica, excelente para los debates que suscita su figura y su constante mala interpretaci\u00f3n.<\/p>\n

Te quer\u00eda hacer algunas preguntas, si es que no es mucha molestia. Son inquietudes que me fueron surgiendo gracias a la reflexi\u00f3n a la que invita constantemente tu texto. Espero no pecar de molesto nuevamente.<\/p>\n

1.\u00a0 En alg\u00fan pasaje se\u00f1alas que la Modernidad implic\u00f3 el triunfo de la autoconsciencia pr\u00e1xica del individuo.Con la Revoluci\u00f3n Francesa, el hombre habr\u00eda recuperado la noci\u00f3n de ethos comunitario que tan bien describ\u00eds. En ese sentido, \u00bfc\u00f3mo interpretamos a las experiencias \u00e9tico-pol\u00edticas democr\u00e1ticas previas a la Revoluci\u00f3n, es decir, los movimientos pol\u00edticos tardomedievales y del renacimiento italiano, por ejemplo? Si solo a partir de la RF entramos en el ethos\u00a0donde los individuos son capaces de autoconcebirse como seres pr\u00e1xicos comunitarios, \u00bfno se postula una filosof\u00eda de la historia en la que todo lo anterior estaba condenado a desaparecer hasta la llegada de la RF?
\nEntiendo que no es tu intenci\u00f3n se\u00f1alar eso, ya que ser\u00eda una contradicci\u00f3n con la idea de radical historicidad e incapacidad de pron\u00f3stico sobre el accionar humano.<\/p>\n

2. En varias instancias record\u00e1s, siguiendo a Hegel, que una Constituci\u00f3n puede ser realizada como marco legal ex\u00f3geno al ethos de la comunidad pol\u00edtica, pero en ese caso, si no coincide con la cultura material de vida autodesarrollada por la praxis individual y comunitaria, dicha Constituci\u00f3n escrita estalla o no se respeta. Sin caer en la vetusta met\u00e1fora de la base-superestructura, \u00bfesto quiere decir que la Ley o la Constituci\u00f3n no ejercen ninguna presi\u00f3n \u00abdesde arriba\u00bb hacia las costumbres y la eticidad? \u00bfTampoco penetra la ley en las pr\u00e1cticas cotidianas, de forma de poder condicionar los l\u00edmites de la labor autocreadora comunitaria?<\/p>\n

Esta pregunta surge porque existe una l\u00ednea dentro del marxismo latinoamericano (gramsciana, curiosamente) que encuentra entre las razones de la poca penetraci\u00f3n del pensamiento de izquierda en las capas populares el hecho de que no existi\u00f3 hist\u00f3ricamente en nuestra regi\u00f3n un movimiento \u00abdesde abajo\u00bb para la constituci\u00f3n del Estado, sino que ser\u00edamos m\u00e1s permeables a la categor\u00eda gramsciana de \u00aboriente\u00bb. De esta forma, Am\u00e9rica Latina ser\u00eda una formaci\u00f3n social donde el Estado fue el catalizador de las din\u00e1micas de la sociedad civil y no viceversa. (Presento esto de forma tajante y taxativa para no aburrirte; hay matices dentro de esta postura pero es a grandes rasgos como la acabo de describir).<\/p>\n

3. Por \u00faltimo, si el individuo \u00abno puede saber lo que \u00e9l es antes de haberse llevado a la realidad efectiva por medio de la actividad\u00bb (Hegel, Fenomenolog\u00eda<\/em>), \u00bfse puede pensar al hombre, al estilo de Kant, como \u00abfin en s\u00ed mismo\u00bb? Esa idea moral es la que sirve de cr\u00edtica \u00e9tica al modo de producci\u00f3n capitalista, a la alienaci\u00f3n por parte del trabajo expropiado en las relaciones de producci\u00f3n capitalistas. \u00bfQu\u00e9 lugar queda para los a priori<\/em> morales de ese tipo si entran en contradicci\u00f3n con esta antropolog\u00eda de la autocreaci\u00f3n del ser por medio de la actividad?<\/p>\n

Como ver\u00e1s, no son cuestiones menores as\u00ed que entender\u00eda que no tengas el tiempo para resolver mis dudas. De todas formas, te agradezco nuevamente por el env\u00edo del libro y por tu trabajo, que es muy inspirador.<\/p>\n

Un abrazo fraternal,
\nJuan Delgado<\/p>\n

 <\/p>\n

Querido Juan: mantengo la oferta que te hice, de poder platicar en directo entre nosotros. Pero aprovecho\u00a0ahora mismo que he vuelto a mi casa temprano y te escribo lo que son opiniones m\u00edas sobre los temas respecto de los que me preguntas. Tan opiniones m\u00edas\u00a0como lo es el libro, por m\u00e1s que siempre trato de sopesarlas\u00a0y fundamentarlas lo mejor que s\u00e9 y que puedo, porque he perdido mucho tiempo que deb\u00eda dedicar a estudiar que no puedo recuperar.<\/p>\n

Un par de cosas\u00a0 generales, previas, sobre el libro. En \u00e9l hay dos silencios. Uno, porque no sab\u00eda c\u00f3mo elaborar el asunto. En el plano filos\u00f3fico, la Modernidad se abre con Francisco de Vitoria, \u2013en el del ethos, no en el filos\u00f3fico, se abre una nueva eticidad, pero sigue siendo comunitaria, si bien aparece el yo, un yo en comunidad que ya est\u00e1 en la filosof\u00eda del siglo Xlll, del XlV donde \u00absujeto\u00bb \u00absub iectum<\/em>\u00bb, se reelabora como palabra para referirse al agente activo moralmente que protagoniza su hacer, y se le retira el sentido aristot\u00e9lico: lo que subyace, lo inerte debajo de lo creado, la materia que sustenta, lo pasivo\u2013 y sobre este autor, yo ten\u00eda ya hecho un trabajo extenso, publicado en Sinpermiso<\/em>, que ni siquiera resumo en el libro: pod\u00eda haberlo convertido en 7 u 8 paginitas. No es que no saque rendimientos de esto, es que no sab\u00eda c\u00f3mo establecer las continuidades en el plano filos\u00f3fico. Ahora trato ese aspecto: el filos\u00f3fico. Cierto que en el libro escrib\u00ed que la R francesa era iusnaturalista, o sea, conectada con la Modernidad\u2026\u00abvitoriana\u00bb, pero no sab\u00eda c\u00f3mo ir al \u00abpunto de inflexi\u00f3n verdadero, que es sin embargo a la par continuidad\u00bb: Hegel.<\/p>\n

Ahora s\u00ed lo s\u00e9; de hecho, ahora estoy trabajando sobre ello. Es Francisco de Su\u00e1rez, quien, para defender la libertad, se carga la f\u00edsica aristot\u00e9lica para la antropolog\u00eda humana: causa-efecto, y potencia-acto, esencia-existencia. Es una total revoluci\u00f3n, y sale de ah\u00ed, no solo Descartes \u2013Meditaciones metaf\u00edsicas<\/em>, homenaje a las Disputationes<\/em> metaf\u00edsicas\u2013 sino Leibniz y Wolff, sale Spinoza, o sea los fundamentos de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana y de Hegel. Cargarse la f\u00edsica aristot\u00e9lica \u00abpara defender la libertad-libre albedr\u00edo\u00bb es una forma expeditiva de explicar el porqu\u00e9 adopta Su\u00e1rez precisamente esa dr\u00e1stica radicalidad: B\u00e1\u00f1ez y los dominicos, que tambi\u00e9n la defienden se le enfrentan fieramente \u2013el debate \u00abde auxiliis<\/em>\u00bb\u2013. Es que Su\u00e1rez descubre, \u2013en realidad, eso es lo que descubre, ya antes, \u00abeso nuevo que surge\u00bb en el XVl, y que es la Iglesia Cat\u00f3lica, tal y como nosotros la conocemos, que se inventa en Trento\u2026\u2013, Su\u00e1rez, digo, ha descubierto, el cambio social el torrente de acci\u00f3n nueva, la diversidad de eticidades fruto de la praxis comunitaria\u2026 ante la que se ponen para asumirla y dirigirla\u2026; reflexiona sobre el descubrimiento cat\u00f3lico \u2013Am\u00e9rica, mexicas, chichimecas, mayas, incas, indios Pueblo\u2026China, India, Jap\u00f3n\u2013, reflexiona sobre los cambios que se producen en la vieja cristiandad \u00abeuropea\u00bb, la matriz de la reflexi\u00f3n base de Trento. Por debajo de la pol\u00edtica imperial y por debajo de los art\u00edculos dogm\u00e1ticos, est\u00e1 la noci\u00f3n revolucionaria de la libertad humana, el libre albedr\u00edo y el intento de responder filos\u00f3ficamente a tanta creatividad diversa humana e integrarla\u2026 \u2013el ethos barroco\u2026\u2013 y Su\u00e1rez, siguiendo este hilo, radicaliz\u00e1ndolo, y reflexionado sobre las noticias que llegan a su orden, de todas partes del mundo, descubre la historicidad: \u00ablos futuros contingentes posibles\u00bb. Lo hace una vez decide que el ser humano tiene como esencia el guiar su acci\u00f3n libremente, pues es lo que le ha conferido Dios: como \u00abpotencia\u00bb ser el ser que es causa eficiente de s\u00ed mismo, sin m\u00e1s, o sea acto, acci\u00f3n, actividad que es pl\u00e1stica, que no est\u00e1 predeterminada por naturaleza, ni prescrita, como comportamiento fijo, por la divinidad; una actividad indefinida, que, como consecuencia del hacer en comunidad \u2013aristot\u00e9lica prioridad de la comunidad sobre el individuo, pero con consciencia de historicidad\u2013 genera ethe<\/em>, eticidades diversas en diversas partes del mundo, y genera, est\u00e1 generando en el propio mundo de la vieja cristiandad, nuevas formas de vida, todas las cuales, obras de la comunidad, ethe<\/em>, res publicas<\/em> comunitarias, son en principio buenas, aunque en ellas pueda haber pecado; pero no por ser diversas a la del mundo anterior cristiano, son pecaminosas; el catolicismo no elabora la leyenda de una m\u00edtica forma de vida primitiva, cristiana, que d\u00e9 lugar a anabaptismos, amish, etc\u2026un debate muy chulo entre esencia y existencia en la \u00abDisputatio<\/em> XXXI\u00bb\u2026otro, asombroso, sobre la actividad humana: la \u00abgeneraci\u00f3n\u00bb actividad \u2013la \u00abcreaci\u00f3n\u00bb de actividad, le corresponde a Dios\u2013 por parte de las \u00abcausas segundas libres\u00bb, los seres humanos, es la \u00abDisputatio<\/em> XLVIII\u00bb\u2026Bueno.<\/p>\n

Los futuros contingentes posibles es los mundos posibles de Leibniz. El debate en Su\u00e1rez es divertido porque, lo primero que se pregunta es c\u00f3mo puede entonces conocer Dios desde toda la eternidad eso que hace el hombre, cuando y como quiere, dado que Dios, por su parte, ha querido crear as\u00ed al hombre\u2026 El asunto sobre el que debe conocer Dios es sobre la \u00abgeneraci\u00f3n\u00bb del mundo humano como consecuencia de la actividad humana, cada uno de cuyos actos cierra irremisiblemente mundos posibles, a la par que abre infinidad de mundos posibles; cierra posibilidades indefinidas, posibles en la situaci\u00f3n pr\u00e1xica anterior y abre indefinidas posibilidades: historicidad. Y le inventan a Dios una nueva capacidad intelectual junto con la de \u00abpresciencia\u00bb y la de \u00abvisi\u00f3n\u00bb, la\u00ab Scientia conditionata<\/em>\u00bb\u2026.etc.<\/p>\n

Pero sin esto, no hubiera habido Hegel, plasticidad, o, al menos, la cadena evolutiva, en lo Filos\u00f3fico, es \u00e9sta\u2026<\/p>\n

El segundo agujero de mi obra es el salto de Hegel a Antonio Gramsci. Sin palabra sobre Marx. Ah\u00ed s\u00ed hubiera podido escribir; no tuve valor. Creo que ya he enviado alguna nota se\u00f1alando que la totalidad social de Marx, que elabora teor\u00eda utilizando categor\u00edas totalizadoras de Hegel \u2013el Marx maduro, al menos\u2013, sin embargo, no es como la de Hegel, totalidad \u00e9tica, un ethos<\/em>, una Sittlichkeit<\/em>, sino una totalidad solo econ\u00f3mica: Das Kapital<\/em>, el despliegue de la mercanc\u00eda. Y ni siquiera en los esquemas que ha elaborado cuando planeaba la escritura de su obra, en los que hay mucho m\u00e1s de lo que consta en sus tres libros \u2013m\u00e1s el de la historia de la plusval\u00eda\u2013 sale de ah\u00ed.<\/p>\n

Esto, esta diferencia, s\u00ed hubiera podido escribirlo. As\u00ed como destacar m\u00e1s lo que diferencia a Gramsci y al Luk\u00e1cs viejo, el de la vida cotidiana y la ontolog\u00eda. Una ontolog\u00eda en la que no pretende decir qu\u00e9 hay que hacer pol\u00edticamente, no ha prescripci\u00f3n. Como no la hay cuando trata de la necesidad de articular una cotidianidad alternativa. Por tanto su intenci\u00f3n es poner de manifiesto que el esquema del maestro es economicista\u2026 luego, en su escritura, cita, reformula, reinterpreta, trata de llegar a di\u00e1logo con el marxismo oficial, a veces\u2026 en vez de partir de la vida cotidiana, que es una noci\u00f3n mucho m\u00e1s totalizadora porque incluye toda acci\u00f3n humana, tal como hab\u00eda hecho en sus conversaciones, parte del metabolismo con la naturaleza y el trabajo como mediaci\u00f3n cada vez m\u00e1s alejada de la inmediatez de la naturaleza, m\u00e1s mediada por instrumentos y saberes, que permite la libertad respecto de la misma \u2026Ontolog\u00eda no es \u00abWeltanschauung<\/em>\u00bb, no es visi\u00f3n del mundo o cosmovisi\u00f3n, porque, como sabe Gramsci, y lo toma de Hegel, el b\u00faho de Minerva\u2026 o sea, una Welt <\/em>de un mundo nuevo, solo sale de la experiencia de la gente sobre su nueva praxis, cuando \u00e9sta es la que ya produce el mundo nuevo, cuando el nuevo ethos<\/em> ya se ha desarrollado. Y los fil\u00f3sofos solo pueden ser sus notarios\u2026 No hab\u00eda le\u00eddo para entonces a Roberto Fineschi, su libro Marx y Hegel<\/em>, o su libro Un nuevo Marx<\/em>, que ahora va a publicar la editorial El Viejo Topo, con la colaboraci\u00f3n de Espai Marx, y otras cosas, no hubiera podido juzgar sobre la evoluci\u00f3n de la lectura, por parte de Marx, de la obra de Hegel\u2026 que incluso al final, es muy deficiente\u2026 etc,. Pero s\u00ed lo que he se\u00f1alado. Cobard\u00eda.<\/p>\n

Y ahora, vamos a lo que me preguntabas. La noci\u00f3n, y la consciencia de eticidad, se hab\u00eda dado siempre en la vida cotidiana y en la filosof\u00eda: Arist\u00f3teles\u2026 Rousseau, Vitoria \u2013las res publicas<\/em> de los indios; o los jesuitas, las res publicas<\/em> de los indios, sus \u00abmisiones\u00bb (los franciscanos van tras ellos, enfrente, los dominicos, y otros), la China, Jap\u00f3n, res publicas<\/em> que son eticidades civilizaciones, formas de vida,\u2026 y la misa deber\u00eda ser dicha en chino cl\u00e1sico, y\u2026 etc; \u2013Bol\u00edvar Echeverr\u00eda dice cosas interesantes desde el marxismo\u2026, y el maestro Ram\u00f3n Kuri Camacho, cuya vida de estudio ha sido la que ha abierto esta gran reflexi\u00f3n. Y la Revoluci\u00f3n Francesa, como revoluci\u00f3n campesina, fundamentada en el conocimiento de los derechos naturales, conocidos por las explicaciones desde los p\u00falpitos, no como consecuencia de Ilustraci\u00f3n, que es continuadora de esa consciencia de comunidad, vida colectiva, religaci\u00f3n. Que es ya Modernidad, pero no la actual, la capitalista, en la que se ha perdido esa experiencia y noci\u00f3n.<\/p>\n

Es la Ilustraci\u00f3n la que expresa la experiencia del capitalismo que est\u00e1 naciendo. Yo soy de la escuela brit\u00e1nica o de la de Peter Kriedte, el capitalismo surge en el XVIII, lo mismo dice el Marx del cap\u00edtulo XXIV de Das Kapital<\/em> : casi lo mismo, porque Marx, cifra el origen del capital en el XVI, y su fundamento est\u00e1, no en el desarrollo del mercado, ni la econom\u00eda mundo, ni eso que son versiones de lo que, antes, escribir\u00eda Jacques Pirenne, en los a\u00f1os 40 del siglo XX, sino en el cambio brutal de relaciones sociales, que se inicia con la expulsi\u00f3n de campesinos de sus tierras, debido al poder que la aristocracia tiene gracias al nuevo estado absolutista.<\/p>\n

Que esto coloque a los virreinatos americanos en un no lugar explicativo desde \u00ablos modos de producci\u00f3n\u00bb y obligue a pensar qu\u00e9 eran, en lo econ\u00f3mico, los virreinatos americanos, es otra cosa; que decir que eran capitalismo, o feudalismo, es pereza intelectual \u2013siempre a mi juicio\u2013 es otra m\u00e1s: eran un orden \u00e9tico econ\u00f3micocivico, diverso, con su plustrabajo y su\u2026, con las elaboraciones te\u00f3ricas sobre econom\u00eda, producidas por jesuitas, y otros, etc. No era feudalidad, no era capitalismo. Era algo que debe ser elaborado. Ni como \u00abatraso\u00bb, ni como \u00abadelanto\u00bb, sino como civilizaci\u00f3n americana.<\/p>\n

La subjetividad como \u00abyo\u00bb, por tanto, ya est\u00e1 en la Modernidad, pero no se opone a un nosotros, a la comunidad; ambas cosas se ven, son, el ethos<\/em> barroco, que Echeverr\u00eda considera el ethos<\/em> primero de la Modernidad, y fruto de Trento\u2026<\/p>\n

Todo lo que pienso sobre el origen de un YO que NO tiene consciencia de comunidad, y que es el que elabora como pensamiento suyo lo que denominamos la Ilustraci\u00f3n, lo extraigo del cap\u00edtulo Vl de Fenomenolog\u00eda del esp\u00edritu<\/em> de Hegel. La mayor diatriba que yo conozca, a lo largo de 160 p\u00e1ginas contra la Ilustraci\u00f3n, como el fruto de una experiencia de la consciencia que siente que el mundo es FREMD<\/em>, \u00abextra\u00f1o\u00bb, ajeno uno mismo, ent-fremd-ung<\/em>, y que cree que el YO, su YO, preexiste a ese mundo, no le debe nada, y puede juzgar a ese mundo, desde su excepcionalidad singular\u00edsima sin ra\u00edces, con total desprecio, igual que puede juzgar con total desprecio a los otros Yo, en la medida en que \u00abve\u00bb \u2013solo los ve a los otros\u2013 como los que producen y reproducen ese mundo infame, miserable, que no aprende y comprende la grandeza de YO. Su elaboraci\u00f3n es el pensamiento ilustrado, que piensa que lo nuevo brota de su mente aislada\u2026 bueno, la ferocidad de Hegel, no le impide, como siempre, rescatar tanto el hecho de que la Ilustraci\u00f3n estudia piensa el mundo sin antropomorfismos, conceptualmente, y el mismo YO, que es algo que ha venido para quedarse, solo que debe descubrir lo que antes ya se sab\u00eda, que toda subjetividad es una con su mundo, que su especificidad hist\u00f3rica es inherente a su mundo, y que debe pedir en todo caso Reconocimiento dentro del ethos<\/em> nuevo a crear. Identidad sujeto objeto: la praxis intersubjetiva y el saber hacer, o eticidad, generado en y con ella, en el proceso de generaci\u00f3n de un nuevo hacer, generan un mundo objetivo material y una antropolog\u00eda cuyas necesidades y facultades son inmanentes, ambas cosas a la par. Como en Arist\u00f3teles, prioridad ontol\u00f3gica de la comunidad polis<\/em>, sobre los individuos, solo que con consciencia de que el ethos<\/em> es hist\u00f3rico, y caben, en consecuencia, diversos ethos<\/em> y diversas antropolog\u00edas, consecuencia de diversas, hist\u00f3ricas, praxis<\/em>. Una vez se desordene ese mundo y la subjetividad comience a sufrir porque no se satisface su antropolog\u00eda org\u00e1nica del mismo,\u2026viene el desdoblamiento, la NEGACI\u00d3N\u2026<\/p>\n

Por tanto, a mi juicio todo el movimiento tardo medieval, \u00abciompi<\/em>\u00bb, \u00abu\u00f1as azules\u00bb, comunidades campesinas\u2026 es comunitario, parte de la eticidad, de su eticidad conscientemente reconocida, en t\u00e9rminos religiosos, claro. Y sus debates, cuando pasan a lo filos\u00f3fico, son dentro de un marco comunitario, la Religi\u00f3n\/religaci\u00f3n, y hay broncas, \u00abherej\u00edas\u00bb\u2026<\/p>\n

El novum<\/em> monstruoso es el capitalismo, que claro que es un ethos<\/em>, el capitalismo es nosotros y nuestro saber hacer, un saber hacer que fue impuesto, tal como explica Marx en el cap\u00edtulo XXIV de Das Kapital<\/em>, a base de l\u00e1tigos, de hierros candentes, a base de destruir sistem\u00e1ticamente la propiedad privada de las comunidades sobre la tierra, porque si las comunidades poseen la tierra, no existe \u00abfuerza de trabajo\u2026 \u00a1LIBRE!\u00bb, que es la que acepta cualquier tipo de trabajo, porque de lo contrario no puede sobrevivir, la que no puede controlar su ethos<\/em>, su cultura material de vida, su cotidianidad, y cuyas necesidades y expectativas son moldeadas, en consecuencia por el nuevo orden civilizatorio impuesto por los capitalistas. Un nuevo ethos<\/em>, un ethos<\/em>, creado mediante \u00abla violencia, partera de la historia\u00bb, pero que creemos que es naturaleza, falacia naturalista porque, contrariamente a otras formas de organizaci\u00f3n violenta de la explotaci\u00f3n humana, desde el neol\u00edtico, ha consistido en tratar de organizar la producci\u00f3n institucionaliz\u00e1ndola internamente, de forma capilar, separ\u00e1ndola de la otra parte de la vida cotidiana, subsumiendo realmente el trabajo bajo relaciones sociales que son mercantiles, algo por entero excepcional en la historia, y generando una capacidad productiva que pasa a producir medios para la vida cotidiana, invade los hogares de los pobres, el ocio, etc, la totalidad de la vida cotidiana, liquidando su autonom\u00eda, algo que tampoco hab\u00eda logrado antes, nunca, ning\u00fan otro orden civilizatorio.<\/p>\n

El capitalismo nos parece ser algo ajeno a nosotros; el mundo que reproducimos capilarmente con nuestros actos cotidianos, nos parece algo ajeno, algo que nada tiene que ver con nuestro hacer, que es FREMD<\/em>, \u00abextra\u00f1o\u00bb, ajeno; lo consideramos, lo interpretamos, en todo caso, como cosa ajena, como ESTRUCTURA, \u00abel \u00bb SISTEMA, o \u00ablos\u00bb burgueses\u2026 en todo caso, no nosotros; si algo se carga los equilibrios naturales que posibilitan la existencia del ser humano en el planeta, es EL CAPITALISMO, no nosotros, como autoreproductores protagonistas activos, desde nuestra vida cotidiana, de ese proceso\u2026 YO, por aqu\u00ed, ellos, \u00e9l, \u00abla gente\u00bb que no entiende, por all\u00e1\u2026:Hegel\u2026Hegel es, literalmente, posmodernidad; el problema es que la palabra est\u00e1 ya acu\u00f1ada y no sirve.<\/p>\n

Sobre la Revoluci\u00f3n Francesa, y vuelvo: es el levantamiento de un mundo que pertenece a la Modernidad, pero no la capitalista. Hay comunidad, se expresa en t\u00e9rminos iusnaturalistas, \u00abcat\u00f3s<\/em>\u00bb, o como dice Gramsci, es una \u00abherej\u00eda cat\u00f3lica\u00bb. Vence el capitalismo, la vence, vence a la Revoluci\u00f3n Francesa. El efecto de la Revoluci\u00f3n Francesa, con todo, dura, dice Gramsci, hasta 1871, m\u00e1s o menos, con la aparici\u00f3n del gran capital. Cierra ah\u00ed la influencia de la Revoluci\u00f3n Francesa resultante de la debilidad del capitalismo, a\u00fan incipiente, a duras penas vencedor, lo que da lugar a empates, \u2013bonapartismos varios, Francia Espa\u00f1a, las rep\u00fablicas americanas\u2013. Gramsci nos explica muy bien lo que es el bonapartismo, a partir de la obra de Marx, El 18 brumario de Luis Napole\u00f3n Bonaparte<\/em>. Lo mismo hace Arthur Rosenberg. Se podr\u00eda resumir acertadamente con esa frase aparentemente trivial de un mundo no acaba de morir, el otro no acaba de nacer, terrible porque nosotros hemos visto sus consecuencias hist\u00f3ricas. El bonapartismo surge de la derrota mutua de los agente sociales organizados en lucha social de clases. En 1848, la burgues\u00eda francesa gobernante, impotente, que es derrotada y da paso a la segunda rep\u00fablica, lograda por las clases medias, por los obreros agremiados, un agente organizado que se olvida de la mayor parte de la poblaci\u00f3n, el campesinado, y no solo no ayuda a liquidar el endeudamiento en el que ha ca\u00eddo, sino que decide, en acuerdo con los republicanos de derechas que la financiaci\u00f3n de la rep\u00fablica ser\u00e1 a cargo de impuestos sobre la peque\u00f1a propiedad agraria. Se produce una situaci\u00f3n en la que se necesita que alguien lleve el pan diariamente a la panader\u00eda, resuelva los problemas materiales m\u00e1s b\u00e1sicos de forma inmediata, las fuerzas en contienda se han deslegitimado y derrotado mutuamente, y aparecen los movimientos de masas dirigidos por caudillos, por militares, por funcionarios Luis Napole\u00f3n, Oliveira Salazar, Mussolini\u2026 toda la historia de Am\u00e9rica del XlX\u2026 donde adem\u00e1s, la gente est\u00e1 por un ethos<\/em> muy arraigado, el suyo de ellos, y el liberalismo, la ideolog\u00eda de la minor\u00eda dirigente burguesa quiere destruir \u2013democracia?\u2013 ese ethos<\/em> al que culpan de su atraso; es lo mismo en Espa\u00f1a del XlX, respecto de la que Hegel dice, como t\u00fa me recuerdas, que si la constituci\u00f3n de Bayona, la de Bonaparte, no arraiga es poque el ethos<\/em>, la cultura material de vida de la comunidad consciente de serlo, la rechaza\u2026( Principios de Filosof\u00eda del derecho<\/em>). Todo esto, no me gusta escrib\u00edrtelo, porque s\u00e9 que los esquemas de interpretaci\u00f3n sobre la historia de Iberoam\u00e9rica \u2013Canad\u00e1, a parte\u2013 que han elaborado las izquierdas, los de An\u00edbal Quijano, etc, van por otro lado, y las propias historias autoexplicativas de las rep\u00fablicas,\u2026 pero\u2026 en fin: si te tomas la molestia de tener en cuenta lo que escribo, lo m\u00ednimo es ser sincero, ser leal. Pero me incomoda mucho.<\/p>\n

Con esto, con la historia de la Espa\u00f1a del XlX, guerras campesinas, denominadas carlistas, contra los liberales, o las guerras civiles americanas de la Argentina, de, etc.,. Unas historiograf\u00edas donde, \u00ababajo\u00bb, no hay \u00abnada\u00bb, sublevados, reaccionarios, rebeldes, \u00abatraso\u00bb, \u00abprimitivos\u00bb, \u00abladrones\u00bb, vagos\u2026 pero no un ethos<\/em> y un proyecto posible alternativo al liberal capitalista. creo que respondo al menos en parte, a lo que me preguntas en el segundo apartado. Como digo, no solo Gramsci piensa el fascismo como bonapartismo, a partir de esa hip\u00f3tesis, la del 18 brumario\u2026 sino Arthur Rosenberg. El Rosenberg de los a\u00f1os veinte, el que escribe para la escuela del partido el libro sobre la democracia ateniense y las luchas de clases cree que es v\u00e1lido para interpretar lo que est\u00e1 pasando en la URSS, y cree que es positivo: recordemos que elogia, en su explicaci\u00f3n de la historia de Grecia la sustituci\u00f3n del poder de la aristocracia por los reg\u00edmenes denominados de los \u00abtiranos\u00bb, palabra que denomina un fen\u00f3meno pol\u00edtico de minor\u00edas que se apoyan en las mayor\u00edas para dominar a los oligoi<\/em>, y que, una vez, las masas de pobres aprenden a gestionar la pol\u00edtica, los deponen sin dificultad y pasan a ser ellas las que gobiernen. En esos momentos, tras la guerra civil rusa, el final de Lenin, el inicio de su sustituci\u00f3n, \u00e9l valora el r\u00e9gimen sovi\u00e9tico como bonapartista, y cree que tendr\u00e1 una salida como la griega\u2026 Con el hecho de plantear el asunto del bonapartismo, el mundo que no acaba de morir, el mundo que no acaba de nacer, puede dar la crisis de civilizaci\u00f3n hasta alcanzar \u2013ojal\u00e1, no lleguemos\u2013 la barbarie de civilizatoria, la cat\u00e1strofe.<\/p>\n

\u2026Y por supuesto que la ley bloquea comportamientos, con sus prohibiciones y su violencia. Pero es ley lo que tiene consenso, no otra cosa \u2013o lo que se impone sobre un cementerio de cientos de miles de cad\u00e1veres, pero esto mismo, muchos cad\u00e1veres debe ser explicado, nunca una minor\u00eda logra eso, por eficiente y diligente que ella sea; yo que s\u00e9, pues la guerra de Espa\u00f1a y las leyes posteriores\u2013. Desde luego, los nazis de Alemania imponen sus leyes porque hay un gran consenso de masas que las apoya, y lo dem\u00e1s es leyenda blanqueadora. Ahora, en el cine vemos c\u00f3mo se ventila el filonacismo de los escandinavos, que era masivo, etc. Desde luego, en Espa\u00f1a, acaba imponi\u00e9ndose, durante el XlX, el constitucionalismo liberal y el capitalismo. No ser\u00e1 la de Bayona, ni la del 12, pero ser\u00e1n las diversas constituciones impuestas y sostenidas por bonapartistas proliberales, por espadones en apoyo de la burgues\u00eda, la nueva y la aristocracia que ha reconvertido sus derechos se\u00f1oriales sobre la tierra en derechos de propiedad burguesa, como explica Gil Novales y otros.<\/p>\n

Viceversa, cuando una ley es rechazada por las fuerzas vivas, como la ley del monopolio comercial sobre los virreinatos, pues, no hay tal ley, no se aplica, todo es \u00abcontrabando\u00bb, y no pasa nada, es incontrolable; pero esto, llamar al no cumplimiento de la ley, \u00abilegalidad\u00bb no es una buena interpretaci\u00f3n. En estos momentos la izquierda en Espa\u00f1a intenta resolver problemas ilegalizando cosas: la prostituci\u00f3n, por ejemplo. Sabemos por las pel\u00edculas, que los EEUU se vieron obligados a legalizar el consumo de alcohol, tras ilegalizarlo\u2026 alg\u00fan delincuente acab\u00f3 en la c\u00e1rcel, pero la soluci\u00f3n fue esa otra\u2026 y bueno, hay que ir, creo, caso a caso. Una ley que exija para ser cumplida una enorme y sistem\u00e1tica violencia, que no sea consensual, que no est\u00e9 en el proyecto cultural mayoritario\u2026 que no tenga de su parte sectores sociales, decae.<\/p>\n

Respecto de la historia de Am\u00e9rica, \u2013te doy mi opini\u00f3n porque me preguntas\u2013 el problema es que los de abajo, la mayor\u00eda, no eran liberales como los de arriba. Y los de arriba no sent\u00edan que los de abajo fueran de fiar, eran barbarie y no civilizaci\u00f3n (Do\u00f1a Barbara y Santos Luz\u2013ardo\u2013) atraso colonial, etc. Como aqu\u00ed, en la Espa\u00f1a del XlX, los campesinos que \u00abfrenaban el progreso\u00bb de los liberales, de los isabelinos, de los industriales, y banqueros los\u2026; Sarmiento, por ejemplo, es muy fiero, muy despreciativo en lo que piensa sobre los de abajo, los considera resultado del atraso cat\u00f3lico colonial, no los \u00abve\u00bb, no tiene gafas para verlos como un mundo ordenado\u2026 alternativo al que \u00e9l pretende, claro etc\u2026 pero no ficcionar mundo alternativos, y partir de lo que hay del bloque \u00e9tico real existente, eso, es lo fundamental. Como si Mao Tse Tung, hubiera dicho que los campesinos chinos sab\u00edan poco diamat\u2026 La revoluci\u00f3n china, no es ejemplo de nada, pero escuchar a los de abajo, eso s\u00ed es intentar crear alternativas no unilineales que pasen siempre por el capitalismo\u2026 no considerar que hay que pasar todos y siempre por el \u00abmodo de producci\u00f3n capitalista\u00bb.<\/p>\n

Parte de lo que te estoy escribiendo, tambi\u00e9n me ha hecho retrasarte la respuesta, porque siento que \u00abme meto donde no me llaman\u2026\u00bb. Ju\u00e1rez, por ejemplo, y su mundo. Pues, su mundo verdadero era as\u00ed, campesino, cat\u00f3lico, no era\u2026 mas\u00f3nico \u2013y sabemos que la RF fue \u00abherej\u00eda cat\u00f3lica\u00bb\u2013. Me parece que no se diferencia mucho, en lo grueso, de la historia de las rep\u00fablicas iberoamericanas\u2026. como en tantas partes de Europa.<\/p>\n

En los a\u00f1os 30, el 70 % de Espa\u00f1a era campesinado, por lo dem\u00e1s, como en toda Europa excepto Gran Breta\u00f1a \u2013en Alemania, casi el 70 por ciento, seg\u00fan Arno Mayer\u2013.<\/p>\n

Creo que esto que te escribo aclara a\u00fan m\u00e1s lo que pienso sobre Gramsci. Gramsci, como Lenin \u2013en eso, Lenin, desde 1905, s\u00ed\u2013 piensan en acciones organizativas para masas reales. Lenin desde 1905, y el fracaso de la Revoluci\u00f3n en un pa\u00eds en el que seg\u00fan Theodor Shanin, el autor del libro La clase inc\u00f3moda<\/em>, hab\u00eda 100 millones de campesinos, y solo 20 de \u00aburbanos\u00bb, contados con\u2026 liberalidad, porque contabiliza generosamente como tales a los maestros del campo, y a los guardianes de las aldeas, que vigilan los corrales mientras los otros est\u00e1n trabajando el campo\u2026 desde luego, Lenin, tras el fracaso de la revoluci\u00f3n de 1905, se \u00abentera\u00bb de que su mundo es campesino, Rosa Luxemburg, a pesar de la derrota, ni lo piensa, sigue con eso de lo bonitos que hab\u00edan sido los soviets obreros, de la minor\u00eda obrera, del cinco\u2026 Gramsci desde despu\u00e9s de los consejos de f\u00e1brica, y su fracaso, claro. En Espa\u00f1a, los an\u00e1lisis del PC era que Espa\u00f1a en 1930 era semifeudal (\u00a1?). y que el atraso se deb\u00eda a que no hab\u00eda habido revoluci\u00f3n francesa (esta gente espa\u00f1ola, qu\u00e9 mala calidad) pero es que eso, la RF, es algo que pas\u00f3\u2026 en Francia. La Europa de 1930, con sus Polonias, Rumanias, Bulgarias, Finlandias, Irlandas, Portugales, Checoeslovaquias, Italias.. los pa\u00edses b\u00e1lticos\u2026. Feudal, \u2026\u00bffeudales?. Pereza mental, cretinismo, pero cretinismo cretino, no solo \u00abparlamentario\u00bb\u2026 Lo que no es \u00abcomo en Inglaterra, como en los Estados Unidos\u00bb, es feudalismo, y si la gente es como es, es que la gente debe ser cambiada, como en el poema de Brecht, en el que el Comit\u00e9 central siente que el pueblo no est\u00e1 a su altura\u2026 pues as\u00ed nos ha ido\u2026.<\/p>\n

Sobre el \u00faltimo tema, el a priori<\/em> moral kantiano, que es debate filos\u00f3fico de gran calado. En primer lugar \u2013y es una cr\u00edtica que elaboro en nombre, no de Aquino, sino de Hegel\u2013 tambi\u00e9n santo Tom\u00e1s cree que el hombre es un fin en s\u00ed mismo; bueno, cree que su fin es honrar a Dios y gozar en la otra vida\u2026 pero propone, o acepta una forma de vida que es un fin en s\u00ed mismo en la tierra: a cada cual lo que le toca seg\u00fan su\u2026 jerarqu\u00eda, sus tareas, sus\u2026 etc. Es la noci\u00f3n de Arist\u00f3teles,\u2026 sobre la que se escribe, retocada, la del comunismo, no a cada cual seg\u00fan su trabajo sino seg\u00fan lo que necesite. Bueno: la frase un fin en s\u00ed mismo, no tiene contenido, es formal. Adem\u00e1s, es frase datada, como todas las otras que expongo y todas las filosof\u00edas; es historicidad; surge en la filosof\u00eda de una \u00e9poca. Su cr\u00edtica est\u00e1 en los dos primeros tercios de los Principios de Filosof\u00eda del Derecho<\/em> de Hegel, es la moral arbitraria, o la arbitrariedad moral. Porque quien la quiera usar para orientar su acci\u00f3n, le tiene que otorgar contenido: el individuo, un individuo, un YO \u2013volvemos\u2013 , arbitrariamente, y no como parte de un ethos<\/em>, decide su contenido y decide lo que s\u00ed es y no es moral\u2026volvemos al ethos<\/em>, a las deliberaciones en comunidad, en religaci\u00f3n\u2026. esa m\u00e1xima puede orientar buena teor\u00eda de vanguardia, buen vanguardismo pol\u00edtico, los que saben sobre los que no saben. No est\u00e1 en la eticidad y sus procesos pr\u00e1xicos. No es hist\u00f3rico concreta, s\u00ed permite a alguien legitimar la ingenier\u00eda social que quiera ejecutar sobre su sociedad, con independencia de lo que la mayor\u00eda quiera: sea el culto guadalupano mexicano \u2013soy ateo\u2013 o la parcela de la tierra en propiedad, o la comunidad rural\u2026 Ciertamente, la comunidad puede defender costumbres morales injustas, que se debe rechazar, pero la lucha de masas no pasa por ese otro lado de la imposici\u00f3n legal\u2026.<\/p>\n

Creo que lo dejo aqu\u00ed. Sirve para poder platicar, en directo, si es que eso te parece bien.<\/p>\n

Un fuerte abrazo,
\nJoaqu\u00edn<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Reproducimos a continuaci\u00f3n un intercambio epistolar entre nuestro presidente, Joaqu\u00edn Miras, y un compa\u00f1ero argentino de la asociaci\u00f3n Sociedad Futura,<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":11306,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,17,1548],"tags":[],"class_list":["post-11304","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia","category-historia","category-politica"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11304","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11304"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11304\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/11306"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11304"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11304"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11304"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}