Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos es catedr\u00e1tico em\u00e9rito de Historia Contempor\u00e1nea de la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona. Sus investigaciones se han centrado en la historia del socialismo y el comunismo. Sus \u00faltimas obras son <\/em>El Frente Popular: victoria y derrota de la democracia en Espa\u00f1a (2016) y <\/em>Guerra y revoluci\u00f3n en Catalu\u00f1a, 1936-1939 (2018). Acaba de publicar en El Viejo Topo: <\/em>La Internacional Comunista y la cuesti\u00f3n nacional en Europa (1919-1939).<\/em><\/p>\n Centramos nuestra conversaci\u00f3n en <\/em>Historia del PCE, Madrid: Los Libros de la Catarata, 2021, 254 p\u00e1ginas.<\/em><\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 desde tierras usamericanas? \u00bfPara dar mayor sensaci\u00f3n de \u00abresponsabilidad\u00bb, de partido institucional, de futuro partido de gobierno?<\/strong><\/p>\n Pues ese detalle concreto no te lo s\u00e9 responder. Pudo haber tenido en cuenta muchos y muy diversos factores, o aprovechar una situaci\u00f3n que le pudo parece propicia para sentar c\u00e1tedra, sin tener nadie que se lo discutiera enfrente en aquel momento.<\/p>\n Te cito: sea como fuere, se\u00f1alas, Carrillo coloc\u00f3 el debate sobre una v\u00eda autodestructiva, al servicio de las preocupaciones pol\u00edticas inmediatas: \u00abdesacticar la persistencia del anticomunismo y hacer posible la \u201cconcentraci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d, y atraer votante popular, de las clases trabajadoras y de las clases medias, que hab\u00eda optado en las elecciones de junio de 1977 por el PSOE\u00bb. En tu opini\u00f3n, as\u00ed lo se\u00f1alas, no consigui\u00f3 nada de eso, \u00abpero s\u00ed dar una bandera a las voces cr\u00edticas que empezaban a levantarse y generar un equ\u00edvoco de enfrentamientos entre viejos y nuevos, dogm\u00e1ticos y renovadores, prosovi\u00e9ticos y antileninistas, disyuntivas todas ellas inexactas que prolongaron el retraso en abordar los problemas reales\u00bb. \u00bfSe puede inferir de ello, lo infieres acaso, que Carrillo hab\u00eda perdido una buena parte parte de su ascendencia sobre la militancia y los cuadros? \u00bfEra un secretario general tocado?<\/strong><\/p>\n La respuesta es s\u00ed a las dos preguntas.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 fue tan importante de la discusi\u00f3n de la tesis XV \u2013\u00abun partido marxista revolucionario y democr\u00e1tico que se inspira en las teor\u00edas del desarrollo social elaboradas por los fundadores del socialismo cient\u00edfico Marx y Engels y en su m\u00e9todo de an\u00e1lisis\u00bb\u2013 en el IX Congreso del Partido (del 19 al 23 de abril de 1978) y en las conferencias territoriales? \u00bfSolo por la no definici\u00f3n del partido como organizaci\u00f3n marxista-leninista? \u00bfHab\u00eda algo m\u00e1s?<\/strong><\/p>\n Fue importante no porque se discutiera, sino porque focaliz\u00f3 el debate no en el an\u00e1lisis de la realidad espa\u00f1ola y la del PCE, sino en una cuesti\u00f3n doctrinal, vaciada al no llevar inmediatamente a cabo el an\u00e1lisis que se invocaba. Menci\u00f3n aparte merece el latiguillo del \u00absocialismo cient\u00edfico\u00bb, una simpleza dogm\u00e1tica que corta a Marx y Engels de su propia tradici\u00f3n y experiencia y los santifica como fundadores de pensamiento, en la m\u00e1s idealista consideraci\u00f3n del pensamiento.<\/p>\n Por cierto, volviendo a la pregunta anterior, esto de \u00abpelearse\u00bb y \u00abdividirse\u00bb en familias, subfamilias, tendencias y grupitos, \u00bfno ha sido un signo singular de los partidos comunistas? \u00bfPrueba de debate y democracia internas o m\u00e1s bien indicio evidente de canibalismo pol\u00edtico y de querer tener la raz\u00f3n siempre?<\/strong><\/p>\n Se ha enfatizado mucho el faccionalismo en el movimiento comunista; no creo que sea exclusivo de \u00e9l, pensemos en el anarquismo, o en las pugnas internas que se dan en partidos de todas las corrientes ideol\u00f3gicas. Eso de querer tener la raz\u00f3n siempre es un mal com\u00fan. S\u00ed creo, que la p\u00e9sima interpretaci\u00f3n del centralismo democr\u00e1tico ha dejado escasas opciones a la permanencia de la disidencia en los partidos comunistas, forzando a la ruptura como \u00fanica salida para mantener la propia posici\u00f3n. El funcionamiento congruente de un partido de masas no excluye la disciplina, pero exige el respeto efectivo, operativo, de la pluralidad interna.<\/p>\n Hablas de la disidencia del PSUC respecto al PCE. \u00bfCu\u00e1les eran los motivos de fondo? \u00bfUna cr\u00edtica desde la izquierda?<\/strong><\/p>\n No era una disidencia general, por tanto no era de fondo, ni desde la izquierda sin m\u00e1s. Eran desacuerdos concretos sobre decisiones pol\u00edticas y formas de ejercer la direcci\u00f3n por parte de Carrillo, en la que converg\u00edan posiciones diferentes. Para detallar todo esto tendr\u00edamos que pasarnos de libro, de la historia del PCE a la del PSUC.<\/p>\n Un asunto desconocido por mi parte. Por aquellas fechas, comentas, estamos en octubre de 1980, Carrillo plante\u00f3 que el PSUC se integrara en el PCE como una federaci\u00f3n (con apoyos en el PSUC, los de Pere Ardiaca y Josep Serradell por ejemplo). \u00bfPor qu\u00e9 no cuaj\u00f3 la iniciativa? \u00bfQu\u00e9 argumentos se esgrimieron en la discusi\u00f3n? \u00bfNo fue una idea que apareci\u00f3 y desapareci\u00f3 tambi\u00e9n en otros momentos?<\/strong><\/p>\n Porque la direcci\u00f3n del PSUC la rechaz\u00f3 de entrada y de plano, y ya no avanz\u00f3 m\u00e1s la cuesti\u00f3n en el seno del partido.<\/p>\n Fue una propuesta que apareci\u00f3 de manera recurrente, casi desde el origen del PSUC, pero que siempre fue rechazada por la inmensa mayor\u00eda. Ardiaca la plante\u00f3 ya en 1939 junto con dirigentes del PCE, pero lo rechaz\u00f3 la direcci\u00f3n de la Internacional Comunista, admitiendo al PSUC en la IC en un compromiso formal, estatutario, de unidad pol\u00edtica (una sola pol\u00edtica y dos partidos); se plante\u00f3 de nuevo en 1943, en el exilio, cuando se disolvi\u00f3 la Internacional, pero se volvi\u00f3 a descartar; en 1944, cuando Carrillo lleg\u00f3 a Francia y tom\u00f3 el control de la organizaci\u00f3n comunista en este pa\u00eds y en Espa\u00f1a ratific\u00f3 la divisi\u00f3n de organizaciones; lo volvi\u00f3 a sugerir, provocadoramente, Pasionaria ante las diferencias de l\u00ednea pol\u00edtica que estaba planteando Comorera en 1947-1949; y por lo que yo recuerdo, se plante\u00f3 tambi\u00e9n a mediados de los a\u00f1os sesenta, con el mismo resultado negativo, de nuevo por la oposici\u00f3n de Carrillo a modificar una f\u00f3rmula que funcionaba (una sola pol\u00edtica, dos partidos) en detrimento de la presencia social de los comunistas en Catalu\u00f1a.<\/p>\n Que Carrillo lo hiciera en 1980 es una muestra de hasta que punto estaba a la defensiva y hab\u00eda perdido el buen criterio.<\/p>\n Haciendo una valoraci\u00f3n del IX Congreso y de las votaciones sobre la tesis XV (248 en contra y a favor de la propuesta de Paco Frutos), se\u00f1alas que la discusi\u00f3n, ideol\u00f3gicamente est\u00e9ril, empez\u00f3 a reventar las costuras internas. \u00bfPor qu\u00e9 est\u00e9ril? \u00bfLa discusi\u00f3n (y acuerdo posterior sin malas historias) no es, no deber\u00eda ser, el \u00e9lan vital de los partidos verdaderamente democr\u00e1ticos?<\/strong><\/p>\n Cuando se discute sobre la realidad s\u00ed lo es; cuando la discusi\u00f3n es doctrinal y no se vincula a la realidad \u2013es m\u00e1s, de hecho la deja en un segundo plano\u2013 es est\u00e9ril.<\/p>\n Hablando de las elecciones municipales de 1979, haces referencia a los pactos de gobierno del PSC-PSOE, PSUC y Converg\u00e8ncia i Uni\u00f3. \u00bfPor qu\u00e9 con CDC, por qu\u00e9 una alianza con una fuerza ya entonces marcadamente nacionalista y conservadora? \u00bfNo quedaba otra?<\/strong><\/p>\n Eran las primeras elecciones municipales y el gobierno de la ciudad ten\u00eda que iniciar una nueva gesti\u00f3n democr\u00e1tica perdurable, con el mayor apoyo social posible. El pacto final es resultado de factores que se cruzan, en ese marco de defensa del pacto m\u00e1s fuerte posible. Te\u00f3ricamente hab\u00eda otras, pero no eran posibles en t\u00e9rminos pol\u00edticos reales. El ganador de las elecciones, el PSC-PSOE no ten\u00eda mayor\u00eda absoluta y era impensable en gobierno constituyente en minor\u00eda. Sus posibilidades de alianza eran con el PSUC o\/y con CiU, que ten\u00edan pr\u00e1cticamente el mismo n\u00famero de concejal\u00edas y que cada uno de ellos, por separado, daba la mayor\u00eda al gobierno de la ciudad. Ahora bien, el PSC-PSOE, que era en quien reca\u00eda la responsabilidad, era un partido que reci\u00e9n sal\u00eda del congreso de unificaci\u00f3n de tres formaciones (PSC-Congr\u00e9s, PSC-Reagrupament y Federaci\u00f3n Catalana del PSOE), en el que hab\u00eda posiciones anticomunistas y antinacionalistas; exist\u00edan oposiciones tanto a una alianza, a la francesa, con el PSUC como a hacerla con CiU, de manera que la \u00fanica manera de llegar a un acuerdo que no generase una fractura interna en los socialistas era hacerlo con los dos al propio tiempo.<\/p>\n El PSUC y CiU, que no habr\u00edan formado coalici\u00f3n conjunta ellos solos, ni por razones aritm\u00e9ticas ni tampoco pol\u00edticas, se avinieron a un pacto que les permit\u00eda a ambos participar en ese proyecto municipal constituyente.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 signific\u00f3 para el conjunto de la izquierda espa\u00f1ola el abandono del marxismo del PSOE propuesto (con \u00e9xito) por don Felipe Gonz\u00e1lez?<\/strong><\/p>\n En ese momento el socialismo europeo, en particular en el mundo mediterr\u00e1neo, se debat\u00eda entre un proyecto socialista, socialdem\u00f3crata, que siguiera reivindicando a Marx como uno de sus referentes principales, como hab\u00eda hecho el franc\u00e9s tras su refundaci\u00f3n por Mitterrand, y el proyecto social-keynesiano del socialismo alem\u00e1n. Este \u00faltimo era el que dominaba en el conjunto del europeo y ese abandono del marxismo situ\u00f3 definitivamente al espa\u00f1ol en el mismo campo que el alem\u00e1n. Significaba adem\u00e1s la ratificaci\u00f3n de Felipe Gonz\u00e1lez y el n\u00facleo dirigente principal del PSOE (Guerra, M\u00fagica, los Solana,\u2026) como direcci\u00f3n del partido, frente a quienes defend\u00edan posiciones de izquierda, abiertos a la alianza con el PCE.<\/p>\n La historia posterior ha confirmado la orientaci\u00f3n socio-liberal del PSOE, la aceptaci\u00f3n de hecho de las pol\u00edticas neoliberales, y el rechazo a cualquier pacto unitario de la izquierda de car\u00e1cter general.<\/p>\n Te vuelvo a citar: \u00abEl PCE se disociaba de toda acci\u00f3n de clase [rechazando la propuesta de Camacho de impulsar una huelga general puntual en protesta por el retroceso salarial y del proyecto de Estatuto de los trabajadores presentado por la UCD] y limitaba la movilizaci\u00f3n obrera al sindicalismo, al que tambi\u00e9n reduc\u00eda a la lucha econ\u00f3mica defensiva, olvidando por completo los postulados iniciales de CCOO como movimiento sociopol\u00edtico\u00bb. \u00bfC\u00f3mo se explica esta, digamos, derechizaci\u00f3n? \u00bfNo es algo excesivo eso que se\u00f1alas: \u00abse disociaba de toda acci\u00f3n de clase\u00bb? \u00bfTen\u00edan raz\u00f3n entonces, aunque fuera en parte, los cr\u00edticos del V Congreso del PSUC cuando afirmaron que el eurocomunismo era, en fondo, \u00abparar las huelgas\u00bb?<\/strong><\/p>\n Eso \u00faltimo que se\u00f1alas era una caricatura, y las caricaturas no \u00abtienen\u00bb la raz\u00f3n; c\u00f3mo m\u00e1ximo a\u00edslan un hecho y lo deforman para subrayarlo. El eurocomunismo era m\u00e1s cosas y creo que lo hemos comentado en otras entrevistas. El PCE se disociaba de toda acci\u00f3n de clase, neg\u00e1ndose a comprometerse en una movilizaci\u00f3n social por una raz\u00f3n general, en ese episodio, y no para siempre, obviamente. Desnaturalizaba la responsabilidad de clase del partido, derivando defensas de reivindicaciones sociales fundamentales, como era el Estatuto de los Trabajadores al sindicalismo, como si el sistema de relaciones laborales no tuvieran un contenido pol\u00edtico fundamental.<\/p>\n Desde tu punto de vista, as\u00ed lo indicas, el comunismo espa\u00f1ol entro en barrena a lo largo de 1981. \u00bfPor errores propios? \u00bfConsecuencias de las dif\u00edciles circunstancias del momento (23F)? \u00bfCambios sociales y culturales por fuerte apoliticismo generalizado?<\/strong><\/p>\n No creo que fuera consecuencia de las circunstancias del momento, que por cierto le proporcionaron a Carrillo uno de sus \u00faltimos momentos de gloria p\u00fablica. Lo fue por la propia deriva, consecuencia del enquistamiento de Carrillo en su defensiva, en el rechazo a la cr\u00edtica, lo que se llev\u00f3 por delante el rechazo a toda iniciativa que no partiera de la secretar\u00eda general del partido,<\/p>\n Te pregunto ahora sobre el V Congreso del PSUC: \u00bffueron los llamados prosovi\u00e9ticos los \u00fanicos \u00abmalos\u00bb de la pel\u00edcula? La dimisi\u00f3n (provisional, para volver triunfantes) de L\u00f3pez Raimundo y el Guti, \u00bfno fue, en cierta medida, una acci\u00f3n chantajista que recordaba la de Felipe Gonz\u00e1lez y el marxismo? \u00bfPor qu\u00e9 se encendieron todas las alarmas del PSUC (y de una buena parte del establishment<\/em>) cuando el Congreso, democr\u00e1ticamente, rechaz\u00f3 la formulaci\u00f3n eurocomunista de la formaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Eso de \u00abmalos\u00bb ser\u00eda una manera coloquial de hablar.<\/p>\n S\u00ed, desde luego, es una manera coloquial de hablar.<\/strong><\/p>\n No creo que, desde luego, fueran en absoluto los \u00fanicos responsables de la crisis que se precipit\u00f3 hasta la fractura interna. L\u00f3pez Raimundo y Antoni Guti\u00e9rrez Diaz no actuaron como dirigentes de partido, sino como dirigentes de parte. Un sector importante de los delegados les pidi\u00f3 que siguieran en sus responsabilidades. No solo se negaron sino que fue p\u00fablico que pasaron a hacer, con despacho propio y todo, el tipo de trabajo fraccional que recriminaron a los llamados \u00abprosovi\u00e9ticos\u00bb. Nunca me sorprendi\u00f3 en el caso de Guti\u00e9rrez D\u00edaz, pero s\u00ed en el de Gregorio L\u00f3pez Raimundo. Y las alarmas se encendieron porque obviamente se estaba abriendo una fractura con la l\u00ednea pol\u00edtica mayoritaria en el PCE, que amenazaba a la unidad de todos los comunistas de Espa\u00f1a, a la f\u00f3rmula que he citado antes.<\/p>\n \u00bfEl mal resultado del PSUC (y del PCC) en las elecciones de 1982 tiene como explicaci\u00f3n central la ruptura de la formaci\u00f3n en Catalu\u00f1a y los malos modos usados?<\/strong><\/p>\n No creo que quepa ninguna duda. No solo por la p\u00e9sima imagen dada \u2013que los medios de comunicaci\u00f3n amplificaron todo lo que pudieron, recuerdo las \u00abincisivas\u00bb cr\u00f3nicas de Alfons Quint\u00e1\u2013 sino por la desmovilizaci\u00f3n de militantes y simpatizantes que produjo la ruptura. Es un cl\u00e1sico de la democracia parlamentaria que las divisiones internas tienen costos electorales, cuando menos en el plazo inmediato.<\/p>\n Hablas del hundimiento del comunismo en Catalu\u00f1a en los primeros a\u00f1os ochenta. Pero si sumamos el resultado de ambas formaciones, los del PSUC y los del PCC, los votos alcanzados en las auton\u00f3micas de 1984 fueron 231 mil. No parece un total desastre aunque la cifra estuviera muy lejos del medio mill\u00f3n de votos de 1980.<\/strong><\/p>\n Fue un desastre. Si quieres, el total lleg\u00f3 con la gesti\u00f3n posterior del desastre y la disoluci\u00f3n de PSUC en Iniciativa de Catalunya, pero fue un desastre. Viniendo de donde se ven\u00eda, de la posici\u00f3n ocupada por el PSUC en los sesenta y setenta, de las expectativas que manten\u00eda todav\u00eda tras las elecciones de 1977 y que reforz\u00f3 en las elecciones municipales de 1979, que en toda esa trayectoria se hab\u00eda mantenido en torno al medio mill\u00f3n amplio de votos. El PSUC, propiamente dicho, pasaba de medio mill\u00f3n a ciento sesenta mil votos; el nuevo partido, el PCC, solo consigui\u00f3 setenta y un mil. La suma solo tendr\u00eda un sentido aritm\u00e9tico, porque pol\u00edticamente ya no sumaban. Los votos del PCC no le valieron para conseguir ning\u00fan diputado y los del PSUC solo para obtener seis. En 1980 los comunistas ten\u00edan en el Parlament de Catalu\u00f1a 25 diputados. Esa ca\u00edda no ha tenido hasta ahora recuperaci\u00f3n, fue una ca\u00edda definitiva.<\/p>\n Perm\u00edteme que insista, un desastre aritm\u00e9tico y un desastre total pol\u00edtico.<\/p>\n \u00bfQui\u00e9nes decidieron hibernar al PSUC en 1990? \u00bfPor qu\u00e9? Aunque me imagino la respuesta, \u00bfuna buena decisi\u00f3n desde tu punto de vista?<\/strong><\/p>\n El promotor de la propuesta fue Rafel Rib\u00f3, pero tuvo un seguimiento muy mayoritario dentro del PSUC. No se lleg\u00f3 a liquidar formalmente el PSUC, como hicieron los comunistas italianos con su partido, por razones de gesti\u00f3n patrimonial, pero lo enterraron de manera a efectos pol\u00edticos.<\/p>\n \u00bfFue una buena decisi\u00f3n? En mi opini\u00f3n personal no. Y los hechos posteriores no lo avalan: en las elecciones de 1988 consiguieron poco m\u00e1s de doscientos mil votos y en las de 1992, tras esa decisi\u00f3n, cayeron a algo m\u00e1s de setenta un mil. Los repuntes posteriores fueron frutos de ampliaci\u00f3n de alianzas hacia Esquerra Unida i Alternativa y m\u00e1s adelante a las nuevas izquierdas surgidas, m\u00e1s o menos, del movimiento del 15 M.<\/p>\n Hoy es un cad\u00e1ver que nadie reclama.<\/p>\n \u00bfLa formaci\u00f3n del PSUC-viu en 1997 (Tono Lucchetti, L\u00f3pez Raimundo) fue un acto de desesperaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Fue una decisi\u00f3n tard\u00eda. No la considerar\u00eda de desesperaci\u00f3n, aunque s\u00ed de decepci\u00f3n por la imposibilidad de revertir la aniquilaci\u00f3n de la tradici\u00f3n comunista en el seno de Iniciativa. No se les podr\u00e1 acusar nunca de haber querido precipitar una escisi\u00f3n. Sus razones estaban impl\u00edcitas en la decisi\u00f3n de 1990, pero tras las experiencias pasadas de rupturas internas no lo hicieron hasta que no consideraron que su derrota interna era absoluta e irremediable.<\/p>\n Dej\u00e9moslo en este punto si te parece.<\/strong><\/p>\n Me parece.<\/p>\n <\/p>\n Entradas anteriores:<\/strong><\/em><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (I): \u201cEl Frente Popular y la lucha antifranquista son los periodos de mayor influencia social\u201d.<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (II)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (III)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (IV)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (V)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (VI)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (VII)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (VIII)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (IX)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (X)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XI)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XII)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XIII)<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XIV).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XV)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XVI).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XVII).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XVIII).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XIX).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XX).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XXI).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XXII).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XXIII).<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/historia-del-PCE.jpg\")
<\/a>Estamos en el tercer cap\u00edtulo de la 3\u00aa parte del libro: \u00ab\u00bfQu\u00e9 democracia?\u00bb. Lo has dividido en los siguientes apartados: 1. \u00abLa \u00faltima ofensiva\u00bb. 2. \u00abTransici\u00f3n, no ruptura\u00bb. 3. \u00abDesilusi\u00f3n y primeras fracturas\u00bb. 4. \u00abAnguita o la supervivencia del PCE\u00bb. 5. \u00abEl reto de recuperar los or\u00edgenes y la tradici\u00f3n\u00bb. Nos hab\u00edamos quedado en el tema del abandono del leninismo.<\/strong><\/p>\n