EL NACIONALISMO IMPERIALISTA DEL PC DE ESPA\u00d1A<\/p>\n
(CR\u00cdTICA DE UNA HISTORIA DE DOMINACI\u00d3N)<\/p>\n
1.-\u00a0 PRESENTACION:<\/p>\n
Hay momentos en los que la necesidad de la cr\u00edtica te\u00f3rica y pol\u00edtica aparece con m\u00e1s urgencia que en otros. Son los momentos, por lo general, en los que las crisis estructurales del sistema capitalista justo acaban de empezar, en los que se multiplican las dudas e indecisiones de las personas que todav\u00eda no tienen claro qu\u00e9 est\u00e1 ocurriendo y por qu\u00e9, qu\u00e9 hay que hacer para evitar que, de nuevo, el bloque de clases dominante, su Estado y la estructura de opresi\u00f3n nacional existente, salgan beneficiados en detrimento de los pueblos trabajadoras, de la clase obrera, de las mujeres, j\u00f3venes, emigrantes, y personas mayores, explotadas toda su vida y abandonadas a la pobreza como quien tira un lim\u00f3n estrujado hasta la \u00faltima gota. La cr\u00edtica te\u00f3rica y pr\u00e1ctica, en el sentido marxista, es urgente en estos momentos porque s\u00f3lo ella puede responder a estas dudas mediante la acci\u00f3n que propicia y gu\u00eda. La praxis ofrece respuestas que deben ser contrastadas y probadas en la pr\u00e1ctica y en la teor\u00eda posterior, dentro de una espiral inacabable. Solamente la acci\u00f3n colectiva realizada en permanente discusi\u00f3n cr\u00edtica y creativa puede abrir los ojos a quienes, por las razones que fueran, los tienen cerrados.<\/p>\n
Esta y no otra es la finalidad del texto que se somete a examen colectivo en un contexto caracterizado por las siguientes din\u00e1micas que confluyen en una crisis de una gravedad no conocida hasta el presente. Por un lado, las naciones oprimidas por el Estado espa\u00f1ol est\u00e1n siendo cada vez m\u00e1s limitadas y agredidas en sus muy reducidos derechos, sufriendo un ataque creciente por parte del nacionalismo espa\u00f1ol con el objetivo de asegurar, y aumentar si es posible, la transferencia de valor, el saqueo y el expolio de estos pueblos en beneficio de la burgues\u00eda espa\u00f1ola. No se trata del saqueo de la periferia por el centro, porque las burgues\u00edas regionalistas y autonomistas tambi\u00e9n se quedan con una parte de los beneficios obtenidos de la explotaci\u00f3n de sus pueblos trabajadores respectivos, pero cediendo otra parte creciente al Estado de la burgues\u00eda espa\u00f1ola. Se trata de una forma completa de explotaci\u00f3n de todas las naciones y pueblos en beneficio del bloque de clases dominante, unido en su inter\u00e9s capitalista. Adem\u00e1s de los Pa\u00efsos Catalans, Galiza y Euskal Herria, otros pueblos y naciones como Andaluc\u00eda, Castilla, Arag\u00f3n, Asturies, etc., est\u00e1n sometidos a la misma red de explotaci\u00f3n, opresi\u00f3n y dominaci\u00f3n, no est\u00e1n fuera sino dentro.<\/p>\n
Por otro lado, el capitalismo espa\u00f1ol est\u00e1 en una crisis de una hondura y calidad desconocidas al no tener comparaci\u00f3n con las anteriores, y que afecta a todas y cada una de sus formas tradicionales de obtenci\u00f3n de beneficios, agot\u00e1ndolas. Durante la d\u00e9cada pasada, los a\u00f1os dorados de las vacas artificialmente gordas, la burgues\u00eda se ha despreocupado por el futuro. Su ceguera y despreocupaci\u00f3n ha sido tan irreflexiva e irracional que hasta ha recibido advertencias de organismos capitalistas internacionales. Los pilares del capitalismo espa\u00f1ol est\u00e1n debilit\u00e1ndose en su propia base, mientras que va retrocediendo en la escala jer\u00e1rquica del imperialismo mundial, cediendo puestos a otros Estados burgueses que se superan. Incluso algunos poderes f\u00e1cticos del euroimperialismo sugieren la posibilidad de que el Estado espa\u00f1ol termine fuera de la zona-euro, es decir, condenado definitivamente a la \u201csegunda velocidad\u201d. De materializarse este peligro, habr\u00e1 fallado para una larga fase hist\u00f3rica el objetivo estrat\u00e9gico de la burgues\u00eda espa\u00f1ola desde los \u201960, estando vivo el dictador Franco: \u201centrar en Europa\u201d, en su tiempo el Mercado Com\u00fan Europeo, aunque sea en el vag\u00f3n de cola del tren del progreso.<\/p>\n
Por \u00faltimo, nada de lo anterior se entiende fuera de la crisis mundial del capitalismo, que es crisis de agotamiento de su capacidad de acumulaci\u00f3n ampliada, porque en el \u00faltimo medio siglo este modo de producci\u00f3n ha cambiado de signo hist\u00f3rico: su prioridad ya no es acumular mediante la producci\u00f3n de bienes de producci\u00f3n, sino la de acumular mediante la producci\u00f3n de mercanc\u00edas destructivas, especulaci\u00f3n improductiva, cat\u00e1strofes ecol\u00f3gicas, agotamiento de los recursos energ\u00e9ticos y vitales, hambrunas y pandemias, privatizaci\u00f3n de la vida y de la naturaleza y destrucci\u00f3n generalizada de las condiciones de mantenimiento de la vida en la Tierra. El capitalismo puede prolongar su agon\u00eda cayendo en una nueva \u201cedad obscura\u201d en la que las burgues\u00edas se acoracen militarmente contra la humanidad trabajadora, masacr\u00e1ndola en parte o en gran medida para que el resto superviviente quede paralizada por el terror p\u00e1nico y por las armas imperialistas del hambre, la enfermedad y la ignorancia. Tambi\u00e9n aumentar\u00e1n las contradicciones interburguesas, interimperialistas. La cruda y fr\u00eda advertencia que aparece en el Manifiesto Comunista es hoy m\u00e1s actual antes: \u201cel mutuo exterminio de las clases en conflicto\u201d, y ser\u00e1 ma\u00f1ana m\u00e1s terrible que hoy si antes no avanzamos al socialismo.<\/p>\n
Ante esta crisis, la burgues\u00eda espa\u00f1ola solamente tiene tres alternativas: aumentar de forma salvaje la explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo del Estado; aumentar la opresi\u00f3n nacional de los pueblos trabajadores y aumentar los beneficios que extrae con sus empresas imperialistas. Naturalmente, si nos dejamos que nos exploten. Las tres necesidades burguesas confluyen en un aspecto crucial: la alienaci\u00f3n ideol\u00f3gica en todas sus formas, especialmente en la forma de la ideolog\u00eda nacionalista espa\u00f1ola, adem\u00e1s de otros medios de enga\u00f1o y drogadicci\u00f3n social. No podemos olvidar la efectividad de la denominada \u201cpedagog\u00eda del miedo\u201d, del \u201cterror calculado\u201d y de las cadenas de oro de las deudas contra\u00eddas mediante el consumismo de los a\u00f1os de bonanza y dinero barato, pero sobre todo tenemos que tener en cuenta la efectividad paralizante del miedo al desempleo, al paro, de la precariedad vital en la que vive la clase trabajadora, dependiente siempre de un salario y carente de otros recursos de supervivencia independiente.<\/p>\n
Podr\u00edamos alargar la lista de medios de alienaci\u00f3n, control, intimidaci\u00f3n, vigilancia, cooptaci\u00f3n y corrupci\u00f3n que intervienen antes de la represi\u00f3n, y que la intelectualidad reformista redice simplonamente al par consenso\/coacci\u00f3n, pero no es este el sitio para hacerlo, aunque m\u00e1s temprano que tarde habr\u00e1 que hacerlo porque la burgues\u00eda est\u00e1 ampliando y mejorando su violencia y la aplica cada vez m\u00e1s. Igualmente tendremos que hablar del racismo como instrumento de divisi\u00f3n, y del terrorismo patriarcal como desahogo y canalizaci\u00f3n de las frustraciones, miedos e impotencias de los machitos acobardados y masoquistas frente al poder, pero valientes y s\u00e1dicos contra mujeres y personas indefensas e \u201cinferiores\u201d. De esto y de mucho m\u00e1s tendremos que ir debatiendo y estudiando c\u00f3mo combatirlas mejor en un contexto de endurecimiento represi\u00f3n y empeoramiento social generalizado.<\/p>\n
Mas lo que ahora se pretende con este texto es analizar solo una parte de esta compleja e interactiva red de pr\u00e1cticas reaccionarias, de micropoderes e intereses explotadores individuales y colectivos que, sin embargo, se centralizan estrat\u00e9gicamente en el Estado burgu\u00e9s y espa\u00f1ol como garante \u00faltimo de la propiedad privada de las fuerzas productivas. La ideolog\u00eda nacionalista espa\u00f1ola tiene, entre otras, la funci\u00f3n de hacer creer a las clases trabajadoras espa\u00f1olas que sus intereses son los mismos que los de la burgues\u00eda, y que debe sacrificarse por los intereses \u201ccomunes\u201d; tiene tambi\u00e9n la funci\u00f3n de hacerle creer que los pueblos no espa\u00f1oles son \u201cobjetivamente\u201d espa\u00f1oles, aunque no lo sepan o no quieran serlo, y que por tanto se trata de convencerles, educarles o introducirles la \u201csubjetividad espa\u00f1ola\u201d aunque sea a palos, con sangre y sin compasi\u00f3n alguna porque, y esta es la esencia del nacionalismo imperialista espa\u00f1ol, estos pueblos son \u201cpropiedad privada de Espa\u00f1a\u201d, como las mujeres son propiedad privada de los hombres, los negros de los blancos, los saharauis y palestinos de los marroqu\u00edes y sionistas, y como todo el resto del mundo es propiedad del \u201camigo norteamericano\u201d.<\/p>\n
El derecho humano a la libre determinaci\u00f3n de las personas y de los colectivos, de los pueblos, aparece as\u00ed como uno de los dos peligros mortales \u00a0que amenazan el derecho burgu\u00e9s a su propiedad privada, siendo el otro el derecho\/necesidad a y de la propiedad colectiva, com\u00fan y comunista de las fuerzas productivas. Ambos derechos, el de autodeterminaci\u00f3n y el de propiedad com\u00fan, se fusionan contra el derecho burgu\u00e9s a su propiedad privada de las fuerzas productivas porque \u00e9stas son, en s\u00edntesis, las personas y los pueblos, las f\u00e1bricas, bancos, campos, bosques, lenguas y culturas, universidades, artes y tradiciones. La burgues\u00eda quiere y necesita apropiarse definitivamente de todo esto a t\u00edtulo personal e intransferible, excepto para su descendencia, y la burgues\u00eda espa\u00f1ola para mayor \u201cgloria de Espa\u00f1a\u201d, como el resto de esta clase con respecto a sus respectivos Estados-naci\u00f3n.<\/p>\n
Por tanto, el derecho de autodeterminaci\u00f3n es mucho m\u00e1s que un simple \u201cderecho democr\u00e1tico\u201d, que tambi\u00e9n. Es un derecho radical, comunista, porque en definitiva lo que plantea no es sino que la \u201cmercanc\u00eda-humana\u201d se emancipe como tal, decida por ella misma, se autodetermine en la pr\u00e1ctica si quiere ser persona libre o si seguir\u00e1 siendo mera propiedad privada del capitalismo, una tuerca en la producci\u00f3n general de mercanc\u00eda, un punto en el \u00edndice de los beneficios, una esclava del hombre, un proletario de una transnacional o un votante cautivo y forzado por sus deudas del PP-PSOE.<\/p>\n
Reducido a lo esencial: dejar de ser mercanc\u00eda y ascender de ser-pasivo a sujeto-activo, es un ejercicio consciente de autodeterminaci\u00f3n b\u00e1sica. A la vez, las casi infinitas formas en las que se presenta la explotaci\u00f3n mercantil, la dominaci\u00f3n sobre el ser-pasivo y la opresi\u00f3n ejercida contra el sujeto-activo, esas formas nos permiten ver la explotaci\u00f3n asalariada, la opresi\u00f3n nacional y la dominaci\u00f3n socio-pol\u00edtica y de sexo-g\u00e9nero. Por esto, por su misma naturaleza radical, democr\u00e1tica y comunista a la vez, el derecho de autodeterminaci\u00f3n debe ser total, practicable contra la esencia mercantil y contra sus casi infinitas expresiones formales.<\/p>\n
Los cubanos y las cubanas, por ejemplo, tienen el derecho y la necesidad de no ser reducidos a propiedad privada estadounidense, de no ser deshumanizado en forma de mercanc\u00eda caribe\u00f1a que los EEUU colocan en el mercado capitalista mundializado. Y como las y los cubanos, los dem\u00e1s, tambi\u00e9n los pueblos que actualmente seguimos siendo propiedad del imperialismo espa\u00f1ol, como los cubanos, los venezolanos, los filipinos, los bolivianos, los guineanos, los portugueses, etc., fueron en su tiempo propiedad espa\u00f1ola, y que lograron autodeterminarse y conquistas su independencia, es decir, ser propietarios de ellos mismos.<\/p>\n
Un partido comunista de un Estado opresor de pueblos que no practique en sus acciones y en su teor\u00eda el derecho de libre autodeterminaci\u00f3n, no es comunista. Practicar ese derecho es, simplemente, explicar entre las clases trabajadoras del propio Estado opresor el derecho que tienen las naciones oprimidas a separarse, a independizarse, y el deber que tienen los revolucionarios del Estado opresor de impulsar el ejercicio de ese derecho en los pueblos oprimidos. Si se niega o se silencia y oculta, el derecho de autodeterminaci\u00f3n de los pueblos, a la vez y por estricta l\u00f3gica, se termina m\u00e1s temprano que tarde negando el derecho y la necesidad de la propia clase obrera a dejar de ser mercanc\u00eda en propiedad del capitalismo y de su Estado, aunque formalmente sean \u201cciudadanos libres\u201d, y emanciparse como clase-para-si, propietaria colectiva de las fuerzas productivas y de su propio destino humano. La historia ha mostrado c\u00f3mo antes que despu\u00e9s, los comunistas que huyen del internacionalismo huyen a la vez de la revoluci\u00f3n en su propio pa\u00eds, cayendo en el reformismo y asumiendo y propagando el nacionalismo imperialista de su clase dominante, de su burgues\u00eda.<\/p>\n
En las p\u00e1ginas que siguen veremos el desarrollo de la degeneraci\u00f3n nacionalista y reformista del Partido Comunista de Espa\u00f1a. Veremos tambi\u00e9n la amarga experiencia del Partido Comunista de Euskadi en los a\u00f1os \u201930, y las lecciones que debemos extraer en la actualidad de cara a mejorar la lucha por el socialismo y por la independencia de los pueblos. Pensamos que el texto adquiere especial vigencia en la actual coyuntura pol\u00edtica y en el contexto de crisis, en un marco en el que la lucha de clases ha de verse ya a nivel europeo\u00a0 –ah\u00ed est\u00e1 la esperanzadora din\u00e1mica abierta por Iniciativa Internacionalista como embri\u00f3n de algo que debe crecer–, en el que la reorganizaci\u00f3n de nuevas izquierdas revolucionarias se realiza a escala mundial. En estas circunstancias es urgente profundizar en la cr\u00edtica del nacionalismo espa\u00f1ol en cualquiera de sus formas, empezando ahora mismo por la que toma cuerpo en el PC de Espa\u00f1a. Para concluir, se trata de una tarea que supera a este \u00fanico texto, por lo que proponemos que se someta a debate otro anterior titulado \u201cCr\u00edtica abertzale del paradigma de la izquierda espa\u00f1ola: l\u00edmites te\u00f3rico-pol\u00edticos de las izquierdas nacionalistas espa\u00f1olas<\/i>\u201d del 21 de junio de 2002, a libre disposici\u00f3n en Internet.<\/p>\n
2.- INTRODUCCION:<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 sentido tiene ahora, a comienzos del siglo XXI, rescatar del olvido una impresionante, amarga y a veces terrible experiencia de lucha por la independencia y el socialismo en Euskal Herria sostenida hace m\u00e1s de setenta a\u00f1os? Tenemos, al menos, cinco respuestas a esta pregunta, y en la cuarta nos extenderemos un poco m\u00e1s porque ata\u00f1e al PC de Espa\u00f1a.<\/p>\n
Primera: hacer justicia para con cientos de mujeres y hombres que en muy duras condiciones se enfrentaron a todos los poderes y dogmas entonces existentes desde una perspectiva definitivamente radical, la de negar la base \u00faltima de acumulaci\u00f3n de capital en la Euskal Herria nacionalmente oprimida de la d\u00e9cada de 1930, que no es otra que la existencia del Estado imperialista espa\u00f1ol. Nos referimos a las y los comunistas vascos que reivindicaron la necesidad de la independencia nacional de su pueblo desde una visi\u00f3n de clase, y que fueron perseguidos por el poder espa\u00f1ol y m\u00e1s tarde por el stalinismo. Aunque en este estudio s\u00f3lo nos centramos en las y los militantes \u201ccomunistas\u201d, es decir, cercanos a o dentro de los Partidos Comunistas entonces existentes, aunque es as\u00ed, tambi\u00e9n por justicia y por rigor te\u00f3rico hemos de hacer honor a otros comunistas, esta vez los llamados \u201ctrotskistas\u201d y \u201cpoumistas\u201d, que en esa misma \u00e9poca y con algunas diferencias con respecto a los primeros, tambi\u00e9n se enfrentaron al capitalismo vasco y al Estado espa\u00f1ol. Igualmente, debemos recordar a otras y otros revolucionarios socialistas y anarquistas en sus diversas corrientes, pero necesitar\u00edamos mucho m\u00e1s espacio.<\/p>\n
Segunda, adem\u00e1s no se trata \u00fanicamente de un necesario acto de honor y justicia, sino tambi\u00e9n y a la vez de un acto de recuperaci\u00f3n te\u00f3rica en su sentido fuerte, marxista. La historia no es s\u00f3lo una recuperaci\u00f3n de los hechos contradictorios acaecidos en un per\u00edodo de tiempo y en un marco establecido, sino simult\u00e1neamente un estudio de las fuerzas materiales y simb\u00f3licas, sociales, que pugnan en el interior de esas contradicciones y que determinan su evoluci\u00f3n posterior mostrando que existen criterios \u201cobjetivos\u201d para extraer lecciones v\u00e1lidas para contextos posteriores como son, b\u00e1sicamente, los procesos de explotaci\u00f3n de la fuerza de trabajo, de opresi\u00f3n clasista, nacional y de sexo-g\u00e9nero, y de dominaci\u00f3n y alienaci\u00f3n cultural.<\/p>\n
Son realidades \u201cobjetivas\u201d en el sentido determinante de que, al final de todo estudio m\u00ednimamente cient\u00edfico-cr\u00edtico descubrimos la realidad material estructurada alrededor de la propiedad privada de las fuerzas productivas y del Estado de clase que garantiza a una clase minoritaria, la burgues\u00eda, mantener esa propiedad privada y ampliarla. Hace m\u00e1s de 70 a\u00f1os en Euskal Herria surgi\u00f3 un movimiento comunista que reivindicaba la independencia vasca como paso inserto en la revoluci\u00f3n internacional, consciente de que la acumulaci\u00f3n de capital en nuestro pueblo era inseparable de su opresi\u00f3n nacional. Aquella experiencia tiene un valor te\u00f3rico elemental que sigue manteniendo su vigencia en el presente, al margen de los cambios formales y externos habidos.<\/p>\n
Tercera, pero no se trata tampoco de una a\u00f1oranza teoricista abstracta, que se limita a la \u201crecuperaci\u00f3n de la memoria\u201d, e incluso rom\u00e1ntica y pasiva. Nada de esto. Aquella experiencia fue parte de una m\u00e1s amplia que tambi\u00e9n se produjo en otras naciones oprimidas por el Estado espa\u00f1ol aunque con diferencias l\u00f3gicas debido a los diferentes grados de desarrollo del capitalismo y de la lucha de clases en su interior, lo que determinaba que existieran diferentes velocidades y ritmos de entrada de las masas populares, obreras y campesinas, en la dial\u00e9ctica de fusi\u00f3n de la lucha de clases estricta con la estricta lucha nacional de liberaci\u00f3n.<\/p>\n
Procesos id\u00e9nticos en el fondo empezaron a darse en Galiza y en los Pa\u00efsos Catalans, y en otros pueblos, como veremos. Igualmente, la misma l\u00f3gica de fondo estaba viva en el resto de pueblos entonces, y antes, sometidos a las agresiones de los Estados y del imperialismo en su conjunto. Si repas\u00e1semos el contexto mundial de los a\u00f1os \u201930 del siglo XX ver\u00edamos c\u00f3mo la dial\u00e9ctica entre lucha de clases y lucha nacional\u00a0 bull\u00eda en todas sus formas, tanto en la m\u00e1s reaccionaria y criminal como la nazifascista y militarista, como en la m\u00e1s revolucionaria y justa, la antiimperialista, pasando por las m\u00faltiples variantes que no podemos rese\u00f1ar. Cambiando determinadas cosas, la situaci\u00f3n mundial actual se diferencia muy poco de aquella en lo sustantivo.<\/p>\n
Cuarta, la actualidad pol\u00edtica de esta teor\u00eda aparece nada m\u00e1s verse el nefasto papel jugado por el Partido Comunista de Espa\u00f1a tanto en el control y represi\u00f3n de estas luchas como en su silenciamiento posterior, en sumergirlas en lo m\u00e1s profundo de la ignorancia \u00a0hist\u00f3rica, destruyendo documentos y pruebas, propagando mentiras e impidiendo en la medida de sus fuerzas cualquier investigaci\u00f3n objetiva y cr\u00edtica que descubra la verdad de los hechos. La responsabilidad pol\u00edtica en el sentido grueso, marxista, del PC de Espa\u00f1a en todo esto es inmensa e imposible de solventarse con la manida \u201cautocr\u00edtica\u201d al estilo stalinista, que sirve para salir del apuro y salvar la cara a la burocracia dirigente. La autocr\u00edtica s\u00f3lo ser\u00eda efectiva y cre\u00edble si fuese unida a una superaci\u00f3n pr\u00e1ctica del nacionalismo espa\u00f1ol del PCE.<\/p>\n
Estamos convencidos que esto no va a darse porque el PCE es esencialmente nacionalista e imperialista, y porque su interclasismo est\u00e1 soldado a fuego con su nacionalismo espa\u00f1ol. Sin embargo, el problema es m\u00e1s grave porque el nacionalismo espa\u00f1ol no s\u00f3lo ha podrido al PCE sino que, poco a poco y con formas menos tr\u00e1gicas, tiende a recuperarse en otros partidos que se dicen comunistas pero incapaces de romper con el nacionalismo por mucho que digan respetar el derecho de autodeterminaci\u00f3n. Lo que ocurre es que estos grupos siguen atados al meollo estatalista y dirigista del stalinismo.<\/p>\n
Ci\u00f1\u00e9ndonos al PC de Espa\u00f1a, veremos c\u00f3mo el nacionalismo espa\u00f1ol va creciendo en su interior a la vez que decrece su internacionalismo marxista; c\u00f3mo, simult\u00e1neamente, su pr\u00e1ctica revolucionaria va girando desde la izquierda hacia el centro democraticista para terminar siendo una pieza clave en la supervivencia modernizada del capitalismo estatal en el \u00faltimo tercio del siglo XX. La victoria del nacionalismo espa\u00f1ol va unida a la victoria del interclasismo y a la victoria de una concepci\u00f3n en el fondo patriarco-burguesa del papel de la mujer en la sociedad.<\/p>\n
Aunque aqu\u00ed no podemos extendernos en este otro componente decisivo, el momento cr\u00edtico de la victoria del reformismo patriarcal se produce con la prohibici\u00f3n de que las mujeres participaran activamente en la primera l\u00ednea del frente, en los combates, desde casi el mismo comienzo de la guerra de 1936-39. Retroceso patriarcal y autoritario en el que el PC de Espa\u00f1a tuvo mucho que ver. La fusi\u00f3n de\u00a0 nacionalismo, interclasismo y patriarcalismo en el PC de Espa\u00f1a va unida a su aceptaci\u00f3n de la dogm\u00e1tica stalinista y a las desastrosas consecuencias represivas que ello acarre\u00f3 no s\u00f3lo para las fuerzas revolucionarias en aquellos a\u00f1os, sino tambi\u00e9n para despu\u00e9s, hasta ahora mismo.<\/p>\n
Sobre el nacionalismo espa\u00f1ol,\u00a0 de entre los muchos ejemplos que iremos viendo en las p\u00e1ginas que siguen hemos escogido dos por su decisivo significado. El primero es el cambio cualitativo que surge en el tratamiento del PC de Espa\u00f1a con respecto al resto de partidos comunistas del Estado, en el sentido de subsumirlos en su ideolog\u00eda y pr\u00e1ctica espa\u00f1olista, negando su especificidad como pueblo. Por ejemplo, en el acta fundacional del PC de Euskadi, en junio de 1935, las relaciones entre ambos partidos son de hermandad, el PC vasco define al PC espa\u00f1ol como \u201cpartido hermano\u201d, pero no como el mismo y \u00fanico partido, aunque casi de inmediato, seg\u00fan veremos, el PC de Espa\u00f1a empieza a dirigir al PC vasco de una manera tan autoritaria y sustitucionista que el Secretario General vasco, Astigarrabia, protesta por ello.<\/p>\n
La subsunci\u00f3n del PC de Euskadi en el PC espa\u00f1ol aparece ya definitivamente realizada en el \u201cInforme de Laso\u201d, de diciembre de 1957, donde s\u00f3lo se habla del \u201cPartido en Euskadi\u201d, es decir, del PC de Espa\u00f1a actuando en el pueblo vasco desde una visi\u00f3n de conjunto en cuanto \u201cpueblo espa\u00f1ol\u201d, si bien no tiene m\u00e1s remedio que reconocer que el \u201cPartido\u201d no ha llevado hasta ese momento una adecuada pol\u00edtica con respecto al \u201cproblema nacional del pueblo vasco\u201d. Y en la \u201cHistoria del Partido Comunista de Espa\u00f1a\u201d, editada en Praga en 1960, la absorci\u00f3n definitiva ya est\u00e1 realizada.<\/p>\n
El segundo ejemplo es mucho m\u00e1s actual pero sintetiza todo lo anterior por dos razones. Una es aparentemente progresista ya que explica por qu\u00e9 el PCE se desvincula ahora de la Constituci\u00f3n de 1978, que se impuso en buena medida por la aplastante presi\u00f3n realizada por el mismo PCE, pero la otra raz\u00f3n es real y fundamentalmente conservadora porque, como veremos, son argumentos que en ning\u00fan caso buscan aunar fuerzas revolucionarias alrededor de un objetivo radical b\u00e1sico como es el de la destrucci\u00f3n del poder burgu\u00e9s, y lo que es peor, existe un serio retroceso entre el primer borrador de documento hecho p\u00fablico el 28 de junio de 2008, en el que se exponen diez razones para rechazar la Constituci\u00f3n, y el tercero y definitivo conocido el 14 de abril de 2009.<\/p>\n
En los diez meses transcurridos entre ambos textos el mensaje del PCE se ha debilitado tanto que casi es irreconocible el segundo, el oficial y definitivo, comparado con el primero, el borrador. Adem\u00e1s del \u201cadelgazamiento\u201d de las razones clasistas, sociales, emancipatorias, democr\u00e1ticas en general, en lo que al problema nacional espa\u00f1ol concierne, existe un retroceso cualitativo: en el borrador verano de 2008 todav\u00eda se habla de la \u201calternativa federal\u201d, pero en el texto oficial de primavera de 2009 ha desaparecido toda referencia, hasta la m\u00e1s m\u00ednima, a cualquier \u201cproblema nacional\u201d, no apareciendo ni siquiera la manida expresi\u00f3n del \u201cencaje de las nacionalidades y regiones\u201d en el Estado de las autonom\u00edas.<\/p>\n
Lo llamativo es que en otro texto intermedio, el segundo, del 6 de diciembre de 2008, el PCE mantiene a\u00fan el t\u00e9rmino federaci\u00f3n y hasta habla de la amistad entre los pueblos, pero todo esto desaparece definitivamente el oficial del 14 de abril de 2009. Lo peor es que en ninguno de los dos primeros, el de verano y el de diciembre de 2008, se reconoce la existencia de esa necesidad imperiosa que los marxistas definimos como derecho de los pueblos a su libre autodeterminaci\u00f3n, incluida la independencia estatal.<\/p>\n
Y quinta, el capitalismo tiene uno de sus peores enemigos en la lucha de liberaci\u00f3n de los pueblos tengan o no un Estado propio. \u00a0El marxismo fue consciente del potencial revolucionario de la lucha nacional en la Europa de la segunda mitad del siglo XIX, y desde entonces aquella embrionaria certidumbre te\u00f3rica y pol\u00edtica se ha ido ampliando hasta la actualidad. No entender\u00edamos nada de lo que hoy sucede en el mundo sin esta realidad que, adem\u00e1s, va penetrando en todas las contradicciones del imperialismo. M\u00e1s a\u00fan, una de las mayores dificultades con las que choca el imperialismo para salir de la crisis que le atenaza en el presente es el conjunto de medidas que van tomando los pueblos para distanciarse y hasta romper con el imperialismo. Las lecciones que podemos extraer de las luchas de hace setenta a\u00f1os pueden ayudarnos a no cometer ahora errores que s\u00ed se cometieron entonces, con efectos que a\u00fan seguimos padeciendo.<\/p>\n
3.- EL PC DE EUSKADI, UNA PROMESA ABORTADA. I:<\/p>\n
El Partido Comunista de Euskadi se fund\u00f3 en junio de 1935, en un acto clandestino. Desde su inicio tuvo problemas y discrepancias con el PC de Espa\u00f1a que iremos viendo a lo largo de estas p\u00e1ginas. Jos\u00e9 Antonio Egido expone en su libro: \u201cJes\u00fas Larra\u00f1aga, comunista y abertzale\u201d (Vosa Madrid 1994) que:<\/p>\n
\u201cEn junio se celebr\u00f3 ilegalmente en Bilbao el Congreso Fundacional del PC de Euskadi que eligi\u00f3 como secretario general a Juan Astigarrab\u00eda y para miembros del Bur\u00f3 Pol\u00edtico y el CC a Jes\u00fas (Larra\u00f1aga), Imanol Asarta, Dolores Ibarruri, Leando Carro, Ram\u00f3n Ormazabal y responsables del partido espa\u00f1ol. Cuenta Juan Astigarrab\u00eda: \u201cEn el momento de la fundaci\u00f3n, cuando me presentan la lista del CC, confeccionada dicha lista sin contar conmigo siquiera, y veo que en ella est\u00e1n metidos todos los comunistas situados en el aparato de Madrid, m\u00e1s Pepe D\u00edaz, y eso para el Partido Comunista de Euskadi resultaba que los que trabaj\u00e1bamos en Euskadi est\u00e1bamos en minor\u00eda en el CC del Partido Comunista de Euskadi. En caso de apuro ven\u00edan los madrile\u00f1os y nos echaban abajo lo que nosotros proyect\u00e1bamos\u201d. El aparato central del PCE trab\u00f3 el desarrollo del nuevo partido llevando a Jes\u00fas a <\/i>Madrid a trabajar en cuestiones sindicales. Dice Astigarrab\u00eda: \u201cEl CC del Partido Comunista quiso llevar a Larra\u00f1aga a Madrid y la organizaci\u00f3n guipuzcoana se opone y los hace con mucha raz\u00f3n y yo le apoyo porque Larra\u00f1aga estaba desempe\u00f1ando en aquel momento un puesto muy importante para el Partido Comunista de Euskadi como era la Secretar\u00eda General de la Federaci\u00f3n Local de Sociedades Obreras de San Sebasti\u00e1n, en la que se hab\u00eda llegado a establecer un frente con los socialistas para acabar con nuestra vieja rivalidad con ellos\u201d. Pero a pesar de esta oposici\u00f3n fue llevado a Madrid y tambi\u00e9n estuvo en Vizcaya\u201d.<\/p>\n
La denuncia realizada por Astigarrabia no es \u00fanica ya que, en realidad, el PC de Espa\u00f1a hac\u00eda lo mismo en otras \u201cnacionalidades\u201d. Antes de seguir nos conviene saber que el Galiza sucedi\u00f3 casi exactamente lo mismo con la impresionante historia de Benigno \u00c1lvares, revolucionario clave en el crecimiento de la conciencia nacional y clasista en parte del pueblo trabajador gallego, especialmente en Ourense. \u00c1lvares se afili\u00f3 al PC de Espa\u00f1a a finales de los a\u00f1os \u201920 y fue detenido en 1930 lo que provoc\u00f3 significativos movimientos de protesta. La popularidad de Benigno \u00c1lveres entre la militancia comunista y entre crecientes grupos obreros y campesinos gallegos no proven\u00eda s\u00f3lo de su capacidad innegable para vivir dentro de las masas, sino, adem\u00e1s, para vivir en gallego con ellas, vivir en y con su cultura, con su lengua, con su identidad nacional en proceso de toma de conciencia. Ya antes del IV Congreso del PC de Espa\u00f1a celebrado en Sevilla en marzo de 1932, Benigno \u00c1lvares hab\u00eda sido amenazado de expulsi\u00f3n del partido por sus planteamientos galleguistas.<\/p>\n
En este Congreso, \u00c1lvares demostr\u00f3 una coherencia nacional gallega al practicar su derecho a expresarse en la lengua de su pueblo. Seg\u00fan narra Lu\u00eds Soto en la revista Teima, en 1977, Benigno declar\u00f3 que: \u201cNom podo falar em castelhano porque na minha terra, no meu pa\u00eds, os labregos, os marinheiros, os trabalhadores todos s\u00f3sabem do galego para falar. Eu, ainda que passei pola Universidade nom podo falar em castehlano porque, senom, acabam connosco para sempre, esmagnam-nos\u2026 Eu pod\u00eda expressar-me em castelhano, mas o certo \u00e9 que me expresso melhor en galego\u201d. Tuvo que ser un delegado perteneciente al Partido Comunista de Portugal el que tradujera al espa\u00f1ol las palabras de \u00c1lvares. En otro momento, \u00c1lvares se enfrent\u00f3 a la costumbre de la direcci\u00f3n del PCE de imponer candidatos de otras naciones en las elecciones en un pa\u00eds determinado, en este caso en Galiza. A ra\u00edz de la designaci\u00f3n del andaluz Adriano Romero Cochinero, \u00c1lvares escribi\u00f3 que: \u201cO querido companheiro de Ja\u00e9n que vinha colonizar o nosso marxismo de pureza e lealdade\u201d. M\u00e1s adelante, \u00c1lvares volvi\u00f3 demostrar su conciencia nacional gallega al hablar en gallego, su lengua nacional, en las Cortes el 11 de mayo de 1936 para explicar su voto durante la elecci\u00f3n del Presidente de la II Rep\u00fablica.<\/p>\n
Como ha sucedido con demasiada frecuencia en estos y otros muchos casos, la biograf\u00eda de Benigno \u00c1lvares y, lo que es peor, la din\u00e1mica de toma de conciencia nacional no espa\u00f1ola de grupos comunistas de las naciones oprimidas, ha sido totalmente silenciada tanto por el PC de Espa\u00f1a como por la historiograf\u00eda espa\u00f1ola en su conjunto. S\u00ed conocemos algunos datos m\u00e1s de la enorme popularidad y del alto n\u00famero de votos que lleg\u00f3 a obtener Benigno \u00c1lvares, lo que indicaba su raigambre en el pueblo trabajador gallego, y el desarrollo progresivo de la conciencia nacional dentro de los comunistas gallegos. Su asesinato por los franquistas y la estremecedora escabechina represiva realizada por la contrarrevoluci\u00f3n acab\u00f3 con este prometedor crecimiento de un independentismo comunista gallego.<\/p>\n
Por su parte y volviendo a nuestra naci\u00f3n, el investigador Mikel Rodr\u00edguez refiri\u00e9ndose al PC de Espa\u00f1a, sostiene en su obra \u201cMaquis. La guerrilla vasca 1938-1962\u201d (Txalaparta. Lizarra 2001) que: \u201cSu actividad pol\u00edtica incidi\u00f3 poco sobre Euskadi porque el programa comunista constaba de un \u00fanico punto: ganar la guerra. Pese a la numerosa presencia de vascos en el Comit\u00e9 Central, la cuesti\u00f3n nacional nunca fue impulsada. Y eso aunque Manuilski, delegado de la Internacional Comunista, les incit\u00f3 a poner mayor \u00e9nfasis en la defensa de las nacionalidades del Estado. S\u00f3lo en momentos puntuales defendieron los intereses vizca\u00ednos, como cuando Uribe abog\u00f3 por el de aviaci\u00f3n a Bilbao en 1937\u201d.<\/p>\n
Mikel Rodr\u00edguez pone el dedo en el centro de un problema irresuelto pero decisivo para entender una serie de acontecimientos que permanecen sin resolver: la muy poca o nula ayuda militar efectiva que prest\u00f3 la II Rep\u00fablica al Pueblo Vasco para que resistiera a la inconmensurable superioridad militar del ej\u00e9rcito internacional nazifranquista. Tambi\u00e9n est\u00e1 el problema ya resuelto a nivel de investigaci\u00f3n hist\u00f3rica de la taca\u00f1er\u00eda cicatera de la II Rep\u00fablica para conceder un Estatuto de Autonom\u00eda a lo poco que quedaba a\u00fan libre del territorio vasco, pero no podemos extendernos en esta cuesti\u00f3n. Ambos comportamientos de la II Rep\u00fablica para con el Pueblo Vasco tras el 18 de julio de 1936, est\u00e1n en la ra\u00edz de un tercer problema que s\u00ed analiza con rapidez Mikel Rodr\u00edguez, el de la raz\u00f3n de la purga del PC de Euskadi a manos del PC de Espa\u00f1a en verano de 1937. Nuestro tiene raz\u00f3n en que:<\/p>\n
\u201cLa guerra se cobr\u00f3 sus bajas y no s\u00f3lo en el frente. Juan Astigarrib\u00eda fue expulsado del Partido en julio de 1937, no sin antes obligarle a efectuar la autocr\u00edtica de rigor: \u201cOlvidando la ingente tarea realizada por el proletariado de la URSS bajo la direcci\u00f3n del partido bolchevique y las grandes ense\u00f1anzas de su inigualable experiencia, hac\u00eda comentarios jocosos muy propios de mi mentalidad de trotskista emboscado o de socialdem\u00f3crata de la peor especie<\/i>\u201d.<\/p>\n
En realidad, Astigarrabia fue depurado por una serie de discrepancias que le enfrentaban cada vez m\u00e1s al PC de Espa\u00f1a. Era de los comunistas que no idolatraban a la direcci\u00f3n y menos cuando \u00e9sta trataba al PC vasco como si no contara para nada en el proceso revolucionario, y Astigarrabia denunciaba este comportamiento del PC espa\u00f1ol en voz alta; tambi\u00e9n le distanciaba su sentimiento nacional vasco y el hecho de que no guardara silencio ante el poco o nulo apoyo militar de la II Rep\u00fablica al frente vasco. Aunque la excusa puesta por el PC de Espa\u00f1a fue su plegamiento al \u201cnacionalismo peque\u00f1o burgu\u00e9s\u201d del PNV y sus comentarios jocosos sobre la URSS. Adem\u00e1s de esto, todo sugiere que el PC de Espa\u00f1a aprovech\u00f3 la derrota militar en el Cant\u00e1brico para cortar de cuajo y para siempre las ideas revolucionarias que se hab\u00edan gestado en el proceso de creaci\u00f3n del PC de Euskadi expuestas en el cap\u00edtulo anterior.<\/p>\n
De hecho y como veremos m\u00e1s adelante, el sustituto de Astigarribia en el cargo de Secretario General de los comunistas vascos se caracterizaba por su espa\u00f1olismo y su docilidad te\u00f3rica y pol\u00edtica a las \u00f3rdenes provenientes del PC de Espa\u00f1a, fueran \u00e9stas las que fuesen. Comparando las relaciones entre el PC de Espa\u00f1a y el PSUC, con las relaciones de aqu\u00e9l con el PC de Euskadi, descubrimos una constante muy significativa: la mayor intolerancia e intransigencia del primero con respecto a los comunistas vascos, mientras que han mantenido una menor intolerancia hacia los catalanes, aunque nunca han respetado el derecho de ambos partidos a desarrollar plenamente su independencia pol\u00edtica en cuanto integrantes de pueblos no espa\u00f1oles oprimidos nacionalmente.<\/p>\n
Pero el problema decisivo es saber por qu\u00e9 surgieron las discrepancias entre ambos partidos comunistas nada m\u00e1s fundarse el vasco. La \u00fanica forma de responder a esta pregunta es analizar el proceso de formaci\u00f3n te\u00f3rica y pol\u00edtica del PC de Euskadi con respecto a la dial\u00e9ctica entre la lucha social y la lucha nacional, y analizar el proceso del expansi\u00f3n del nacionalismo espa\u00f1ol y su victoria definitiva sobre su internacionalismo, y despu\u00e9s comparar ambas din\u00e1micas a la luz de los acontecimientos ocurridos despu\u00e9s. Por ejemplo, a comienzos de la primavera de 1930 la Federaci\u00f3n Vasco-navarra comunista declara que \u201cayudaremos a proclamar la rep\u00fablica socialista vasca<\/i>\u201d dentro de una estrategia de uni\u00f3n con los obreros de todos los pa\u00edses y de todas las razas.<\/p>\n
Recordemos que no fue hasta abril de 1931 que no se proclam\u00f3 la II Rep\u00fablica espa\u00f1ola y que, por tanto, en la primavera de 1930 segu\u00eda vigente una monarqu\u00eda amparada en un poder militar. Comparamos esta declaraci\u00f3n con lo que hemos visto decir y hacer al PCE y al eurocomunismo despu\u00e9s y veremos la distancia insalvable que les separa. Hoy resulta imposible imaginar al PCE diciendo esta frase ya que su entera concepci\u00f3n pol\u00edtica e hist\u00f3rica se mueve dentro de la legalidad capitalista espa\u00f1ola, dentro de la unidad del Estado y sin cuestionar en la pr\u00e1ctica a la monarqu\u00eda impuesta por la dictadura franquista.<\/p>\n
Actualmente, como hemos visto arriba, la reivindicaci\u00f3n de la rep\u00fablica por el PCE es meramente formalista, democraticista, sin criticar su naturaleza capitalista y espa\u00f1ola. Pero no podemos limitarnos a una simple comparaci\u00f3n de intenciones, debemos contextualizarlas, analizar si el capitalismo espa\u00f1ol de aquella \u00e9poca era esencialmente id\u00e9ntico al de ahora, analizar si el modo de producci\u00f3n capitalista con sus contradicciones objetivas ha dejado de existir en el Estado espa\u00f1ol y con \u00e9l ha desaparecido la lucha de clases y la opresi\u00f3n nacional, analizar si la monarqu\u00eda que entonces exist\u00eda es esencialmente la misma forma de dominio pol\u00edtico que la monarqu\u00eda que existe en la actualidad, analizar si la opresi\u00f3n nacional que entonces sufr\u00edan los pueblos bajo la burgues\u00eda espa\u00f1ola es esencialmente la misma que sufre ahora.<\/p>\n
Solamente demostrando c\u00f3mo el capitalismo se mantiene inc\u00f3lume en su naturaleza interna aunque hayan variado algunas de sus formas externas, c\u00f3mo la opresi\u00f3n nacional sigue siendo en su naturaleza igual ahora que hace m\u00e1s de setenta a\u00f1os pese a sus peque\u00f1os cambios externos, c\u00f3mo la monarqu\u00eda sigue siendo igualmente deleznable entonces como ahora\u00a0\u00a0 –\u00bftenemos que recordar aqu\u00ed las contundentes palabras antimon\u00e1rquicas del Marx \u201cjoven\u201d, de comienzos de la d\u00e9cada de 1840, que mantienen ahora todo su poder te\u00f3rico radical como lo tuvieron entonces?–, s\u00f3lo viendo c\u00f3mo la teor\u00eda marxista de entonces sigue siendo v\u00e1lida ahora, podemos comprender el retroceso cualitativo que ha dado el PC de Espa\u00f1a. Por esto, la teor\u00eda y el m\u00e9todo dial\u00e9ctico tienen tanta importancia: porque muestran la permanencia de las contradicciones capitalistas por debajo de los cambios en sus expresiones externas. Solamente as\u00ed podemos descubrir la degeneraci\u00f3n hist\u00f3rica del reformismo.<\/p>\n
Si tuvi\u00e9ramos espacio y tiempo en este texto, proceder\u00edamos a una doble tarea: analizar el contexto social, econ\u00f3mico, pol\u00edtico y militar de la d\u00e9cada de 1930\u00a0 y compararlo con el de la segunda mitad de la d\u00e9cada de 1970 y con el actual, en el la segunda mitad de la d\u00e9cada de 2000; y despu\u00e9s, sobre esta base, analizar las declaraciones program\u00e1ticas de los comunistas de entonces con la de los eurocomunistas en 1970 y con la del PCE de ahora. Este es el m\u00e9todo marxista, pero carecemos de tiempo para extendernos en su primera parte, dial\u00e9cticamente unida con la segunda, por lo que vamos a confiar en la capacidad te\u00f3rica, cr\u00edtica\u00a0 e intelectual de las lectoras y lectores. Vamos a poner a su disposici\u00f3n largos p\u00e1rrafos de textos del PC de Euskadi escritos entre 1932 y 1935 haciendo algunos comentarios al respecto. Todos ellos estaban dentro del marco te\u00f3rico general desarrollado por la versi\u00f3n stalinista, aunque en el plano concreto se basaban en la Carta de Manuilski de Mayo de 1931 en la que afirmaba que: \u201cEl objetivo del Partido Comunista es crear sobre las ruinas del Estado imperialista espa\u00f1ol las rep\u00fablicas populares de Euzkadi, Catalu\u00f1a, Galicia y Portugal\u2026\u201d.<\/p>\n
El primer texto est\u00e1 escrito por Lu\u00eds Zapirain, lleva el t\u00edtulo de \u201cDel movimiento nacionalista vasco<\/i>\u201d y fue publicado en la revista Bolchevismo, n\u00ba 3, con fecha del 30 de Julio de 1932, poco menos de a\u00f1o y medio despu\u00e9s de que se proclamara la II Rep\u00fablica espa\u00f1ola el 14 de abril de 1931. El autor comienza sosteniendo que:<\/p>\n
\u201cEl movimiento nacionalista en Vasconia se extiende de d\u00eda en d\u00eda. Grandes masas proletarias y particularmente campesinas despiertan al sentimiento naciona\u00adlista, siendo prueba evidente de ello las 65.000 personas que moviliz\u00f3 en Bilbao el Partido Nacionalista Vasco el llamado D\u00eda de la Patria y las 25.000 que reuni\u00f3 en San Sebasti\u00e1n con motivo de la creaci\u00f3n de una organizaci\u00f3n nacionalista de mujeres, debiendo destacarse la preponderante participaci\u00f3n que estas \u00faltimas tie\u00adnen en este movimiento.<\/i><\/p>\n
Adormecido durante mucho tiempo el movimiento nacionalista vasco, fue im\u00adpulsado a fines del siglo pasado por Sabino de Arana Goiri, d\u00e1ndole un car\u00e1cter marcadamente religioso y reaccionario, que encontr\u00f3 eco en capas atrasadas del proletariado y en la peque\u00f1a burgues\u00eda, y el apoyo de grandes propietarios y plut\u00f3\u00adcratas. A pesar de este car\u00e1cter, encerrado en el lema que le sirvi\u00f3 de bandera, de \u00abJaungoikoa eta Lagi-Zarra\u00bb (Dios y Ley antigua), fue duramente combatido por el carlismo absolutista, de gran arraigo en el pa\u00eds, llegando en numerosas ocasio\u00adnes a la lucha sangrienta. <\/i><\/p>\n
Languidec\u00eda el nacionalismo vasco durante el per\u00edodo dictatorial, de sorda persecuci\u00f3n hacia sus elementos m\u00e1s rebeldes, de tenaz ahogamiento de todas sus manifestaciones, cuando los grandes movimientos de masas que iniciaron la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola actual le dieron un impulso extraordinario. Y entonces, las capas reaccionarias que jam\u00e1s comprendieron el problema nacionalista, que incluso lo combatieron a sangre y fuego llevadas de su monarquismo imperialista, ven en aquel movimiento un posible dique contrarrevolucionario que a\u00edsle a Vasconia de la revoluci\u00f3n iniciada en Espa\u00f1a, y apoyan y fomentan el despertar naciona\u00adlista, canaliz\u00e1ndolo en un sentido reaccionario, para lo cual explotan el gran atraso pol\u00edtico de una parte de los obreros y campesinos vascos. <\/i><\/p>\n
Pero a\u00fan han conseguido m\u00e1s estos h\u00e1biles fariseos. Explotando el sentimien\u00adto racial de los obreros vascos e incit\u00e1ndoles a la lucha contra la concurrencia al mercado del trabajo de los \u00abmaketos\u00bb, como despectivamente llaman al resto de los espa\u00f1oles, han conseguido organizar numerosos sindicatos de obreros vascos (\u201cSolidaridad de Obreros Vascos\u00bb), que re\u00fanen a m\u00e1s de 16.000 trabajadores y llevan v\u00edas de crecimiento, a los que alejan de la lucha de clases, enfrentan con el resto de los trabajadores y sumen en la explotaci\u00f3n m\u00e1s inhumana<\/i>\u201d. <\/i><\/p>\n
Dejando de lado el uso de expresiones como \u201csentimiento racial<\/i>\u201d, \u201cresto de los espa\u00f1oles<\/i>\u201d, etc., y otras que iremos viendo en los textos posteriores, que muestran el inicio de un proceso de profundizaci\u00f3n te\u00f3rica que mejorar\u00e1 con la acci\u00f3n, y que eran de uso habitual en aquellos a\u00f1os, esta cita nos muestra la aplicaci\u00f3n concreta del m\u00e9todo marxista a un problema concreto y muy complejo como es el de la opresi\u00f3n nacional, en el que los sentimientos identitarios profundos del pueblo trabajador explotado socialmente y oprimido nacionalmente pueden ser, y de hecho lo son, manipulados por las clases dominantes para dirigirlos contra la emancipaci\u00f3n verdadera de esas mismas masas. M\u00e1s adelante veremos c\u00f3mo los comunistas vascos de estos a\u00f1os reivindican y aplican la dial\u00e9ctica marxista al insistir en que existen dos naciones diferentes dentro de una sola naci\u00f3n, la naci\u00f3n trabajadora enfrentada a la naci\u00f3n burguesa dentro de la misma naci\u00f3n superior que integra a ambas. M\u00e1s adelante el autor contin\u00faa:<\/p>\n
\u201c\u00bfEn qu\u00e9 base se sustenta nuestra posici\u00f3n revolucionaria respecto al problema nacionalista? Primeramente, en un principio axiom\u00e1tico: \u00abNo puede ser libre un pueblo que subyuge a otro\u00bb. El sojuzgamiento de las minor\u00edas nacionales ejercido por el poder de las clases capitalistas y semi-feudales en su propio benefic\u00adio, deja de tener raz\u00f3n de existencia desde el momento que \u00e9stas son derrocadlas y est\u00e1 en oposici\u00f3n a las aspiraciones emancipadoras de las masas obreras\u00a0 y campesinas. Estas, en su lucha revolucionaria contra el poder de las clases opresoras, encuentran un apoyo en la lucha de las peque\u00f1as nacionalidades por su indepen\u00addencia, que disgrega y debilita el Estado opresor, constituyendo \u00e9sta la segunda raz\u00f3n de nuestra ayuda al movimiento de las nacionalidades oprimidas. Sentada nuestra posici\u00f3n respecto al problema de nacionalidades, conviene tambi\u00e9n deshacer un equ\u00edvoco expresado ya por algunos delegados en el IV Congreso de nuestro Partido y que ha sentado doctrina entre los elementos trotskistas\u00ad. Estos entienden que el movimiento nacionalista vasco, no solamente no debe ser apoyado, sino que debe ser combatido por su car\u00e1cter reaccionario. El movimiento nacionalista vasco, a pesar del car\u00e1cter reaccionario de sus elementos directores, debilita y disgrega el poder del imperialismo espa\u00f1ol, ayudando de esta forma la labor revolucionaria de los obreros y campesinos espa\u00f1oles, y si \u00e9stos han de conquistar a su causa a los obreros y campesinos vascos, no ha de ser oponi\u00e9ndose a las aspiraciones de su sentimiento racial. Las capas burguesas y semi-feudales que dirigen el movimiento nacionalista vasco y le imprimen el ca\u00adr\u00e1cter reaccionario, por su ligaz\u00f3n con el imperialismo espa\u00f1ol, no pueden ser consecuentes con dicho movimiento y han de quedar desenmascaradas cuando \u00e9ste se agudice por la presi\u00f3n de las masas<\/i>\u201d.<\/p>\n
Si bien el autor no dice expl\u00edcitamente por qu\u00e9 el nacionalismo vasco debilita y disgrega al Estado espa\u00f1ol opresor a pesar de la direcci\u00f3n reaccionaria que le imprime la burgues\u00eda vasca, toda la argumentaci\u00f3n marxista general y la propia l\u00f3gica del texto que comentamos es que eso es as\u00ed porque el nacionalismo vasco tiene en su interior contenidos progresistas, democr\u00e1ticos, que chocan frontalmente con el capitalismo. Cualquiera puede objetar que esos contenidos progresistas no exist\u00edan, que todo nacionalismo es, por esencia y dogma, reaccionario y tir\u00e1nico en todo momento, metaf\u00edsicamente malo, pero esta tesis contradice abiertamente toda la experiencia hist\u00f3rica y es, por tanto, contra f\u00e1ctica; adem\u00e1s, quienes la defienden son defensores a ultranza de su Estado nacionalmente opresor, o son \u201ccosmopolitas\u201d, es decir, que defienden la existencia de una \u201cidentidad mundial\u201d que se expresa siempre en la lengua y cultura del imperialismo dominante, en este caso del espa\u00f1ol y del franc\u00e9s sobre los pueblos que oprimen.<\/p>\n
Recordemos c\u00f3mo se mofaban Marx y Engels de los \u201ccosmopolitas\u201d e \u201cinternacionalistas\u201d franceses que defend\u00edan la necesidad de una \u201ccultura universal\u201d por encima de las especificidades nacionales pero lo hac\u00edan hablando en franc\u00e9s, obligando al resto de pueblos a utilizar el franc\u00e9s. Cualquiera puede objetar tambi\u00e9n que los contenidos democr\u00e1ticos del nacionalismo vasco se han realizado ya actualmente en el \u201cEstado democr\u00e1tico\u201d espa\u00f1ol, y que ser\u00e1n definitivamente mejorados en el \u201cEstado federal\u201d, que no confederal, defendido por el PCE. Ya hemos contestado a esta afirmaci\u00f3n insostenible en las p\u00e1ginas anteriores, pero preferimos que las lectoras y lectores estudien esta cuesti\u00f3n por su cuenta en los p\u00e1rrafos que iremos ofreciendo.\u00a0 El autor termina as\u00ed:<\/p>\n
\u201cFrente a las ilusiones levantadas por el Estatuto, cuyas concesiones llenas de habilidosas reservas ser\u00e1n a\u00fan mermadas por el Parlamento y que constituye un enga\u00f1o a las aspiraciones del nacionalismo vasco, debemos presentar el Estatuto de la revoluci\u00f3n, con el pleno derecho a la libre disposici\u00f3n de sus destinos para Vasconia, que s\u00f3lo ha de conquistarse por la acci\u00f3n revolucionaria de los obreros y campesinos. <\/i><\/p>\n
El imperialismo espa\u00f1ol y sus Cortes Constituyentes han de dar una soluci\u00f3n contrarrevolucionaria al problema de las nacionalidades y la burgues\u00eda y castas semi-feudales que dirigen el movimiento nacionalista vasco, ligadas estrechamente al imperialismo espa\u00f1ol, han de traicionar a las masas, cuando defraudadas, \u00e9stas se radicalicen, lo que nos permitir\u00e1 desbordar su direcci\u00f3n reaccionaria.<\/i><\/p>\n
Pero para poder conquistar la direcci\u00f3n del movimiento nacionalista de los obreros y campesinos vascos y sustraerlo a la direcci\u00f3n reaccionaria de la bur\u00adgues\u00eda vasca, es preciso que movilicemos a estas masas para la lucha por sus rei\u00advindicaciones de clase. Es necesario dar a conocer a los campesinos vascos nuestro proyecto de Decreto-ley sobre la cuesti\u00f3n agraria, que impuesto por la acci\u00f3n revolucionaria dar\u00e1 fin a su dura existencia. Demostrar al proletariado vasco que s\u00f3lo en la lucha contra su propia burgues\u00eda hallar\u00e1 mejoramiento a sus condicio\u00adnes de vida y para lo cual encontrar\u00e1 en el resto del proletariado no un concur\u00adsante rival, sino el apoyo m\u00e1s decisivo. Convencer a los obreros y campesinos vas\u00adcos del car\u00e1cter de clase del aparato clerical, de su papel al servicio de las clases poseyentes, y diferenciarlo del sentimiento religioso, el cual nosotros no combatimos\u00a0 pol\u00edticamente, sino por medio del materialismo dial\u00e9ctico. Convertir Solidaridad de Obreros Vascos de \u00f3rgano de colaboraci\u00f3n en un verdadero organismo de la de clases, ligado al resto de los trabajadores. \u00a0\u00a0<\/i><\/p>\n
S\u00f3lo con una pol\u00edtica inteligente de acercamiento, popularizando nuestra posici\u00f3n pol\u00edtica inteligente de acercamiento, popularizando nuestra posici\u00f3n respecto problema de nacionalidades, aprovechando la radicalizaci\u00f3n que produzca en las esas la liquidaci\u00f3n contrarrevolucionaria de este problema y la claudicaci\u00f3n de direcci\u00f3n reaccionaria ante el Estatuto, unido al despertar de los obreros y campesinos vascos a la lucha contra las clases opresoras, podremos transformar movimiento nacionalista vasco de una fuerza de reserva de la contrarrevoluci\u00f3n un movimiento de masas que dirigido por el proletariado revolucionario, sea factor verdaderamente impulsivo de la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola<\/i>\u201d. <\/i><\/p>\n
Actualmente, el campesinado no tiene pr\u00e1cticamente ninguna influencia material decisiva en el capitalismo vasco, siendo una parte muy reducida de la poblaci\u00f3n, pero tiene una importancia referencial e identitaria muy apreciable; adem\u00e1s, est\u00e1 totalmente integrado en la cultura urbana. La proletarizaci\u00f3n masiva de la poblaci\u00f3n es el factor dominante, y dentro de ella lo significativo es el reforzamiento de la tendencia al alza del movimiento obrero y sindical soberanista e independentista, con decisivos contenidos de cr\u00edtica socialista al capitalismo, movimiento que ha conquistado la mayor\u00eda sindical absoluta y la afianza elecci\u00f3n tras elecci\u00f3n mientras desciende el peso del sindicalismo espa\u00f1ol y reformista\u00a0 –los dos van unidos–\u00a0 en la teor\u00eda y en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan, es el movimiento obrero y popular en su sentido de pueblo trabajador vasco, el que impulsa los sucesivos intentos de negociaci\u00f3n entre diversas fuerzas pol\u00edticas, sindicales, populares y sociales, entre las que destaca la izquierda vasca independentista, con los gobiernos espa\u00f1oles, mientras que la burgues\u00eda vasca y los partidos de obediencia estatalista y espa\u00f1ola, se obcecan en boicotearlos y colapsarlos hasta hacerlos fracasar. Por otro lado, la religi\u00f3n cat\u00f3lica ha perdido espectacularmente su anterior influencia pr\u00e1ctica hasta quedar reducida a una parte muy peque\u00f1a, aunque sigue siendo un actor importante pero secundario.<\/p>\n
Sin embargo, estos y otros cambios no han supuesto la desaparici\u00f3n de la opresi\u00f3n nacional ni de la lucha de clases, sino su extensi\u00f3n e intensificaci\u00f3n en respuesta a la ampliaci\u00f3n de las exigencias opresoras inherentes a la acumulaci\u00f3n ampliada de capital. Es esta raz\u00f3n estructural al modo capitalista de producci\u00f3n la que explica todos y cada uno de los sucesivos fracasos de las maniobras enga\u00f1osas de descentralizaci\u00f3n administrativa que llevan los nombres de estatutos y amejoramientos forales. El PC de Euskadi ya se dio cuenta en su tiempo de la trampa que se encerraba en esas supuestas \u201cconquistas democr\u00e1ticas\u201d negociadas entre las burgues\u00edas vascas e imperialistas espa\u00f1olas, y las denunci\u00f3 radicalmente, presentando una alternativa democr\u00e1tico-radical que se diferencia poco de la que defiende el independentismo socialista vasco. Antes de pasar al estudio de la cr\u00edtica del PC de Euskadi a la descentralizaci\u00f3n administrativa, debemos detenernos un instante en otro texto.<\/p>\n
4.- EL PC DE EUSKADI, UNA PROMESA ABORTADA. II:<\/p>\n
En los n\u00fameros 5 al 15 de la revista Euskadi Roja de entre el 22 de abril al 1 de julio de 1933, un dirigente del PC de Euskadi que firmaba con el pseud\u00f3nimo de \u201cJeiki\u201d, que traducido al espa\u00f1ol quiere decir: ponerse en pie, erguirse, escribi\u00f3 un art\u00edculo titulado: \u201cEl problema nacional vasco a trav\u00e9s de la teor\u00eda comunista\u201d, en el que se lee entre otras cosas lo siguiente:<\/p>\n
\u201cNing\u00fan partido revolucionario puede ser imperialista; ninguna organizaci\u00f3n\u00a0 proletaria puede dejar de reconocer el derecho de los pueblos a disponer de s\u00ed mismos. El trabajador imperialista resulta en todo caso un traidor. Los obreros\u00a0 revolucionarios estamos, pues, obligados a luchar por la liberaci\u00f3n social y nacional \u00adde Euskadi. As\u00ed pensamos los comunistas. En el caso ib\u00e9rico, la tendencia hacia el \u00abpatrioterismo opresor castellano\u00bb es un peligro que todo comunista debe reconocer y combatir con todas sus fuerzas. Cierto que los comunistas debemos reconocer tambi\u00e9n que la gran masa popul\u00adar nacionalista de Euskadi sigue a\u00fan a su burgues\u00eda y hasta a los curas; pero estamos convencidos al propio tiempo de que no es posible libertar a esa masa de la influencia del nacionalismo burgu\u00e9s-clerical oponi\u00e9ndose al reconocimiento derecho de la nacionalidad euskadiana a su autodeterminaci\u00f3n. Es un hecho incontrovertible que Espa\u00f1a es, actualmente, un Estado republicano burgu\u00e9s integrado por diversas nacionalidades: Castilla, Galicia, Euskadi, Catalu\u00f1a, etc., con territorios coloniales como Marruecos, Ifni, R\u00edo de Oro y Guinea. Pues bien: ante esa realidad incuestionable, el Partido Comunista, fiel a principios revolucionarios, fiel a su doctrina internacionalista, ha de proclamar una vez m\u00e1s, en estos momentos, el derecho de todas esas nacionalidades ib\u00e9ricas y de\u00a0 todos esos pueblos africanos a su autodeterminaci\u00f3n, a su separaci\u00f3n de la\u00a0 metr\u00f3poli si es esa la voluntad de la mayor\u00eda. La posici\u00f3n comunista es, por lo tanto, clara, y los trabajadores nacionalistas euskadianos deben comprendernos<\/i>\u201d.<\/p>\n
Dejando constancia por adelantado del claro error cometido al identificar el \u201cpatrioterismo opresor castellano\u201d con el \u201cpatrioterismo opresor espa\u00f1ol\u201d, que es lo que realmente ocurre, hay que decir que la contundencia de esta cita es aplastante. Por un lado, es netamente leninista y marxista. Por otra parte, queda claro que cuando habla de \u201ccaso ib\u00e9rico\u201d y \u201cnacionalidades ib\u00e9ricas\u201d se refiere al marco peninsular, geogr\u00e1fico, no a una \u201cnaci\u00f3n ib\u00e9rica\u201d que, como sostienen muchos nacionalistas espa\u00f1oles, se supone que existe desde la \u00e9poca de los \u00edberos, tribus citadas por los griegos ya en el siglo \u2013V. Adem\u00e1s, reconoce la hondura de los sentimientos nacionales del Pueblo Vasco cuando sostiene que s\u00f3lo ahondando en los derechos nacionales se puede combatir la influencia del nacionalismo burgu\u00e9s y clerical vasco dentro de las clases trabajadoras de Euskal Herria, es decir, impl\u00edcitamente reconoce que no tiene sentido intentar acabar con la identidad vasca mediante la represi\u00f3n y la espa\u00f1olizaci\u00f3n. Tambi\u00e9n hay que rese\u00f1ar la importancia estrat\u00e9gica que tiene reconocer que Castilla\u00a0 –en otros textos tambi\u00e9n se incluye a Andaluc\u00eda–\u00a0 es un pueblo oprimido por Espa\u00f1a aunque se critique al \u201cpatrioterismo opresor castellano\u201d, cometiendo el error arriba denunciado.<\/p>\n
\u201cEl derecho a la independencia no deben los pueblos mendigarlo, sino que deben conquistarlo. Es por lo tanto absurdo esperar en Euskadi a que esa independencia nos la sirvan en bandeja. La conquista pr\u00e1ctica de ese derecho a la independencia es un problema de revoluci\u00f3n y nada m\u00e1s que de revoluci\u00f3n (Esta edad deben comprenderla bien los trabajadores de \u00abJel\u00bb, los de \u00abAcci\u00f3n\u00bb y los \u201csolidarios\u00bb. Y no olvidar adem\u00e1s, ni un momento, que la revoluci\u00f3n democr\u00e1tico-bu\u00adrguesa<\/b> y la revoluci\u00f3n proletaria<\/b> son, como dec\u00eda Lenin, \u00abdos eslabones de una misma cadena\u00bb). T\u00e9ngase presente, advi\u00e9rtase bien, que no se trata, en estos casos, de una cuesti\u00f3n de simple derecho a la autonom\u00eda<\/b>, ni de un min\u00fasculo pleito foral<\/b>,\u00a0 ni de un asunto de concierto econ\u00f3mico<\/b>, ni de un conflicto de estatutos<\/b>; trata, en toda su crudeza, de un problema de soberan\u00eda, de absoluto reconocimi\u00adento para las diversas nacionalidades hispanas y territorios coloniales de \u00c1frica de su derecho a la independencia. El problema nacionalista no es tampoco un problema jur\u00eddico<\/b>: las declaraciones pomposas sobre la igualdad de las naciones resultan frases enga\u00f1osas si no cuentan con el apoyo directo de los partidos proletarios en favor de la lucha de las naciones avasalladas. El problema nacionalista no es, por otra parte, un problema independiente sin relaci\u00f3n con la cuesti\u00f3n de dominaci\u00f3n del capital, del derrocamiento del imperialismo, de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tico-burguesa, de la revoluci\u00f3n proletaria; todo lo contrario: va \u00edntimamente \u00adligado a esa cuesti\u00f3n principal\u00edsima<\/i>\u201d.<\/p>\n
La frase \u201cEs por lo tanto absurdo esperar en Euskadi a que esa independencia nos la sirvan en bandeja\u201d<\/i> como primera parte de una argumentaci\u00f3n que concluye con esta otra \u201c\u2026no olvidar adem\u00e1s, ni un momento, que la revoluci\u00f3n democr\u00e1tico-bu\u00adrguesa<\/b> y la revoluci\u00f3n proletaria<\/b> son, como dec\u00eda Lenin, \u00abdos eslabones de una misma cadena\u00bb<\/i>\u201d, estas palabras abren todo un abanico de debates pol\u00edticos e investigaciones te\u00f3ricas que son hoy m\u00e1s importantes que en 1933. Por ejemplo la cuesti\u00f3n candente de si Euskal Herria es o no es un marco aut\u00f3nomo de lucha de clases, cuyo ritmo propio est\u00e1 determinado por la lucha de liberaci\u00f3n nacional y social, como sostiene la izquierda vasca, o si por el contrario es s\u00f3lo una parte m\u00e1s de la lucha espa\u00f1ola, supeditada a sus necesidades medias, reivindicaciones t\u00e1cticas estatales y a sus ritmos m\u00e1s lentos.<\/p>\n
Lo que late aqu\u00ed es un debate m\u00e1s profundo sobre la ley del desarrollo desigual y combinado. Por ejemplo la cuesti\u00f3n tambi\u00e9n candente de si el derecho de autodeterminaci\u00f3n y de la conquista de reivindicaciones democr\u00e1ticas elementales\u00a0 –todav\u00eda hoy negadas por el Estado espa\u00f1ol, que no s\u00f3lo en 1933–\u00a0 son s\u00f3lo partes de un proceso m\u00e1s largo, permanente e ininterrumpido aunque se prolongue en el tiempo, que empieza con esas conquistas democr\u00e1tico-burguesas y acaba con la revoluci\u00f3n proletaria en cuanto \u201cdos eslabones de la misma cadena<\/i>\u201d. En el imperialismo de comienzos del siglo XXI estas cuestiones tienen incluso m\u00e1s importancia que en la primera mitad de la d\u00e9cada de 1930 entre otras razones porque una de las causas que explican la explosi\u00f3n de la URSS y de otros sistemas \u201csocialistas\u201d ha sido precisamente responder mal a todos los problemas que bullen en su interior como calderas a m\u00e1xima presi\u00f3n.\u00a0 M\u00e1s adelante, el autor sostiene que:<\/p>\n
\u201cEuskadi, la parte peninsular de Euskadi, est\u00e1 encuadrada dentro del Estado espa\u00f1ol, y hemos de tener en cuenta lo siguiente: Que Espa\u00f1a no es simplemente un pa\u00eds feudal, medieval, sino un pa\u00eds capitalista, imperialista, si bien con grandes vestigios feudales y semifeudales. Que la gran burgues\u00eda peninsular \u2014clase dirigente en el bloque de las clases explotadoras que dominan actualmente en el Estado espa\u00f1ol\u2014, se coliga estrechamente con los industriales, navieros y peque\u00f1os terraten\u00adientes de Euskadi. (\u2026) La gran burgues\u00eda peninsular, repito, se coliga estrechamente con los indus\u00adtriales, navieros y peque\u00f1os terratenientes de Euskadi. Y el capitalismo mundial defiende, mantiene, conserva, ampara los privilegios burgueses de Espa\u00f1a (y, den\u00adtro de su Estado, los privilegios burgueses de Euskadi, Catalunya, Andaluc\u00eda, etc.) contra la revoluci\u00f3n de los obreros y campesinos que luchan por su liberaci\u00f3n so\u00adcial y nacional<\/i>.\u201d.<\/p>\n
De esta cita nos interesan, por su actualidad, tres afirmaciones: una, que una parte de Euskal Herria est\u00e1 bajo dominaci\u00f3n del imperialismo espa\u00f1ol, la \u201cparte peninsular\u201d o Hego Euskal Herria, es decir, la parte sur. Que el PC de Euskadi reconociera la partici\u00f3n nacional vasca en dos trozos ya en 1933 es un dato que posteriormente ha sido silenciado por el PCE y el eurocomunismo que han aceptado en la pr\u00e1ctica como \u00fanica \u201cEuskadi\u201d a la dominada por Espa\u00f1a. \u00danicamente en momentos muy puntuales y bajo la creciente presi\u00f3n de las masas vascas que luchan por la reunificaci\u00f3n nacional, el PCE ha tenido que hacer una mueca sobre este hiriente problema.<\/p>\n
Otra es la referencia directa a Andaluc\u00eda, de la que ya hemos hablado. Y la tercera es no tanto la innegable alianza clasista entre las burgues\u00edas \u201cperif\u00e9ricas\u201d, vasca, catalana, andaluza, etc., con la espa\u00f1ola, como la siguiente afirmaci\u00f3n de que el capitalismo mundial defiende los intereses de esa alianza burguesa. Toda la historia del capitalismo espa\u00f1ol est\u00e1 bajo la \u201cprotecci\u00f3n\u201d de distintas fracciones de la burgues\u00eda mundial, y s\u00f3lo a los tres a\u00f1os de escritas estas palabras se confirmar\u00eda de nuevo al intervenir masivamente por activa y por pasiva en apoyo de la contrarrevoluci\u00f3n.<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, esta tesis cierta no ha perdido ninguna vigencia en estos momentos porque todos los servicios secretos de los Estados imperialistas trabajan activamente contra la lucha de liberaci\u00f3n vasca en defensa del capitalismo espa\u00f1ol y de su unidad de mercado estato-nacional. Incluso en lo que concierne a la capacidad de activaci\u00f3n de recursos, m\u00e9todos y t\u00e1cticas de aislamiento y cerco desinformativo a nivel internacional de que dispone un Estado, en este aspecto tan importante para el conocimiento de las reivindicaciones vascas, la burgues\u00eda espa\u00f1ola cuenta con el apoyo decidido y voluntarioso del PCE y de todas sus organizaciones, como hemos denunciado desde el inicio de este texto. De este modo, el Estado espa\u00f1ol no dispone s\u00f3lo de la ayuda del capitalismo mundial, como muy correctamente lo denunci\u00f3 el PC de Euskadi en 1933, sino que adem\u00e1s ha logrado el apoyo del PCE. Un poco m\u00e1s adelante, Jeiki sostiene que:<\/p>\n
\u201c\u00bfQu\u00e9 entendemos los comunistas por \u00abnaci\u00f3n\u00bb? El marxismo revolucionario definido as\u00ed la naci\u00f3n: \u00abuna comunidad estable, hist\u00f3ricamente constituida, une la comunidad de idioma, de territorio, de vida econ\u00f3mica y de mentalidad ps\u00edquica, que se manifiesta en la comunidad de cultura\u00bb.<\/i> Y esa definici\u00f3n es exacta, l\u00f3gica, ya que existe una concatenaci\u00f3n dial\u00e9c\u00adtica en tales condiciones.<\/i> Ahora bien, Lenin dec\u00eda perfectamente: \u00abEn cada naci\u00f3n hay dos naciones\u00bb, naci\u00f3n integrada por los \u00abexplotadores\u00bb y la naci\u00f3n compuesta por los \u00abexplo\u00adtados\u00bb; la Euskadi de los capitalistas (dirukitzazaleen Euskadi) y la Euskadi de proletarios (langilleen Euskadi).<\/i> Los comunistas no podemos recurrir a disquisiciones escol\u00e1sticas para explicar \u00adlos hechos hist\u00f3ricos. Nosotros examinamos los problemas a la luz del material\u00adismo hist\u00f3rico, de acuerdo con la interpretaci\u00f3n materialista de la historia metodizada por Marx.<\/i> Desde el punto de vista comunista, las naciones se constituyen al desarrollar\u00adse las relaciones capitalistas, ya que esa comunidad nacional, todos esos signos constituyen la \u00abnaci\u00f3n\u00bb, pueden formarse solamente en una \u00e9poca en que las naciones econ\u00f3micas y sociales, las v\u00edas de comunicaci\u00f3n, etc., est\u00e1n suficiente\u00admente desarrolladas, lo cual es posible con el desarrollo del capitalismo que va des\u00adtruyendo la divisi\u00f3n econ\u00f3mica del feudalismo<\/i>\u201d.<\/p>\n
Si nos fijamos bien, la definici\u00f3n dada por Jeiki es la de Stalin, pero sin citarlo. La tesis de que la \u201cnaci\u00f3n\u201d en cuanto s\u00edntesis de esos puntos b\u00e1sicos s\u00f3lo surge con el capitalismo exige dos precisiones: una, que la concepci\u00f3n general del marxismo al respecto es mucho m\u00e1s amplia, y que en la obra de sus cl\u00e1sicos se encuentran razones que demuestran que las naciones son realidades hist\u00f3ricas que sobrepasan la definici\u00f3n de Stalin, realidades que exist\u00edan con anterioridad al modo de producci\u00f3n capitalista.<\/p>\n
La impresionante definici\u00f3n del Marx \u201cadulto\u201d, el autor del Tercer Libro de El Capital, por poner uno solo de los m\u00faltiples ejemplos disponibles, en el Cap\u00edtulo XX sobre la historia del capital comercial, en el que la dial\u00e9ctica entre lo nacional\u00a0 –en este sentido amplio e hist\u00f3rico–\u00a0 y el desarrollo de las fuerzas productivas est\u00e1 analizada con una profundidad exquisita, certificando te\u00f3ricamente la existencia de s\u00f3lidos y estructurados \u201csistemas nacionales de producci\u00f3n precapitalista<\/i>\u201d que resistieron la \u201cinfluencia disgregadora<\/i>\u201d del comercio mundial; y otra, que, como veremos, el mismo PC de Euskadi cambiar\u00e1 sustancialmente esta definici\u00f3n optando por otra mucho m\u00e1s acorde con el marxismo y lo har\u00e1 en 1935. De cualquier modo, incluso ni esta definici\u00f3n de Stalin es aceptable para el PCE hoy mismo. Despu\u00e9s, contin\u00faa el autor:<\/p>\n
\u201cNosotros, los comunistas, no ignoramos, como dije en mi primer art\u00edculo, que la gran masa popular nacionalista de Euskadi sigue a su burgues\u00eda y hasta a los curas; y que sus actuales dirigentes no laboran por servir los intereses de la po\u00adblaci\u00f3n oprimida de Euskadi, sino que, por el contrario, tratan de dar consistencia a la contrarrevoluci\u00f3n espa\u00f1ola e internacional. Pero es innegable que en todo mo\u00advimiento de independencia de los pa\u00edses oprimidos \u00abexisten posibilidades revolu\u00adcionarias\u00bb que los comunistas no podemos ni debemos desde\u00f1ar, sino, al contrario, utilizarlas a fin de transformar al pa\u00eds avasallado, de baluarte de la burgues\u00eda y el clericalismo (caso de Euskadi) en aliado del proletariado revolucionario, a fin de derrocar al enemigo com\u00fan, al capitalismo imperialista internacional. Los movimientos nacionales pueden aparecer, es cierto, con car\u00e1cter reac\u00adcionario (como en Euskadi) si se examinan desde el punto de vista de la \u00abdemocracia formal\u201d del \u201crevolucionarismo abstracto\u201d (como lo examinan socialistas, anarquistas y republicanos espa\u00f1olistas). Pero no, si se examinan, como lo hacemos os comunistas, desde el punto de vista de los resultados pr\u00e1cticos en el balance de la lucha por la revoluci\u00f3n proletaria<\/i>\u201d.<\/p>\n
Fij\u00e9monos en dos cosas fundamentales, la primera es que el autor del texto demuestra tener unos conocimientos suficientes de filosof\u00eda dial\u00e9ctica emplear expresiones como \u201caparecer\u201d, \u201cformal\u201d, \u201cabstracto\u201d, en el sentido de que las expresiones externas de los procesos no sirven por ellas mismas, aisladas de las fuerzas motrices subterr\u00e1neas, de las contradicciones que minan la esencia de los procesos, no sirven, repetimos, para adquirir una visi\u00f3n plena del proceso en su conjunto, visi\u00f3n que debe estar siempre en el interior de la lucha de los contrarios, del movimiento permanente de la realidad, midi\u00e9ndose seg\u00fan los resultados pr\u00e1cticos obtenidos. Este uso de la dial\u00e9ctica es imprescindible para entender la teor\u00eda marxista de la opresi\u00f3n nacional, pero es rechazada abierta o solapadamente por quienes rechazan el derecho de autodeterminaci\u00f3n y defienden la unidad estatal.<\/p>\n
La segunda cosa en la que debemos fijarnos es que el autor afirma que el enemigo com\u00fan no es exclusivamente el Estado espa\u00f1ol, sino el capitalismo imperialista internacional. Esta precisi\u00f3n, que nos remite a la dial\u00e9ctica materialista en su categor\u00eda de totalidad, es fundamental para enmarcar la dial\u00e9ctica entre la liberaci\u00f3n nacional del Pueblo Vasco, y de toda naci\u00f3n oprimida, con la lucha mundial contra el imperialismo. La lucha vasca no est\u00e1 ce\u00f1ida estrictamente a los l\u00edmites del Estado espa\u00f1ol, quedando supeditada a ellos, sino a la revoluci\u00f3n mundial cuya marcha general es la que integra a todas las luchas parciales, las de las clases y naciones, la de las mujeres,\u00a0 la ecologista y todas en su conjunto.<\/p>\n
Para el nacionalismo espa\u00f1ol de \u201cizquierdas\u201d esta precisi\u00f3n marxista es imperdonable, un desprecio, porque el nacionalismo espa\u00f1ol de \u201cizquierdas\u201d exige que todas las reivindicaciones se supediten ciegamente a la marcha no ya de la revoluci\u00f3n, proyecto que han abandonado, sino de su democracia burguesa, mientras que desde la concepci\u00f3n del PC de Euskadi de 1933 s\u00f3lo es la marcha de la revoluci\u00f3n proletaria a escala mundial la que puede juzgar el acierto o el error de la lucha de liberaci\u00f3n de las naciones ocupadas, como Euskal Herria.<\/p>\n
Desde la perspectiva mundial de la lucha contra el capitalismo, el problema del supuesto contenido reaccionario del nacionalismo vasco cambia totalmente de perspectiva. Recordemos ahora c\u00f3mo en enero de 1980 el PCE, por boca del\u00a0 su sucursal el PC de Euskadi, afirm\u00f3 que era reaccionario el independentismo defendido por la izquierda revolucionaria vasca. Pero ocurre que en 1933 el PC de Euskadi, que por entonces defend\u00eda decididamente su real independencia organizativa con respecto al PCE, como veremos luego, sosten\u00eda que s\u00f3lo desde una visi\u00f3n de \u201cdemocracia formal\u201d y de \u201crevolucionarismo abstracto\u201d se pod\u00eda afirmar que el nacionalismo vasco era reaccionario. No hace falta preguntar qui\u00e9n ten\u00eda y tiene raz\u00f3n.<\/p>\n
Durante los a\u00f1os trascurridos hasta la guerra de 1936-39, durante esa guerra, en los a\u00f1os inmediatamente posteriores en los que s\u00f3lo el Pueblo Vasco se lanz\u00f3 a las huelgas generales en la segunda mitad de la d\u00e9cada de 1940 y las luchas de comienzos de 1950, en los a\u00f1os posteriores hasta la muerte del dictador Franco, durante la farsa de la llamada \u201ctransici\u00f3n democr\u00e1tica\u201d, en estos largos decenios entre 1978 y 2007, el pueblo trabajador vasco –concepto te\u00f3rico central para entender el socialismo independentista creado por un militante de ETA asesinado por la represi\u00f3n espa\u00f1ola–\u00a0 ha estado a la cabeza de y en las luchas democr\u00e1ticas, en las movilizaciones populares y sociales de todo tipo, y en la lucha solidaria e internacionalista. Ha sido y es la cabeza de estas luchas en el Estado espa\u00f1ol como lo admite cualquier persona con un m\u00ednimo de honradez\u00a0 cient\u00edfica e hist\u00f3rica.<\/p>\n
Lo que ocurr\u00eda en 1933 era que la socialdemocracia espa\u00f1ola, el PSOE, y el anarquismo rechazaban frontalmente por motivos opuestos las reivindicaciones de los pueblos oprimidos por el Estado espa\u00f1ol. Pero esos diversos motivos coincid\u00edan en lo b\u00e1sico: era la \u201cnaci\u00f3n espa\u00f1ola\u201d la \u00fanica depositaria del futuro, la \u00fanica fuerza democr\u00e1tica y, por tanto, la \u00fanica que pod\u00eda exigir a las otras naciones que oprim\u00eda\u00a0 –cosa que rechazaban y que en buena medida siguen rechazando los anarquistas, excepto peque\u00f1os grupos–\u00a0 que se resignasen a su suerte, que supeditasen sus futuros y reivindicaciones concretas a los de la \u201cnaci\u00f3n espa\u00f1ola\u201d definida de distinta forma por socialistas y anarquistas.<\/p>\n
Ahora, a excepci\u00f3n de algunos grupitos anarquistas que han comprendido el contenido revolucionario del independentismo obrero, lo que domina abrumadoramente en la \u201cizquierda\u201d, en el reformismo de derechas del PSOE y en el del PCE es la visi\u00f3n lastrada por la tesis de la \u201cdemocracia formal\u201d\u00a0 que ni siquiera por el \u201crevolucionarismo abstracto\u201d, aunque sigue habiendo algunos grupitos trotskistas y marxistas-leninistas que sin llegar a sostener que el independentismo es reaccionario, sin sostienen que es \u201creformista peque\u00f1o-burgu\u00e9s\u201d. Ha habido unos cambios significativos: muchos movimientos anarquistas, con toda su variedad, van comprendiendo la realidad e importancia de las luchas revolucionarias de liberaci\u00f3n nacional, aunque queda a\u00fan pendiente la cl\u00e1sica cuesti\u00f3n del Estado, y a la inversa, muchos grupos exmarxistas se han infectado por el reformismo y el nacionalismo imperialista de sus burgues\u00edas. Volviendo a nuestro tema, poco despu\u00e9s el texto que seguimos analizando, pregunta:<\/p>\n
\u201c\u00bfLa defensa que los comunistas hacen del derecho de los pueblos oprimidos Lo implica \u00aboportunismo\u00bb? No. Defender el derecho soberano de los pueblos a su independencia nacional no es para los comunistas ni un fin ni una gimnasia. Es la ida de la lucha por el derrocamiento del imperialismo capitalista y un medio (caso le Euskadi) de desenmascarar las traiciones de la burgues\u00eda nacionalista y de los dirigentes cl\u00e9rigo-fascistas; y un medio tambi\u00e9n de revelar las tendencias imperiali\u00adstas y las maniobras patrioteras y burguesas de republicanos y socialistas al serv\u00adicio del Estado \u00abfederalmente unitario\u00bb de Espa\u00f1a; Pero esa defensa que hacemos los comunistas del derecho soberano de los pueblos a disponer de s\u00ed mismos es, al mismo tiempo, un medio de defender las aspiraciones democr\u00e1ticas y de auto\u00addeterminaci\u00f3n de los pueblos avasallados y un instrumento de educaci\u00f3n pol\u00edt\u00adica de las masas en el esp\u00edritu del internacionalismo, o sea, de asegurar la comp\u00adleta solidaridad de los obreros de los distintos pa\u00edses y contribuir al acercamiento de ellos. <\/i><\/p>\n
Para los comunistas no puede ser un obst\u00e1culo, sino todo lo contrario, el de\u00adfender los derechos nacionales de los pa\u00edses oprimidos \u2014como no lo es el de defend\u00ader las m\u00e1s simples reivindicaciones de las masas\u2014 en las condiciones de la actual crisis general del capitalismo, en el momento en que se aproximan luchas decisivas. Ni es esa defensa \u00aboportunismo\u00bb. Los que eso piensan, olvidan que la aplicaci\u00f3n de una l\u00ednea justa leninista, o el deslizamiento hacia una desviaci\u00f3n oportunista depende del modo que tengamos de defender esos derechos nacionales. Obrando de otra manera (como obran, por ejemplo, los jefes socialistas y anarquistas en Catalunya, Euskadi, Andaluc\u00eda, Marruecos y en el resto del Estado imperialista espa\u00f1ol) es imposible mantener la solidaridad de clase del proletariado de las naciones y colonias oprimidas con el proletariado de los Estados dominantes en su lucha contra el enemigo com\u00fan, el imperialismo capitalista; de otro modo, no es posible realizar el internacionalismo. \u00abEl derecho de separaci\u00f3n de la metr\u00f3poli (dice Lenin) es una reivindicaci\u00f3n \u00a1dispensable. Podemos y debemos tratar de \u00abimperialista y sinverg\u00fcenza\u00bb a todo socialista de un Estado opresor que no haga esta propaganda\u00bb<\/i>\u201d.<\/p>\n
La frase que ahora m\u00e1s nos interesa de esta cita es la siguiente: \u201c\u2026un medio tambi\u00e9n de revelar las tendencias imperiali\u00adstas y las maniobras patrioteras y burguesas de republicanos y socialistas al serv\u00adicio del Estado \u00abfederalmente unitario\u00bb de Espa\u00f1a<\/i>\u201d. Recordemos c\u00f3mo el PCE defend\u00eda en 2007 la existencia de un \u201cEstado federal\u201d sin hacer ninguna sola referencia al derecho de autodeterminaci\u00f3n; un federalismo que deb\u00eda estar controlado por los poderes centrales del Estado para evitar los riesgos del caos e irracionalismo inherentes al modelo de Estado confederal. Las ideas del actual Secretario General sobre este tema ser\u00e1 criticadas m\u00e1s adelante, pero veremos tambi\u00e9n que en la actualidad y en base al documento del 14 de abril de 2009, el PC de Espa\u00f1a ha dejado de lado incluso el federalismo, por no hablar del derecho de autodeterminaci\u00f3n. Ahora bien, parece que ya en 1933 el PC de Euskadi se hab\u00eda adelantando en su cr\u00edtica radical al federalismo unitario.<\/p>\n
En el capitalismo espa\u00f1ol actual, el modelo federalista defendido por el PCE al menos hasta abril de 2009, fecha en que lo rechaza por omisi\u00f3n y silencio, no se diferencia en nada al que critic\u00f3 en su tiempo el PC de Euskadi. Tampoco han variado sustancialmente ni los problemas estructurales irresueltos, como venimos demostrando, ni los m\u00e9todos empleados por las burgues\u00edas para imponer su descentralizaci\u00f3n administrativa: secretismo burocr\u00e1tico, alejamiento de las masas, manipulaci\u00f3n medi\u00e1tica, censura y represi\u00f3n pol\u00edticas, etc. Ahora como entonces, el nacionalismo espa\u00f1ol est\u00e1 mostrando su cara m\u00e1s fascista y reaccionaria, y el PSOE se pliega para no \u201cencrespar la situaci\u00f3n\u201d. Pero a diferencia de entonces, el PCE apoya esta estrategia burguesa y patriotera.<\/p>\n
Tras analizar la evoluci\u00f3n socioecon\u00f3mica de Euskal Herria y repasar sucintamente la teor\u00eda marxista de las clases sociales y de su surgimiento hist\u00f3rico, el autor escribe lo que sigue con una claridad tal que no necesita comentario alguno: \u201cPor eso estaba en lo cierto Lenin cuando dec\u00eda: \u00abEn cada naci\u00f3n hay dos naciones\u00bb. As\u00ed, refiri\u00e9ndonos concretamente a Euskadi, podemos decir en verdad: \u00abEn Euskadi hay dos naciones: una, la Euskadi de los explotadores (jaunttxokaitzaaleen Euskadi), y otra, la Euskadi de los explotados, (langilleen Euskadi).\u00a0 (\u2026) Los jefes socialistas ib\u00e9ricos son espa\u00f1olistas y enemigos del reconocimiento del derecho de separaci\u00f3n y de la libertad de uni\u00f3n a las distintas nacionalidades ib\u00e9ri\u00adcas y\u00a0 territorios coloniales africanos; los jefes socialistas espa\u00f1oles, antimarxistas vergonzantes, son imperialistas, defensores del \u00abpatrioterismo opresor castellano\u00bb. Y lo mismo que los jefes y jefecillos socialistas, son tambi\u00e9n espa\u00f1olistas, imperialist\u00adas, enemigos de reconocer a Euskadi el derecho a la separaci\u00f3n y la libertad uni\u00f3n, los anarquistas y los republicanos y los tradicionalistas de Espa\u00f1a. \u00bfPor qu\u00e9 los\u00a0 jefes socialistas y los anarquistas y los republicanos y los tradicionalistas defienden la Espa\u00f1a imperial, el \u201cpatrioterismo opresor castellano\u00bb, y son enemigos de reconocer a Euskadi, al Pa\u00eds Vasco, el derecho a la se\u00adparaci\u00f3n del Estado espa\u00f1ol, y al propio tiempo, la libertad de uni\u00f3n para fede\u00adrarse con \u00e9l si su voluntad es esa. \u00bfPor qu\u00e9? La cosa es clara: Si defienden la Es\u00adpa\u00f1a imperialista y no reconocen a Euskadi sus derechos de autodeterminaci\u00f3n, es, sencillamente, porque no son revolucionarios. <\/i><\/p>\n
Claramente lo expres\u00f3 Lenin: \u00abPensar que la revoluci\u00f3n social (ya dije en otro art\u00edculo que es preciso no olvidar que la revoluci\u00f3n \u00abdemocr\u00e1tico-burguesa\u00bb y la \u00abrevoluci\u00f3n proletaria\u00bb son, como dec\u00eda el propio Lenin, \u00abdos eslabones de una misma cadena\u00bb); pensar que la revoluci\u00f3n social es posible sin la sublevaci\u00f3n y el apoyo de las peque\u00f1as naciones, en las colonias y en Europa; sin el movimiento de las masas proletarias y semiproletarias inconscientes contra el yugo de los aris\u00adt\u00f3cratas, del clero y de la monarqu\u00eda y contra el yugo nacional; pensar esto, signi\u00adfica \u00abrenunciar\u00bb a la revoluci\u00f3n social. El que espera una revoluci\u00f3n social \u00abpura\u00bb, espera en vano. Es un revolucionario de palabra que no comprende la revoluci\u00f3n verdadera\u00bb. Y Lenin tiene raz\u00f3n. Por eso los jefes socialistas, anarquistas, republicanos, etc\u00e9tera, resultan unos contrarrevolucionarios al luchar contra los derechos nacio\u00adnales del Pa\u00eds Vasco, de Euskadi. Los Partidos comunistas, por el contrario, fieles a la l\u00f3gica marxista-leninista, proclaman y luchan por el derecho de Euskadi y de todas las dem\u00e1s nacionalidades ib\u00e9ricas y territorios coloniales africanos a su autodeterminaci\u00f3n, en tanto que combatimos todo imperialismo y toda tendencia hacia el \u00abpatrioterismo opresor castellano\u00bb<\/i>\u201d<\/p>\n
Como se aprecia, el texto habla de nacionalidades siguiendo el modelo te\u00f3rico entonces dominante, aunque se defienden los \u201cderechos nacionales\u201d y el derecho de autodeterminaci\u00f3n. De igual modo, repite el error de hablar del \u201cpatrioterismo opresor castellano\u201d cuando debe ser definido como el espa\u00f1ol, seg\u00fan hemos dicho arriba. De cualquier modo estas confusiones no anulan la fuerza pol\u00edtica del texto, y menos a\u00fan la cr\u00edtica justa y cierta que hace a socialistas, republicanos y anarquistas como contrarrevolucionarios porque luchan activamente contra los derechos nacionales de los pueblos. Significativamente, si hoy viviera el autor de estas letras tendr\u00eda que retirar su dura pero v\u00e1lida acusaci\u00f3n a la mayor\u00eda inmensa de los anarquistas, pero aplicarla a la mayor\u00eda inmensa de los \u201ccomunistas\u201d, es decir del PC de Espa\u00f1a. Es cierto que en el p\u00e1rrafo anterior precisa que son los \u201cjefes\u201d de estas fuerzas pol\u00edticas los que merecen ese calificativo, y que m\u00e1s adelante lo generaliza a todos ellos, pero el base de su argumento cr\u00edtico es esta contundente frase: \u201cSi defienden la Es\u00adpa\u00f1a imperialista y no reconocen a Euskadi sus derechos de autodeterminaci\u00f3n, es, sencillamente, porque no son revolucionarios\u201d.<\/i><\/p>\n
5.- EL PC DE EUSKADI, UNA PROMESA ABORTADA. III:<\/p>\n
El 28 de octubre de 1933 la Federaci\u00f3n Comunista Vasca publica en el n\u00ba 32 de la revista Euskadi Roja la desconocida \u00abPlataforma revolucionaria\u00a0 del P. Comunista\u00a0 para la liberaci\u00f3n nacional y social de Euskadi<\/i>\u00bb. Debemos tener presente desde el principio que se trata de un documento del PC de Espa\u00f1a que muestra el alto grado de desarrollo de su visi\u00f3n internacionalista. Lo hemos introducido en este cap\u00edtulo sobre el PC de Euskadi y no en el siguiente sobre el ascenso y victoria del nacionalismo espa\u00f1ol dentro del PC de Espa\u00f1a, porque la Plataforma de 1933 fue decisiva en la formaci\u00f3n de cientos de comunistas vascos que realmente creyeron en el internacionalismo marxista del PC de Espa\u00f1a porque confirmaba te\u00f3rica y pol\u00edticamente lo que se hab\u00eda escrito hasta entonces y preparaba las bases para la fundaci\u00f3n del PC de Euskadi como \u201cpartido hermano\u201d del espa\u00f1ol que se realizar\u00eda menos de dos a\u00f1os m\u00e1s tarde.<\/p>\n
Por \u00faltimo, m\u00e1s adelante tendremos que referirnos a esta Plataforma, tendremos que recordarla cuando veamos el espectacular retroceso hacia el nacionalismo espa\u00f1ol a partir de 1937, e incluso antes, poco despu\u00e9s de la formaci\u00f3n del PC de Euskadi, aunque en este caso fuera un retroceso realizado s\u00f3lo en la vida interna, en la acci\u00f3n burocr\u00e1tica interna de los comunistas vascos por las ingerencias dirigistas de los espa\u00f1oles, seg\u00fan denuncia Astigarrabia. La Plataforma de 1933 dice as\u00ed:<\/p>\n
\u201cFrente al Estatuto de la claudicaci\u00f3n, lucha por el Gobierno de los obreros y campesinos<\/i>.<\/p>\n
Ante el gran problema de la liberaci\u00f3n nacional y social del Pueblo Vasco, oprimido por el imperialismo espa\u00f1ol, el Partido Comunista de Espa\u00f1a, declara:<\/i><\/p>\n
1.\u2014Los comunistas propagan en Euskadi como en toda Espa\u00f1a y en el mun\u00addo entero la pol\u00edtica del apoyo directo y decidido por parte del proletariado al movimiento nacional revolucionario de los pueblos oprimidos y dependientes.<\/i> La naci\u00f3n vasca est\u00e1, como las naciones catalana y gallega, implacablemente oprimida y expoliada por el imperialismo espa\u00f1ol. Por eso el Partido Comunista Espa\u00f1ol propaga y lucha por el ilimitado derecho de la naci\u00f3n vasca de disponer de s\u00ed misma hasta la separaci\u00f3n completa del Estado opresor espa\u00f1ol y la existencia estatal independiente. \u00a0\u00a0<\/i><\/p>\n
2.\u2014El Partido Comunista invita a sus afiliados y a todos los trabajadores en general, a apoyar con toda su fuerza y entusiasmo al movimiento nacional eman\u00adcipador del Pueblo Vasco. La victoria del proletariado en Espa\u00f1a no es posible sin la alianza estrecha con el movimiento emancipador de las naciones oprimidas entre ellas Euskadi, movimiento que est\u00e1 objetivamente orientado al debilitamiento derrumbamiento del imperialismo espa\u00f1ol, encarnado en el r\u00e9gimen contrarrevo\u00adlucionario de la Rep\u00fablica burgu\u00e9s-terrateniente. Por eso el Partido Comunista rechaza en absoluto y considera netamente contrarrevolucionaria la actitud de los jefes socialistas y anarquistas ante la cuesti\u00f3n nacional, actitud de negligencia, de desprecio, de lucha abierta contra la liberaci\u00f3n del Pueblo Vasco. Esa posici\u00f3n socialchauvinista en contra de Euskadi, disfrazada por los jefes socialistas bajo la mentira de que el separatismo es el peor enemigo del proletariado<\/b>, por los jefes anarquistas bajo el pretexto de que ni la pol\u00edtica, ni la cuesti\u00f3n nacional nos preo\u00adcupa<\/b>, equivale a una traici\u00f3n completa a la revoluci\u00f3n y al internacionalismo.<\/i><\/p>\n
3.\u2014Sosteniendo el derecho del Pueblo Vasco a la independencia y a la separaci\u00f3n del Estado espa\u00f1ol, el Partido Comunista lucha al mismo tiempo contra el chauvinismo nacional vasco, fomentado por los ricos propietarios del campo, capitalistas, los mon\u00e1rquicos clericales y fascistas en Euskadi, que tienden sistem\u00e1t\u00adicamente a azuzar los obreros de una nacionalidad contra los de otra, los trabajadores vascos contra los hermanos de clase, los trabajadores castellanos. Frente a este chauvinismo reaccionario que no sirve m\u00e1s que para escindir y debilitar los obreros y campesinos, en beneficio de los explotadores de ambas naciones, los co\u00admunistas en Euskadi luchan en pro de la futura colaboraci\u00f3n y uni\u00f3n de las nacio\u00adnes vasca y espa\u00f1ola, uni\u00f3n no impuesta por el actual estado opresor espa\u00f1ol, sino fundada en el consentimiento voluntario, la confianza mutua y las relaciones fra\u00adternales de los dos pueblos.<\/i><\/p>\n
4.\u2014Los grandes propietarios rurales, capitalistas y clero de Euskadi, que de un lado fomentan la lucha fraticida entre los trabajadores vascos y castellanos, pac\u00adtan y conspiran al mismo tiempo con sus colegas de clase, los explotadores espa\u00ad\u00f1oles y el Estado central, contra la liberaci\u00f3n nacional de Euskadi. Claudicando ante el imperialismo espa\u00f1ol y traicionando al Pueblo Vasco ellos concluyen con el Gobierno un Estatuto llamado de autonom\u00eda administrativa<\/b>. <\/i><\/p>\n
Ese Estatuto deja en manos del poder opresor, del Estado espa\u00f1ol, todos los derechos fundamentales todos los resortes de dominaci\u00f3n: el Ej\u00e9rcito y la Marina, con toda la organiz\u00adaci\u00f3n coercitiva complementaria; Guardia civil de los imperialistas espa\u00f1oles, regida por las leyes que \u00e9stos dictan, sometida a las reglas econ\u00f3micas que ellos es\u00adtablecen, no ser\u00e1 un pueblo libre, sino que seguir\u00e1 siendo un pueblo esclavizado, una naci\u00f3n encadenada. Por eso el Partido Comunista Espa\u00f1ol rechaza el llamado Estatuto Vasco, que no es un instrumento de liberaci\u00f3n nacional, sino que sirve \u00fanica y exclusivamente al mantenimiento y la justificaci\u00f3n de la anexi\u00f3n espa\u00f1ola, la mixtificaci\u00f3n y subyugaci\u00f3n de los trabajadores vascos. <\/i><\/p>\n
5.\u2014La lucha por la liberaci\u00f3n nacional y social de Euskadi que pretenden reflejar la gran burgues\u00eda vasca y ricos propietarios de la tierra a trav\u00e9s del Est\u00adatuto elaborado, como ya indicamos, por el imperialismo espa\u00f1ol y la burgues\u00eda vasca, no es el verdadero sentido que compete al anhelo de las grandes masas populares de Euskadi en su lucha contra el Estado central que mantiene inc\u00f3lume todo el poder del imperialismo, como puede verse en el cap\u00edtulo 4.\u00b0, art\u00edculo 37 del Estatuto, en el cual se\u00f1ala que la intervenci\u00f3n de las fuerzas represivas actuar\u00e1n ajo la orden del Consejo Permanente, defensor de los intereses de los buitres de la Banca y grandes propietarios de la tierra. <\/i><\/p>\n
El Poder central adem\u00e1s del monopolio que ejerce sobre el Pueblo Vasco due\u00f1o de la carta auton\u00f3mica<\/b>, mantendr\u00e1 el poder del tribunal supremo para ra\u00adtificar las condenas contra las masas hambrientas de Euskadi, contra los peque\u00f1os comerciantes arruinados, contra los campesinos imposibilitados de poder abonar las deudas que les originen el pago de impuestos y fuertes contribuciones fijadas por las Diputaciones para pago de los conciertos econ\u00f3micos<\/b> al\u00a0 Estado Central y que el Estatuto ratifica en bien de la armon\u00eda con el imperialismo opresor al con\u00adtinuar gravando con impuestos onerosos a los peque\u00f1os comerciantes y artesanos, a los peque\u00f1os campesinos propietarios y arrendatarios, a los pescadores, y empeo\u00adrando con la consecuencia de la elevaci\u00f3n del coste de los productos las condiciones de vida de los obreros y empleados en general.<\/i><\/p>\n
6.\u2014La autonom\u00eda del Pa\u00eds Vasco queda, pues, sometida al inter\u00e9s general de la gran burgues\u00eda del territorio euskadiano y de la Espa\u00f1a imperialista, ya que de hecho se pretende no liberar a la naci\u00f3n vasca oprimida por el Poder central espa\u00f1ol, si no por medio de la maniobra estatuaria tratar de contener y evitar la lucha revolucionar\u00eda por la verdadera liberaci\u00f3n nacional y social de las masas la\u00adboriosas y explotadas de Euskadi, el levantamiento del pueblo revolucionario vas\u00adco en masa contra la pol\u00edtica imperialista, peligrando los intereses de los banque\u00adros y ricos propietarios del campo, los reaccionarios mon\u00e1rquico-clericales, en fin, de toda la dominaci\u00f3n del capitalismo vasco-espa\u00f1ol. <\/i><\/p>\n
La autonom\u00eda<\/b> de Euskadi reflejada en el Estatuto que la burgues\u00eda imperia\u00adlista y vasca han elaborado, deja intactas como ya enunciamos, todos los resortes m\u00e1s poderosos, al Poder central, dotando de un doble poder opresor y ejecutivo a los m\u00e1ximos representantes de la Justicia de clase y Orden p\u00fablico de la bur\u00adgues\u00eda terrateniente, pudiendo intervenir el poder central contra las masas popu\u00adlares vascas, cuando \u00e9stas se levanten airadas\u00a0 revolucionariamente, desenga\u00f1adas por el latrocinio, enga\u00f1o y traici\u00f3n que supone el Estatuto de la contrarrevoluci\u00f3n.<\/i><\/p>\n
7.\u2014El r\u00e9gimen de administraci\u00f3n econ\u00f3mica independiente<\/b> que quieren de\u00admostrar en el Estatuto, encierra toda una maniobra de los banqueros vascos liga\u00addos a la Banca imperialista al ratificar los conciertos econ\u00f3micos<\/b>, como puede com\u00adprobarse en el art. 40 del mencionado Estatuto. Los conciertos econ\u00f3micos<\/b> rea\u00adlizados con el Estado opresor, garantiza a la hacienda imperialista el ingreso de millones de pesetas directamente, ya que la burgues\u00eda vasca reajusta de acuerdo con los ricos propietarios de la tierra, la forma m\u00e1s pr\u00e1ctica por medio de las Diputa\u00adciones, de expoliar con grav\u00e1menes y nuevas cargas que cubran con dobles partidas lo concertado con el estado imperialista de Espa\u00f1a. <\/i><\/p>\n
Este es el fundamento contrarrevolucionario del Estatuto que se pretende muy pol\u00edticamente, muy democr\u00e1ticamente<\/b>, muy demag\u00f3gicamente, hacer tragar a las masas trabajadores vascas, por la burgues\u00eda y ricos propietarios rurales del pa\u00eds, con la ayuda servil y lacayuna de los dirigentes de las organizaciones y del movimiento nacionalista vasco, que quieren seguir el ejemplo de traici\u00f3n de sus compinches de la Ezquerra y Estat Catal\u00e1, en Catalu\u00f1a, donde a diario y con la carta auton\u00f3mica se vierte la sangre de nuestros hermanos de explotaci\u00f3n y opresi\u00f3n, los obreros y campesinos catalanes. El movimiento emancipador de las masas populares revolu\u00adcionarias de Euskadi en beneficio de la contrarrevoluci\u00f3n imperialista y de la bur\u00adgues\u00eda y terratenientes de Espa\u00f1a y del capitalismo vasco.<\/i><\/p>\n
8.\u2014La Federaci\u00f3n Comunista de Euskadi, siguiendo la l\u00ednea del Partido Co\u00admunista de Espa\u00f1a y de la Internacional Comunista, invita a las masas populares vascas a luchar revolucionariamente contra el poder imperialista espa\u00f1ol y sus agen\u00adtes incrustados en el movimiento nacionalista vasco, que sirven los intereses de los\u00a0 capitalistas vascos aliados al poder imperialista de Espa\u00f1a, por la siguiente pla\u00adtaforma revolucionaria de lucha por nuestra verdadera liberaci\u00f3n de Euskadi. <\/i><\/p>\n
a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>La tierra, los caser\u00edos y sus pertenecidos para los que actualmente los trabajan, sin derecho de sus actuales propietarios a indemnizaci\u00f3n de ninguna espec\u00adie.<\/i><\/p>\n
b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>La anulaci\u00f3n de todas las deudas, hipotecas, grav\u00e1menes e impuestos de as clases que gravan la peque\u00f1a propiedad campesina y los productos de su esfuerzo.<\/i><\/p>\n
c)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>La anulaci\u00f3n de todo pr\u00e9stamo usurario y dem\u00e1s cargas e impuestos imperialistas que acogotan a los peque\u00f1os comerciantes, artesanos y peque\u00f1os patronos laboriosos.<\/i><\/p>\n
d)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>El aumento general de los salarios determinado por las organizaciones frente \u00fanico en los propios lugares de trabajo que ser\u00e1n reconocidos legalmen\u00adte como son los Comit\u00e9s de f\u00e1brica o Empresa, etc., en proporci\u00f3n al coste de vida\u00a0 y la equiparaci\u00f3n de los salarios de la mujer sobre la base de a trabajo igual, salario igual.<\/b><\/i><\/p>\n
e)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>El subsidio de 5 pesetas para los obreros en paro forzoso, pagadas por los patronos.<\/i><\/p>\n
f)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>La apertura inmediata de todas las f\u00e1bricas y talleres.<\/i><\/p>\n
g)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>La jornada de siete horas y la de seis para los trabajos insalubres y para j\u00f3venes.<\/i><\/p>\n
h)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>La libertad de organizaci\u00f3n, manifestaci\u00f3n y huelga, y contra la prohibici\u00ad\u00f3n de la Prensa obrera.<\/i><\/p>\n
i)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>La plenitud de todos los derechos pol\u00edticos para los j\u00f3venes de ambos sexos, soldados y marinos desde los 18 a\u00f1os. <\/i><\/p>\n
j)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>La anulaci\u00f3n de todas las leyes represivas votadas por el Parlamento imperi\u00adalista de la contrarrevoluci\u00f3n. <\/i><\/p>\n
k)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>La expulsi\u00f3n de todo el territorio de Euskadi de todas las fuerzas re\u00adpresivas del imperialismo espa\u00f1ol, desarme de todas las instituciones armadas. <\/i><\/p>\n
l)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>La expulsi\u00f3n de todas las \u00d3rdenes religiosas y la expropiaci\u00f3n de todos bienes en beneficio de las masas laboriosas explotadas de Euskadi.<\/i><\/p>\n
m)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>ll) La libertad de todos los presos revolucionarios obreros y campesinos. <\/i><\/p>\n
n)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>La comparecencia, ante un Tribunal popular compuesto de obreros y campesi\u00adnos de todos los verdugos de la clase obrera.<\/i><\/p>\n
o)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>La Constituci\u00f3n<\/i> y legalizaci\u00f3n de los Comit\u00e9s de f\u00e1brica, empresa o taller como \u00f3rganos permanentes de lucha expresados en un amplio frente \u00fanico la base, que impulsen y garanticen todas las reivindicaciones obreras. <\/i><\/p>\n
p)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>\u00f1) La Constituci\u00f3n de Comit\u00e9s de campesinos que recojan las ansias y aspi\u00adraciones de los campesinos pobres en la lucha contra los impuestos y gabelas y la posesi\u00f3n de las tierras y caser\u00edos.<\/i><\/p>\n
q)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>La constituci\u00f3n y legalizaci\u00f3n de milicias revolucionarias antifascistas obreras y campesinas, que aplasten la bestia negra del fascismo imperialista y absorbente de\u00a0 nuestras aspiraciones revolucionarias, que garanticen la conquista y triunfo de nuestra liberaci\u00f3n.<\/i><\/p>\n
r)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Contra el Estatuto de la contrarrevoluci\u00f3n que significa la estrangulaci\u00f3n del movimiento nacional revolucionario de Euskadi. <\/i><\/p>\n
s)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Por la plataforma revolucionaria de lucha por el derecho de Euskadi a disponer de sus propios destinos, incluso el de separaci\u00f3n del resto de los pueblos de la Pen\u00ednsula.<\/i><\/p>\n
\u00a0\u00a1Por el Gobierno de los obreros y campesinos de Euskadi! )<\/i><\/p>\n
OBREROS Y CAMPESINOS, TRABAJADORES VASCOS EN GENERAL!<\/i><\/p>\n
S\u00f3lo por la realizaci\u00f3n de las consignas que contiene la plataforma revolucio\u00adnaria de lucha por nuestras justas aspiraciones de Euskadi en contra del Estatuto claudicante y contrarrevolucionario que con el opio de una gran demagogia nos quieren hacer tragar las fuerzas de la contrarrevoluci\u00f3n espa\u00f1ola y vasca, conse\u00adguiremos unidos estrechamente a las masas obreras y campesinas de Espa\u00f1a y de\u00adm\u00e1s pueblos oprimidos que luchan por el pan, la tierra y la libertad, la verdadera liberaci\u00f3n nacional y social revolucionaria de Euskadi. \u00a1Abajo el imperialismo espa\u00f1ol! \u00a1Fuera de Euskadi las fuerzas armadas de la contrarrevoluci\u00f3n que nos oprime y reprimen sangrientamente! \u00a1Luchemos contra los enemigos del pueblo trabajador en nuestro propio pa\u00eds, los grandes propietarios del campo, los capitalistas vascos!<\/i><\/p>\n
\u00a1Abajo los fomentadores del odio chauvinista y de la lucha fraticida entre los trabajadores!<\/i><\/p>\n
\u00a1Abajo el Estatuto de enga\u00f1o y claudicaci\u00f3n ante el Estado opresor espa\u00f1ol!<\/i><\/p>\n
\u00a1Votad en el plebiscito por la plataforma revolucionaria de lucha del Partido Comunista por la verdadera liberaci\u00f3n nacional y social de Euskadi! \u00a1Luchando codo con codo con nuestros hermanos los obreros y campesinos de Espa\u00f1a! Formemos el frente \u00fanico por la liberaci\u00f3n nacional y social de todos los oprimidos!<\/i><\/p>\n
\u00a1OBREROS Y CAMPESINOS, TRABAJADORES ESPA\u00d1OLES! \u00a1Apoyad y sostened el movimiento nacional revolucionario del Pueblo Vasco! \u00a1Luchad despiadadamente contra el imperialismo espa\u00f1ol, opresor de Euskadi y dem\u00e1s nacionalidades oprimidas!<\/i><\/p>\n
\u00a1Luchad por el derecho de autodeterminaci\u00f3n de la naci\u00f3n vasca hasta la se\u00adparaci\u00f3n del Estado Espa\u00f1ol!\u00a1Imponed la evacuaci\u00f3n inmediata del territorio vasco por el ej\u00e9rcito, la Guardia civil y dem\u00e1s fuerzas armadas del imperialismo espa\u00f1ol!<\/i><\/p>\n
\u00a1Luchad contra la persecuci\u00f3n del movimiento nacional revolucionario vasco por parte del Estado espa\u00f1ol, por la libertad de todos los presos nacional-revolu\u00adcionarios. Combatid y desenmascarar la actitud chauvinista y espa\u00f1olista de los jefes socialistas y anarquistas contra libertad del pueblo vasco! <\/i><\/p>\n
\u00a1TRABAJADORES EXPLOTADOS VASCOS! \u00a1ESPA\u00d1OLES Y DEMAS PUEBLOS OPRIMIDOS POR EL ESTADO ESPA\u00d1OL! <\/i><\/p>\n
\u00a1Viva el Gobierno obrero y campesino de Espa\u00f1a!<\/i><\/p>\n
\u00a1Viva la liberaci\u00f3n revolucionaria nacional y social de las nacionalidades opri\u00admidas de Euskadi, Catalu\u00f1a, Galicia y de Marruecos y dem\u00e1s colonias! <\/i><\/p>\n
\u00a1Viva el Partido Comunista, vanguardia organizada de la revoluci\u00f3n obrera y campesina y de la lucha por la liberaci\u00f3n revolucionaria de los pueblos opri\u00admidos<\/i>!\u201d<\/i><\/p>\n
Recapitulemos:<\/p>\n
Primero, este documento est\u00e1 redactado nada menos que por el PC de Espa\u00f1a en 1933 destinado a los comunistas vascos. Toda comparaci\u00f3n con lo que pensaba el PC de Espa\u00f1a s\u00f3lo cuarenta a\u00f1os m\u00e1s tarde, en 1973, carece de sentido porque se comprueba inmediatamente que son dos partidos diferentes en todo, excepto en el nombre, al igual que carece de sentido compararlo con lo que queda de PCE de 2003 en adelante. Sin embargo, tanto el capitalismo como la opresi\u00f3n nacional siguen siendo esencialmente id\u00e9nticos pese a algunos cambios en sus formas externas.<\/p>\n
Segundo, este documento adelanta una cr\u00edtica del modelo estatutario totalmente v\u00e1lido en el presente, cr\u00edtica asentada en un an\u00e1lisis de las fuerzas sociopol\u00edticas y clasistas que no ha perdido vigencia porque se mueve en el plano de lo gen\u00e9tico-estructural al modo de producci\u00f3n capitalista, siendo incluso muy f\u00e1cil adaptar a las forma de endeudamiento en el capitalismo actual los tres primeros puntos de la plataforma de reivindicaciones defendidas en 1933 por el PC de Espa\u00f1a para la situaci\u00f3n vasca.<\/p>\n
Tercero, esta plataforma es inaceptable e indefendible para el PC de Espa\u00f1a actual, como lo era ya desde los a\u00f1os \u201970 del siglo XX, porque, al margen de algunas matizaciones puntuales, la plataforma plantea en verdad una situaci\u00f3n de doble poder, es decir, de avance pr\u00e1ctico de los contrapoderes populares, obreros, campesinos y sociales en general a una situaci\u00f3n de doble poder efectivo enfrentado abiertamente con el poder burgu\u00e9s espa\u00f1ol y autonomista vasco y, por ello mismo, plantea un debate estrat\u00e9gico que ser\u00eda zanjado directamente por el propio PC de Espa\u00f1a desde 1936 en adelante, el debate sobre si la revoluci\u00f3n en un proceso por etapas graduales o si es un proceso permanente, debate en el que no entramos ahora pero que reaparecer\u00e1 luego al analizar la tendencia evolutiva del PC de Euskadi abierta tras su fundaci\u00f3n en 1935.<\/p>\n
Cuarto, la insistencia en la necesidad de crear comit\u00e9s obreros y campesinos, de milicias antifascistas obreras y campesinas, la exigencia de la retirada inmediata de las fuerzas imperialistas de ocupaci\u00f3n espa\u00f1ola, la creaci\u00f3n de tribunales obreros y populares que juzguen a los asesinos y verdugos del pueblo trabajador vasco, las amnist\u00eda y las libertades plenas, el final del poder de la Iglesia, estas y otras reivindicaciones que van al meollo del poder burgu\u00e9s en su forma doble de Estado espa\u00f1ol y de autonomismo vasco protegido por dicho Estado, son t\u00edpicas de una perspectiva revolucionaria basada en la teor\u00eda del doble poder en ascenso dentro de un proceso revolucionario permanente al margen de los altibajos en sus ritmos de avance.<\/p>\n
Quinto, el uso de expresiones como \u201cpueblo revolucionario vas\u00adco\u201d, \u201cmasas populares vascas\u201d, \u201cpueblo trabajador\u201d, \u201cmovimiento nacional revolucionario vasco\u201d, \u201cpresos nacional-revolu\u00adcionarios\u201d, etc., demuestra que el internacionalismo del PC de Espa\u00f1a en 1933 en su aplicaci\u00f3n a Euskal Herria no era de boquilla, sino efectivo y real, probablemente reforzado por la presencia de militantes vascos en muchas instancias medias y altas del PC. Adem\u00e1s, estas expresiones concuerdan plenamente con lo esencial del lenguaje y de la teor\u00eda del sujeto revolucionario de la izquierda independentista vasca actual. Teniendo en cuenta todo esto, no debe sorprender que el documento de 1933 exhorte al pueblo trabajador espa\u00f1ol a que luche, apoye y sostenga a la lucha del Pueblo Vasco por sus derechos, incluido el de independizarse de Espa\u00f1a: \u201c\u00a1Luchad por el derecho de autodeterminaci\u00f3n de la naci\u00f3n vasca hasta la se\u00adparaci\u00f3n del Estado Espa\u00f1ol!<\/i>\u201d.<\/p>\n
Sexto, la situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica y pol\u00edtica en 1933 era de verdadera crisis general, de ataques dur\u00edsimos de la burgues\u00eda contra las clases y naciones para descargar sobre ellas los costos de la cat\u00e1strofe econ\u00f3mica, de preparaci\u00f3n lenta de una sublevaci\u00f3n militar que acabase a sangre y fuego con la II Rep\u00fablica mientras que algunas fuerzas revolucionarias empezaban a pensar en la preparaci\u00f3n de lo que ser\u00eda la insurrecci\u00f3n revolucionaria de octubre de 1934. La insurrecci\u00f3n revolucionaria o contrarrevolucionaria estaba, por tanto, a la orden del d\u00eda, y por eso este documento expone objetivos, estrategias y t\u00e1cticas adecuadas al contexto de entonces. Ahora bien, que el contexto actual no sea aqu\u00e9l por razones tan obvias como la actual debilidad de las fuerzas revolucionarias estatalistas, la a\u00fan no suficiente fuerza de las izquierdas independentistas en general, el todav\u00eda poco ahondamiento de la crisis estructural actual comparada con la de 1933 que hab\u00eda comenzado en 1929, la mayor implantaci\u00f3n actual del colaboracionismo pol\u00edtico-sindical en comparaci\u00f3n con la de entonces, etc., pese a estas y otras diferencias manifiestas, empero, el documento aqu\u00ed visto sigue teniendo una vigencia de fondo inalterable por cuanto saca a la superficie las contradicciones irreconciliables del capitalismo y de la opresi\u00f3n nacional.<\/p>\n
Y s\u00e9ptimo, en el contexto actual, la lucha independentista tiene que enfrentarse a un Estado espa\u00f1ol m\u00e1s s\u00f3lido que el que exist\u00eda en 1933, con un movimiento revolucionario obrero y popular estatal mucho m\u00e1s d\u00e9bil, con una peque\u00f1a burgues\u00eda y \u201cclase media\u201d todav\u00eda no tan golpeada como entonces, con unas burgues\u00edas autonomistas y regionalistas todav\u00eda potentes, con una \u201cfiel oposici\u00f3n de su majestad\u201d formada por \u201ccomunistas\u201d y reformistas de todos los pelajes mucho m\u00e1s asentados que entonces, con una burgues\u00eda europea y mundial m\u00e1s resabida y escarmentada que aquellas aunque tan feroz y asesina, y con un una situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica que si bien est\u00e1 empeorando por momentos todav\u00eda no llega a la gravedad de entonces porque a\u00fan han transcurrido relativamente pocos meses si los comparamos con los cuatro a\u00f1os habidos entre octubre de 1929 y octubre de 1933.<\/p>\n
Pese a todas est\u00e1s diferencias y otras m\u00e1s, el viejo topo de las contradicciones insalvables del capitalismo ha acelerado su paciente e imparable tarea de minado y destrucci\u00f3n de las bases aparentemente inamovibles de la civilizaci\u00f3n burguesa que, hoy, se enfrenta a riesgos y peligros por una parte id\u00e9nticos a los de entonces pero, por otra parte, nuevos y desconocidos entonces. Lo mismo sucede en Euskal Herria, y es nuestro deber estudiar este documento tanto en las condiciones en las que y para las que fue redactado, como a la luz de las condiciones, problemas y necesidades actuales. Realizaremos un avance significativo en este estudio si analizamos el acta fundacional del PC de Euskadi, redactada justo 20 meses despu\u00e9s, en junio de 1935, en medio de la represi\u00f3n desatada por la derrota de la insurrecci\u00f3n de octubre de 1934. Aplicando este m\u00e9todo dial\u00e9ctico que descubre que la historia es un proceso abierto de lucha guiado por la compaginaci\u00f3n entre las condiciones objetivas y la voluntad revolucionaria, veremos que \u00e9ste y todos los documentos expuestos en este cap\u00edtulo tienen la virtud de poner el dedo en la llaga del papel de la opresi\u00f3n nacional en la din\u00e1mica de la extracci\u00f3n de beneficio capitalista.<\/p>\n
En cuanto proceso abierto a las influencias de la dial\u00e9ctica entre lo objetivo y lo subjetivo en todas sus maneras de expresi\u00f3n, la historia concreta tambi\u00e9n ha de ser estudiada como proceso inserto en otros mayores, m\u00e1s amplios y abarcadores. Por ejemplo, el contexto internacional de lucha de clases entre 1931, fecha de la carta de Manuilsky y 1935, fecha de la fundaci\u00f3n del PC de Euskadi, tambi\u00e9n est\u00e1 marcado por los vaivenes de la pol\u00edtica de la III Internacional que precisamente en esos a\u00f1os sufr\u00eda una profunda depuraci\u00f3n de los partidos, organizaciones y grupos que rechazaban la burocratizaci\u00f3n stalinista de la URSS y la supeditaci\u00f3n de la revoluci\u00f3n internacional a los intereses particulares de esta casta en proceso de formaci\u00f3n y victoria definitiva, que se producir\u00eda en 1937. Teniendo esto en cuenta veremos que al poco de fundarse el PC de Euskadi se produce un cambio de rumbo brusco en la pol\u00edtica exterior de la URSS, con su inmediato efecto sobre la pol\u00edtica de la III Internacional y sus correspondientes consecuencias sobre la postura del PC de Espa\u00f1a con respecto a la forma de entender la liberaci\u00f3n nacional de los pueblos oprimidos mantenida hasta entonces.<\/p>\n
6.- EL PC DE EUSKADI, UNA PROMESA ABORTADA. IV:<\/p>\n
Pensamos que no es necesario extendernos en comentarios, a\u00f1adidos e incluso cr\u00edticas para comparar la Plataforma de 1933 con la pr\u00e1ctica del PC de Espa\u00f1a en la actualidad. No es necesario porque son tan inocultables las diferencias que saltan a la primera lectura. Sin embargo, s\u00ed queremos extendernos un poco m\u00e1s en el decisivo documento fundacional del Partido Comunista de Euskadi de los primeros d\u00edas de junio de 1935 que adelanta l\u00edneas estrat\u00e9gicas que muestran el contexto conceptual, te\u00f3rico y pol\u00edtico de la parte del movimiento revolucionario que se hab\u00eda constituido en PC de Euskadi. Para contextualizar el marco en el que se produjo esta fundaci\u00f3n clandestina lo mejor es recurrir a otra fuente marxista contempor\u00e1nea pero algo alejada en ciertas interpretaciones del marxismo. Nos referimos a las palabras del comunista vasco Jos\u00e9 Lu\u00eds Arenillas, militante del POUM, en su texto de septiembre de 1934 \u201cEl problema de las nacionalidades en Euskadi\u201d (Fontamara, Barcelona 1981) al hablar de \u201cel temor que infund\u00eda el pueblo vasco a los gobiernos centrales<\/i>\u201d<\/b>.<\/p>\n
El desplazamiento de la II Rep\u00fablica a la derecha m\u00e1s reaccionaria en lo social y m\u00e1s espa\u00f1olista en lo nacional se aceler\u00f3 desde el fracaso de octubre de 1934. Un ejemplo en el fortalecimiento del nacionalismo espa\u00f1ol lo tenemos en los juicios contra Companys y el resto de consejeros de la Generalitat que se celebraron entre mayo y junio de 1935, con peticiones del fiscal espa\u00f1ol que llegaban a los treinta a\u00f1os de condena. A la vez, la derecha republicana echaba marcha atr\u00e1s en conquistas sociales anteriores, incluso rebaj\u00f3 las muy t\u00edmidas medidas agrarias y elabor\u00f3 un proyecto de reforma constitucional que supon\u00eda un retroceso cualitativo con respecto a las esperanzas de aqu\u00e9l 14 de abril de 1931.<\/p>\n
En la parte del Pueblo Vasco bajo dominaci\u00f3n espa\u00f1ola republicana pon\u00eda en ese tiempo todas las dificultades posibles para que se avanzara en el debate sobre el Estatuto de Autonom\u00eda, a pesar de que el PNV llevaba una pol\u00edtica institucional rastrera y claudicacionista a tope, en contraste con las grandes movilizaciones populares en defensa de la identidad vasca. 1934 estuvo marcado tanto por el choque de legitimidades entre los municipios vascos, sus acciones libres y la defensa de la democracia, con muy duras intervenciones represivas espa\u00f1olas, como por los acontecimientos de la insurrecci\u00f3n de octubre de ese a\u00f1o en tierras vascas, lo que oblig\u00f3 al PNV a reforzar su doblez t\u00e1ctica: aparentar propagand\u00edsticamente una radicalidad nacional inexistente en la pr\u00e1ctica, y llevar a cabo una sumisi\u00f3n institucional y parlamentaria capaz de convencer a la derecha espa\u00f1ola m\u00e1s ultracentralista de que el PNV no iba a exigir muchos derechos estatutarios. As\u00ed, aqu\u00e9l verano de \u00a01935 el PNV ultim\u00f3 su aceptaci\u00f3n del borrador de Estatuto impuesto por el nacionalismo espa\u00f1ol m\u00e1s derechista mientras que el PC de Euskadi se fundaba en una reuni\u00f3n clandestina celebrada el 5 de junio, con la elaboraci\u00f3n del siguiente texto:<\/p>\n
El Congreso constitutivo del Partido Comunista de Euskadi se ha celebrado a primeros de Junio en Vizcaya. <\/i><\/p>\n
Hasta el momento presente, ha sido el Partido Comunista de Espa\u00f1a el \u00fanico que con su programa de liberaci\u00f3n nacional y social, ha luchado por el derecho de autodeterminaci\u00f3n de las nacionalidades oprimidas, incluso hasta su separaci\u00f3n del Estado Espa\u00f1ol. Consecuentes con esta pol\u00edtica, la Internacional Comunista y el Partido Comunista de Espa\u00f1a, de acuerdo con los comunistas de Catalu\u00f1a, procedieron a la constituci\u00f3n del Partido Comunista de Catalu\u00f1a, que ha logrado ya serios \u00e9xitos en la lucha por la liberaci\u00f3n nacional y social del pueblo catal\u00e1n.<\/i><\/p>\n
La constituci\u00f3n del Partido Comunista de Euskadi es, pues, la confirmaci\u00f3n de la pol\u00edtica de liberaci\u00f3n nacional y social de nuestro Partido hermano de Espa\u00f1a y de la Internacional Comunista.<\/i><\/p>\n
El Congreso Nacional del Partido Comunista de de Euskadi reconoce plenamente la existencia de la nacionalidad vasca, expresada en la comunidad de idioma, territorio, homogeneidad \u00e9tnica, cultura y, sobre todo en la voluntad decidida de la mayor\u00eda del pa\u00eds, que lucha por sus derechos nacionales frente al imperialismo espa\u00f1ol que lo sojuzga en combinaci\u00f3n con la burgues\u00eda vasca y los grandes propietarios de Euskadi.<\/i><\/p>\n
La constituci\u00f3n de del Partido Comunista de Euskadi significa: impulsar grandemente la lucha revolucionaria por la liberaci\u00f3n nacional, que constituye al mismo tiempo un factor decisivo para la liberaci\u00f3n econ\u00f3mica y social de las masas de nuestro pa\u00eds frente a la explotaci\u00f3n de la propia burgues\u00eda nacional y del imperialismo espa\u00f1ol opresor del pueblo vasco.<\/i><\/p>\n
NING\u00daN PUEBLO QUE OPRIME A OTRO PUEBLO SER\u00c1 A SU VEZ UN PUEBLO LIBRE. La lucha de liberaci\u00f3n nacional y social por la emancipaci\u00f3n de nuestro pueblo es, por tanto, parte integrante de las luchas de la poblaci\u00f3n laboriosa de Espa\u00f1a y aporta su contribuci\u00f3n, su apoyo y solidaridad a la lucha por la independencia de los dem\u00e1s pueblos oprimidos por el imperialismo espa\u00f1ol: Catalu\u00f1a, Galicia, as\u00ed como Marruecos y dem\u00e1s colonias.<\/i><\/p>\n
Frente a la opresi\u00f3n de la clase de la burgues\u00eda vasca, frente a la explotaci\u00f3n de los amos de la tierra, frente a la opresi\u00f3n nacional del imperialismo espa\u00f1ol, el Partido Comunista de Euskadi levanta en alto la bandera de liberaci\u00f3n de las masas obreras y campesinas y de todas las masas laboriosas del pa\u00eds, desarrollando sus luchas bajo las consignas de Marx, Lenin y Stalin, de la Internacional Comunista y en estrecha compenetraci\u00f3n con el Partido Comunista de Espa\u00f1a.<\/i><\/p>\n
\u00a1Abajo la explotaci\u00f3n del hombre por el hombre!<\/i><\/p>\n
\u00a1No m\u00e1s opresi\u00f3n de un pueblo sobre otro!<\/i><\/p>\n
La lucha revolucionaria, bajo estas consignas, desarrollada consecuentemente por el Partido Bolchevique, ha logrado emancipar, de la explotaci\u00f3n capitalista, a CIENTO SESENTA MILLONES de seres humanos y libertado de la opresi\u00f3n imperialista del zarismo, a los pueblos que constituyen, por su libre voluntad, la Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Socialistas Sovi\u00e9ticas (U.R.S.S.), que abarca una extensi\u00f3n territorial de la sexta parte del mundo. Esta liberaci\u00f3n, por la revoluci\u00f3n, de los pueblos oprimidos por el zarismo ruso ha demostrado, igualmente, que s\u00f3lo el proletariado en estrecha alianza con los campesinos, bajo la direcci\u00f3n del Partido Comunista, constituye la \u00fanica fuerza capaz de alcanzar la victoria en la lucha por la liberaci\u00f3n nacional y social de los pa\u00edses sojuzgados por la doble explotaci\u00f3n del capitalismo nacional y extranjero. Frente al Octubre ruso de 1917 donde el proletariado y su Partido Comunista (Bolchevique) estuvieron a la cabeza de la lucha por la liberaci\u00f3n de los pueblos oprimidos, el Octubre de 1931 demuestra la claudicaci\u00f3n y la traici\u00f3n de la burgues\u00eda nacional en la lucha por la libertad de nuestro pueblo. El primero se\u00f1ala la \u00fanica v\u00eda victoriosa en la lucha nacional revolucionaria y el segundo, que se ilustra por la traici\u00f3n de la burgues\u00eda vasca y la claudicaci\u00f3n de la Generalitat de Catalu\u00f1a, es el exponente m\u00e1s claro de c\u00f3mo no podr\u00e1 ser alcanzada dicha liberaci\u00f3n.<\/i><\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l es la situaci\u00f3n actual de Euskadi?<\/i><\/b><\/p>\n
El Partido Nacionalista Vasco, cuya direcci\u00f3n reaccionaria representa los intereses de los banqueros, de la Iglesia, de los grandes propietarios de la tierra y de los grandes industriales, que siempre ha tenido una colaboraci\u00f3n, m\u00e1s o menos disimulada, con los representantes del imperialismo espa\u00f1ol, condena el glorioso movimiento de Octubre y se orienta claramente hacia la colaboraci\u00f3n abierta con los partidos m\u00e1s representativos de la reacci\u00f3n fascista e imperialista de Espa\u00f1a. Asustados de su demagogia anterior, cuyos peligros tuvo ocasi\u00f3n de percibir a ra\u00edz del movimiento de Octubre en que a duras penas pudo controlar sus masas que luchaban junto con sus hermanos de explotaci\u00f3n y de otras tendencias, la direcci\u00f3n del Partido Nacionalista Vasco, pretende desvirtuar, corromper el sentido emancipador de la lucha nacional y dirigir el movimiento nacionalista hacia objetivos puramente religiosos y clericales. Pretende incluso, en virtud de sus compromisos de colaboraci\u00f3n con las fuerzas m\u00e1s reaccionarias del imperialismo, hacer aprobar el Estatuto de Estella repudiado por todas las fuerzas populares democr\u00e1ticas que constituyen la inmensa mayor\u00eda del pa\u00eds. El reforzamiento del predominio de la Iglesia por medio del Concordato con el Vaticano para asegurar todav\u00eda m\u00e1s la explotaci\u00f3n del pueblo y una mayor opresi\u00f3n econ\u00f3mica por medio del aumento del cupo contributivo del Concierto Econ\u00f3mico, deben en virtud de este compromiso, rechazar la doble opresi\u00f3n de las masas obreras y campesinas y, en general de la poblaci\u00f3n laboriosa de Euskadi.<\/i><\/p>\n
El imperialismo realiza grandes esfuerzos para organizar en Euskadi, directamente, su propia fuerza pol\u00edtica. Los primeros pasos ya han sido iniciados con relativo \u00e9xito por el imperialismo opresor con vista a la creaci\u00f3n en Euskadi de un partido descaradamente fascista e imperialista, hijuela del partido vaticano fascista de Gil Robles.<\/i><\/p>\n
El Partido Socialista jam\u00e1s ha sabido comprender el valor revolucionario de la lucha por el derecho de autodeterminaci\u00f3n de Euskadi y establecer la debida diferencia entre movimiento nacionalista y la direcci\u00f3n reaccionaria del mismo. Siguiendo las l\u00edneas de la Segunda Internacional, su posici\u00f3n frente a este problema se ha reducido a meras declaraciones plat\u00f3nicas sobre la autonom\u00eda cultural de los pueblos oprimidos. A \u00e9l incumbe una parte de la responsabilidad por la creaci\u00f3n de la artificial barrera de prejuicios que la burgues\u00eda vasca ha conseguido levantar entre algunos n\u00facleos de masas laboriosas del pa\u00eds y fuera de este, la social democracia, en su larga historia y durante su estancia en el Gobierno, no fue nunca capaz de interpretar, de manera revolucionaria, los anhelos y aspiraciones nacionales del pueblo vasco. Su posici\u00f3n adversa al derecho de autodeterminaci\u00f3n favoreci\u00f3, de hecho, las maniobras y chantajes de la burgues\u00eda y propietarios vascos y los esfuerzos de \u00e9stos por dividir al proletariado vasco.<\/i><\/p>\n
El Partido Comunista de Euskadi lucha, con todas sus fuerzas, por conquistar el derecho de autodeterminaci\u00f3n para nuestro pueblo. Este derecho no podr\u00e1 ser jam\u00e1s alcanzado m\u00e1s que en el combate contra el imperialismo y los enemigos de del pueblo dentro del pa\u00eds. <\/i><\/p>\n
El Estatuto, votado por la mayor\u00eda del pa\u00eds, es apoyado por nuestro Partido y llamamos a todas las fuerzas democr\u00e1ticas y antifascistas a la acci\u00f3n en\u00e9rgica y com\u00fan para su implantaci\u00f3n. Si bien no satisface m\u00e1s que una m\u00ednima parte de las aspiraciones del pueblo vasco, su implantaci\u00f3n significa una victoria del pueblo contra las bandas vaticano fascistas del imperialismo espa\u00f1ol y un puntal para la libertad de Euskadi.<\/i><\/p>\n
Todas las reivindicaciones, todas las aspiraciones del pueblo vasco encuentran en el Partido Comunista de Euskadi su m\u00e1s ardiente defensor. <\/i><\/p>\n
El Partido Comunista de Euskadi, que ha escrito en su bandera la liberaci\u00f3n total de Euskadi de la doble explotaci\u00f3n y opresi\u00f3n nacional y social, que lucha por la unificaci\u00f3n de todo el proletariado en una sola central sindical para defender mejor los intereses de la clase obrera, que propugna la formaci\u00f3n de un Bloque Popular de todas las organizaciones y trabajadores antifascistas y anti-imperialistas, agrup\u00e1ndose alrededor de las Alianzas Obreras y Campesinas en todo el pa\u00eds, propone a todas estas organizaciones y a todo el pueblo, el siguiente programa de lucha y, por su parte, se compromete a luchar para conseguir estas reivindicaciones:<\/i> <\/i><\/p>\n
1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Derecho de autodeterminaci\u00f3n al pueblo de Euskadi, incluyendo su derecho a la separaci\u00f3n del Estado Espa\u00f1ol.<\/i><\/p>\n
2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Contra los ataques del imperialismo espa\u00f1ol a los derechos pol\u00edticos y administrativos de Euskadi.<\/i><\/p>\n
3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Por la aprobaci\u00f3n del Estatuto Vasco ya plebiscitado, como el primer paso para la consecuci\u00f3n total del derecho de autodeterminaci\u00f3n de Euskadi.<\/i><\/p>\n
4.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Por la conversi\u00f3n de los caser\u00edos a sus actuales usuarios, sin indemnizaci\u00f3n de ninguna clase.<\/i><\/p>\n
5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Por la anulaci\u00f3n de todas las deudas e hipotecas que pesan sobre los campesinos y la prohibici\u00f3n absoluta de los desahucios.<\/i><\/p>\n
6.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Por la anulaci\u00f3n de toda contribuci\u00f3n territorial; por la rebaja de un 50 por 100 en todos los impuestos a los campesinos, modestos comerciantes y modestos industriales y por la prohibici\u00f3n de establecer todo nuevo gravamen.<\/i><\/p>\n
7.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Por la extensi\u00f3n a los campesinos de los beneficios de las leyes sociales.<\/i><\/p>\n
8.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Por las libertades democr\u00e1ticas del pueblo trabajador; por una amplia amnist\u00eda para todos los presos y perseguidos.<\/i><\/p>\n
9.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Por la reposici\u00f3n de Ayuntamientos de elecci\u00f3n popular y la disoluci\u00f3n de las Comisiones Gestoras.<\/i><\/p>\n
10.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Por la Universidad Popular Vasca.<\/i><\/p>\n
11.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Por la abolici\u00f3n de la pena de muerte; por la reapertura de los centros obreros; por la libertad de reuni\u00f3n, manifestaci\u00f3n y huelga, y por la libertad de prensa para los trabajadores.<\/i><\/p>\n
12.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Por el mejoramiento general de la situaci\u00f3n de la clase obrera; por la elevaci\u00f3n general de los salarios; por la jornada semanal de 44 horas en todas las industrias; por la apertura de trabajos de utilidad general para los parados o, en su defecto, el pago de un subsidio a cargo de los Ayuntamientos, Diputaciones y el<\/i> Estado.<\/i><\/p>\n
13.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Por la disoluci\u00f3n y desarme de las organizaciones fascistas y por la depuraci\u00f3n del ej\u00e9rcito, expulsando<\/i> a todos los oficiales mon\u00e1rquicos y fascistas.<\/i><\/p>\n
14.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/i>Contra la guerra imperialista y por la defensa de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica.<\/i><\/p>\n
Por todo esto, a causa de la pol\u00edtica llevada a cabo por los gobiernos republicanos socialistas, contrarios a reconocer la libertad de los pueblos oprimidos y como consecuencia de la claudicaci\u00f3n y traici\u00f3n de la burgues\u00eda a la causa de la liberaci\u00f3n nacional, a pesar de cinco a\u00f1os de revoluci\u00f3n, el pueblo de Euskadi sigue siendo explotado y oprimido. El Gobierno actual, por su parte, trata de arrebatar a nuestro pueblo las pocas libertades que la voluntad de lucha de los trabajadores de este pa\u00eds arranc\u00f3 a los gobiernos republicanos-socialistas. Este Gobierno aprieta cada vez m\u00e1s el tornillo de la opresi\u00f3n y de la explotaci\u00f3n de nuestro pueblo.<\/i> La situaci\u00f3n econ\u00f3mica de las masas halla su m\u00e1s clara expresi\u00f3n en la existencia de docenas de millares de parados sin subsidio; en una elevaci\u00f3n constante de los precios para los art\u00edculos de primera necesidad; en la reducci\u00f3n constante de la jornada de trabajo con reducci\u00f3n de salario y la intensificaci\u00f3n, hasta el agotamiento, de los m\u00e9todos de la explotaci\u00f3n nacionalizada. <\/i><\/p>\n
La situaci\u00f3n de los campesinos, pese a la tan decantada prosperidad del labrador vasco, es tan mala como la de los trabajadores de la industria. En primer lugar, la crisis econ\u00f3mica iniciada poco antes de la proclamaci\u00f3n de la Rep\u00fablica, ha ido reduciendo la posibilidad que ten\u00eda de hallar un complemento a sus exiguos ingresos por medio del empleo de sus brazos en la producci\u00f3n industrial. Por otra parte, y en tanto que modesto productor se ve afectado por la reducci\u00f3n del consumo de las zonas urbanas. Y si a todo esto a\u00f1adimos las numerosas y cuantiosas contribuciones y grav\u00e1menes que por diversos conceptos pesan sobre sus espaldas, hemos de sacar las consecuencias de la desesperada situaci\u00f3n de las masas rurales de Euskadi. Es m\u00e1s, al contrario que los trabajadores de la industria, los campesinos de Euskadi no han conseguido, siquiera, las mezquinas mejoras que la proclamaci\u00f3n de la Rep\u00fablica y las luchas consiguientes trajeron para los obreros. Aherrojados por la opresi\u00f3n econ\u00f3mica, pol\u00edtica y clerical de la burgues\u00eda y propietarios de la tierra vasca, que a\u00fan se pretende reforzar m\u00e1s, el campesino vasco no comprende a\u00fan que sus explotadores est\u00e1n en las filas del Partido Nacionalista Vasco, en quien tienen todav\u00eda confianza. La masa campesina es, junto con las de las ciudades, la victima propiciatoria de los compromisos de la burgues\u00eda nacional con el imperialismo espa\u00f1ol. El Estatuto de Estella que se pretende sacar a flote en los cabildos de los traidores a los anhelos de independencia de Euskadi y los representantes del imperialismo espa\u00f1ol, tiende a agravar todav\u00eda m\u00e1s esta dif\u00edcil situaci\u00f3n de los obreros y campesinos de Euskadi y, en general, de toda la poblaci\u00f3n laboriosa, incluyendo a los peque\u00f1os artesanos, peque\u00f1os comerciantes, etc.<\/i><\/p>\n
De cara a la actual situaci\u00f3n que bosquejamos, frente a los graves peligros que se avecinan, el Partido Comunista de Euskadi, sin relegar ning\u00fan punto de su programa, considera, no obstante, que la actual situaci\u00f3n impone la formaci\u00f3n de un amplio bloque antifascista y anti-imperialista que sobre la base de un programa m\u00ednimo englobe para la lucha com\u00fan, contra esta amenaza, a todas las organizaciones sinceramente antifascistas y anti-imperialistas. S\u00f3lo la formaci\u00f3n de un tal Bloque podr\u00eda constituir en las circunstancias actuales un valladar eficaz a los avances de la reacci\u00f3n exterior e interior. Contra los intentos de hacer aprobar el llamado Estatuto de Estella a espaldas del pa\u00eds, el Parido Comunista de Euskadi declara estar dispuesto a apoyar el Estatuto refrendado en plebiscito por la inmensa mayor\u00eda de las masas laboriosas de Euskadi.<\/i><\/p>\n
El Partido Comunista de Euskadi se declara dispuesto a apoyar un Gobierno Provisional Revolucionario que se comprometa a luchar y luche efectivamente por este programa de car\u00e1cter inmediato hasta su realizaci\u00f3n.<\/i><\/p>\n
\u00a1Obreros y campesinos, masas laboriosas de Euskadi! \u00a1Trabajadores nacionalistas, socialistas, anarquistas y sin partido: unamos nuestros esfuerzos para la lucha por la consecuci\u00f3n de este programa de car\u00e1cter inmediato, formemos el frente com\u00fan para desalojar de sus posiciones a la reacci\u00f3n fascista e imperialista! \u00a1Organicemos la batalla por la liberaci\u00f3n nacional y social de Euskadi!<\/i><\/p>\n
\u00a1ABAJO EL IMPERIALISMO Y EL FASCISMO!<\/i><\/p>\n
\u00a1FUERA DE EUSKADI LAS FUERZAS DE OCUPACI\u00d3N IMPERIALISTA!<\/i><\/p>\n
\u00a1VIVA EL PARTIDO COMUNISTA DE EUSKADI!<\/i><\/p>\n
Partido Comunista de Euskadi (Comit\u00e9 Central)<\/i> Junio1935 <\/i><\/p>\n
Hasta aqu\u00ed el documento program\u00e1tico del PC de Euskadi. Vamos a entresacar de su interior aquellas cuestiones que nos parecen fundamentales para comprender algunas de las razones por las que casi de inmediato el PC de Espa\u00f1a empez\u00f3 la independencia pol\u00edtica de los comunistas vascos. Recordemos que el PC vasco define como \u201cpartido hermano<\/i>\u201d al PC espa\u00f1ol, es decir, que si bien mantiene con \u00e9l relaciones fraternales, de hermandad, no por ello es un partido supeditado y dependiente del espa\u00f1ol, sino que tiene y act\u00faa con los mismos derechos, con la independencia que se debe reconocer que existe entre dos hermanos bien avenidos por, al fin y al cabo, diferentes como personas con autoconciencia propia. El primer punto cr\u00edtico que queremos rese\u00f1ar es precisamente \u00e9ste, el de \u201cpartido hermano\u201d, porque la versi\u00f3n que ofreci\u00f3 m\u00e1s adelante el PC de Espa\u00f1a en su texto oficial \u201cHistoria del Partido Comunista de Espa\u00f1a\u201d de 1960, es justo la contraria: \u201cEn el mes de junio de 1935 se celebr\u00f3 el Congreso constitutivo del Partido Comunista de Euzkadi, parte integrante del Partido Comunista de Espa\u00f1a. Se trataba de facilitar el fortalecimiento del Partido en Euzkadi y de ayudar a la clase obrera a ponerse al frente del movimiento nacional vasco. El Congreso reflej\u00f3 serios progresos del Partido Comunista de Euzkadi, que estaba firmemente enraizado en la clase obrera; el 55 % de sus efectivos estaba en las empresas<\/i>\u201d.<\/p>\n
\u00bfEn qu\u00e9 quedamos? \u00bfEs un \u201cpartido hermano\u201d como afirma el texto oficial del PC vasco de 1935 o simplemente se trata de una \u201cparte integrante\u201d del PC espa\u00f1ol,\u00a0 como asegura en 1960 este partido? La fundaci\u00f3n del PC vasco \u00bfbuscaba \u201cel fortalecimiento del Partido en Euzkadi\u201d o el fortalecimiento de los comunistas de una naci\u00f3n oprimida que ten\u00eda que luchar por su independencia nacional y de clase? Seg\u00fan se responde a estas preguntas se tomar\u00e1n unos objetivos, estrategias y t\u00e1cticas u otros. M\u00e1s a\u00fan, \u00bfqu\u00e9 ha sucedido entre 1935 y 1960 para que se tergiverse de forma tan escandalosa la inicial relaci\u00f3n de igualdad entre dos partidos hermanos hasta trasformarla en dominio absoluto del espa\u00f1ol sobre el vasco? \u00bfTuvieron algo que ver con los inicios de este proceso de \u201cdominaci\u00f3n pol\u00edtico-nacional\u201d las cr\u00edticas de Astigarrabia antes vistas y su posterior purga?<\/p>\n
Nosotros pensamos que s\u00ed, pero debemos estudiar la evoluci\u00f3n del problema durante tantos a\u00f1os, y para ello tenemos que dar un paso m\u00e1s profundo en la posible diferencia te\u00f3rica que ya pod\u00eda existir en 1935 entre lo que entend\u00eda por naci\u00f3n vasca el PC de Euskadi y lo que podr\u00eda entender el PC espa\u00f1ol si, como sospechamos, asum\u00eda la definici\u00f3n que Stalin elabora de \u201cnaci\u00f3n. Leamos el documento vasco: \u201cEl Congreso Nacional del Partido Comunista<\/i> <\/i>de Euskadi reconoce plenamente la<\/i> <\/i>existencia de la nacionalidad vasca, expresada<\/i> <\/i>en la comunidad de idioma, territorio,<\/i> <\/i>homogeneidad \u00e9tnica, cultura y, sobre todo, en la voluntad decidida de la mayor\u00eda del<\/i> <\/i>pa\u00eds, que lucha por sus derechos nacionales<\/i> <\/i>frente al imperialismo espa\u00f1ol que lo sojuzga<\/i> <\/i>en combinaci\u00f3n con la burgues\u00eda vasca y<\/i> los <\/i>grandes propietarios de Euskadi<\/i>\u201d.<\/p>\n
Como vemos, se habla de \u201cnacionalidad vasca\u201d y no de \u201cnaci\u00f3n\u201d, pero, huyendo de divagaciones bizantinas, lo cierto es que toda la argumentaci\u00f3n elaborada en los documentos estudiados hasta ahora dan por supuesto que el Pueblo Vasco es una comunidad nacional al margen de las abstracciones sobre \u201cnaci\u00f3n\u201d o \u201cnacionalidad\u201d desligadas de las pr\u00e1cticas sociales, de las luchas materiales. Como veremos, la importancia que dan los comunistas vascos a la lucha por los derechos nacionales, resuelve en la pr\u00e1ctica esta falsa y artificial separaci\u00f3n abstracta, utilizada con hasta frecuencia para negar o racanear los derechos a las supuestas \u201cnacionalidades\u201d ya que \u201ctodav\u00eda no son naciones\u201d.<\/p>\n
Comparemos ahora la definici\u00f3n del PC de Euskadi con la de Stalin extra\u00edda de su obra \u201cEl marxismo y la cuesti\u00f3n nacional<\/i>\u201d (Obras. Mosc\u00fa 1953 Tomo 2), seg\u00fan la cual \u201cNaci\u00f3n es una comunidad humana estable, hist\u00f3ricamente formada y surgida sobre la base de la comunidad de idioma, de territorio, de vida econ\u00f3mica y de psicolog\u00eda, manifestada \u00e9sta en la comunidad de cultura (\u2026) Es necesario subrayar que ninguno de los rasgos indicados, tomados aisladamente, es suficiente para definir la naci\u00f3n. M\u00e1s a\u00fan, basta con que falte aunque sea uno de estos rasgos, para que la naci\u00f3n deje de serlo (\u2026) S\u00f3lo la presencia conjunta de todos los rasgos distintivos forma la naci\u00f3n\u201d. <\/i><\/p>\n
Seg\u00fan se aprecia, las diferencias son cualitativas. Por un lado Stalin exige que exista la \u201ccomunidad de vida econ\u00f3mica, la ligaz\u00f3n econ\u00f3mica como una de las particularidades caracter\u00edsticas de la naci\u00f3n<\/i>\u201d para que podamos hablar de una naci\u00f3n en el pleno sentido de la palabra, pero resulta que los comunistas vascos no citan esta condici\u00f3n, la ignoran. Por otro lado, los comunistas vascos s\u00ed valoran mucho algo que Stalin no cita: \u201csobre todo, en la voluntad decidida de la mayor\u00eda del<\/i> <\/i>pa\u00eds, que lucha por sus derechos nacionales<\/i>\u201d. Nada de esta voluntad de lucha por los derechos nacionales aparece en Stalin, a no ser que por ello quiera entenderse el \u201ccar\u00e1cter psicol\u00f3gico<\/i>\u201d, es decir, que el \u201ccar\u00e1cter psicol\u00f3gico\u201d citado por Stalin sea la voluntad decidida de luchar por su pa\u00eds, pero no es as\u00ed porque no habla en absoluto de lucha, guerra, resistencia, conflicto, pugna, represi\u00f3n, etc., a lo largo de casi la p\u00e1gina entera en la que desarrolla la explicaci\u00f3n que ofrece sobre qu\u00e9 es la \u201ccomunidad de psicolog\u00eda<\/i>\u201d o el \u201ccar\u00e1cter nacional<\/i>\u201d, pues tambi\u00e9n emplea esta expresi\u00f3n. S\u00ed es cierto que m\u00e1s adelante, cuando analiza m\u00e1s en detalle el proceso de formaci\u00f3n de las naciones, hace referencia directa a las luchas, represiones, movilizaciones, etc., pero no en forma te\u00f3rica esencial, es decir, tan decisiva que debe aparecer en la s\u00edntesis que supone una definici\u00f3n.<\/p>\n
Toda definici\u00f3n recorta la realidad, la restringe, esto es cierto, pero a la vez sirve para designar lo esencial y b\u00e1sico del proceso que se estudia, lo que es constante y permanece a lo largo de todas las diferencias y cambios no cualitativos. Por ello, si en la definici\u00f3n no entra algo que se entiende como b\u00e1sico, es que en el conjunto de la teor\u00eda expuesta ese algo no es realmente b\u00e1sico sino accesorio.\u00a0 M\u00e1s a\u00fan, cuando el propio Stalin insiste en que todos los elementos que el cita deben existir y que no debe faltar ninguno para poder designar como naci\u00f3n a un pueblo o comunidad, y cuando no introduce ni por pasiva ni por activa el problema de la voluntad colectiva de ser naci\u00f3n expresada en y mediante la lucha material, cuando vemos esto, no hay m\u00e1s remedio que concluir que Stalin no valora el punto s\u00ed valorado, y mucho, por los comunistas vascos en 1935.<\/p>\n
Comparando las dos definiciones desde una perspectiva economicista y mecanicista, podemos decir que la de Stalin es la correcta porque introduce la objetividad de la econom\u00eda mientras que la de los comunistas vascos no lo hace. La de Stalin se mueve siempre dentro de lo \u201cmaterial\u201d en su sentido determinista, objetivista y economicista, lo que le permite dar una definici\u00f3n cerrada e intocable de \u201cnaci\u00f3n\u201d. \u00a0Pero desde una perspectiva dial\u00e9ctica, es decir, que integra los factores subjetivos, de conciencia de lucha e intervenci\u00f3n, en la totalidad de los objetivos, entre los que impl\u00edcitamente se reconoce la existencia de una base econ\u00f3mica al hablar de burgues\u00eda y grandes propietarios vascos e\u00a0 imperialismo espa\u00f1ol, desde esta perspectiva es indudable que la definici\u00f3n correcta es la de los comunistas vascos. La transformaci\u00f3n humana de la realidad social es un requisito de la dial\u00e9ctica, aunque los humanos no sean conscientes de que, sin saberlo, transformar la realidad social, del mismo modo que los cambios y en movimiento permanentes en la naturaleza tambi\u00e9n es un requisito de la dial\u00e9ctica.<\/p>\n
La directa alusi\u00f3n a la praxis en la definici\u00f3n vasca abre un universo de posibilidades en la evoluci\u00f3n de la \u201cnacionalidad vasca\u201d, para usar su terminolog\u00eda de 1935, entre las que destacan su v\u00eda a la independencia y a la construcci\u00f3n de un Estado propio, mientras que la definici\u00f3n cerrada y no dial\u00e9ctica Stalin, condena no s\u00f3lo a la \u201cnacionalidad\u201d sino a la \u201cnaci\u00f3n\u201d a moverse siempre dentro del carril ya determinado por el determinismo inherente al dogma que reduce lo esencial al desarrollo de las fuerzas productivas, de lo \u201cobjetivo\u201d, mientras que desaparece la decisiva dial\u00e9ctica de lo subjetivo como \u201cfuerza material\u201d. Veremos en su momento, al estudiar las maniobras del PC de Espa\u00f1a a comienzos de los \u201950, c\u00f3mo el surgimiento y ascenso de EKIN por un lado, y por otro las deficiencias y hasta la autocr\u00edtica de sectores del \u201cPartido en Euzkadi\u201d por su poca atenci\u00f3n a la realidad nacional vasca, reflejaba en la pr\u00e1ctica lo que eran dos visiones contrapuestas del concepto de naci\u00f3n o de \u201cnacionalidad\u201d, por evitar el bizantinismo abstruso en el que se refugia el dogmatismo.<\/p>\n
No es este el sitio para profundizar en el debate entre la concepci\u00f3n de Lenin sobre la cuesti\u00f3n nacional, desarrollada intensamente sobre todo tras 1914-16, y la \u201cteor\u00eda\u201d de Stalin de 1913, Es significativo que Lenin apenas preste atenci\u00f3n a la \u201cteor\u00eda\u201d de Stalin desde que \u00e9sta se public\u00f3 sino muy indirectamente y de pasada. Es muy significativo igualmente que Lenin se lance con urgencia casi desesperada a crear su propia teor\u00eda sobre la opresi\u00f3n nacional olvidando de hecho a la de Stalin, desarrollando una teor\u00eda que restituye la dial\u00e9ctica entre el \u201cfactor subjetivo\u201d, la voluntad de lucha, la aceptaci\u00f3n consciente del sacrificio y de la muerte, y el \u201cfactor objetivo\u201d, insistiendo en la necesidad de que exista una conciencia de lucha nacional, sin menospreciar lo otros \u201ccomponentes\u201d pero no de la forma dogm\u00e1tica e incondicional de Stalin, y que, definitivamente, una de las causas directas de su ruptura casi total con Stalin sea el choque de dos concepciones antag\u00f3nicas sobre c\u00f3mo solucionar el problema nacional e internacional en la Rusia de comienzos de los \u201920. Para un estudio concreto m\u00e1s extenso de este tema, remitimos a las lectoras y lectores a nuestro texto: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 luchan los pueblos<\/i>?\u201d del 29 de junio de 2006 a disposici\u00f3n en Internet.<\/p>\n
Pensamos nosotros que la f\u00f3rmula de los comunistas vascos se inscribe dentro de la concepci\u00f3n de Lenin \u00a0\u00a0–y de Marx y Engels–\u00a0 no s\u00f3lo por esta valoraci\u00f3n de la dial\u00e9ctica entre la conciencia de lucha y la cuesti\u00f3n nacional, sino porque, adem\u00e1s, valora lo concreto, el estudio de cada casa y en primer lugar, de problema inmediato. Si nos fijamos, Lenin, como Marx, Engels y otros marxistas, no pretendi\u00f3 dar una definici\u00f3n v\u00e1lida para todo momento y circunstancia, como lo hab\u00eda hecho Stalin, sino que primaba lo concreto dentro de una perspectiva dial\u00e9ctica m\u00e1s amplia. Adem\u00e1s, y esto es muy importante, hasta que Stalin no us\u00f3 el t\u00edtulo de \u201cEl marxismo y la cuesti\u00f3n nacional<\/i>\u201d para su escrito, hasta ese momento ning\u00fan marxista hab\u00eda pretendido sentar c\u00e1tedra uniendo ambos t\u00e9rminos, como si fueran conscientes de la importancia de usas \u201cdefiniciones flexibles<\/i>\u201d respetando el m\u00e9todo legado por los cl\u00e1sicos. En esto, los comunistas vascos de 1935 tambi\u00e9n se mueven dentro del m\u00e9todo marxista.<\/p>\n
La importancia te\u00f3rica y pr\u00e1ctica que tiene la inclusi\u00f3n de la voluntad de lucha para definir a una naci\u00f3n viene del hecho de que se basa en la experiencia hist\u00f3rica contrastada, en las pr\u00e1cticas de masas, en las voluntades colectivas sostenidas en las peores condiciones represivas. Mientras que, por un lado, la legislaci\u00f3n burguesa internacional habla de derechos abstractos, si es que habla de ellos, que deben ser admitidos por los muy concretos Estados opresores si les place, y mientras el stalinismo hablaba de que \u201cS\u00f3lo la presencia conjunta de todos los rasgos distintivos forma la naci\u00f3n<\/i>\u201d, en contra de estas dos exigencias, la definici\u00f3n de los comunistas vascos de 1935 ayuda a explicar por qu\u00e9 las luchas de liberaci\u00f3n nacional rompen todos los moldes interpretativos. La tesis de que la praxis de lucha, porque de eso se trata en definitiva, es un componente esencial a la teor\u00eda de las naciones es, por definici\u00f3n, marxista.<\/p>\n
Pero esta clara superioridad te\u00f3rico-pol\u00edtica sobre Stalin en esta cuesti\u00f3n crucial, entra en contradicci\u00f3n con el comportamiento tan t\u00edpico de los stalinistas de mitificar a los l\u00edderes, un n\u00edtido ejercicio del \u201crespeto irracional a la autoridad<\/i>\u201d tan denostado por Marx, Engels, Lenin, etc. El documento dice: \u201cFrente a la opresi\u00f3n de la clase de la burgues\u00eda vasca, frente a la explotaci\u00f3n de los amos de la tierra, frente a la opresi\u00f3n nacional del imperialismo espa\u00f1ol, el Partido Comunista de Euskadi levanta en alto la bandera de liberaci\u00f3n de las masas obreras y campesinas y de todas las masas laboriosas del pa\u00eds, desarrollando su lucha bajo las consignas de Marx, Lenin y Stalin, de la Internacional Comunista y en estrecha compenetraci\u00f3n con el Partido Comunista de Espa\u00f1a<\/i>\u201d.<\/p>\n
En descargo de los comunistas vascos de 1935 hay que decir aqu\u00ed dos cosas, una, que no se llega ni remotamente a la adoraci\u00f3n cuasi-religiosa de Stalin por parte del PC de Espa\u00f1a \u00a0poco tiempo despu\u00e9s, y que las palabras \u201cestrecha compenetraci\u00f3n<\/i>\u201d indican que, pese a todo, se mantiene y se desea mantener una independencia de partido, que el PC de Euskadi tiene s\u00f3lo una \u201cestrecha compenetraci\u00f3n<\/i>\u201d con el PCE, pero que no partido integrado y supeditado a \u00e9l sino como \u201cpartido hermano<\/i>\u201d, seg\u00fan se dice en otro momento, con el que mantiene muy buenas relaciones, pero no es m\u00e1s que eso, que un \u201chermano\u201d no un jefe. Una d\u00e9cada m\u00e1s tarde, terminar\u00e1 definitiva e irreversiblemente el proceso por el que\u00a0 el PC de Espa\u00f1a decapita las pretensiones de independencia del PC de Euskadi. Otra contradicci\u00f3n llamativa, sea dicha la verdad, para un partido que cita a Stalin como uno de sus l\u00edderes es el contenido del siguiente p\u00e1rrafo: \u201cEl Partido Comunista de Euskadi lucha, con todas sus fuerzas, por conquistar el derecho de autodeterminaci\u00f3n para nuestro pueblo. Este derecho no podr\u00e1 ser alcanzado m\u00e1s que en el combate contra el imperialismo y los enemigos del pueblo dentro del pa\u00eds<\/i>\u201d.<\/p>\n
Por imperialismo s\u00f3lo se puede entender el espa\u00f1ol, teniendo en cuenta todo el documento y el hecho de que, adem\u00e1s, todav\u00eda no se hab\u00eda producido la sublevaci\u00f3n franquista y la consiguiente entrada de los ej\u00e9rcitos alemanes, italianos, portugueses y tropas marroqu\u00edes al lado de los contrarrevolucionarios espa\u00f1oles, por lo que a\u00fan el PCE no hab\u00eda lanzado el eslogan de \u201cindependencia nacional espa\u00f1ola\u201d, como veremos m\u00e1s adelante. Pero lo que ahora nos interesa es la defensa impl\u00edcita y subterr\u00e1nea de la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente por parte del PC de Euskadi. La teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente, tal cual fue pensada inicialmente por Marx y Engels desde sus primeros escritos y mejorada luego por los marxistas no stalinistas, dice entre otras cosas que en un pa\u00eds oprimido nacionalmente ninguna \u201cburgues\u00eda nacional\u201d est\u00e1 dispuesta a sacrificar su propiedad privada dirigiendo la lucha de liberaci\u00f3n nacional de su pueblo; dice tambi\u00e9n que, en un pa\u00eds que no sufra opresi\u00f3n nacional, su burgues\u00eda dominante est\u00e1 dispuesta a sacrificar su propiedad privada concediendo derechos al pueblo trabajador que atenten contra esa propiedad capitalista y que, por tanto, una vez empezado el avance revolucionario, el pueblos trabajador no tiene m\u00e1s remedio que seguir avanzando en una \u201crevoluci\u00f3n permanente\u201d hasta instaurar otro poder de clase, opuesto al burgu\u00e9s.<\/p>\n
El PC de Euskadi defendi\u00f3 sin decirlo esta teor\u00eda al sostener la inevitabilidad del combate con \u201clos enemigos del pueblo dentro del pa\u00eds\u201d,<\/i> con la burgues\u00eda vasca, para conseguir el derecho de autodeterminaci\u00f3n. Todo el documento, de principio a fin, argumenta esta teor\u00eda aceptada en 1935 aunque luego, con una parte de Euskal Herria bajo un autentico Estado vasco de facto, en funciones, reducido al territorio de Bizkaia y bajo un gobierno interclasista con fuertes tendencias colaboracionistas con el imperialismo espa\u00f1ol dirigido por el PNV, el Partido aplic\u00f3 una pol\u00edtica de supeditaci\u00f3n de la lucha revolucionaria a los acuerdos con la burgues\u00eda \u201cdemocr\u00e1tica\u201d que no dud\u00f3 en traicionar al pueblo trabajador vasco.<\/p>\n
Otra cosa que llama la atenci\u00f3n del documento es que se hable de \u201cEspa\u00f1a\u201d como del Estado, en vez de c\u00f3mo \u201cnaci\u00f3n\u201d: \u201c(\u2026) a causa de la pol\u00edtica llevada a cabo por los gobiernos republicanos-socialistas, contrarios a reconocer la libertad de los pueblos oprimidos y como consecuencia de la claudicaci\u00f3n y traici\u00f3n de la burgues\u00eda a la causa de la liberaci\u00f3n nacional, a pesar de cinco a\u00f1os de revoluci\u00f3n, el pueblo de Euskadi sigue siendo explotado y oprimido. El Gobierno actual, por su parte, trata de arrebatar a nuestro pueblo las pocas libertades que la voluntad de lucha de los trabajadores de este pa\u00eds de Espa\u00f1a arranc\u00f3 a los gobiernos republicanos-socialistas. Este Gobierno aprieta cada vez m\u00e1s el tornillo de la opresi\u00f3n y de la explotaci\u00f3n de nuestro pueblo<\/i>\u201d.<\/p>\n
El documento habla de los a\u00f1os transcurridos desde la instauraci\u00f3n de la II Rep\u00fablica espa\u00f1ola en 1931, como a\u00f1os de revoluci\u00f3n, es decir, tiene una concepci\u00f3n larga del proceso revolucionario, per\u00edodo durante el cual se suceden los altibajos, los cambios de gobierno, las coyunturas, pero, a pesar de estos vaivenes, lo que permanece inalterable es la opresi\u00f3n nacional del pueblo vasco a manos del \u201cimperialismo espa\u00f1ol<\/i>\u201d, definido como tal, como opresi\u00f3n imperialista, al margen del gobierno de turno, sea de derechas o socialista.<\/p>\n
Precisamente al PSOE dirige una andanada que tiene la virtud de ofrecer una pista, una luz, sobre la futura pol\u00edtica de descentralizaci\u00f3n administrativa en forma de Sistema Foral Navarro y de Estatuto de Gernika. El documento dice: \u201cEl Partido Socialista jam\u00e1s ha sabido comprender el valor revolucionario de la lucha por el derecho de autodeterminaci\u00f3n de Euskadi y establecer la debida diferencia entre movimiento nacionalista y la direcci\u00f3n reaccionaria del mismo. Siguiendo las l\u00edneas de la segunda Internacional, su posici\u00f3n frente a este problema se ha reducido a meras declaraciones plat\u00f3nicas sobre la autonom\u00eda cultural de los pueblos oprimidos<\/i>\u201d. La primera parte de la cita es tan actual ahora como entonces, y como lo era a finales del siglo XIX y, por poner un solo ejemplo de una larga lista al respecto, lo era en 1911 cuando el PSOE justific\u00f3 lo positivo que ser\u00eda la desaparici\u00f3n de la lengua vasca, el euskara, porque adem\u00e1s de no tener ninguna conexi\u00f3n ni siquiera relaci\u00f3n remota con el castellano, adem\u00e1s de esto, el euskara, la lengua vasca, era la base de la identidad nacional de Euskal Herria.<\/p>\n
La segunda parte de la frase muestra, por un lado y teniendo en cuenta esta referencia a 1911, la evoluci\u00f3n forzada del PSOE, que pas\u00f3 de su estrategia de genocidio ling\u00fc\u00edstico-cultural del pueblos vasco, para anular su autoconciencia, a la aceptaci\u00f3n de las tesis de la II Internacional consistentes en \u201cdeclaraciones plat\u00f3nicas sobre la autonom\u00eda cultural<\/i>\u201d. Es obvio que fue la tenaz lucha del pueblo vasco la que oblig\u00f3 al PSOE a variar en algo su postura entre 1911 y 1935. Pero la \u201cautonom\u00eda cultural<\/i>\u201d, que Lenin y los bolcheviques rechazaban radicalmente por cuento era una \u201csoluci\u00f3n\u201d que agudizaba todos los problemas, no desapareci\u00f3 del ideario del PSOE en los a\u00f1os posteriores.<\/p>\n
De hecho, si observamos con cierto detalle cuales han sido las m\u00e1s importantes transferencias del Estado en su descentralizaci\u00f3n administrativa de finales de la d\u00e9cada de 1970, vemos que todo lo relacionado con la \u201cautonom\u00eda cultural\u201d tiene un peso determinante, unido a la ampliaci\u00f3n de los aparatos represivos y de manipulaci\u00f3n medi\u00e1tica, y a algunas otras descentralizaciones en la sanidad, etc.; pero dejando intacto el poder directo del Estado en las decisivas \u00e1reas econ\u00f3micas, internacionales, represivas en el pleno sentido de la palabra y muy especialmente el veto estatal a las decisiones vascas si no son del agrado y de la apetencia caprichosa del bur\u00f3crata espa\u00f1ol de turno.<\/p>\n
Naturalmente, esta descentralizaci\u00f3n se ha obtenido gracias a la lucha obrera y popular, lo que ha obligado al Estado espa\u00f1ol a conceder algo m\u00e1s de lo que estaba dispuesto pero bastante menos de lo que ped\u00eda el pueblo y, adem\u00e1s, concederlo bajo la condici\u00f3n de que lo administrara la burgues\u00eda colaboracionista sabedora de que siempre tiene encima la espada de Damocles de la ley espa\u00f1ola. Significativamente los \u201ccomunistas\u201d vascos actuales, a diferencia de los comunistas de 1935, aceptan esta descentralizaci\u00f3n administrativa y esta \u201cautonom\u00eda cultural\u201d como el gran logro definitivo que asegura y eterniza el \u201cmarco democr\u00e1tico\u201d. Existe pues un retroceso cualitativo que se confirma al ver c\u00f3mo una y otra vez los comunistas de 1935 habla de imperialismo espa\u00f1ol, algo inimaginable a los \u201ccomunistas\u201d de ahora pese a que no ha desaparecido la opresi\u00f3n que sufre Euskal Herria.<\/p>\n
Analizando m\u00e1s al detalla la estatalizaci\u00f3n\u00a0 del concepto \u201cEspa\u00f1a\u201d, el texto del PC de Euskadi, cada vez que tiene que hablar de la \u201cnaci\u00f3n espa\u00f1ola\u201d, habla del \u201cimperialismo espa\u00f1ol<\/i>\u201d. Otro ejemplo: \u201cNINGUN PUEBLO QUE OPRIME A <\/i>OTRO PUEBLO SERA A SU VEZ UN PUEBLO LIBRE. La lucha de liberaci\u00f3n nacional y social por la emancipaci\u00f3n de nuestro pueblo es, por tanto, parte integrante de las luchas de la poblaci\u00f3n laboriosa de Espa\u00f1a y aporta su contribuci\u00f3n, su apoyo y solidaridad a la lucha por la independencia de los dem\u00e1s pueblos oprimidos por el imperialismo espa\u00f1ol: Catalu\u00f1a, Galicia as\u00ed como Marruecos y dem\u00e1s colonias<\/i>\u201d.<\/p>\n
Fij\u00e9monos que se habla expl\u00edcitamente de \u201cla lucha por la independencia de los dem\u00e1s pueblos oprimidos por el imperialismo espa\u00f1ol\u2026\u201d<\/i>. Esta exigencia estar\u00e1 siempre muy por delante incluso de las posturas m\u00e1s avanzadas del PC de Espa\u00f1a, que nunca, hasta donde llegan nuestros conocimientos actuales, lleg\u00f3 a reivindicar la independencia de estos pueblos, s\u00ed, durante un tiempo, su derecho de autodeterminaci\u00f3n y separaci\u00f3n, pero nunca a defender pr\u00e1cticamente la necesidad de su independencia. Fij\u00e9monos que en aquellos a\u00f1os exist\u00eda como forma de dominio pol\u00edtico-institucional la forma-Rep\u00fablica, es decir, desde una perspectiva meramente democraticista se estaba muy por delante del actual sistema constitucional legado por la dictadura franquista y aceptada pr\u00e1cticamente por los PCs del Estado espa\u00f1ol. Pues bien, incluso en bajo una forma-Estado superior en lo formal a la monarqu\u00eda\u00a0 –formal por cuanto permanece intacta la esencia del poder patriarcal, capitalista y espa\u00f1ol–, incluso as\u00ed el PC de Euskadi de 1935 era infinitamente m\u00e1s radical y consecuente que el actual.\u00a0 Nadie se imagina a un \u201ccomunista\u201d de hoy d\u00eda, ni tampoco desde los a\u00f1os \u201940 a la actualidad, hablar de \u201cimperialismo espa\u00f1ol<\/i>\u201d contra los pueblos oprimidos, y menos a\u00fan al Secretario General del PC de Espa\u00f1a en estos momentos, y esta imposibilidad llega a ser total cuando leemos el siguiente p\u00e1rrafo del documento que estamos analizando:<\/p>\n
\u201cEl Partido Comunista de Euskadi, que<\/i> <\/i>ha escrito en su bandera la liberaci\u00f3n total <\/i>de Euskadi de la doble explotaci\u00f3n y opresi\u00f3n <\/i>nacional y social, que lucha por la unificaci\u00f3n <\/i>de todo el proletariado en una sola <\/i>central sindical para defender mejor los <\/i>intereses de la clase obrera, que propugna <\/i>la formaci\u00f3n de un Bloque Popular de todas <\/i>las organizaciones y trabajadores antifascistas <\/i>y anti-imperialistas, agrup\u00e1ndose <\/i>alrededor de las Alianzas Obreras y Campesinas <\/i>en todo el pa\u00eds, propone a todas <\/i>estas organizaciones y a todo el pueblo, el <\/i>siguiente programa de lucha y, por su parte, <\/i>se compromete a luchar para conseguir <\/i>estas reivindicaciones: <\/i>1.- Derecho de autodeterminaci\u00f3n al <\/i>pueblo de Euskadi, incluyendo su derecho a <\/i>la separaci\u00f3n del Estado Espa\u00f1ol. 2.- Contra los ataques del imperialismo espa\u00f1ol a los derechos pol\u00edticos y administrativos de Euskadi. (\u2026) 8.- Por las libertades democr\u00e1ticas del pueblo trabajador; por una amplia amnist\u00eda para todos los presos y perseguidos. (\u2026)\u00a0 13.- Por la disoluci\u00f3n y desarme de las organizaciones fascistas por la depuraci\u00f3n del ej\u00e9rcito, expulsando a todos los oficiales mon\u00e1rquicos y fascistas<\/i> (\u2026)\u00a0 \u00a1Organicemos la batalla por la liberaci\u00f3n nacional y <\/i>social de Euskadi! \u00a1ABAJO EL IMPERIALISMO Y EL FASCISMO! \u00a1FUERA DE EUSKADI LAS FUERZAS DE OCUPACION IMPERIALISTA! \u00a1VIVA EL PARTIDO COMUNISTA DE EUSKADI!\u201d.<\/p>\n
7.- EL PC DE EUSKADI, UNA PROMESA ABORTADA V:<\/p>\n
Sin mayores precisiones en estos momentos, podemos establecer una continuidad de fondo entre 1935 y 1975-78 en lo que ata\u00f1e a los problemas estructurales que caracterizaban y minaban al capitalismo espa\u00f1ol: Por un lado, entre las clases, naciones y grupos humanos explotados, se viv\u00edan momentos de una mezcla de euforia, tensi\u00f3n e incertidumbre y angustia, seg\u00fan los casos, porque todas las contradicciones sociales estaban entrando en una fase cr\u00edtica, y todo era posible, desde la m\u00e1s feroz represi\u00f3n hasta la victoria popular y obrera dependiendo de qu\u00e9 soluciones concretas se aplicaban en ese momento de crisis. Por otro lado, las movilizaciones obreras, populares y sociales, as\u00ed como las luchas nacionales, de masas iban en aumento; la debilidad del r\u00e9gimen dominante se acentuaba d\u00eda a d\u00eda; la extrema derecha y el fascismo se reorganizaba y ganaba adeptos dentro del ej\u00e9rcito. Coyunturas as\u00ed surgen peri\u00f3dicamente en las luchas sociales y en su desenvolvimiento son decisivas las decisiones de los partidos, sindicatos, grupos organizados. Es en estos momentos cuando se confirma la correcci\u00f3n hist\u00f3rica de la teor\u00eda marxista de la organizaci\u00f3n revolucionaria.<\/p>\n
En 1935 la crisis general llev\u00f3 a la sublevaci\u00f3n militar de 1936 de las derechas y de la Iglesia cat\u00f3lica, con el apoyo directo e indirecto del capitalismo mundial y del reformismo, desencaden\u00e1ndose una guerra revolucionaria internacional hasta 1939 que debe incluirse en la larga guerra mundial de la \u00e9poca. La sublevaci\u00f3n contrarrevolucionaria fue facilitada en grado sumo por la pasividad cobarde e indecisa del Gobierno Republicano, que conoc\u00eda todos los datos de la preparaci\u00f3n militar pero no intervino, pudiendo haberla impedido del todo o, en el peor de los casos, haberla debilitado tanto que hubiese fracasado casi inmediatamente. En 1975-78 la crisis general del franquismo fue encauzada por la senda de la colaboraci\u00f3n pol\u00edtica entre el PC de Espa\u00f1a y el bloque de clases dominante, en un proceso de aut\u00e9ntica traici\u00f3n hist\u00f3rica a ra\u00edz de la cual no s\u00f3lo se mantuvo el poder capitalista en s\u00ed sino que se reforz\u00f3 al adaptarse a las nuevas exigencias, superando las resistencias m\u00e1s fan\u00e1ticas del fascismo, cooptando e integrando en la mec\u00e1nica del poder a los sectores \u201cdem\u00f3cratas\u201d y reformistas blandos, aislando a los reformistas duros y reprimiendo sin contemplaciones a las fuerzas revolucionarias.<\/p>\n
En 1935, el PC de Euskadi public\u00f3 el documento-programa que estamos estudiando, en el que el derecho a la independencia romp\u00eda con todas las posturas reformistas y \u201crevolucionarias\u201d estatalistas, mientras que el PCE, en el contexto de 1975-78, se pleg\u00f3 a las exigencias de las burgues\u00eda, abandon\u00f3 toda referencia al derecho de autodeterminaci\u00f3n y, al contrario que el PC de Euskadi que hablaba de la existencia de un imperialismo espa\u00f1ol, el PCE, empez\u00f3 a hablar de \u201cterrorismo vasco\u201d. Mientras que el PC de Euskadi en 1935 exigi\u00f3 la amnist\u00eda y la depuraci\u00f3n de las fuerzas represivas, el PCE en 1975-78 aplic\u00f3 la \u201creconciliaci\u00f3n nacional<\/i>\u201d en una sola direcci\u00f3n: no tocar ni un pelo a todos los criminales franquistas, torturadores, asesinos y violadores de detenidas, dejar intactos los aparatos judiciales y fiscales franquistas, mimar a los militares y colmarlos de honores, conservando sus puestos de trabajo, aument\u00e1ndoles los sueldos y promocion\u00e1ndolos, mientras que se pospuso indefinidamente la amnist\u00eda para las fuerzas revolucionarias, que est\u00e1 a\u00fan sin realizarse, como hemos explicado anteriormente. En 1935, el PC de Euskadi propuso medidas que atacaban directamente los pilares de la explotaci\u00f3n capitalista, pero cuarenta a\u00f1os m\u00e1s tarde el PC de Espa\u00f1a se enfrent\u00f3 directamente a quienes propon\u00edan atacar los pilares del capitalismo, acus\u00e1ndoles de provocadores, ultraizquierdistas y desquiciados.<\/p>\n
Como s\u00edntesis \u00faltima y concluyente de todas las diferencias entre el PC de Euskadi en 1935 y el de Espa\u00f1a en 1975-78 tenemos la decisiva y b\u00e1sica para cualquier marxista: los comunistas vascos exigieron la retirada de las \u201cfuerzas de ocupaci\u00f3n imperialistas<\/i>\u201d en Euskal Herria, mientras que los eurocomunistas espa\u00f1oles defendieron la ocupaci\u00f3n imperialista de Euskal Herria cuarenta a\u00f1os despu\u00e9s, y lo siguen haciendo. No hay duda que fueron estos objetivos hist\u00f3ricos con su estrategia y t\u00e1cticas correspondientes, los que permitieron que el PC de Euskadi fuera la organizaci\u00f3n mejor preparada, dentro de las limitaciones objetivas insalvables, para enfrentarse inmediatamente a la sublevaci\u00f3n militar del 18 de julio de 1936. Por ejemplo, en los montes cercanos a Donostia, militantes comunistas vascos se entrenaban militarmente, disparando armas y aprendiendo los rudimentos de la guerra revolucionaria, como lo exige el marxismo. Del mismo modo, y como manda la teor\u00eda marxista de la organizaci\u00f3n, el PC de Euskadi estaba preparado para detectar los intentos de infiltraci\u00f3n en sus filas, evit\u00e1ndolos, lo que ser\u00eda decisivo para el triunfo revolucionario de julio de 1936. Antes incluso un comando armado del PC de Euskadi hab\u00eda actuado en Iru\u00f1ea contra el peri\u00f3dico El Diario de Navarra<\/i>, vocero de la contrarrevoluci\u00f3n. Precisamente fue un comunista de este herrialde, J. Monz\u00f3n, el que m\u00e1s adelante reorganizar\u00eda todo el Partido en el Madrid ocupado ya por el franquismo, terminando totalmente marginado y arrinconado por la direcci\u00f3n que se har\u00eda cargo del PC de Espa\u00f1a a lo largo de 1945, como veremos.<\/p>\n
A diferencia de la sucursal vasca del PC de Espa\u00f1a, que en los \u00faltimos a\u00f1os de la dictadura franquista se dedic\u00f3 a preparar la traici\u00f3n posterior, antes de la sublevaci\u00f3n franquista el PC de Euskadi se estaba preparando activamente en los meses anteriores a la sublevaci\u00f3n militar de 1936 gracias, entre otras cosas y adem\u00e1s de a su correcta visi\u00f3n pol\u00edtica, gracias, como decimos, a la tarea de espionaje que hab\u00eda organizado dentro mismo de las escuadras falangistas y golpistas que preparaban el golpe en Gipuzkoa. Tambi\u00e9n los anarquistas hab\u00edan logrado infiltrarse en el cerebro mismo de la trama golpista en este herrialde, especialmente en Donostia, de modo que, para el mismo 17 de julio, un d\u00eda antes, las fuerzas revolucionarias y populares vascas conoc\u00edan al detalle la trama fascista, destroz\u00e1ndola r\u00e1pidamente e instaurando el poder popular en Donostia y en otras zonas de Gipuzkoa. En la capital de este herrialde el pueblo trabajador donostiarra cre\u00f3 la Comuna de Donostia que aplic\u00f3 la justicia revolucionaria, aplast\u00f3 a los militares insurrectos, cerc\u00f3 sus cuarteles y les oblig\u00f3 a rendirse. La brutalidad del franquismo qued\u00f3 confirmada casi de inmediato cuando los golpistas tuvieron que retroceder y refugiarse en el lujoso Hotel Mar\u00eda Cristina. Tomaron rehenes de entre los trabajadores del Hotel y los ataron vivos a la verja de hierro que lo circunvalaba a modo de escudos humanos para detener las balas del pueblo donostiarra en armas. Rehenes vascos vivos sacrificados para salvaguardar la unidad nacional espa\u00f1ola.<\/p>\n
La Comuna donostiarra sab\u00eda que en el interior del PNV hab\u00eda una tendencia partidaria de unirse a la contrarrevoluci\u00f3n. Los informes pasados por el espionaje comunista hab\u00edan avisado que el peneuvista Vicente Olasagasti hab\u00eda preparado armas para sumarse al golpe, por lo que las fuerzas populares se mantuvieron alertas y pasaron a la ofensiva sin esperar a ver qu\u00e9 hac\u00eda el PNV. Desde el principio, los comunistas vascos fueron los m\u00e1s organizados en la resistencia desesperada debido al tiempo que llevaban prepar\u00e1ndose en la clandestinidad. Sin la resistencia tenaz y heroica del pueblo trabajador guipuzcoano, centralizada y dirigida desde la Comuna Popular de Donostia, que resisti\u00f3 desde el 18 de julio hasta el 13 de septiembre de 1936, las tropas sublevadas e invasoras, cuya arma de mayor letalidad la aportaban las tropas nazifascistas y africanas, habr\u00edan llegado muy r\u00e1pidamente al borde de Bizkaia, estando en condiciones de atacar el Gran Bilbao mucho antes de lo que lo hicieron luego. Militarmente hablando, la resistencia de Bizkaia y de toda la cornisa cant\u00e1brica fue tan larga porque el pueblo trabajador guipuzcoano luch\u00f3 desesperadamente durante meses, sin armas y en medio de la pasividad de un PNV que dudaba sobre qu\u00e9 decisi\u00f3n tomar, derrotando la primera y decisiva ofensiva del ejercito franquista, y ralentizando todos sus ataques posteriores hasta que se impuso su aplastante superioridad cuantitativa y cualitativa.<\/p>\n
Ca\u00edda Gipuzkoa y con el PNV resistiendo a medias en Bizkaia, los comunistas vascos demostraron de nuevo ser los m\u00e1s organizados en el plano militar, si bien en el plano pol\u00edtico aparecieron a la luz las contradicciones de fondo que corro\u00edan a parte del comunismo internacional. Resulta muy llamativo ver c\u00f3mo, por un lado, uno de los nada menos que 17 batallones comunistas tom\u00f3 inicialmente el nombre de Gernikako Arbola, es decir, el nombre de la mal llamada \u201cciudad santa\u201d del Pueblo Vasco, y que de hecho era una de las varias en las que los reyes castellanos ten\u00edan que jurar respeto a las leyes vascas y aceptar ser s\u00f3lo \u201cse\u00f1ores\u201d en vez de reyes. M\u00e1s tarde, el batall\u00f3n cambi\u00f3 de nombre para tomar el de uno de sus militantes, el del camarada Salsamendi, destacado miembro del sindicato de panaderos de Bizkaia.<\/p>\n
Tambi\u00e9n resulta significativo el que otro batall\u00f3n comunista vasco llevara el nombre de la revolucionaria polaca Rosa Luxemburgo asesinada por la socialdemocracia alemana en el invierno de 1918. Lenin admiraba a Rosa, la llamaba \u00c1guila, y al enterarse de su asesinato propuso que se tradujeran al ruso todas sus obras, pese a las permanentes discusiones y diferencias que hab\u00eda tenido con ella. Sin embargo, en la segunda mitad de la d\u00e9cada de 1920 la casta burocr\u00e1tica rusa que se afianzaba en su poder en la URSS empez\u00f3 a marginar los textos de Rosa Luxemburgo, retir\u00e1ndolos totalmente y luego, cuando ya controlaba la III Internacional, la excomulgo, edit\u00f3 un libro en el que se manipulaban los debates entre ella y Lenin, reparti\u00e9ndolo a todos los partidos y organizaciones de la III Internacional, para terminan declarando el \u201cluxemburguismo\u201d como enemigo del \u201cleninismo\u201d, m\u00e9todo que repetir\u00eda contra Trotsky y otros muchos. Pues bien, a pesar de todo ello, el PC de Euskadi mantuvo el nombre de la revolucionaria en su batall\u00f3n.<\/p>\n
Estos dos ejemplos, asumir la tradici\u00f3n nacional vasca en algo muy profundo en la memoria colectiva del pueblo como era y es el significado de Gernika, y mantenerse fiel a la memoria del \u00c1guila admirada por Lenin, pese a su condena por el stalinismo, reflejan la posible existencia de serias discrepancias de fondo con el dogmatismo que ya se estaba imponiendo f\u00e9rreamente desde Mosc\u00fa. Recordemos que ya en marzo-abril de 1925 la ejecutiva de la Internacional Comunista hab\u00eda purgado a Trotsky de su direcci\u00f3n mientras que excomulgaba el \u201cluxemburguismo\u201d como herej\u00eda global opuesta a su versi\u00f3n del leninismo, y que en 1931 nada menos que Stalin en persona conden\u00f3 simult\u00e1neamente al \u201ctrotskismo\u201d y al \u201cluxemburguismo\u201d, fundi\u00e9ndolos en una misma doctrina \u201cantisovi\u00e9tica\u201d. Es muy probable que los comunistas vascos estuvieran al tanto de estas \u201cmejoras del marxismo\u201d dictadas por Mosc\u00fa aunque posiblemente tales decisiones de Mosc\u00fa no hab\u00edan llegado a forzar tensiones irreconciliables dentro del PC de Euskadi.<\/p>\n
Una de las razones que puede explicarlo es el clima de represi\u00f3n existente durante el bienio negro, el hecho de la clandestinidad, la conciencia creciente de que se avecinaba un golpe militar contrarrevolucionarios, etc. En estas condiciones cada vez m\u00e1s alarmantes, las discrepancias importadas desde el exterior tendr\u00edan que superar grandes obst\u00e1culos internos para estallar con virulencia. Lo cierto es que un mes antes de que se fundase el PC de Euskadi el 5 de junio de 1936, la URSS hab\u00eda firmado el 2 de mayo de ese a\u00f1o el pacto de defensa con el Estado franc\u00e9s para hacer un frente com\u00fan contra el nazifascismo. Casi dos meses despu\u00e9s de la fundaci\u00f3n del PC de Euskadi, se inici\u00f3 en Mosc\u00fa el VII Congreso de la III Internacional que durar\u00eda hasta finales de agosto de ese a\u00f1o. En dicho Congreso se adopt\u00f3 una pol\u00edtica de acuerdo total con la socialdemocracia y el reformismo burgu\u00e9s, lo enemigos irreconciliables hasta entones. Semejante giro de ciento ochenta grados fue adoptado sin ning\u00fan debate serio y menos a\u00fan sin ninguna autocr\u00edtica por lo sucedido durante los muchos a\u00f1os en los que el fascismo, el militarismo reaccionario y el nazismo, por este orden cronol\u00f3gico, hab\u00edan ido derrotando una y otra vez a las fuerzas revolucionarias, progresistas y democr\u00e1ticas.<\/p>\n
El objetivo \u00faltimo del VII Congreso de la III Internacional fue el de fortalecer una alianza entre la URSS y las \u201cdemocracias burguesas\u201d para contener el ascenso nazifascista. La tesis del Frente Popular surge de este cambio brusco seg\u00fan el cual ya no hab\u00eda que preparar la inminente revoluci\u00f3n sino preparar cuanto antes pactos democr\u00e1ticos con la burgues\u00eda y la socialdemocracia para derrotar al nazifascismo. Expuesta esta nueva orientaci\u00f3n sin explicarla, sin asumir los errores anteriores, sin matices y diferencias seg\u00fan los pa\u00edses, etc., expuestas as\u00ed, como se hizo, su aparente raz\u00f3n no necesitaba mayores discusiones, pero un estudio cr\u00edtico y algo m\u00e1s riguroso demostraba enormes y peligrosas incongruencias de fondo que se volver\u00edan contra el objetivo oficial, como se demostr\u00f3 con el tiempo. Para Euskal Herria en particular y para las naciones oprimidas en general, este cambio fue desastroso.<\/p>\n
La teor\u00eda del Frente Popular oblig\u00f3 al PC franc\u00e9s a apoyar al gobierno instaurado el 5 de junio de 1936, que ser\u00eda el que prohibiese la entrega de armas y pertrechos a las desarmadas milicias vascas que defend\u00edan a la desesperada la zona de Gipuzkoa invadida por el ej\u00e9rcito internacional nazifascista. Fue ese gobierno \u201cdemocr\u00e1tico\u201d y de Frente Popular el que aplic\u00f3 con extremo rigor la criminal pol\u00edtica de No Intervenci\u00f3n, una de las razones decisivas para la victoria contrarrevolucionaria. Por no extendernos, fue la tesis del Frente Popular la que oblig\u00f3 al PC franc\u00e9s y sobre todo al PC de Indochina a que abandonasen la reivindicaci\u00f3n de los derechos nacionales del pueblo indochino, que estaba avanzando en su lucha independentista, con la excusa de que no se pod\u00eda debilitar la alianza democr\u00e1tica con la burgues\u00eda francesa, no se pod\u00eda debilitar el ej\u00e9rcito franc\u00e9s\u00a0 –que era el que reprim\u00eda al pueblo indochino, vietnamita en su inmensa mayor\u00eda, etc.–\u00a0 porque era necesario para proteger la \u201cdemocracia francesa\u201d del peligro nazi, etc.<\/p>\n
Si nos fijamos, la fundaci\u00f3n del PC de Euskadi se realiz\u00f3 dentro de la pinza entre el acuerdo franco-ruso y el VII Congreso. Es decir, desde la \u00f3ptica stalinista, el documento fundacional del PC de Euskadi naci\u00f3 ya muerto, superado por las \u201cleyes f\u00e9rreas de la historia\u201d porque, en realidad, estaba pensado desde los par\u00e1metros pol\u00edticos y te\u00f3ricos vigentes desde el VI Congreso de la III Internacional celebrado en verano de 1928 y sintetizado en el eslogan: \u201cclase contra clase\u201d. Como hemos dicho arriba, la formaci\u00f3n te\u00f3rico-pol\u00edtica de la mayor\u00eda de los comunistas vascos en lo concerniente a la liberaci\u00f3n nacional se hab\u00eda realizado bajo la inspiraci\u00f3n de la citada Carta de Manuilsky de mayo de 1931 que resum\u00eda todo el problema. Por esto, el PC de Euskadi lleg\u00f3 \u201ctarde\u201d al cambio de ciento ochenta grados decretado por Mosc\u00fa, en respuesta a una serie de causas que no podemos exponer aqu\u00ed. Por esto, cuando los sectores m\u00e1s stalinistas del PC de Espa\u00f1a y del PC de Euskadi comenzaron a aplicar las nuevas directrices venidas de fuera, empezaron a surgir tensiones que, sin embargo, se libraron internamente debido al no dar tiempo a su previsible estallido p\u00fablico por la aceleraci\u00f3n de las contradicciones m\u00faltiples e irreconciliables que dieron vida a la sublevaci\u00f3n del 18 de julio de 1926, menos de once meses despu\u00e9s de terminar el VII Congreso en Mosc\u00fa.<\/p>\n
Resulta muy significativo leer lo que dice la \u201cHistoria del Partido Comunista de Espa\u00f1a<\/i>\u201d, editada en el Estado franc\u00e9s en 1960, sobre los efectos del VII Congreso en la pol\u00edtica estatal espa\u00f1ola: \u201cEn Espa\u00f1a, las repercusiones del VII Congreso fueron considerables e inmediatas. El VII Congreso daba una respuesta tan concreta, tan directa, tan acertada, a los problemas que entonces preocupaban a los obreros y a los antifascistas todos de nuestro pa\u00eds, que suscit\u00f3 en Espa\u00f1a una profunda conmoci\u00f3n pol\u00edtica. La mayor parte de los peri\u00f3dicos de izquierda, socialistas y republicanos, comentaron favorablemente los debates del hist\u00f3rico Congreso. Los acuerdos del VII Congreso de la I. C. influyeron favorablemente en las relaciones entre el PCE y el PSOE. En una carta fechada en octubre de 1935, dirigida al peri\u00f3dico \u00abClaridad\u00bb, nuestro Partido hizo a la izquierda socialista las siguientes propuestas: 1) realizar la unidad sindical mediante el ingreso de la CGTU en la UGT; 2) desarrollar las Alianzas; 3) crear el Bloque Popular Antifascista, cuya fuerza dirigente ten\u00eda que ser la clase obrera unida; 4) marchar hacia la unidad org\u00e1nica de los dos partidos, tomando como base de discusi\u00f3n las resoluciones del VII Congreso<\/i>\u201d.<\/p>\n
Conviene que recordemos ahora las cr\u00edticas demoledoras contra el nacionalismo espa\u00f1ol del PSOE que hemos le\u00eddo en los textos anteriormente citados, as\u00ed como las implacables cr\u00edticas a la burgues\u00eda vasca y espa\u00f1ola, y las comparemos con lo que dice la cita extra\u00edda de la \u201cHistoria del<\/i>\u2026\u201d, sobre todo con las propuestas hechas al PSOE por el PC de Espa\u00f1a en la carta oficial de octubre de 1935, cinco meses despu\u00e9s de las cr\u00edticas realizadas durante la fundaci\u00f3n del PC de Euskadi. Pese a que se citan cuatro propuestas, en realidad son dos: fusionar los partidos y sindicatos cuanto antes, y crear una unidad de lucha mediante las Alianzas y el Bloque Popular Antifascista. Estas dos \u00faltimas ideas ya est\u00e1n recogidas en los documentos anteriores, sobre todo en el de 1935, pero tienen aqu\u00ed un contenido muy radical, de contrapoder tendente a doble poder, como hemos visto, tendencia incompatible con el modelo interclasista del Frente Popular. La incompatibilidad queda a\u00fan m\u00e1s al descubierto cuando se propone la fusi\u00f3n pol\u00edtico-sindical entre fuerzas enfrentadas durante a\u00f1os.<\/p>\n
La realizaci\u00f3n de la primera propuesta, la unidad por la base, se explicaba con facilidad rebajando demag\u00f3gicamente la carga radical de las Alianzas, consejos y comit\u00e9s obreros, campesinos y populares, hasta lo aceptable por el PSOE y otras fuerzas reformistas, por no hablar de la \u201cburgues\u00eda democr\u00e1tica\u201d. Pero la propuesta de la fusi\u00f3n pol\u00edtico-sindical era mucho m\u00e1s dif\u00edcil de explicar e imposible de realizar, como se demostrar\u00eda durante todos los a\u00f1os posteriores cuando ni incluso se logr\u00f3 en las m\u00e1s duras condiciones de la guerra de 1936-39 y de la resistencia clandestina posterior. Podemos imaginarnos sin problemas el impacto sobre la conciencia te\u00f3rica y pol\u00edtica del PC de Euskadi de todas estas novedades s\u00fabitas, contrarias a todo lo que antes hab\u00edan pensado y argumentado sinceramente. Podemos decir sin riesgo alguno que se trat\u00f3 de un impacto id\u00e9ntico al que sufrieron los comunistas de los pa\u00edses ocupados por el nazifascismo o a punto de serlo, cuando se enteraron de los acuerdos de agosto de 1939 entre Hitler y Stalin, que marcaban otro cambio de direcci\u00f3n total. Y es desde esta realidad, de donde tenemos que partir para comprender ahora ya m\u00e1s profundamente el significado exacto de la cr\u00edtica de Astigarrabia como Secretario General del PC de Euskadi al PC de Espa\u00f1a, con la que inici\u00e1bamos este cap\u00edtulo.<\/p>\n
No tiene sentido especular aqu\u00ed haciendo historia-ficci\u00f3n sobre qu\u00e9 hubiera sucedido en el interior del PC de Euskadi si se hubiera vencido al imperialismo invasor y si hubiera pasado a primer plano la urgencia innegable de la lucha de clases en aquella \u00e9poca. B\u00e1stenos recordar, adem\u00e1s de la suerte sufrida por Astigarrabia al ser purgado por el PC de Espa\u00f1a, sobre todo lo que padecieron el POUM, los anarquistas y trotskistas despu\u00e9s del Mayo\u201937 y de la liquidaci\u00f3n del Consejo de Arag\u00f3n en ese verano, como veremos en su momento, a manos de la polic\u00eda secreta rusa y de los servicios del PC de Espa\u00f1a, as\u00ed como las masacres que se estaban realizando en la URSS en esos a\u00f1os contra la vieja guardia bolchevique. S\u00ed hay que recordar otro \u201cincidente\u201d significativo ocurrido una d\u00e9cada antes a ra\u00edz de la c\u00e9lebre carta de Gramsci al PCUS, y las muy amenazantes e inquietantes advertencias de Bujarin y Stalin contra quienes se atrevieran a divulgar esa carta, muy comedida y equidistante por otra parte, que irrit\u00f3 en extremo a la casta burocr\u00e1tica que a\u00fan no hab\u00eda llegado a los grados de represi\u00f3n alcanzados diez a\u00f1os despu\u00e9s, cuando el propio Bujarin fue tambi\u00e9n fusilado por \u201ccontrarrevolucionario\u201d. Tomando todas las precauciones al respecto, no se puede descartar que si el proceso evolutivo del PC de Euskadi hubiera podido seguir su marcha normal, con el desarrollo y concreci\u00f3n te\u00f3rica de las tendencias que hemos visto en las p\u00e1ginas anteriores, m\u00e1s temprano que tarde hubiese estallado una crisis total entre dos o m\u00e1s fracciones dentro del partido, y entre algunas de \u00e9stas y el PC de Espa\u00f1a.<\/p>\n
De hecho, crisis id\u00e9nticas en el fondo se dieron en los partidos y organizaciones comunistas de la \u00e9poca formados mayoritariamente en el bolchevismo y sometidos inopinadamente a una contradicci\u00f3n irresoluble, que no era otra que la que enfrentaba a los partidarios de la tradici\u00f3n bolchevique y a los partidarios de la burocracia rusa, con su tesis del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d. Como hemos visto, esa contradicci\u00f3n ya estaba latente en el PC de Euskadi, y adem\u00e1s expresada casi expl\u00edcitamente en 1935 con la insinuaci\u00f3n de la teor\u00eda de la revoluci\u00f3n permanente, irreconciliable con la del \u201csocialismo en un solo pa\u00eds\u201d. Tampoco debemos olvidar otra diferencia irreconciliable con la dogm\u00e1tica rusa: la del concepto de naci\u00f3n expuesta en 1935 que chocaba, como hemos visto, con la esencia misma de la definici\u00f3n de Stalin. De este modo, integrando dial\u00e9cticamente estas diferencias reforzadas con los dos ejemplos vistos arriba, podemos hacernos una idea aproximada de c\u00f3mo se estaban acumulando los vientos que podr\u00edan haber terminado en huracanes internos si no hubiera vencido la invasi\u00f3n imperialista espa\u00f1ola apoyada por el ej\u00e9rcito internacional del nazifascismo.<\/p>\n
8.- JOSE D\u00cdAZ \u00a0Y \u00a0DOLORES IBARRURI \u00a0FRENTE \u00a0A \u00a0FRENTE<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con esta corriente revolucionaria vasca que lleg\u00f3 a organizar nada menos que 17 batallones de gudaris comunistas que lucharon con una heroicidad extrema desde el inicio mismo de la sublevaci\u00f3n contrarrevolucionaria? \u00bfPor qu\u00e9 y c\u00f3mo fue silenciada su historia hasta llegar casi a la definitiva desaparici\u00f3n, como de hecho ha ocurrido con multitud de gudaris comunistas que lucharon a muerte, que mataron y muriendo por la revoluci\u00f3n y la soberan\u00eda vasca desde 1936 hasta el inicio de la d\u00e9cada de 1950, gudaris de los que no se conserva apenas su nombre, cuya memoria casi se ha extinguido en medio de la indiferencia traidora del PCE?<\/p>\n
\u00bfQui\u00e9nes fueron los responsables de todo esto y por qu\u00e9 lo hicieron? \u00bfC\u00f3mo hubiera sido la lucha de liberaci\u00f3n nacional y social del Pueblo Vasco si\u00a0 el PC de Euskadi hubiera continuado creciendo, luchando y pensando, desarrollando la praxis revolucionaria de emancipaci\u00f3n nacional y de clase? \u00bfCu\u00e1ntos sacrificios, detenciones, torturas, exilios, c\u00e1rceles, muertes, se hubieran ahorrado si no se hubiesen producido los cambios de fondo que vamos a analizar a continuaci\u00f3n y que explican por qu\u00e9 el PC de Espa\u00f1a abandon\u00f3 sus objetivos iniciales y se pleg\u00f3 paulatinamente a las exigencias de la burgues\u00eda espa\u00f1ola? No podemos responder aqu\u00ed en extenso a estas interrogantes y a todas las v\u00edas de profundizaci\u00f3n te\u00f3rica que abren, por lo que vamos a exponer los momentos cruciales en los que se fue desarrollando esa desnaturalizaci\u00f3n paulatina del PCE hasta convertirse en una fuerza reformista que defiende al imperialismo espa\u00f1ol.<\/p>\n
Desentra\u00f1ar las razones de esta deriva general nos exigir\u00eda un tiempo del que carecemos, sobre todo porque a la vez del estudio del PCE y del PC de Euskadi, tendr\u00edamos que hacer tambi\u00e9n el estudio de la revoluci\u00f3n bolchevique, concretamente del surgimiento, consolidaci\u00f3n y triunfo de una casta burocr\u00e1tica que influy\u00f3 determinantemente en la deriva del PCE y del grueso del llamado \u201cmovimiento comunista internacional\u201d. Sin embargo, s\u00ed vamos a extendernos en el estudio de una parte fundamental del problema, de una de las razones decisivas, a nuestro entender, que explican el cambio tremendo que sufrieron los llamados \u201ccomunistas espa\u00f1oles\u201d desde el momento en el que, por un lado, aceptaron el \u201cmarxismo\u201d desarrollado por la nueva casta burocr\u00e1tica rusa, o \u201cmarxismo stalinista\u201d y a la vez, simult\u00e1neamente y como parte de ese \u201cmarxismo\u201d, abandonaron el internacionalismo proletario y asumieron lo esencial del nacionalismo espa\u00f1ol.<\/p>\n
Hay que partir del hecho de que se trataban de decisiones tomadas antes de la sublevaci\u00f3n franquista de julio de 1936, es decir, cuando todav\u00eda no hab\u00edan estallado todas las contradicciones que minaban al capitalismo espa\u00f1ol y, entre ellas, a su dominaci\u00f3n nacional sobre los pueblos no espa\u00f1oles. Despu\u00e9s de lo visto, comprendemos mejor c\u00f3mo la posterior asunci\u00f3n plena del nacionalismo espa\u00f1ol estaba facilitada por su fuerza interna constatada en estos ejemplos, y que si bien exist\u00eda una corriente oficialmente internacionalista tambi\u00e9n exist\u00eda otra fieramente nacionalista espa\u00f1ola.<\/p>\n
Sin mayores precisiones ahora, la primera estaba representada por Jos\u00e9 D\u00edaz, secretario general del PCE durante los decisivos a\u00f1os de 1935 en adelante, y la segunda por Dolores Ibarruri, aupada bien pronto a ser una de las portavoces autorizadas del PCE. Con el tiempo, se impondr\u00eda esta segunda corriente. Definimos a la primera corriente como \u201coficialmente internacionalista\u201d porque su coherencia te\u00f3rica se diluy\u00f3 con sorprendente rapidez. Y lo hizo tan r\u00e1pidamente por dos razones: una porque, como hemos visto, ya exist\u00eda en el PCE un s\u00f3lido centralismo pr\u00e1ctico que supeditaba los derechos de otros partidos comunistas no espa\u00f1oles a los suyos, y otra porque las urgencias generadas por la sublevaci\u00f3n franquistas aceleraron s\u00fabitamente el salto del centralismo al nacionalismo espa\u00f1ol en su forma republicana. Manuel Tu\u00f1\u00f3n de Lara ha escrito en \u201cLa Guerra Civil Espa\u00f1ola 50 a\u00f1os despu\u00e9s\u201d (Labor. Barcelona 1985) que:<\/p>\n
\u201cLa \u00f3ptica de los comunistas, cuyo partido hab\u00eda acrecentado considerablemente su peso e influencia, podemos colegirla por el discurso de Jos\u00e9 D\u00edaz en la sesi\u00f3n parlamentaria ya citada del 11 de diciembre: perspectivas de guerra europea, prop\u00f3sitos agresivos del eje Roma-Berl\u00edn; la guerra tiene car\u00e1cter nacional<\/b> y el gobierno tambi\u00e9n: \u201cItalia y Alemania quieren apoderarse de Espa\u00f1a con objeto de conseguir puntos de apoyo ventajosos para desencadenar la guerra en Europa, con el prop\u00f3sito de fascistizarla\u201d. Recuerda que su partido ha dicho que se trata de \u201cdefender nuestro territorio de una invasi\u00f3n extranjera\u201d. Guerra nacional, pues, y gobierno verdaderamente nacional<\/b>, que al mismo tiempo que hace la guerra se preocupa de defender los intereses de obreros, campesinos, peque\u00f1a burgues\u00eda, intelectuales, etc., y \u201cporque ha sabido comprender los problemas de las nacionalidades oprimidas y respetar los derechos de los pueblos de Catalu\u00f1a y Euzkadi\u201d \u00bfQuer\u00eda hablar de naci\u00f3n de naciones? No parece que en este discurso se haga una reflexi\u00f3n profunda sobre tan complicado tema<\/i>\u201d.<\/p>\n
Tu\u00f1\u00f3n de Lara sintetiza aqu\u00ed la limitaci\u00f3n de Jos\u00e9 D\u00edaz en lo que concierne a su internacionalismo marxista. Por una parte, la naci\u00f3n espa\u00f1ola y por otra las \u201cnacionalidades\u201d oprimidas por el Estado espa\u00f1ol. Arriba hemos hecho una limitada referencia al choque entre la concepci\u00f3n internacionalista latente en los textos del PC de Euskadi y la dogm\u00e1tica stalinista sobre la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d, y en otros textos lo hemos estudiado m\u00e1s en detalle \u00a0–(V\u00e9ase por ejemplo: \u201c\u00bfPor qu\u00e9 luchan los pueblos? Una respuesta desde el materialismo hist\u00f3rico\u201d del 29-06-2006, a disposici\u00f3n en Internet)–, as\u00ed que no vamos a extendernos ahora, excepto para decir que la separaci\u00f3n artificial entre \u201cnaci\u00f3n\u201d y \u201cnacionalidades\u201d nos remite al poder director de la primera, m\u00e1s desarrollada y plena, sobre las segundas, menos desarrolladas y dependientes de la primera, lo que explica la creencia de que la primera, la naci\u00f3n, debe guiar, mostrar el camino y dirigir a las segundas en todos los aspectos, tambi\u00e9n en el concreto de que los mejores militantes de las segundas, como es el caso del comunista y abertzale Jes\u00fas Larra\u00f1aga, fuera sustra\u00eddo al PC de Euskadi por decisi\u00f3n del \u201csuperior\u201d PC de Espa\u00f1a.<\/p>\n
Adem\u00e1s, la referencia que hace Tu\u00f1\u00f3n de Lara al tema de \u201cnaci\u00f3n de naciones\u201d plantea directamente la actualidad de estas cuestiones tan \u201cviejas\u201d porque recientemente el nacionalismo espa\u00f1ol ha pretendido justificarse diciendo que la Constituci\u00f3n mon\u00e1rquica es la expresi\u00f3n del \u201cpatriotismo constitucional\u201d y de \u201cEspa\u00f1a como naci\u00f3n de naciones\u201d. Se trata de una propuesta que no supera nada y que ha tenido que abandonar el uso de expresiones como \u201cnacionalidades\u201d por sus claras deficiencias, para asumir el de \u201cnaciones\u201d pero de modo torticero, tramposo, al mantenerlas supeditadas a una naci\u00f3n superior, que resulta que no es otra que la espa\u00f1ola. No hace falta decir que se trata de un barniz propagand\u00edstico destinado a embellecer la esencia del nacionalismo espa\u00f1ol, esencia que emerge con crudeza al exterior una vez que fracasan todas sus maniobras de enga\u00f1o. Un ejemplo de la unidad nacionalista espa\u00f1ola lo tenemos en el muy reciente \u201cacuerdo de emergencia nacional\u201d entre el PSOE y el PP en Vascongadas para realizar el pucherazo neofascista que, Ley de Partidos mediante, les ha permitido acceder fraudulenta y violentamente al Parlamento y Gobierno de Vascongadas: \u00bfd\u00f3nde quedan todas las bellas palabras?<\/p>\n
Esta digresi\u00f3n ha sido necesaria para encuadrar tanto el l\u00edmite de Jos\u00e9 D\u00edaz como la actualidad innegable del fondo de los problemas que entonces se dieron. Volviendo a nuestra preocupaci\u00f3n y para contextualizarla correctamente, vamos a permitirnos el lujo de transcribir tres citas extra\u00eddas del texto \u201cLa naci\u00f3n contra s\u00ed misma: nacionalismos espa\u00f1oles durante la guerra civil (1936-39)\u201d, de Xos\u00e9 Manoel N\u00fa\u00f1ez Seixas, texto recogido en la obra colectiva \u201cNacionalismo espa\u00f1ol. Esencias, memoria e instituciones\u201d (Catarata, Madrid 2007) realizada bajo la direcci\u00f3n de Carlos Taibo. Dice el autor gallego:<\/p>\n
\u201cEl patriotismo apareci\u00f3 como un arma de guerra y movilizaci\u00f3n en el bando republicano pocos d\u00edas despu\u00e9s del 18 de julio, primero en los comunicados y discursos radiados, inmediatamente despu\u00e9s del fracaso de la rebeli\u00f3n en Madrid y Barcelona, por parte de Aza\u00f1a o Prieto. Su codificaci\u00f3n se produjo entre agosto y noviembre de 1936 (fracaso de la ofensiva franquista sobre Madrid), y fue difundido a trav\u00e9s de la prensa, la propaganda radiada, el cartelismo y la public\u00edstica, adem\u00e1s de las actividades del comisariado de guerra, directamente orientado a indoctrinar a los soldados del ej\u00e9rcito republicano (\u2026) Apelar a la patria, a la defensa de una Espa\u00f1a identificada con la Rep\u00fablica, pod\u00eda proporcionar a un amplio abanico de actores sociopol\u00edticos un repertorio discursivo coincidente en lo esencial, que les permitir\u00eda atraer apoyo social y posponer sus objetivos particulares para el d\u00eda despu\u00e9s de ganada la guerra<\/i>\u201d.<\/p>\n
No debe sorprender en absoluto que en este contexto se reforzaran a\u00fan m\u00e1s sin cabe los contenidos nacionalistas insertos en el internacionalismo del PCE y de Jos\u00e9 D\u00edaz, de hecho eso es lo que sucedi\u00f3, pero con tanta rapidez e intensidad que el primero se impuso sobre el segundo con relativa facilidad en el caso del Secretario General del PCE. En el caso de la otra corriente, la representada por Dolores Ibarruri, no hizo falta cambio alguno porque su nacionalismo espa\u00f1ol aparece desde el primer instante, como veremos. Xos\u00e9 Manoel N\u00fa\u00f1ez Seixas sigue diciendo que:<\/p>\n
\u201cLas im\u00e1genes evocadas por los defensores de la Rep\u00fablica no ser\u00e1n nuevas. Consciente o inconscientemente, republicanos y comunistas reprodujeron ciertos estereotipos e iconos, as\u00ed como marcos de interpretaci\u00f3n de la realidad, que databan al menos del siglo XIX. El uso m\u00e1s decidido, y m\u00e1s declaradamente instrumental, del nacionalismo como arma movilizadora en el campo republicano vino de aquellos a quienes a priori m\u00e1s internacionalismo se les pod\u00eda presuponer: los comunistas de obediencia sovi\u00e9tica. El Partido Comunista de Espa\u00f1a (PCE), ciertamente, hab\u00eda comenzado ya a apelar al pueblo espa\u00f1ol y a abrir paso a cierta nacionalizaci\u00f3n <\/b>espa\u00f1ola de su mensaje desde las elecciones de febrero de 1936. Pero en agosto de 1936 la prensa comunista y el propio Comit\u00e9 Central del partido adoptaron plenamente el vocabulario patri\u00f3tico, lleno de sacralidad y de referencias xen\u00f3fobas contra los invasores. Ese giro estrat\u00e9gico, acorde con lo dispuesto por la KOMINTERN, hall\u00f3 paralelismos hist\u00f3ricos en los mitos de resistencia m\u00e1s difundidos y elaborados por la historiograf\u00eda espa\u00f1ola de car\u00e1cter liberal desde el siglo XIX. Pero fueron reinterpretados y convenientemente resemantizados: el heroico<\/b> pueblo espa\u00f1ol se levantaba otra vez para repeler una invasi\u00f3n extranjera, atra\u00edda por un pu\u00f1ado de traidores<\/i>\u201d.<\/p>\n
Y m\u00e1s adelante: \u201cTras la ca\u00edda de Euskadi, sin embargo, y particularmente con la irrupci\u00f3n en escena del gobierno de Negr\u00edn y sus llamamientos a la unidad nacional, a la concentraci\u00f3n de poder en la zona republicana y su \u00e9nfasis como lema movilizador en la defensa de la independencia de Espa\u00f1a, la propaganda comunista pas\u00f3 a colocar el acento en la Patria (Espa\u00f1a) antes que en las patrias o nacionalidades. La jerarqu\u00eda, antes impl\u00edcita, se hizo expl\u00edcita, como dej\u00f3 bien claro Vicente Uribe en 1938. Y las veleidades independentistas,\u00a0 tanto del Partido Comunista de Euskadi como del PSUC, fueron severamente controladas<\/i>\u201d.<\/p>\n
A lo largo de las p\u00e1ginas que siguen veremos c\u00f3mo el nacionalismo espa\u00f1ol se impuso al internacionalismo, c\u00f3mo las \u201cveleidades independentistas\u201d fueron \u201cseveramente controladas\u201d y reprimidas mediante m\u00e9todos brutales en algunos casos a lo largo de un proceso que dur\u00f3 muchos a\u00f1os, tantos que llegan hasta el presente, hasta hoy mismo. Ahora vamos a contrastar lo que dec\u00edan ambas posturas, la representada por Jos\u00e9 D\u00edaz y Dolores Ibarruri, respectivamente, simultaneando sus respectivas declaraciones. Partimos del hecho de que,\u00a0 inicialmente, el PCE ten\u00eda una postura ante la opresi\u00f3n nacional que no se diferenciaba en nada sustantivo de la postura del PC de Euskadi. En la mitad intercalaremos la significativa opini\u00f3n de Togliatti como delegado de la Internacional Comunista en el Estado espa\u00f1ol durante la guerra de 1936-39 y a la vez, Secretario General del PCI. Por esto mismo, por su conocida fidelidad dogm\u00e1tica a todo lo dicho por Stalin, el informe de Togliatti de oto\u00f1o de 1936 sobre \u201cLas caracter\u00edsticas de la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola\u201d nos ofrece una buena descripci\u00f3n de la postura oficial de la IC\u00a0 sobre el tema que tratamos.<\/p>\n
El 2 de junio de 1935 su Secretario General, Jos\u00e9 D\u00edaz, hizo las siguientes declaraciones en el Monumental Cinema de Madrid sobre el Frente Popular y la unidad de acci\u00f3n: \u201c\u00bfEs que va a resolver el Gobierno actual el problema de las nacionalidades oprimidas? Yo os digo que no. Y la prueba es ese proceso que se sigue por el tribunal m\u00e1s reaccionario del pa\u00eds contra los consejeros de la Generalitat. Va a recaer sobre ellos el peso de una sentencia-monstruosa. Treinta a\u00f1os de presidio les piden, y no hay duda de que ser\u00e1n condenados a esa pena. \u00bfY, sab\u00e9is por qu\u00e9 van a ser condenados? Porque ese proceso no es s\u00f3lo el de los hombres a quienes se juzga. Quien va a ser condenado con esa sentencia monstruosa es todo el pueblo de Catalunya, por su rebeld\u00eda, por su levantamiento contra la opresi\u00f3n del imperialismo espa\u00f1ol. Y contra esa monstruosa condena, contra ese odio a la libertad de Catalunya, yo os digo lo que antes: \u00bfEs que no estamos obligados a luchar en la Concentraci\u00f3n Popular Antifascista por la liberaci\u00f3n de esos hombres, a quienes se condena como expresi\u00f3n. del odio y la opresi\u00f3n imperialista? Pues entonces, camaradas, tenemos una raz\u00f3n m\u00e1s para unimos todos: la lucha por la liberaci\u00f3n de Catalunya, por el derecho de Catalunya y de todas las nacionalidades oprimidas a disponer de sus destinos<\/i>\u201d.<\/p>\n
Vemos expresadas aqu\u00ed la concepci\u00f3n marxista en lo b\u00e1sico, sin renuncias ni adaptaciones al nacionalismo espa\u00f1ol, al contrario, manteniendo la misma visi\u00f3n que el PC de Euskadi. Transcurrido poco m\u00e1s de medio a\u00f1o, en el discurso sobre \u201cLa Espa\u00f1a revolucionaria\u201d realizado el 9 de febrero de 1936 en el Sal\u00f3n Guerrero de Madrid, el Secretario General del PCE dijo: \u201cQueremos que las nacionalidades de nuestro pa\u00eds -Catalu\u00f1a, Euzkadi, Galicia- puedan disponer libremente de sus destinos, \u00bfpor qu\u00e9 no?, y que tengan relaciones cordiales y amistosas con toda la Espa\u00f1a popular. Si ellos quieren librarse del yugo del imperialismo espa\u00f1ol, representado por el Poder central, tendr\u00e1n nuestra ayuda. Un pueblo que oprime a otros pueblos no puede considerarse libre. Y nosotros queremos una Espa\u00f1a libre<\/i>\u201d. Afirm\u00f3 que la naci\u00f3n gallega, catalana y vasca tendr\u00e1 la ayuda del PCE si \u201cquieren librarse del yugo del imperialismo espa\u00f1ol, representado por el Poder central<\/i>\u201d.<\/p>\n
Se puede decir m\u00e1s alto, a gritos si se quiere, pero no se puede decir m\u00e1s claro este principio elemental del marxismo. A comienzos de 1936, seis meses antes de la sublevaci\u00f3n militar, el PCE se comprometi\u00f3 a apoyar a las naciones oprimidas en su camino a la independencia si \u00e9stas as\u00ed lo decid\u00edan. Tenemos que proponer a las lectoras y lectores que recuerden lo arriba analizado sobre la continuidad de un hilo rojo que recorre la esencia de las contradicciones estructurales entre esta \u00e9poca de 1935-36 y la de 1975-78. Antes hemos comparado el comportamiento del PC de Euskadi de 1935 con el del PCE cuarenta a\u00f1os despu\u00e9s. Comparemos lo dicho por el PC de Espa\u00f1a en esta \u00e9poca con lo hecho por el PC de Espa\u00f1a desde 1975 en adelante, seg\u00fan hemos visto arriba. No faltar\u00e1 quien diga que las condiciones han variado cualitativamente, que ahora hay \u201cdemocracia\u201d, etc., pero si fuera as\u00ed, si el capitalismo ha cambiado cualitativamente, dejando de ser opresor y explotador \u00bfpor qu\u00e9 el PCE sigue llam\u00e1ndose \u201ccomunista\u201d? \u00bfPor qu\u00e9 no la C de su sigla o las cambia por completo, como lo han hecho otros partidos que defend\u00edan lo mismo y tambi\u00e9n traicionaron a su clase? Ser\u00eda lo coherente.<\/p>\n
Veamos ahora las profundas diferencias entre este discurso de febrero de Jos\u00e9 D\u00edaz, entonces Secretario General del PCE, con este otro de Dolores Ibarruri del 16 de junio de 1936 en las Cortes espa\u00f1olas a ra\u00edz de los asesinatos causados por las bandas fascistas armadas:\u00a0 \u201ccayeron v\u00edctimas de estas hordas de pistoleros, dirigidas, \u00a1Sr. Calvo Sotelo!,<\/a> por una se\u00f1orita<\/a>, cuyo nombre, al pronunciarlo, causa odio a los trabajadores espa\u00f1oles por lo que ha significado de ruina y de verg\u00fcenza para Espa\u00f1a<\/a> y por se\u00f1oritos cretinos que a\u00f1oran las victorias y las glorias sangrientas de Hitler o Musolini<\/i>\u201d.<\/p>\n El contraste entre ambos discursos est\u00e1 claro: el de Dolores se mueve dentro del nacionalismo espa\u00f1ol tradicional aunque con tintes revolucionarios, y el del entonces Secretario General del PCE dentro de un internacionalismo marxista que, empero, ya estaba en abierta contradicci\u00f3n con la l\u00ednea internacional del PCUS. Este contraste entre Ibarruri y D\u00edaz\u00a0 se aprecia de forma m\u00e1s n\u00edtida en el llamamiento realizado por Dolores Ibarruri el 19 de Julio de 1936, un d\u00eda despu\u00e9s de la sublevaci\u00f3n militar. Hay que decir que en este discurso, Ibarruri habla en nombre del PCE y mediante los micr\u00f3fonos del Ministerio de Gobernaci\u00f3n:<\/p>\n \u201c\u00a1Obreros! \u00a1Campesinos! \u00a1Antifascistas! \u00a1Espa\u00f1oles patriotas!… Frente a la sublevaci\u00f3n militar fascista \u00a1todos en pie, a defender la Rep\u00fablica, a defender las libertades populares y las conquistas democr\u00e1ticas del pueblo!… (\u2026) los obreros y campesinos de distintas provincias de Espa\u00f1a se incorporan a la lucha contra los enemigos de la Rep\u00fablica alzados en armas. (\u2026)Todo el pa\u00eds vibra de indignaci\u00f3n ante esos desalmados que quieren hundir la Espa\u00f1a democr\u00e1tica y popular en un infierno de terror y de muerte. (\u2026)\u00a1Luchad por la Espa\u00f1a del 16 de febrero, luchad por la Rep\u00fablica, ayudadlos a triunfar! \u00a1Trabajadores de todas las tendencias! El gobierno pone en nuestras manos las armas para que salvemos a Espa\u00f1a y al pueblo del horror y de la verg\u00fcenza que significar\u00eda el triunfo de los sangrientos verdugos de octubre. (\u2026)\u00a0 Pueblos de Catalu\u00f1a, Vasconia y Galicia! \u00a1Espa\u00f1oles todos! A defender la Rep\u00fablica democr\u00e1tica, a consolidar la victoria lograda por el pueblo el 16 de febrero<\/i>\u201d.<\/p>\n Como se aprecia, el objetivo del discurso es aglutinar a los \u201cespa\u00f1oles patriotas\u201d formados por los obreros y campesinos de las \u201cdistintas provincias de Espa\u00f1a\u201d en defensa de una \u201cEspa\u00f1a democr\u00e1tica y popular\u201d, o sea, la \u201cEspa\u00f1a del 16 de febrero\u201d, del d\u00eda de la victoria electoral del Frente Popular. Antes de seguir, debemos recordar que el Frente Popular triunfante ese 16 de febrero de 1936 puso toda serie de pegas y obst\u00e1culos para conceder un Estatuto Vasco, pero ahora no podemos extendernos en esta cuesti\u00f3n. S\u00ed debemos decir que en el Programa del Frente Popular, publicado el 15 de enero de 1936, adem\u00e1s de varias negativas directas a mejoras sociales radicales y urgentes, adem\u00e1s y en lo que ahora nos ata\u00f1e, no dice absolutamente ninguna palabra sobre las \u201cregiones\u201d, \u201cpueblos\u201d, \u201cnacionalidades\u201d o \u201cnaciones\u201d que pudieran existir dentro del Estado. Obviamente tampoco se hacen referencias a posibles Estatutos de Autonom\u00eda y menos a\u00fan al derecho de autodeterminaci\u00f3n. Y cuando se habla de \u201cnacionalizaci\u00f3n de la tierra\u201d, \u201cde la banca\u201d, etc., adem\u00e1s de que se rechazan, el debate se mantiene siempre dentro del l\u00edmite de \u201cnaci\u00f3n espa\u00f1ola\u201d. Pues bien, Ibarruri pide a las naciones no espa\u00f1olas que luchen a muerte por un Programa que ni siquiera les cita, que desconoce su existencia como pueblos diferentes al espa\u00f1ol.<\/p>\n Salvar a Espa\u00f1a es la prioridad elemental el d\u00eda 19 de julio de 1936, seg\u00fan Ibarruri y la tendencia nacionalista que representa. A diferencia del lenguaje preciso y claro de Jos\u00e9 D\u00edaz, el de Ibarruri tiene una cierta ambig\u00fcedad que puede permitir el juego de sentidos, la polisemia, cuando dice que Pueblos de Catalu\u00f1a, Vasconia y Galicia! \u00a1Espa\u00f1oles todos!<\/i> \u00bfQuiere decir que catalanes, vascos y gallegos, adem\u00e1s de ser \u201cpueblos\u201d son tambi\u00e9n \u201cespa\u00f1oles\u201d? \u00bfSe adelanta as\u00ed Ibarruri a la tesis de que \u201cEspa\u00f1a es una naci\u00f3n de naciones\u201d? Al margen de estas disputas, lo que s\u00ed est\u00e1 claro es que, sean o no \u201cespa\u00f1oles\u201d, s\u00ed tienen que luchar por la Rep\u00fablica, por Espa\u00f1a. Dado que Ibarruri no dice nada de que antes de ello, o a la vez, se les ha de conceder a gallegos, catalanes y vascos cuando menos un Estatuto, se desprende que para estos \u201cpueblo\u201d su primera obligaci\u00f3n es luchar y morir por la Espa\u00f1a republicana, aunque \u00e9sta no les conceda ni siquiera un Estatuto.<\/p>\n Que esta interpretaci\u00f3n de las palabras de Ibarruri es la correcta se demuestra leyendo su discurso en Paris del 8 de Septiembre de 1936 en el vel\u00f3dromo de Invierno: \u201cPensamos solamente, impulsados por un movimiento nacional, espont\u00e1neo, de dignidad, que ceder sin resistencia a la agresi\u00f3n ser\u00eda innoble cobard\u00eda, que ni el pueblo ni la Historia podr\u00edan jam\u00e1s perdonarnos. <\/i>Y sin ninguna vacilaci\u00f3n, unidos en el mismo sentimiento y con la misma decisi\u00f3n de cerrar el paso al fascismo y defender la Rep\u00fablica y la democracia, comunistas, socialistas, republicanos, anarcosindicalistas y nacionalistas vascos, nos lanzamos a la lucha dispuestos a toda clase de sacrificios, porque no ignor\u00e1bamos lo que el fascismo representa y de lo que es capaz la reacci\u00f3n espa\u00f1ola<\/i> (\u2026)\u201d.<\/p>\n Para Ibarruri la resistencia contra la sublevaci\u00f3n fascista fue, antes que nada, \u201cun movimiento nacional\u201d espa\u00f1ol, dentro del cual hay que incluir a los \u201cnacionalistas vascos\u201d. T\u00e9ngase en cuenta que en esas mismas fechas, la Comuna de Donostia y a\u00fan amplias zonas de Gipuzkoa as\u00ed como toda Bizkaia, resist\u00edan apenas sin armas los ataques del ej\u00e9rcito sublevado que dispon\u00eda de considerables apoyos nazifascistas. Era entonces normal y hasta obligado que Ibarruri citara al \u201cnacionalismo vasco\u201d pero siempre como parte integrante del \u201cmovimiento nacional\u201d espa\u00f1ol republicano. Dos meses m\u00e1s tarde, en el discurso del 8 de noviembre de 1936 en el Monumental Cinema de Madrid, en el que adem\u00e1s de agradecer la ayuda internacional de la URSS, Ibarruri explica c\u00f3mo se ha iniciado la campa\u00f1a de recabar ayuda de todo tipo, especialmente alimentaria, para la defensa de Madrid: \u201cnos hemos desplazado a provincias, y no m\u00e1s tarde que ayer hemos recorrido las regiones de Levante<\/i>\u201d.<\/p>\n Conviene recordar a los lectores que \u201clas regiones de Levante\u201d abarcan a amplias zonas de la naci\u00f3n catalana, a Murcia y a Cartagena, que entonces era una \u201cregi\u00f3n\u201d con una muy fuerte identidad cultural propia, y a amplias zonas de la naci\u00f3n andaluza, que entonces empezaba a tener un creciente movimiento nacionalista dirigido por Blasco Ib\u00e1\u00f1ez. El primer indicio de algo parecido al nacionalismo andaluz puede empezar a ser rastreado con ciertas precauciones desde el siglo XVII, y el sentimiento cantonalista y fuertemente regionalista de Cartagena y en menor de medida de Murcia era algo apreciable en la segunda mitad del siglo XIX, sobre todo durante el Cant\u00f3n federalista de Cartagena en la segunda mitad de 1873. Tambi\u00e9n llama la atenci\u00f3n la inexistencia de Castilla y su historia comunera, que queda reducida a simples \u201cprovincias\u201d en la fracci\u00f3n nacionalista espa\u00f1ola representada por Dolores Ibarruri.<\/p>\n Durante esta \u00e9poca, se editaba en noviembre el informe\u00a0 que Togliatti hab\u00eda escrito en octubre de 1936, titulado: \u201cLas caracter\u00edsticas de la revoluci\u00f3n espa\u00f1ola<\/i>\u201d. Este documento es muy interesante porque muestra cual era la visi\u00f3n oficial de la Internacional Comunista en aquello a\u00f1os cr\u00edticos. Togliatti empieza caracterizando a la revoluci\u00f3n en Espa\u00f1a como \u201crevoluci\u00f3n popular<\/i>\u00a0 (\u2026) revoluci\u00f3n nacional<\/b><\/i> (y) revoluci\u00f3n<\/i> antifascista<\/i><\/b>\u201d (las negrillas son de Toggliatti). Cuando la define como \u201crevoluci\u00f3n nacional<\/i>\u201d Toggliatti se est\u00e1 refiriendo a la naci\u00f3n espa\u00f1ola, a ninguna otra m\u00e1s. Hay que esperar al cap\u00edtulo dedicado a las \u201cnacionalidades oprimidas\u201d para encontrar una referencia algo larga a catalanes y vascos. Sobre el Pueblo Vasco recalca la naturaleza cat\u00f3lica de los dirigentes del PNV y de la burgues\u00eda que se enfrenta al fascismo, reconociendo que luchan por la independencia con un hero\u00edsmo id\u00e9ntico al de los obreros que han defendido Ir\u00e1n, Donostia y Bilbo. Ahora bien, en ning\u00fan momento Togliatti\u00a0 expone cual es la postura del PC de Espa\u00f1a y de la Internacional Comunista, limit\u00e1ndose a citar un p\u00e1rrafo de un texto de Stalin de 1924 sobre el contenido revolucionario de fracciones mon\u00e1rquicas afganas y burguesas egipcias que luchan por la independencia de Afganist\u00e1n y Egipto. Pareciera que Togliatti se protege tras la autoridad de Stalin para, sin aportar argumentos propios, defender al PNV y a sus bases militantes. No se posiciona y en ning\u00fan momento dice nada sobre si el gobierno republicano ha de reconocer la independencia vasca y catalana. Este problema parece que no existe.<\/p>\n Carece de sentido hacer suposiciones sobre las posibles razones que llevaron a Togliatti a evitar todo posicionamiento personal en esta cuesti\u00f3n y a refugiarse en la autoridad del Stalin de 1924. Tampoco podemos ahora extendernos al ostensible giro dado por Stalin sobre la cuesti\u00f3n nacional dado precisamente poco antes de 1924, giro hacia un abandono pr\u00e1ctico del derecho a la independencia de los pueblos, hacia una reclusi\u00f3n de este principio marxista elemental en el caj\u00f3n de la teor\u00eda dogmatizada que solamente se desempolva en algunas declaraciones formalistas sin efectividad pr\u00e1ctica alguna y, lo que es peor, hacia una vertiginosa recuperaci\u00f3n del nacionalismo gran ruso dentro de la URSS y en detrimento de pueblos y naciones no rusa, lo que precipit\u00f3 que Lenin pidiera su destituci\u00f3n. Para 1936 Toggliatti, que conoc\u00eda de cerca las agudas tensiones internas en la URSS y en el PCUS como se comprueba con sus hechos sobre la carta del PCI escrita por Gramsci y dirigida en 1927 a Bujarin y a Stalin, ten\u00eda que saber lo suficiente sobre la expansi\u00f3n del nacionalismo gran ruso en detrimento de los derechos de otros pueblos, pero prefiri\u00f3 basarse en un texto de Stalin de 1924 correspondiente a una fase ya periclitada. \u00bfY sobre el Estado espa\u00f1ol? Silencio.<\/p>\n 9.- EL GIRO AL NACIONALISMO DE JOS\u00c9 D\u00cdAZ<\/p>\n La sospecha de que algo estaba cambiando dentro del PC de Espa\u00f1a sobre la cuesti\u00f3n nacional, y sobre otros temas decisivos, queda reforzada al leer el discurso de Jos\u00e9 D\u00edaz del 2 de febrero de 1937 en Valencia, con el t\u00edtulo de \u201c\u00bfQu\u00e9 hacer para ganar la guerra?<\/i>\u201d. Lo primero que llama la atenci\u00f3n de este texto es la insistencia en \u201cEspa\u00f1a\u201d y las escasas referencias a las naciones oprimidas dentro del Estado espa\u00f1ol, todo ello de una creciente referencia a la necesidad de la uni\u00f3n de las fuerzas republicanas de cualquier signo pero bajo un criterio que Jos\u00e9 D\u00edaz define as\u00ed: \u201cUna lucha nacional, dirigida por un Gobierno nacional<\/i>\u201d, que viene seguido por la siguiente afirmaci\u00f3n. \u201c…es necesario movilizarlo todo y unirse todos para ganar la guerra; ser\u00eda insensato, en los momentos presentes y teniendo en cuenta la propia composici\u00f3n del Gobierno, que nadie pretendiese ganar la guerra de por s\u00ed ni para s\u00ed. Comunismo libertario, dictadura del proletariado, socialismo de Estado, Rep\u00fablica federal: \u00a1ya hablaremos de todo eso! Ahora, vamos a ganar la guerra<\/i> (\u2026) Hoy, ganar la guerra; ma\u00f1ana, el pueblo decidir\u00e1<\/i>\u201d. Si nos fijamos, s\u00f3lo habla de \u201cRep\u00fablica federal\u201d, no de \u201cRep\u00fablicas independientes\u201d de los pueblos oprimidos, que m\u00e1s adelante decidir\u00e1n con plena libertad qu\u00e9 relaciones establecen entre s\u00ed dentro del marco peninsular.<\/p>\n Desde hace d\u00e9cadas se debate sobre si la teor\u00eda frentepopulista, que est\u00e1 expuesta en lo esencial en estas palabras del Secretario General del PCE, fue una de las causas responsables de la derrota republicana, y de otras derrotas revolucionarias en medio mundo. No podemos extendernos en este debate que sigue teniendo una importancia cualitativa innegable, aunque pensamos que s\u00ed es cierto que el frentepopulismo, como estrategia reformista, fue una de las razones b\u00e1sicas del desastre. Pero ahora debemos centrarnos en las palabras de Jos\u00e9 D\u00edaz relacionadas con la cuesti\u00f3n nacional. Como hemos dicho, llama la atenci\u00f3n en su texto la creciente importancia de \u201cEspa\u00f1a<\/i>\u201d y el debilitamiento de las referencias a los derechos nacionales no espa\u00f1oles. Vemos c\u00f3mo la resoluci\u00f3n concreta de tales derechos es pospuesta a un futuro abstracto e indeterminado, aunque venga envuelto en el halo de la victoria republicana. Para los vascos, por ejemplo, esta petici\u00f3n de esperar a la victoria no pod\u00eda significar sino una posposici\u00f3n alarmante ya que, todav\u00eda a comienzos de 1937, el Gobierno republicano segu\u00eda retrasando todo lo posible no ya la independencia vasca sino siquiera el debate de un simple estatuto auton\u00f3mico, mientras los gudaris mor\u00edan a centenares frenando con muy pocas armas la invasi\u00f3n de un poderoso ej\u00e9rcito internacional. Simplemente como dato hist\u00f3rico: casi dos meses y medio m\u00e1s tarde de la fecha de este discurso, el 26 de abril de 1937, la aviaci\u00f3n nazifascista a las \u00f3rdenes espa\u00f1olas arras\u00f3 Gernika.<\/p>\n El punto cr\u00edtico del problema radica en la afirmaci\u00f3n del PCE de que \u201cma\u00f1ana, el pueblo decidir\u00e1<\/i>\u201d, ya que hay que preguntar \u00bfqu\u00e9 pueblo decidir\u00e1? En lo relacionado a la cuesti\u00f3n nacional, todo depende de la respuesta que se de a esta pregunta cr\u00edtica que puede expresarse de otros modos: \u00bfser\u00e1 el \u201cpueblo espa\u00f1ol\u201d o \u201cEspa\u00f1a\u201d quien decida sobre el futuro de los pueblos no espa\u00f1oles, o ser\u00e1n \u00e9stos los que decidan sobre su propio futuro? En qui\u00e9n reside el poder decisorio \u00bfen la \u201cRep\u00fablica espa\u00f1ola\u201d aunque sea \u201cfederal\u201d o en las naciones no espa\u00f1olas? Hemos entrado as\u00ed, de lleno, en el n\u00facleo de la teor\u00eda marxista de la lucha nacional, a la que volveremos luego al estudiar brevemente c\u00f3mo la soluci\u00f3n bolchevique de 1917-1923 contradice radicalmente la \u201csoluci\u00f3n\u201d del PC de Espa\u00f1a de 1938, que sigue vigente en la actualidad con efectos demoledores para la democracia y la revoluci\u00f3n. Ahora veamos qu\u00e9 respuesta concreta ofrece Jos\u00e9 D\u00edaz.<\/p>\n En el apartado titulado \u201cLuchamos por la independencia de Espa\u00f1a<\/i>\u201d, Jos\u00e9 D\u00edaz denuncia c\u00f3mo los franquistas han prometido a sus aliados fascistas y nazis cederles partes de Galiza, Baleares y Marruecos tras su victoria sobre la Rep\u00fablica. El nacionalismo espa\u00f1ol franquista estaba dispuesto a ceder parte de los pueblos que ocupaba para asegurar su victoria militar. Se trata de un canje pol\u00edtico-mercantil muy frecuente en la historia, incluso en la precapitalista, en el que no vamos a extendernos por obvio. El Secretario General del PC de Espa\u00f1a ten\u00eda todo el derecho del mundo a denunciar esta vil t\u00e1ctica, y ten\u00eda adem\u00e1s la obligaci\u00f3n de hacerlo. Pero lo inquietante es el contenido de su respuesta: \u201cY a cambio de estos pedazos que quieren arrancar al suelo de la patria espa\u00f1ola, reciben ca\u00f1ones, aviones y gases para asesinar al pueblo de Espa\u00f1a. \u00bfCon qu\u00e9 derecho hacen esas promesas? \u00bfQui\u00e9n puede atreverse a dar ni a prometer lo que no es suyo? Porque Espa\u00f1a\u00a0 –hay que decirlo claro–\u00a0 es de los espa\u00f1oles, y ni Franco ni Mola ni todos sus secuaces y mercenarios son espa\u00f1oles ni tienen derecho a vivir ni estar en Espa\u00f1a<\/i>\u201d. La editora del texto dice que estas palabras fueron recibidas con \u201cGrandes aplausos<\/i>\u201d. Y Jos\u00e9 D\u00edaz sigue as\u00ed: \u201cHe aqu\u00ed por qu\u00e9 nuestra guerra es ya una guerra nacional, una guerra de la independencia<\/i>\u201d.<\/p>\n La idea expuesta claramente es muy simple: es la \u201cnaci\u00f3n espa\u00f1ola\u201d la propietaria de los \u201cpedazos\u201d que Franco y Mola quieren canjear con los nazifascistas para recibir armas. Lo realmente es la afirmaci\u00f3n expl\u00edcita de la espa\u00f1olidad y la negaci\u00f3n impl\u00edcita de la existencia de naciones no espa\u00f1olas. Por un lado, seg\u00fan Jos\u00e9 D\u00edaz,\u00a0 \u201cEspa\u00f1a\u201d es de los espa\u00f1oles, que deben seguir siendo los propietarios de los \u201cpedazos\u201d de Baleares, Galicia y Marruecos; por otro lado, las naciones catalana y gallega, y los pueblos amazig y \u00e1rabe que habitan en Marruecos\u00a0 –sin analizar aqu\u00ed las reivindicaciones nacionales de los amazig o \u201cbereberes\u201d que ocupaban las tierras que llaman Marruecos antes de la invasi\u00f3n \u00e1rabe-musulmana–, no solamente no tienen ning\u00fan derecho a decidir ellos sobre sus pueblos y territorios, que no \u201cpedazos\u201d como los define con cierto aire despectivo el Secretario General del PC de Espa\u00f1a, sino que tampoco son citadas como naciones espec\u00edficas que tienen el derecho a ser consultadas por \u201cEspa\u00f1a\u201d, es decir, no existen.<\/p>\n La desaparici\u00f3n de las naciones no espa\u00f1olas, su partici\u00f3n en \u201cpedazos\u201d pertenecientes a \u201cEspa\u00f1a\u201d queda confirmada un poco m\u00e1s adelante cuando Jos\u00e9 D\u00edaz habla del \u201cpueblo de Valencia\u201d sin decir en ning\u00fan momento que pertenece a los Pa\u00efsos Catalans, a la milenaria cultura catalana que se extiende desde el sur del Estado franc\u00e9s hasta la regi\u00f3n murciana, y que tambi\u00e9n incluye al \u201cpedazo\u201d de las Islas Baleares. No tiene sentido decir que daba por supuesta esta unidad ling\u00fc\u00edstico-cultural y nacional catalana, porque todo el texto est\u00e1 estructurado desde y para una mentalidad de \u201cunidad espa\u00f1ola\u201d, no apareciendo en ning\u00fan momento la m\u00ednima sugerencia sobre otras posibles realidades nacionales no espa\u00f1olas dentro del Estado, sino a lo sumo, e insistimos en esto, s\u00f3lo \u201cpedazos\u201d. Es innegable que en la evoluci\u00f3n de Jos\u00e9 D\u00edaz se estaba produciendo un giro al nacionalismo espa\u00f1ol m\u00e1s t\u00edpico, y que la pr\u00e1ctica desaparici\u00f3n en este texto de la m\u00ednima referencia siquiera indirecta a otros pueblos no espa\u00f1oles, como \u00e9l mismo lo hab\u00eda hecho a\u00f1os antes, indica un avance de su nacionalismo espa\u00f1ol.<\/p>\n Para demostrarlo leamos la siguiente perla dedicada a la juventud: \u201cJ\u00f3venes de Espa\u00f1a: nosotros os ayudaremos, nos preocuparemos de la organizaci\u00f3n y de todo lo que sea necesario para aplastar al enemigo cuanto antes, y para despu\u00e9s, todos juntos, construir una Espa\u00f1a libre y pr\u00f3spera, una Espa\u00f1a feliz, una Espa\u00f1a grande, digna de todos nosotros y de nuestros hijos<\/i>\u201d. Si hasta aqu\u00ed, el giro nacionalista espa\u00f1ol de Jos\u00e9 D\u00edaz se refer\u00eda al presente de la guerra aunque durara varios a\u00f1os, a partir de este discurso el objetivo de una \u201cEspa\u00f1a grande\u201d se proyecta al futuro de las pr\u00f3ximas generaciones, las de \u201cnuestros hijos\u201d. \u00bfC\u00f3mo resolver entonces, en ese futuro, las reivindicaciones nacionales de los pueblos no espa\u00f1oles si ya antes se est\u00e1 defendiendo la necesidad de una \u201cEspa\u00f1a grande\u201d? La pregunta no es respondida en ese mismo momento sino que ir\u00e1 siendo concretada en el tiempo, seg\u00fan aumenta el nacionalismo espa\u00f1ol del PCE y decrece el internacionalismo defendido por el sector de Jos\u00e9 D\u00edaz.<\/p>\n Un ejemplo del retroceso del internacionalismo nos lo ofrece la ambig\u00fcedad de Jos\u00e9 D\u00edaz en su Informe al Pleno del Comit\u00e9 Central del PCE celebrado en Valencia entre el 5 y el 8 de marzo de 1937, titulado: \u201cPor la unidad hacia la victoria<\/i>\u201d, en el que comenta las siguientes declaraciones de Aza\u00f1a realizadas el 21 de enero de 1937 tambi\u00e9n en Valencia. Aza\u00f1a afirma que: \u201cnos batimos por la independencia de Espa\u00f1a y por la libertad de los espa\u00f1oles, por la libertad de los espa\u00f1oles y de nuestra patria\u201d,<\/i> y Jos\u00e9 D\u00edaz reconoce que: \u201cNosotros, comunistas, estamos\u00a0 –repito–\u00a0 completamente de acuerdo con esta definici\u00f3n<\/i>\u201d, y poco m\u00e1s adelante: \u201cs\u00f3lo mediante la uni\u00f3n del pueblo espa\u00f1ol y mediante la alianza fraternal de los pueblos de Catalu\u00f1a y Euzkadi, es posible ganar la guerra. Hoy m\u00e1s que nunca es, es necesario reforzar la uni\u00f3n del pueblo espa\u00f1ol, de todo el pueblo espa\u00f1ol<\/i> (\u2026) que est\u00e1n dispuestas a luchas por la independencia de Espa\u00f1a<\/i>\u201d.\u00a0 La ambig\u00fcedad a la que nos referimos aparece claramente en estos \u00faltimos p\u00e1rrafos citados. Cada vez aumentan m\u00e1s las directas referencias a la \u201cindependencia de Espa\u00f1a\u201d y decrecen las referencias a los pueblos no espa\u00f1oles, que no desaparecen del todo. La sensaci\u00f3n que se obtiene es que el Secretario General del PCE ya distanci\u00e1ndose de su internacionalismo marxista aunque no cae del todo en el nacionalismo espa\u00f1ol.<\/p>\n Este Informe es un ejemplo muy preciso al respecto como se aprecia analizando dos temas. El primero es la definici\u00f3n que Jos\u00e9 D\u00edaz hace de la Rep\u00fablica espa\u00f1ola por la que lucha el PC de Espa\u00f1a,\u00a0 defini\u00e9ndola con seis caracter\u00edsticas: una, \u201cel aniquilamiento de las bases materiales de la Espa\u00f1a semifeudal<\/i>\u201d; dos, \u201caniquilar a los grandes terratenientes<\/i>\u201d; tres, \u201cdestruir el poder\u00edo econ\u00f3mico y pol\u00edtico de la Iglesia<\/i>\u201d; cuatro, \u201cliquidaci\u00f3n del militarismo<\/i>\u201d; cinco \u201cdesarticular asimismo las grandes oligarqu\u00edas financieras<\/i>\u201d, y seis, \u201cestablecimiento del verdadero sufragio universal<\/i>\u201d. En ning\u00fan momento, sin embargo, se refiere a una \u201crep\u00fablica federal\u201d o que, al menos, reconozca unos estatutos auton\u00f3micos ya que no la independencia de las naciones no espa\u00f1olas. Esta ausencia contrasta con otros textos anteriores suyos en los que, como hemos visto, s\u00ed defiende el derecho a la independencia de los pueblo. Pero en el mismo Informe, no tiene ning\u00fan problema en hacer las siguientes reflexiones:<\/p>\n \u201c\u00bfCu\u00e1les son nuestras relaciones con las nacionalidades de Espa\u00f1a? La pol\u00edtica de nuestro partido respecto al derecho de autodeterminaci\u00f3n de las nacionalidades no pod\u00eda sino crearnos buenas relaciones con las nacionalidades. Reconocemos su personalidad hist\u00f3rica y todos sus derechos, y les decimos que estos s\u00f3lo se pueden conseguir en su plenitud dentro de una Espa\u00f1a republicana y democr\u00e1tica. Ellos tambi\u00e9n lo han comprendido as\u00ed, por esto contribuyen lealmente a forjar un poder central en qu\u00e9 participan, con toda su autoridad, para dirigir en com\u00fan el frente y la retaguardia. Hace falta luchar contra la tendencia que pretende presentar a Catalu\u00f1a y a Euzkadi exclusivamente con fines ego\u00edstas, atendiendo s\u00f3lo a la defensa de su territorio y a resolver su econom\u00eda a expensas del resto de Espa\u00f1a. Si hacen falta ejemplos, aqu\u00ed est\u00e1 Catalu\u00f1a, que ha enviado contingentes a Arag\u00f3n, a Madrid y donde ha hecho falta. Aqu\u00ed est\u00e1 el gobierno nacionalista vasco que ha enviado en diferentes ocasiones, miles de combatientes a los frentes de Asturias. Existe una compenetraci\u00f3n exacta por parte del Gobierno Central, en la necesidad de reconocer los derechos espec\u00edficos de estas nacionalidades en el orden econ\u00f3mico, pol\u00edtico y cultural, de respetar sus creencias religiosas, a fin de que cada d\u00eda nos unamos m\u00e1s por constituir el bloque de todos los pueblos de Espa\u00f1a y asegurar la victoria y al construcci\u00f3n de la nueva vida<\/i>\u201d.<\/p>\n En el a\u00f1o transcurrido entre febrero de 1936 y marzo de 1937 la guerra hab\u00eda empezado a dar algunas lecciones y a sacar a la superficie bastantes contradicciones de fondo en el bando republicano, entre ellas la fuerza del nacionalismo espa\u00f1ol en sectores de las izquierdas as\u00ed como el creciente peso de la URSS dentro de las fuerzas republicanas, aunque el PCE no tuviera la mayor\u00eda entre las clases trabajadoras y las naciones oprimidas. El repunte del nacionalismo espa\u00f1ol estaba motivado tanto por su l\u00f3gica interna como por el comportamiento de la peque\u00f1a y mediana burgues\u00eda vasca representada por el PNV. Este partido nunca se moviliz\u00f3 total y plenamente contra el franquismo, ni en los peores momentos de ataque a lo que quedaba de Estado vasco independiente de facto.<\/p>\n El PNV\u00a0 hab\u00eda pensado incluso negociar con los militares para permanecer \u201cal margen\u201d de la guerra, m\u00e1s a\u00fan, se hab\u00eda escindido entre dos fracciones una de las cuales s\u00ed negoci\u00f3 con los fascistas en verano de 1936 sum\u00e1ndose a ellos de tapadillo, en silencio, mientras que la otra, permaneci\u00f3 pasivamente a la expectativa durante ese crucial verano, dejando que Gipuzkoa entera cayera en poder espa\u00f1ol pese a la desesperada resistencia de los apenas armados gudaris comunistas, socialistas, anarquistas y nacionalistas de otras corrientes, como ANV, etc., as\u00ed como militantes del propio PNV que desobedecieron las \u00f3rdenes de su partido y tomaron las armas contra los invasores.\u00a0 Gipuzkoa se autoorganiz\u00f3 en Junta de Defensa al margen del PNV, e incluso en contra de las justificaciones de pasividad y espera que hac\u00eda el PNV. Mientras que la direcci\u00f3n de este partido intentaba llegar a acuerdos con los sublevados, Gipuzkoa se organizaba pol\u00edtica y militarmente como un verdadero poder popular, con muy altas cotas de independencia pr\u00e1ctica protoestatal, para resistir con\u00a0 los pocos recursos disponibles a la sublevaci\u00f3n contrarrevolucionaria.<\/p>\n Es sabido que la direcci\u00f3n de esta fracci\u00f3n del PNV no quer\u00eda enfrentarse al franquismo y que no tuvo m\u00e1s remedio que hacerlo, sobre todo, porque fue empujada por sus bases, porque tuvo miedo a quedar desbordada por la militancia nacionalista que exig\u00eda entrar decididamente en la guerra. Aun as\u00ed, el PNV nunca moviliz\u00f3 todos los recursos disponibles en la muy industrializada Bizkaia, nunca estataliz\u00f3 la industria pesada y mediana, nunca declar\u00f3 la econom\u00eda de guerra y las medidas vitales para enfrentarse a un enemigo muy superior en todos los sentidos. Mientras que el pueblo trabajador donostiarra tom\u00f3 el poder de la ciudad de Donostia,\u00a0 capital de Gipuzkoa, en el mismo d\u00eda del 18 de julio de 1936 decretando medidas socioecon\u00f3micas, pol\u00edticas y militares radicales e instaurando en la pr\u00e1ctica una Comuna popular, la llamada con orgullo Comuna Donostiarra, que resisti\u00f3 sin ninguna ayuda importante, con sus solos recursos, desde el 18 julio hasta el 13 de septiembre de 1936, mientras que por el contrario el PNV no hizo nada de esto. Por no extendernos, al final y sin decir nada a nadie, el PNV comenz\u00f3 a negociar en secreto con los invasores, v\u00eda Vaticano, las condiciones de su rendici\u00f3n. No tenemos espacio para hacer un estudio comparativo de las identidades y las diferencias entre la Comuna de Par\u00eds de 1871 y la Comuna de Donostia de 1936, investigaci\u00f3n de la que extraer\u00edamos valiosas lecciones.<\/p>\n Las izquierdas espa\u00f1olas, lo mismo que las vascas, muy pronto se percataron del comportamiento del PNV, y para comienzos de 1937 las dudas mandaban entre ellas, lo que unido a la fuerza inercial del nacionalismo espa\u00f1ol, hizo que \u00e9ste empezara de nuevo a crecer pese a los esfuerzos en su contra del Secretario General del PCE y de otros militantes comunistas. En honor de estos comunistas espa\u00f1oles hay que decir bien alto que defendieron hasta la segunda mitad de 1937 la teor\u00eda marxista de las dos naciones dentro de la naci\u00f3n existente. Los discursos del Secretario General en esta \u00e9poca llegan a ser brillantes en algunos momentos en esta fundamental aplicaci\u00f3n de la dial\u00e9ctica a un problema complejo en extremo. En los relacionado con la opresi\u00f3n nacional, estos textos fueron el momento de gloria del PCE en toda su historia, coherencia que inici\u00f3 su desaparici\u00f3n conforme avanzaba el a\u00f1o de 1937 y, por poner una fecha simb\u00f3lica por todo lo que implic\u00f3 de cambio en el rumbo general, pivot\u00f3 decisivamente a ra\u00edz de la represi\u00f3n del movimiento revolucionario desatada por el PCE, los servicios secretos rusos que operaban en el Estado espa\u00f1ol y las fuerzas republicanas reformistas a partir de mayo de 1937.<\/p>\n 10.- CONTRA LAS NACIONES CATALANA Y ARAGONESA<\/p>\n A\u00fan debe realizarse un estudio m\u00e1s profundo sobre las implicaciones que tuvo la represi\u00f3n por las fuerzas republicanas y por el PC de Espa\u00f1a del proceso revolucionario catal\u00e1n en mayo de 1937. No es este el sitio para realizarlo porque nos exigir\u00eda un espacio del que no disponemos. Tanto las fuerzas anarquistas como las poumistas y las trotskistas ten\u00edan un muy profundo sentimiento de catalanidad aunque por las razones que fuera aceptasen el marco autonomista y las relaciones de relativa subordinaci\u00f3n al Estado que todav\u00eda exist\u00edan hasta antes de mayo de 1937. Otras fuerzas catalanas ten\u00edan sentimientos nacionalistas m\u00e1s acentuados, independentistas incluso, pero por las mismas razones de urgencia frente a la invasi\u00f3n nazifranquista asum\u00edan las relaciones establecidas con el Gobierno de Madrid y con el Estado espa\u00f1ol. Una muestra del catalanismo de fondo que dominaba socialmente la tenemos en la pervivencia dentro del PSUC de una fuerte identidad propia, diferente a la del PC de Espa\u00f1a. Como veremos m\u00e1s adelante, la obsesi\u00f3n por \u201cespa\u00f1olizar\u201d al PSUC y someterlo a la \u201cdisciplina nacional\u201d del PCE fue una de las razones fundamentales por las que la nueva direcci\u00f3n del PCE llegada desde Mosc\u00fa lanz\u00f3 una purga brutal a finales de los \u201940 contra Comorera, dirigente entonces del PSUC.<\/p>\n Lo cierto es que el Mayo\u201937 supuso no solamente la derrota pol\u00edtica y la represi\u00f3n consiguiente de las fuerzas revolucionarias, tampoco supuso s\u00f3lo la reafirmaci\u00f3n del nacionalismo espa\u00f1ol de la II Rep\u00fablica sobre el Pueblo Catal\u00e1n, sino a la vez\u00a0 un cambio dr\u00e1stico de gobierno con la salida de Largo Caballero y sus seguidores el 17 de ese mes de mayo, y la entrada de Negr\u00edn con los suyos. Este cambio marc\u00f3 la aceleraci\u00f3n de una din\u00e1mica de la que ahora \u00fanicamente resaltamos la dial\u00e9ctica entre el avance del nacionalismo espa\u00f1ol y el avance del interclasismo y de las concesiones a la burgues\u00eda. Ambas y otras m\u00e1s, tomaron cuerpo program\u00e1tico oficial casi un a\u00f1o m\u00e1s tarde, en abril de 1938, con los famosos \u201cTrece Puntos\u201d del Gobierno de Negrin en esa fecha, cuesti\u00f3n a la que volveremos m\u00e1s adelante cuando pongamos fecha a la definitiva derrota de los derechos nacionales de los pueblos no espa\u00f1oles.<\/p>\n Tambi\u00e9n queda por realizar otro estudio similar en lo que concierne al impacto que tuvo sobre el sentimiento nacional aragon\u00e9s, o al menos sentimiento de pueblo con fuerte identidad y cultura propia, la destrucci\u00f3n militar y represi\u00f3n simult\u00e1nea del Consejo de Defensa de Arag\u00f3n, popularmente conocido como Consejo de Arag\u00f3n. Desde el mismo 18 de julio de 1936, las masas trabajadoras aragonesas, especialmente el campesinado pobre y explotado al m\u00e1ximo, se lanzaron a hacer lo que necesitaban y quer\u00edan: expropiar a las clases dominantes, crear cooperativas de producci\u00f3n y consumo, avanzar en un sistema social m\u00e1s justo y hasta ir superando el uso del dinero. Con mayor\u00eda anarquista, el pueblo aragon\u00e9s se organiz\u00f3 de forma casi independiente de facto con respecto al Estado espa\u00f1ol, aunque las exigencias de la guerra mantuvieron activos los lazos militares necesarios. Desde comienzos del siglo XVIII, cuando en 1707 la centralizaci\u00f3n estatal borb\u00f3nica destruy\u00f3 con la guerra las libertades de la Corona de Arag\u00f3n, el sentimiento aragon\u00e9s hab\u00eda resistido en el pueblo trabajador mientras su lengua, cultura y h\u00e1bitos sociales retroced\u00edan bajo la imposici\u00f3n espa\u00f1ola en ascenso.<\/p>\n Una vez \u201cnormalizada\u201d Catalunya y atada m\u00e1s f\u00e9rreamente a la \u201cunidad nacional\u201d del Gobierno de Negr\u00edn en mayo de 1937, el Estado republicano espa\u00f1ol se lanz\u00f3 a \u201cnormalizar\u201d el Consejo de Arag\u00f3n con el expeditivo m\u00e9todo de destruirlo militarmente. El 10 de agosto de 1937 una divisi\u00f3n mandada por el comunista L\u00edster, fue retirada del frente de Brunete en el que se libraba una \u00e1spera batalla, ocup\u00f3 la Arag\u00f3n libre, cerr\u00f3 las cooperativas, detuvo a centenares de anarquistas, cerrando sus sedes y entregando su prensa al PCE, y entreg\u00f3 las propiedades colectivizadas a sus antiguos propietarios burgueses, muchos de los cuales no hab\u00edan sufrido ninguna persecuci\u00f3n f\u00edsica por el poder popular aragon\u00e9s. Nos hacemos una idea exacta de las relaciones existentes entre el Consejo de Arag\u00f3n y el Gobierno republicano leyendo estas palabras aparecidas en el peri\u00f3dico Frente Rojo<\/i> del 14 de agosto de 1937: \u201cEl Gobierno de Frente Popular ha hecho una entrada verdaderamente triunfal en Arag\u00f3n<\/i>\u201d. O sea, el Gobierno frentepopulista estaba \u201cfuera\u201d de Arag\u00f3n y tuvo que \u201centrar\u201d en este pa\u00eds mediante ocupaci\u00f3n militar. Se reconoce as\u00ed con la boca peque\u00f1a la independencia f\u00e1ctica del Consejo de Arag\u00f3n con respecto al Gobierno republicano.<\/p>\n Leamos lo que dice Enrique L\u00edster en \u201cMemorias de un luchador\u201d (G. del Toro, Madrid 1977) sobre las \u00f3rdenes que recibi\u00f3: \u201cEn la noche del 4 a 5 de agosto de 1937 (\u2026) recib\u00ed una orden de Rojo de presentarme a \u00e9l en Valencia (\u2026) Me explic\u00f3 que el gobierno hab\u00eda decidido disolver el Consejo de Arag\u00f3n, pero tem\u00eda que nos anarquistas se resistieran a acatar la orden y como, adem\u00e1s de las propias fuerzas polic\u00edacas del Consejo, ten\u00edan tres divisiones del Ej\u00e9rcito, le hab\u00eda propuesto al Consejo de ministros\u00a0 –y \u00e9ste lo hab\u00eda aceptado–\u00a0 enviar all\u00ed una fuerza militar (\u2026) Me dijo que no habr\u00eda ninguna orden por escrito de la misi\u00f3n que recib\u00eda, ni luego habr\u00eda \u00f3rdenes ni parte sobre el cumplimiento de la misma; que se trataba de un secreto entre el Gobierno y yo, que liquidase sin contemplaciones ni tr\u00e1mites burocr\u00e1ticos ni legalistas a todo el que creyese conveniente, que detr\u00e1s de m\u00ed ten\u00eda al Gobierno en pleno (\u2026) La gravedad del \u201cembolado\u201d era para m\u00ed clara, pero tambi\u00e9n era clara la necesidad de terminar con aquella verg\u00fcenza nacional que representaba el Consejo de Arag\u00f3n<\/i>\u201d.<\/p>\n Por no extendernos, acabamos con estas palabras que el propio L\u00edster extrae del peri\u00f3dico \u201cPol\u00edtica\u201d, \u00f3rgano de prensa de Izquierda Republicana: \u201cEl Gobierno de la Rep\u00fablica ha procedido a la disoluci\u00f3n del Consejo de Arag\u00f3n. La medida, esperada desde hace alg\u00fan tiempo, habr\u00e1 llevado un suspiro de alivio a la inmensa mayor\u00eda de la masa antifascista residente en la zona leal de las tres provincias aragonesas. Algunos elementos interesados en mantener un rango extempor\u00e1neo de autonom\u00eda determinaban pomposamente Gobierno de Arag\u00f3n al mencionado Consejo. Mera cuesti\u00f3n de nomenclatura que, sin embargo, explica muchas cosas. Desde ayer, en la zona leal de Arag\u00f3n no hay otra autoridad que la del Gobierno, ni otro Gobierno que el de la Rep\u00fablica. Bien est\u00e1 que p\u00fablicamente quede sentado tan elemental principio, mucho mejor que la aplicaci\u00f3n del principio sea llevada hasta sus \u00faltimas consecuencias\u2026<\/i>\u201d.<\/p>\n No hace falta, pensamos nosotros, recurrir a m\u00e1s citas extra\u00edda del libro de L\u00edster, agente directo de los acontecimientos y miembro destacado del PC de Espa\u00f1a, para comprender, primero, c\u00f3mo y porqu\u00e9 se tomaron las \u00f3rdenes en secreto, con cuidado para no dejar pistas. Muy probablemente porque el Gobierno republicano no quer\u00eda repetir los errores de bulto cometidos en Catalunya durante el Mayo\u201937 y sobre todo durante las detenciones, torturas y asesinatos de los revolucionarios catalanes: ahora no hab\u00eda que dejar pruebas. Segundo, el contenido y objetivo de \u201cunidad nacional republicana\u201d que se le daba a la operaci\u00f3n contre el \u201cGobierno aut\u00f3nomo\u201d de Arag\u00f3n, buscando reinstaurar el poder material y simb\u00f3lico del nacionalismo espa\u00f1ol sobre otros sentimientos nacionales que si bien pod\u00edan estar algo difuminados por los siglos, podr\u00edan reaparecer si contaban con un poder propio, con ese \u201cGobierno de Arag\u00f3n<\/i>\u201d; y tercero y \u00faltimo, porqu\u00e9 la \u201centrada\u201d de las tropas republicanas caus\u00f3 tanto entusiasmo centralista en el nacionalismo republicano espa\u00f1ol, como se aprecia leyendo el peri\u00f3dico \u201cPol\u00edtica\u201d que aplaude que las medidas se llevasen \u201chasta sus \u00faltimas consecuencias\u2026\u201d.<\/i><\/p>\n Adem\u00e1s de estos, sabemos que uno de los objetivos de estas \u201cinvasiones\u201d de Catalunya y Arag\u00f3n por parte del Gobierno republicano espa\u00f1ol era, adem\u00e1s de aplastar a las fuerzas revolucionarias que no se plegaban a las exigencias interclasistas impuestas por Mosc\u00fa, tambi\u00e9n era el de unificar el esfuerzo econ\u00f3mico desde los par\u00e1metros de dicho interclasismo. Y sabemos que este objetivo fracas\u00f3 porque la producci\u00f3n industrial y agropecuaria retrocedi\u00f3 mucho en ambos \u00a0pueblos por la sencilla raz\u00f3n de que las masas trabajadoras comenzaron a perder la moral de lucha y de sacrificio, moral imprescindible para la victoria \u00faltima frente a un enemigo que le superaba en todo gracias a la ayuda directa nazifascista y a la indirecta de las \u201cdemocracias\u201d burguesas que con su pol\u00edtica de No Intervenci\u00f3n aumentaban la asfixia y ahogo de la II Rep\u00fablica. Pero tambi\u00e9n empez\u00f3 a retroceder la moral militar debido a que las clases trabajadoras vieron c\u00f3mo se desvanec\u00edan sus conquistas sociales, c\u00f3mo se recompon\u00eda el poder capitalista aunque\u00a0 los burgueses, sobre todo los grandes empresarios, financieros y terratenientes, hab\u00edan huido al bando fascista o estaban escondidos. El PCE se dio cuenta de todo esto. El 8 de septiembre de 1937, menos de un mes despu\u00e9s de la \u201cinvasi\u00f3n\u201d de Arag\u00f3n, de la destrucci\u00f3n de sus conquistas sociales, de la detenci\u00f3n de decenas de revolucionarios y revolucionarias, del desarme de sus milicias populares, y a cinco meses del Mayo\u201937 en Catalunya, Dimitrov envi\u00f3 una carta a Stalin y a Voroshilov, una carta redactada por Checa y que expon\u00eda las preocupaciones del PCE. Dada su extensi\u00f3n, aqu\u00ed vamos a citar parte del punto 6:<\/p>\n \u201cTeniendo en cuenta que es necesario reforzar la autoridad del gobierno del Frente Popular y aumentar su credibilidad de manera que pueda contar con mayor ayuda por parte de toda la poblaci\u00f3n trabajadora, y teniendo en cuenta que, para poner en pr\u00e1ctica una pol\u00edtica capaz de ganar la guerra es necesario que los puestos decisivos del gobierno est\u00e9n en manos del partido del proletariado, nuestro partido propone fortalecer las condiciones que refuercen a ese gobierno (por supuesto, sin causar una crisis). Creemos que, una vez que se cree un partido que una al proletariado, ser\u00e1 necesario asegurar que sea mayoritario en el gobierno del Frente Popular, introduciendo en el gobierno representantes de la UGT y la CNT (Confederaci\u00f3n Nacional del Trabajo), y especialmente de \u00e9sta \u00faltima (considerando que la UGT ya est\u00e1 representada en el gobierno a trav\u00e9s de los socialistas y comunistas). Tambi\u00e9n creemos que el actual ministro de Justicia (Irujo)\u00a0 –que con su pol\u00edtica reaccionaria se est\u00e1 alejando de las masas y desacreditando al gobierno–\u00a0 deber\u00eda ser destituido del gobierno tan pronto como sea posible. Los nacionalistas vascos tendr\u00edan que estar representados en el gobierno por personas relacionadas por el ala popular del nacionalismo vasco (procedentes de Acci\u00f3n Nacionalista Vasca o Solidaridad Vasca)<\/i>\u201d.<\/p>\n La l\u00f3gica de la argumentaci\u00f3n del PCE es muy simple y b\u00e1sica: hay que abrir el Gobierno republicano a otras fuerzas no porque la democracia as\u00ed lo exija sino porque hay que reforzar su autoridad pol\u00edtica y su capacidad econ\u00f3mico-militar, ambas deterioradas por razones que no se exponen. Son urgencias vitales las que fuerzan al PCE a buscar una imagen m\u00e1s integradora y abierta del Gobierno republicano, sobre todo en lo que ata\u00f1e a dos grandes colectivos que fueron decisivos en verano de 1936 para derrotar la sublevaci\u00f3n reaccionaria en grandes zonas del Estado salvando as\u00ed a la II Rep\u00fablica. Uno es el colectivo formado por el movimiento obrero revolucionario, especialmente el anarquista, la CNT, y otro es el nacionalismo vasco popular y obrero. Pero debemos fijarnos en dos \u00a0cosas decisivas: una, para entonces la CNT ya hab\u00eda sido \u201ccastrada\u201d en su ardor revolucionario mediante la represi\u00f3n del Mayo\u201937 y la destrucci\u00f3n del Consejo de Arag\u00f3n, sus dos pilares b\u00e1sicos, por lo que apenas constitu\u00eda un peligro revolucionario para la pol\u00edtica interclasista decretada por el PCE; y otra, que para entonces ya se hab\u00eda culminado la invasi\u00f3n nazifranquista del Pueblo Vasco, y los gudaris de ANV se encontraban totalmente incomunicados de su patria, dependiendo en todo de las decisiones del Gobierno republicano. Por tanto, la propuesta del PCE era exclusivamente oportunista. En lo que toca a la cuesti\u00f3n nacional, este oportunismo volver\u00e1 a aparecer de forma escandalosa en los vaivenes y cambios bruscos realizados durante la Segunda Guerra Mundial, como veremos.<\/p>\n Fue en este contexto de recentralizaci\u00f3n estatal republicana, de reorientaci\u00f3n r\u00e1pida hacia un interclasismo reformista destinado a frenar el giro al franquismo de las burgues\u00edas, incluso de su huida f\u00edsica, devolvi\u00e9ndoles muchas veces tierras, empresas y capitales; de acabar con las milicias revolucionarias para crear un Ej\u00e9rcito cl\u00e1sico, en nada parecido al Ej\u00e9rcito Rojo sovi\u00e9tico; de cierre de organizaciones revolucionarias, detenciones y hasta torturas de militantes revolucionarios y republicanos, con la desaparici\u00f3n f\u00edsica de cuadros dirigentes, etc., fue en este contexto, repetimos, expresado en el lema de \u201cPrimera ganar la guerra, y despu\u00e9s hacer la revoluci\u00f3n\u201d<\/i>\u00a0 –contestado por el de \u201cGanar la guerra en el frente, y hacer la revoluci\u00f3n en la retaguardia<\/i>\u201d–, desde donde hay que partir para comprender a fondo la siguiente fase en el proceso de expansi\u00f3n del nacionalismo espa\u00f1ol republicano dentro del PC de Espa\u00f1a.<\/p>\n Existen unas declaraciones del Secretario General del PCE hechas durante el CC del PCE realizado entre el 3 y el 7 de noviembre de 1937 en Valencia, que muestran c\u00f3mo se va realizando paulatinamente el cambio de orientaci\u00f3n. Tras reafirmar que el PCE sigue defendiendo los derechos nacionales vascos, gallegos y catalanes, el Secretario General a\u00f1ade: \u00abAl mismo tiempo que la unidad del pueblo en el Frente Popular, se ha de fortalecer y estrechar m\u00e1s la unidad de todos los pueblos de Espa\u00f1a en la lucha por la independencia nacional. \u00bfC\u00f3mo se estrecha y se fortalece esta unidad? Con el respeto absoluto a las libertades y las aspiraciones de los pueblos. Se debe tener un respeto absoluto por las libertades de Catalu\u00f1a. Porque Catalu\u00f1a lucha en Espa\u00f1a precisamente por defender estas libertades y obtener otras. En la medida en que respetemos las libertades de Catalu\u00f1a, en que tengamos una comprensi\u00f3n cordial de los problemas catalanes, Catalu\u00f1a intensificar\u00e1 su colaboraci\u00f3n en Espa\u00f1a y, juntos los dos pueblos, trabajaremos y lucharemos y trabajaremos por ganar la guerra<\/i>\u00bb.<\/p>\n Para esta fecha, los invasores espa\u00f1oles, alemanes, italianos y marroqu\u00edes\u00a0 ya hab\u00edan ocupado toda la parte continental de Euskal Herria; tambi\u00e9n estaba ocupada Galiza y s\u00f3lo quedaban los Pa\u00efsos Catalans y amplias zonas de las naciones andaluza y castellana. Lo realmente llamativo e inquietante de estas palabras no es tanto la reiteraci\u00f3n del concepto de \u201cindependencia nacional<\/i>\u201d espa\u00f1ola en las palabras de Jos\u00e9 D\u00edaz, concretamente: \u201cse ha de fortalecer y estrechar m\u00e1s la unidad de todos los pueblos de Espa\u00f1a en la lucha por la independencia nacional<\/i>\u201d, porque hemos visto c\u00f3mo este principio pol\u00edtico iba apareciendo cada vez m\u00e1s desde hac\u00eda bastantes meses, sino el tono imperativo, exigente ahora adquiere y que antes no ten\u00eda\u00a0 y la \u201cindependencia nacional\u201d de Espa\u00f1a est\u00e1 por encima de los derechos de los \u201cpueblos de Espa\u00f1a\u201d, otra expresi\u00f3n extra\u00f1a desde la l\u00f3gica marxista cl\u00e1sica, ya que introduce a estas naciones diferentes en una naci\u00f3n superior, que las abarca y a cuya independencia deben supeditarse y por la cual deben luchar. Estas palabras se acercan mucho a las de Dolores Ibarruri.<\/p>\n Adem\u00e1s, justo despu\u00e9s de esta reuni\u00f3n del CC del PCE celebrada en Valencia, se notifica la expulsi\u00f3n de Juan Astigarrabia, nada menos que Secretario General del PC de Euskadi y que hab\u00eda sido miembro del Gobierno Vasco con la cartera de Transportes. El PC de Espa\u00f1a acus\u00f3 a Astigarrabia, y al sector que le segu\u00eda dentro del PC de Euskadi y que deb\u00eda ser el mayoritario, de \u201ctraidor\u201d por apoyar las decisiones del Gobierno Vasco durante la guerra en el norte peninsular, por no llevar una pol\u00edtica revolucionaria y s\u00ed derrotista, etc. Astigarrabia nunca abjur\u00f3 de sus ideales comunistas, que quer\u00eda aplicarlos en un contexto de opresi\u00f3n nacional. Al ser miembro del Gobierno Vasco en aquellos meses cruciales, tuvo acceso a muchas informaciones confidenciales sobre c\u00f3mo el Gobierno de la II Rep\u00fablica incumpl\u00eda su promesa de ayudar militarmente a Bizkaia, abandon\u00e1ndola a su suerte frente a un enemigo con una superioridad aplastante en todos los aspectos, seg\u00fan afirmaban los nacionalistas vascos.<\/p>\n El debate est\u00e1 sin concluir ya que los partidarios de la II Rep\u00fablica aducen a su favor env\u00edos de armas que no pudieron llegar por razones diversas y dos operaciones militares para distraer tropas invasoras, operaciones que fracasaron. Uno de los puntos del debate concierne al de la fuerza pol\u00edtica que ten\u00eda el sector de Astigarrabia dentro del PC de Euskadi, aspecto irresuelto pero que sugiere que deb\u00eda ser el sector mayoritario por la simple raz\u00f3n de que su representante era el Secretario General del partido. Pero lo que llama la atenci\u00f3n de las acusaciones del PC de Espa\u00f1a es que en ning\u00fan momento reconocen la gran tardanza en conceder a lo que quedaba de tierra vasca libre un Estatuto de Autonom\u00eda con poderes suficientes para realizar una resistencia efectiva.<\/p>\n La cr\u00edtica del PCE, una de cuya s\u00edntesis m\u00e1s completa aparece en el Informe de Checa a Mosc\u00fa del 8 de septiembre arriba citado, tiene rez\u00f3n en desvelar las maniobras del imperialismo brit\u00e1nico, sus relaciones con la burgues\u00eda vasca, la entrega de las industrias intactas a los invasores italianos, etc., pero en ning\u00fan momento reconoce las enormes responsabilidades de la II Rep\u00fablica en la nula o muy limitada ayuda militar, tampoco en el deliberado retraso de la concesi\u00f3n de un Estatuto adecuado a la gravedad extrema, y por no extendernos, aunque si bien reconoce que solamente se rindi\u00f3 a los invasores una parte del ej\u00e9rcito, no dice ni una palabra de las apabullantes acciones heroicas realizadas durante un a\u00f1o entero. Se trata, por tanto, de una cr\u00edtica parcial e interesada. Sin embargo, esta cr\u00edtica inicia una pr\u00e1ctica hist\u00f3rica que ir\u00e1 generaliz\u00e1ndose en el PC de Espa\u00f1a y, por contagio, en el resto de las \u201cizquierdas\u201d estatales.<\/p>\n Nos referimos a la costumbre de buscar los responsables de las derrotas en agentes exteriores, sobre todo en las luchas nacionalistas e independentistas de las naciones no espa\u00f1olas. En el caso vasco de septiembre de 1937, el PC de Espa\u00f1a busca el responsable en una persona, en el dirigente oficial m\u00e1ximo de PC de Euskadi, aunque indirectamente se responsabiliza a buena parte de los comunistas vascos que, con sus diferencias, segu\u00edan las directrices del PCUS. En el caso catal\u00e1n, el PC de Espa\u00f1a ampliar\u00e1 su cr\u00edtica m\u00e1s all\u00e1 de la mera responsabilidad de Joan Comorera, implicando casi oficialmente al PSUC y en buena medida nacionalismo catal\u00e1n en su conjunto, como veremos.<\/p>\n D\u00e9cadas m\u00e1s tarde, el PC de Espa\u00f1a recuperar\u00e1 la tesis de la \u201cculpabilidad nacionalista\u201d al achacar a ETA la causa del envalentonamiento del las fuerzas reaccionarias y fascistas, tesis que ser\u00e1 luego utilizada por algunas izquierdas estatales para \u201cdemostrar\u201d que el baj\u00f3n de las luchas sociales en el Estado y de ellas mismas fue debido a la acci\u00f3n de ETA. Con la excusa de la \u201cculpabilidad de los nacionalistas\u201d vascos y catalanes, se refuerza la otra gran excusa del PC de Espa\u00f1a: hay que posponer la lucha revolucionaria ya que Espa\u00f1a est\u00e1 en peligro por ataques exteriores, por el nazifascismo en 1936-39; o por la necesidad de fortalecer la \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d antes de 1975; o por inminencia de un golpe militar que aborte los avances hacia la democracia antes de 1978, o que, tras la Constituci\u00f3n de 1978, por los riesgos de otro golpe militar que anule el \u201clogro hist\u00f3rico\u201d de esta Constituci\u00f3n, etc.<\/p>\n Volviendo al contexto de verano-oto\u00f1o de 1937, hay que decir que el control que ejerc\u00eda el PCE sobre la vida pol\u00edtica republicana, reforzado por la represi\u00f3n contra los sectores revolucionarios con las desapariciones f\u00edsicas de algunos de sus dirigentes m\u00e1s reconocidos, hab\u00eda impuesto una l\u00ednea estrat\u00e9gica que supeditaba las conquistas revolucionarias a la victoria contra el fascismo, que anulaba el contenido igualitario del Ej\u00e9rcito Popular y restablec\u00eda la disciplina burguesa y que, sobre todo, devolv\u00eda la propiedad colectivizada por las masas trabajadoras desde julio de 1936 hasta esa fecha a la burgues\u00eda que a\u00fan no se hab\u00eda pasado al bando franquista. La ideolog\u00eda que envolv\u00eda semejante jiro no era otra que la nacionalista espa\u00f1ola de la patria com\u00fan en peligro. No era por tanto extra\u00f1o que comenzada el desinfle de la moral de la poblaci\u00f3n y la combatividad de las milicias, como lo indican todas las informaciones serias de la \u00e9poca.<\/p>\n Las razones de este cambio en el PCE no fueron otras que las exigencias exteriores de la URSS, la \u00fanica potencia que segu\u00eda prestando un apoyo econ\u00f3mico y militar a la II Rep\u00fablica, hasta que mand\u00f3 retirarse a las Brigadas Internacionales a comienzos de noviembre de 1938 y redujo despu\u00e9s\u00a0 sus env\u00edos de armas. Existe una ampl\u00edsima literatura de investigaci\u00f3n marxista sobre la pol\u00edtica exterior de la URSS desde la segunda mitad de la d\u00e9cada de 1920, especialmente desde 1926 con las luchas sociales en Gran Breta\u00f1a y con la revoluci\u00f3n china iniciada en 1925 y que fue conducida por la URSS al espeluznante desastre de 1927 con centenares de miles de asesinados a manos de los antiguos aliados de la supuesta \u201cburgues\u00eda democr\u00e1tica\u201d. En el Estado espa\u00f1ol se impuso desde la URSS la misma estrategia suicida, porque a Mosc\u00fa le interesaba convencer a las \u201cburgues\u00edas democr\u00e1ticas\u201d occidentales que pod\u00eda ser un aliado fiel en la contenci\u00f3n del fascismo, con el que, sin embargo, negoci\u00f3 en secreto poco despu\u00e9s.<\/p>\n 11.- EL NACIONALISMO REPUBLICANO DEL PC DE ESPA\u00d1A<\/p>\n Como hemos dicho arriba, el 30 de abril de 1938 el Gobierno republicano dirigido por Negr\u00edn public\u00f3 los \u201cTrece Puntos\u201d, de los cuales aqu\u00ed \u00fanicamente vamos a hacer referencia a los que directa e indirectamente tratan la pol\u00edtica nacionalista espa\u00f1ola. Los puntos primero y segundo plantean la necesidad de la independencia espa\u00f1ola y la necesidad de liberar a Espa\u00f1a de los invasores extranjeros. El punto quinto, con el que nos volveremos a encontrar, reconoce las libertades regionales pero sin menoscabo de la unidad nacional espa\u00f1ola. El punto d\u00e9cimo habla sobre la mejora cultural, f\u00edsica y moral de la \u201craza espa\u00f1ola\u201d. El punto decimoprimero dice que el ej\u00e9rcito est\u00e1 al servicio de la naci\u00f3n espa\u00f1ola, y el decimotercero plantea una amplia amnist\u00eda para los espa\u00f1oles que quieran engrandecer y reconstruir Espa\u00f1a. Los \u201cTrece Puntos\u201d fueron pensados en el momento en el que la II Rep\u00fablica comprende que la guerra est\u00e1 a punto de perderse y que hay que ofrecer una propuesta de negociaci\u00f3n a los sectores menos reaccionarios espa\u00f1olistas, no totalmente nazifascistas, lo que explica el peso decisivo del nacionalismo espa\u00f1ol.<\/p>\n Vicente Uribe, alto responsable del PCE, escribi\u00f3 ese mismo a\u00f1o de 1938 un muy esclarecedor art\u00edculo sobre los \u201cTrece Puntos<\/i>\u201d, titulado \u201cEl problema de las nacionalidades en Espa\u00f1a a la luz de la guerra popular por la independencia de la Rep\u00fablica Espa\u00f1ola<\/i>\u201d:<\/p>\n \u201cLa guerra, as\u00ed como toda la pol\u00edtica de la Rep\u00fablica, la dirigen los Poderes leg\u00edtimos del pa\u00eds, creados democr\u00e1ticamente sobre la base de la Constituci\u00f3n. Las tareas y los fines de guerra son: Defensa del pa\u00eds contra los conquistadores italogermanos; defensa de la independencia pol\u00edtico-estatal y la integridad territorial de Espa\u00f1a; conservaci\u00f3n del r\u00e9gimen republicano y democr\u00e1tico; defensa de los derechos y libertades de todos los pueblos de Espa\u00f1a; defensa de los intereses pol\u00edticos, morales y culturales de los obreros, campesinos, de los trabajadores de toda la Naci\u00f3n. La Rep\u00fablica lucha por asegurar al pa\u00eds y a todo el pueblo las condiciones necesarias para el progreso econ\u00f3mico, r\u00e1pido y pac\u00edfico, para asegurar y consolidar a\u00fan m\u00e1s la colaboraci\u00f3n y conjunci\u00f3n creadora de todos los pueblos de Espa\u00f1a; para asegurar y conservar el r\u00e9gimen de libre determinaci\u00f3n pol\u00edtica y cultural de todas las tendencias democr\u00e1ticas, de todos los partidos y organizaciones (\u2026)<\/i>\u201d.<\/p>\n Luego sigue: \u201c\u2026 la Rep\u00fablica espa\u00f1ola hace una guerra popular nacional, libertadora, progresiva, revolucionaria, democr\u00e1tica en inter\u00e9s de toda la Naci\u00f3n espa\u00f1ola; en inter\u00e9s de todos los pueblos hisp\u00e1nicos; en inter\u00e9s de los derechos y libertades democr\u00e1ticas y las conquistas y reivindicaciones de los pueblos de todo el mundo; en inter\u00e9s de la paz mundial. Asegurar el triunfo de la Rep\u00fablica contra sus enemigos; en esto consiste el problema fundamental, la tarea central a la que deben ser sometidas todas las dem\u00e1s cuestiones, tareas, problemas, consideraciones y preocupaciones. Afortunadamente las masas populares de Espa\u00f1a han comprendido la cuesti\u00f3n precisamente de esta manera, y hace ya dos a\u00f1os que el pueblo espa\u00f1ol lucha heroicamente contra los conquistadores italogermanos y sus agentes. Desde hace dos a\u00f1os est\u00e1 realizada, pr\u00e1cticamente, con las armas en la mano, la unidad nacional en todo el pa\u00eds, unidad combativa e inseparable de todas las capas del pueblo, por la causa com\u00fan y contra el enemigo com\u00fan. A la suerte de la Rep\u00fablica espa\u00f1ola va unida la suerte y la libertad de todos los pueblos de Espa\u00f1a<\/i>\u201d.<\/p>\n Tras enumerar cinco argumentos que demuestran la necesidad de integrar las luchas de las naciones oprimidas en la lucha republicana, Uribe dice: <\/i>\u201cY sexto. En que el Gobierno de la Rep\u00fablica es un Gobierno de Uni\u00f3n Nacional, que expresa y ejecuta la voluntad del pueblo, que realiza una pol\u00edtica correspondiente a los intereses generales, a la libertad y a los derechos democr\u00e1ticos de todo el pueblo, pol\u00edtica que satisface las demandas nacionales democr\u00e1ticas de los catalanes, vascos y gallegos. La pol\u00edtica del Gobierno de Uni\u00f3n Nacional, presidido por el camarada Negr\u00edn, est\u00e1 claramente manifestada en el punto 5\u00ba del programa aprobado por el Consejo de Ministros. Dice as\u00ed: \u00abRespeto a las libertades regionales, sin menoscabo de la unidad espa\u00f1ola. Protecci\u00f3n y fomento al desarrollo de la personalidad y particularidades de los distintos pueblos que integran Espa\u00f1a, como lo imponen un derecho y un hecho hist\u00f3ricos, lo que, lejos de significar una disgregaci\u00f3n de la Naci\u00f3n, constituye la mejor soldadura entre los elementos que la integran.\u00bb<\/i>\u201d<\/p>\n Y concluye: \u201cUna gran Espa\u00f1a, republicana, democr\u00e1tica; todos los pueblos unidos; todas las nacionalidades movidas por el mismo impulso, se lanzar\u00e1n en una cordial emulaci\u00f3n, sobre la base de la confianza mutua, conjugando fraternalmente todos los esfuerzos en una direcci\u00f3n: ayudar al m\u00e1ximo desarrollo y florecimiento de cada nacionalidad; ayudar en grado superlativo al ascenso general y al progreso de todo el pa\u00eds; fortalecer, por encima de todo, la Patria espa\u00f1ola<\/i>\u201d.\u00a0 Tenemos aqu\u00ed en acci\u00f3n a todos los principios del nacionalismo espa\u00f1ol en activo pero con una palabrer\u00eda que integra formalmente a las naciones oprimidas. Si nos fijamos, no aparece ninguna sola referencia al contenido de clase, socialista, de la lucha por la independencia nacional espa\u00f1ola, s\u00f3lo a su contenido \u201cdemocr\u00e1tico\u201d que se cohesiona en el Gobierno de Uni\u00f3n Nacional.<\/p>\n La frase inicial del art\u00edculo de V. Uribe es meridianamente clara: \u201cLas tareas y los fines de guerra son: Defensa del pa\u00eds contra los conquistadores italogermanos; defensa de la independencia pol\u00edtico-estatal y la integridad territorial de Espa\u00f1a<\/i>\u201d. Las buenas palabras posteriores sobre el reconocimiento de los derechos nacionales de los pueblos quedan sujetas, obviamente, al mantenimiento de la integridad territorial de Espa\u00f1a. Lo primero es la \u201cunidad nacional espa\u00f1ola\u201d y despu\u00e9s vienen los derechos de los pueblos. Una de las razones que explican la primac\u00eda absoluta de la \u201cindependencia espa\u00f1ola\u201d sobre los derechos de los pueblos no espa\u00f1oles se encuentra en estas palabras: \u201cguerra nacional popular <\/i>(\u2026) en inter\u00e9s de toda la Naci\u00f3n espa\u00f1ola<\/i> (ya que) a la suerte<\/i> de la Rep\u00fablica espa\u00f1ola va unida la suerte y la libertad de todos los pueblos de Espa\u00f1a<\/i>\u201d. Demos la raz\u00f3n por un instante a este \u201cargumento\u201d, pero entonces el problema surge con esta pregunta: \u00bfy despu\u00e9s, cuando ya est\u00e1 asegurada la \u201cindependencia nacional\u201d republicana espa\u00f1ola? Llegados a este punto aparece la frontera insuperable del nacionalismo espa\u00f1ol, en este caso en su forma republicana. Recordemos lo dicho en el punto 5\u00ba de los \u201cTrece Puntos\u201d de Negr\u00edn: \u201cRespeto a las libertades regionales, sin menoscabo de la unidad espa\u00f1ola<\/i>\u201d, punto 5\u00ba asumido en sus plenas consecuencias por el PCE en boca de Uribe. Este y no otro es el l\u00edmite infranqueables: \u201csin menoscabo a la unidad espa\u00f1ola\u201d, o en otras palabras, a la unidad de \u201cuna gran Espa\u00f1a<\/i> (para) fortalecer, por encima de todo, la Patria espa\u00f1ola<\/i>\u201d.<\/p>\n M\u00e1s adelante volveremos al terrible significado de esta frase de \u201csin menoscabo de\u2026\u201d, porque ahora queremos recalcar que la aceptaci\u00f3n del punto 5\u00ba no es solamente de Uribe sino que, con otras palabras, reaparecer\u00e1 en boca de Joan Comorera varios a\u00f1os m\u00e1s tarde, y peor a\u00fan, el libro oficial sobre la \u201cHistoria del Partido Comunista de Espa\u00f1a\u201d, de 1960, actualizar\u00e1 esa postura en su cap\u00edtulos dedicado a \u201cLa rep\u00fablica democr\u00e1tica de nuevo tipo\u201d, en el que se dice lo siguiente:<\/p>\n \u201cEl Partido Comunista, que hab\u00eda proclamado siempre el derecho de los pueblos catal\u00e1n, vasco y gallego a disponer libremente de sus destinos y que hab\u00eda luchado por que fueran satisfechas sus reivindicaciones autonomistas, trat\u00f3 de fortalecer durante la guerra la colaboraci\u00f3n y compenetraci\u00f3n entre el Gobierno de la Generalidad de Catalu\u00f1a y el Gobierno Aut\u00f3nomo de Euzkadi, de una parte, y el Gobierno de la Rep\u00fablica, de otra. El Partido se opuso a la aplicaci\u00f3n de viejos m\u00e9todos administrativos centralistas que conculcaban los derechos y her\u00edan los sentimientos nacionales de catalanes y vascos. En esto incurrieron algunos miembros del Gobierno de la Rep\u00fablica, incluido Negr\u00edn en el per\u00edodo en que ocup\u00f3 la Presidencia del Consejo. Simult\u00e1neamente luch\u00f3 el Partido contra aquellos elementos nacionalistas de Catalu\u00f1a y de Euzkadi que, olvidando que s\u00f3lo el triunfo de la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica era la garant\u00eda de la existencia de sus reg\u00edmenes estatutarios, y que s\u00f3lo la lucha unida de todos los pueblos de Espa\u00f1a pod\u00eda lograr ese triunfo, se opon\u00edan a la unidad y creaban no pocos problemas a lo largo de la guerra. La cuesti\u00f3n nacional hab\u00eda adquirido a trav\u00e9s de la contienda un aspecto nuevo. El problema de la libertad nacional no se planteaba separadamente para una u otra regi\u00f3n, sino para toda Espa\u00f1a. Tratar de separar a Catalu\u00f1a o al Pa\u00eds Vasco de la Rep\u00fablica o debilitar en cualquier forma los lazos entre ellos, significaba ayudar a los enemigos fascistas de Catalu\u00f1a, Euzkadi y Espa\u00f1a<\/i>\u201d.<\/p>\n El lenguaje empleado por Vicente Uribe en 1938 era nuevo en la historia anterior del PCE y muestra el giro en dos grandes cuestiones: el abandono de la revoluci\u00f3n y el abandono del internacionalismo. El punto 5\u00ba tiene una muy amarga carga hist\u00f3rica para la parte de Euskal Herria dominada por el Estado espa\u00f1ol porque su segunda frase\u00a0 –\u201csin menoscabo de la unidad espa\u00f1ola<\/i>\u201d–\u00a0 es esencialmente la misma que las\u00a0 empleadas por el Estado en 1841 y 1876 para acabar con el Sistema Foral vasco tras las dos guerras de resistencia nacional preburguesa al imperialismo espa\u00f1ol, llamadas \u201cguerras carlistas\u201d por la historiograf\u00eda espa\u00f1ola. Posteriormente, con la Constituci\u00f3n mon\u00e1rquica de 1978, con el Amejoramiento del Fuero de Nafarroa y con el Estatuto de Autonom\u00eda de la CAV, sin hablar de los sucesivos procesos de \u201cnegociaci\u00f3n pol\u00edtica\u201d entre organizaciones armadas vascas y el Estado espa\u00f1ol, a lo largo de este proceso reciente, la frase \u201csin menoscabo de la unidad espa\u00f1ola<\/i>\u201d ha sido de forma expl\u00edcita y oficial, o impl\u00edcita y supuesta, el l\u00edmite infranqueable puesto por el Estado espa\u00f1ol para negar tajantemente el derecho del Pueblo Vasco a su libre autodeterminaci\u00f3n. No hace falta decir que, a la vez, niega el mismo derecho inalienable al resto de naciones no espa\u00f1olas.<\/p>\n Siendo todo esto terrible por cuanto explica con crudeza el fanatismo nacionalista espa\u00f1ol, sea republicano o mon\u00e1rquico, del PSOE-PCE o del PP-PyD en la actualidad, y sus efectos represores sobre las naciones no espa\u00f1olas que luchan por sus derechos, siendo esto as\u00ed, el problema empeora a\u00fan m\u00e1s al leer la cita anterior, la extra\u00edda de la \u201cHistoria\u2026\u201d del PCE, ya que en ella se ratifica el argumento que desde Mayo\u201937 en adelante, hasta ahora mismo, ha justificado la represi\u00f3n no s\u00f3lo contra los derechos obreros y populares, sino tambi\u00e9n contra los de los pueblos oprimidos cuando estos derechos superan lo permitido por el poder. Leamos la \u00faltima frase: \u201cTratar de separar a Catalu\u00f1a o al Pa\u00eds Vasco de la Rep\u00fablica o debilitar en cualquier forma los lazos entre ellos, significaba ayudar a los enemigos fascistas de Catalu\u00f1a, Euzkadi y Espa\u00f1a<\/i>\u201d. Dicho en la terminolog\u00eda pol\u00edtica de los \u201970: \u201ctratar de independizar a los Pa\u00efsos Catalans y a Euskadi de la Espa\u00f1a democr\u00e1tica y constitucional, es hacer el juego a los enemigos de la Constituci\u00f3n democr\u00e1tica, es favorecer al golpismo fascista, etc.\u201d. Dicho en la terminolog\u00eda pol\u00edtica de comienzos del siglo XXI: \u201ctratar de independizar a Euskal Herria de la Espa\u00f1a democr\u00e1tica y europea es hacer el juego al terrorismo, atentar contra la democracia, atentar contra los derechos sociales de los espa\u00f1oles, poner en peligro la integraci\u00f3n de Espa\u00f1a en la UE, etc.\u201d.<\/p>\n La l\u00f3gica subyacente es la misma: Espa\u00f1a, sea en la forma de II \u00f3 III Rep\u00fablica, o sea en la forma de Constituci\u00f3n Mon\u00e1rquica, o de otra cualquier manera externa, est\u00e1 siempre por encima de los derechos de los pueblos, de modo que cualquier pretensi\u00f3n de \u00e9stos por avanzar en sus libertades y necesidades siempre ser\u00e1n sentida como una peligrosa e inaceptable afrenta a la \u201cunidad nacional espa\u00f1ola\u201d. No es que \u00e9sta no acepte ciertos derechos de los pueblos, como los Estatutos, por ejemplo y cuando son concedidos, sino que incluso acept\u00e1ndolos, existen unos l\u00edmites objetivos, absolutos, eternos e inamovibles, los designados por la lapidaria frase de: \u201csin menoscabo de la unidad espa\u00f1ola<\/i>\u201d.<\/p>\n Realizada esta peque\u00f1a mirada sobre la continuidad del pasado en el presente, tenemos que volver a los decisivos meses de julio a noviembre de 1938 se libra la batalla del Ebro en la que ser\u00e1 decisiva la superioridad del ej\u00e9rcito internacional nazifranquista. Una de las razones de tal superioridad no es otra que el cerco asfixiante impuesto a la II Rep\u00fablica por las \u201cpotencias democr\u00e1ticas\u201d con su pol\u00edtica de No Intervenci\u00f3n. Otra es el desinfle de la moral de lucha del pueblo catal\u00e1n, constatada desde verano de 1937 al ver que el Gobierno de la II Rep\u00fablica no respeta ni las conquistas sociales ni la identidad nacional catalana; y, por no extendernos, tambi\u00e9n hay que rese\u00f1ar el demoledor impacto negativo material y moral de la retirada de las Brigadas Internacionales, decretada por el PCUS en el momento cr\u00edtico de la batalla del Ebro, con el fin de convencer a las burgues\u00edas europeas de que la URSS no buscaba la revoluci\u00f3n socialista sino un acuerdo interclasista. Es en este contexto es el que Dolores Ibarruri realiza su discurso de despedida a las Brigadas Internacionales en 1 de noviembre de 1938:<\/p>\n \u201c(\u2026De todos los pueblos y todas las razas, vinisteis a nosotros como hermanos nuestros, como hijos de la Espa\u00f1a inmortal (\u2026) para ayudar a salvar la libertad y la independencia de un pa\u00eds amenazado, de nuestra Espa\u00f1a. (\u2026)\u00a1\u00a1Banderas de Espa\u00f1a!… \u00a1Saludad a tantos h\u00e9roes, inclinaos ante tantos m\u00e1rtires!…. (\u2026) llegaron a nuestra patria como cruzados de la libertad, a luchar y a morir por la libertad y la independencia de Espa\u00f1a (\u2026) <\/i>\u00a0vuestra causa, la causa de Espa\u00f1a es nuestra misma causa, es la causa de toda la humanidad avanzada y progresiva\u00bb. Hoy se van; muchos, millares, se quedan teniendo como sudario la tierra de Espa\u00f1a, el recuerdo saturado de honda emoci\u00f3n de todos los espa\u00f1oles<\/i>\u201d.<\/p>\n Sin duda, hay que reconocer aqu\u00ed la definitiva enunciaci\u00f3n te\u00f3rica del nacionalismo espa\u00f1ol del PCE: \u201c\u2026la Espa\u00f1a inmortal\u2026nuestra Espa\u00f1a\u2026 Banderas de Espa\u00f1a\u2026nuestra patria\u2026la causa de Espa\u00f1a\u2026 la tierra de Espa\u00f1a… emoci\u00f3n de todos los espa\u00f1oles\u201d. Si cualquier \u201cinternacionalista y cosmopolita\u201d actual del PCE o cualquier \u201cciudadano del mundo\u201d del PSOE o, por no extendernos, cualquier \u201ceuropeo, espa\u00f1ol y vasco a la vez\u201d, como se defin\u00edan algunos del PP hace poco, pudiera encontrar ahora en los documentos de la izquierda abertzale una sola cita sobre la \u201cEuskal Herria inmortal\u201d al estilo de la \u201cEspa\u00f1a inmortal\u201d de Ibarruri, si esto ocurriera, la campa\u00f1a de desprestigio, acusaciones e insultos de \u201cfundamentalismo\u201d, \u201cmilenarismo\u201d, \u201cracismo\u201d, etc., contra todo lo vasco ser\u00eda abrumadora.\u00a0 Sin embargo, estas misas expresiones aplicadas a Espa\u00f1a son vistas como normales y, en todo caso, justificadas por la situaci\u00f3n de guerra antifascista, de \u201cmovimiento nacional\u201d, como lo defini\u00f3 Ibarruri seg\u00fan hemos visto, en defensa de un Frente Popular que en ning\u00fan momento habla en su Programa de otras naciones que no sean la espa\u00f1ola.<\/p>\n Es durante la fase final de esta batalla cuando el PCE inicia su primer asalto p\u00fablico contra Joan Comorera, que era entonces Secretario General del PSUC. El PCE quer\u00eda celebrar un congreso del PSUC para cambiar a su Secretario General, poniendo a otro menos nacionalista catal\u00e1n, m\u00e1s acorde con el nacionalismo espa\u00f1ol en ascenso, pero el avance de las tropas invasoras no permiti\u00f3 la realizaci\u00f3n del congreso. En verano de 1938 el PSUC dirigido por Comorera hab\u00eda salido en defensa de las atribuciones pol\u00edticas del Gobierno de la Generalitat catalana, presidido por Companys, frente a los argumentos espa\u00f1olistas de una mayor centralizaci\u00f3n del poder en manos de Negr\u00edn, es decir, de Madrid y en detrimento de la naci\u00f3n catalana. El PC de Espa\u00f1a no perdon\u00f3 este acto \u201csecesionista\u201d del PSUC pese a su palabrer\u00eda sobre el respeto a los derechos nacionales de los pueblos no espa\u00f1oles, y el Bur\u00f3 Pol\u00edtico del PCE empez\u00f3 a hacer circular un rumor seg\u00fan el cual la raz\u00f3n fundamental de la derrota republicana en la batalla del Ebro hab\u00eda sido el poco inter\u00e9s militar del nacionalismo catal\u00e1n, atacando as\u00ed al PSUC en cuanto era la principal fuerza pol\u00edtica y a Comorera por ser su Secretario General.<\/p>\n La direcci\u00f3n del PCE ampliaba as\u00ed una de sus t\u00e1cticas hist\u00f3ricas consistente en denigrar y acusar a quienes no aceptaban sus \u00f3rdenes, responsabiliz\u00e1ndolas de los fracasos y derrotas. Anarquistas, poumistas, trotskistas, socialistas seguidores de Largo Caballero y nacionalistas vascos hab\u00edan padecido ese m\u00e9todo, y ahora les tocaba a los comunistas catalanes que no quer\u00edan renunciar a su identidad nacional para reforzar el nacionalismo espa\u00f1ol, republicano pero espa\u00f1ol. Veremos luego c\u00f3mo la direcci\u00f3n catalanista que se agrupaba mayoritariamente alrededor de Comorera tuvo que reaccionar contra los ataques del PCE organizando una reuni\u00f3n en el Estado franc\u00e9s a comienzos de 1939 para frenar en seco sus maniobras sucias y reinstaurar la verdad sobre el comportamiento del pueblo catal\u00e1n en la batalla del Ebro a la vez que contraatacaba denunciando la pasividad del PC de Espa\u00f1a.<\/p>\n La involuci\u00f3n del internacionalismo marxista al nacionalismo espa\u00f1ol de Jos\u00e9 D\u00edaz, a\u00fan Secretario General del PCE tambi\u00e9n fue, por un lado, pareja a las imposiciones de la URSS, y, por otro lado, aunque m\u00e1s tard\u00eda que la de Ibarruri, \u00a0tambi\u00e9n concluy\u00f3 retrocediendo al mismo error estrat\u00e9gico. La \u00faltima intervenci\u00f3n p\u00fablica el 23 de noviembre de 1938 del Secretario General del PCE, cuando ya no quedaban Brigadas Internacionales, la moral de combate del Ej\u00e9rcito Popular estaba bajando y la II Rep\u00fablica agonizaba en medio de los primeros rumores de acuerdos, claudicaciones, abandonos, reflejaba el desenlace del giro nacionalista espa\u00f1ol e interclasista estatal:<\/p>\n \u00abBajo la careta de un autonomismo que no es sino un separatismo reaccionario disfrazado, se trabaja en la sombra para concertar una paz por separado. Esto, nunca. Ser\u00eda el triunfo de Franco y de los invasores. Ser\u00e1 necesario repetir una vez m\u00e1s que Catalu\u00f1a no se puede salvar separada del resto de Espa\u00f1a, y que la libertad y la independencia de Catalu\u00f1a est\u00e1n \u00edntimamente, totalmente vinculadas a la libertad y a la independencia de todos los pueblos de Espa\u00f1a… No. Esta clase de separatismo es la traici\u00f3n, la derrota… Espa\u00f1a no es Checoslovaquia. Y en Catalu\u00f1a no puede haber Sudetes. Espa\u00f1a resiste y vencer\u00e1 con la unidad de los hombres y de los pueblos. Asegurar la unidad entre Catalu\u00f1a y el resto de Espa\u00f1a, buscar los remedios que consigan una mejora de relaciones, es la tarea que corresponde a todas las organizaciones populares, fundamentalmente al Gobierno de la Rep\u00fablica y al de la Generalitat. No puede haber ning\u00fan terreno en el cual no se pueda colaborar abiertamente por consolidar esta unidad. Si es necesario establecer el m\u00e9todo de relaciones o crear el organismo conveniente porque estas relaciones se desarrollen con normalidad, no se debe vacilar en hacerlo. Y de este modo se conseguir\u00e1 localizar aquellos que est\u00e1n interesados a dificultar o impedir esta unidad, y entonces se podr\u00e1 actuar en ellos sin contemplaciones<\/i>\u00bb.<\/p>\n Para esta \u00e9poca el PC de Espa\u00f1a hab\u00eda grabado a fuego la experiencia de la represi\u00f3n contra las fuerzas revolucionarias desencadenada desde mayo de 1937, con la desaparici\u00f3n y asesinato de dirigentes como A. Nin, militante del POUM; hab\u00eda invadido el Consejo de Arag\u00f3n; hab\u00eda denunciado al nacionalismo vasco y hab\u00eda procedido contra el PC de Euskadi al atacar y depurar a su Secretario General, Astigarrabia, acusado una mezcla explosiva de nacionalista vasco, trotskismo y socialdemocracia; y en esos finales de 1938 se encontraba atacando por nacionalista al PSUC y a Comorera. Para entonces ya se hab\u00edan esfumado las esperanzas no ya de avanzar en la revoluci\u00f3n social, sino tan s\u00f3lo de al menos mantener vivas las conquistas sociales de los primeros meses de guerra, mientras que s\u00ed se avanzaba en el restablecimiento de los pilares del capitalismo, la propiedad privada de las fuerzas productivas; adem\u00e1s, la URSS hab\u00eda retirado a las Brigadas Internacionales y que las potencias imperialistas \u201cdemocr\u00e1ticas\u201d hab\u00edan abandonado a su suerte a la II Rep\u00fablica. En este contexto, expresiones como que \u201cel separatismo es la traici\u00f3n<\/i>\u201d, \u201cla unidad de los hombres y los pueblos (\u2026) del resto de Espa\u00f1a<\/i>\u201d, la supeditaci\u00f3n de la independencia de Catalunya a la independencia de Espa\u00f1a, etc., son definitivamente esclarecedores del giro de 180 grados.<\/p>\n Pero lo m\u00e1s grave es la \u00faltima frase: \u201cse conseguir\u00e1 localizar aquellos que est\u00e1n interesados a dificultar o impedir esta unidad, y entonces se podr\u00e1 actuar en ellos sin contemplaciones<\/i>\u201d. De la misma forma en que en mayo de 1937 se hab\u00eda iniciado el ataque al movimiento revolucionario calificado de provocador y agente del fascismo invasor, en aras de la uni\u00f3n con la \u201cburgues\u00eda democr\u00e1tica\u201d, ahora se anuncia el ataque al \u201cseparatismo reaccionario<\/i>\u201d en aras de la \u201cindependencia nacional de los pueblos de Espa\u00f1a\u201d. Nos encontramos as\u00ed de lleno ante el argumento nuclear, b\u00e1sico, de lo que ser\u00e1 desde entonces la ideolog\u00eda nacionalista espa\u00f1ola del PCE, pero antes de estudiar en detalle debemos exponerla con m\u00e1s detalle.<\/p>\n Estas reflexiones de noviembre de 1938 estaban en consonancia con las de la mayor\u00eda, por no decir la totalidad, de los miembros del PC de Espa\u00f1a y de la III internacional como se comprueba leyendo la breve presentaci\u00f3n realizada el 4 de diciembre de 1938 por Dimitrov del extenso informe firmado por Erne Ger\u00f6 que hab\u00eda sido escrito el 18 de noviembre de ese mismo a\u00f1o, es decir, s\u00f3lo cinco d\u00edas antes que la despedida de Ibarruri a las Brigadas Internacionales. Dimitrov dirige la presentaci\u00f3n a Stalin y a otros seis altos cargos de la URSS y afirma que: \u201cLas conclusiones presentadas en ese informe coinciden, en general, con el punto de vista del bur\u00f3 pol\u00edtico del comit\u00e9 central del Partido Comunista de Espa\u00f1a<\/i>\u201d. Centr\u00e1ndonos en lo que nos interesa, E. Ger\u00f6 dice:<\/p>\n \u201cEl gobierno encabezado por Negr\u00edn es relativamente estable. El gobierno y el particular su presidente resistir\u00e1n el asalto de la inminente ofensiva internacional, aunque la estabilidad del gobierno depende de muchas otras circunstancias, como de la situaci\u00f3n de los frentes, el suministro de alimentos, etc\u00e9tera. Es necesario hacer todos los esfuerzos para preservar y m\u00e1s adelante consolidar el gobierno de Negr\u00edn, que es uno de los factores decisivos para obtener la victoria en la guerra por la independencia. Ser\u00eda conveniente, sin embargo, dada la delicada situaci\u00f3n al respecto, plantear la cuesti\u00f3n de incluir en el gobierno a representantes del partido republicano de izquierdas catal\u00e1n y del partido de los nacionalistas vascos, con el objeto de conseguir una unidad nacional m\u00e1s completa; lograr la eliminaci\u00f3n definitiva de las fricciones entre el gobierno central y el gobierno aut\u00f3nomo catal\u00e1n; garantizar la actividad normal del gobierno republicano de forma que las cuestiones decisivas sobre la guerra se decidan sin demora; reforzar la lucha contra los elementos capitalistas, aisl\u00e1ndolos de los vacilantes y tomando medidas organizativas concretas contra ellos<\/i>\u201d.<\/p>\n Hay varias cosas que destacan de este informe. La primera y obvia es que el PCE y la III Internacional asumen que el conflicto es una guerra por la independencia nacional de Espa\u00f1a. La segunda es la enorme diferencia con respecto al informe de septiembre de 1937 arriba visto en el que proponen la entrada de nacionalistas vascos de izquierda y de la CNT. Ahora se habla de nacionalistas vascos a secas, y de los republicanos de izquierda catalanes: se aprecia que es un giro al centro reformista dictado por el giro interclasista ya manifiesto en el Gobierno de Negr\u00edn. La tercera es que una de las debilidades de dicho Gobierno radica en que no ha logrado la suficiente unidad nacional espa\u00f1ola para ganar esa guerra por lo que, en tercer lugar, como urgencia t\u00e1ctica, es necesario volver a acercarse a catalanes y vascos nacionalistas para consolidar la unidad nacional espa\u00f1ola.<\/p>\n Uno de los objetivos de este alianza t\u00e1ctica recuperada es el de limar las tensiones que se mantienen con la Catalunya auton\u00f3mica tras dos a\u00f1os y medio de guerra, desde julio de 1936 a noviembre de 1938, en busca, todo ello, de garantizar la eficacia del gobierno republicano, eficacia que debe confirmarse en la r\u00e1pida lucha contra los \u201celementos capitalistas\u201d, que en el lenguaje stalinista significaba anarquistas, poumistas y trotskistas, fundamentalmente. Nos encontramos, por tanto, ante el mismo oportunismo tacticista e inmeditatista de un a\u00f1o antes, pero en las condiciones de finales de 1938. No ha cambiado nada del nacionalismos espa\u00f1ol del PCE, al contrario, se ha reforzado de modo que se dice expl\u00edcitamente que las reformas de centro propuestas buscan \u201cconseguir una unidad nacional m\u00e1s completa\u201d, adem\u00e1s de la represi\u00f3n de los elementos capitalistas.<\/p>\n Como se aprecia, la argumentaci\u00f3n del por qu\u00e9 de la apertura a los nacionalistas vascos y catalanes por parte del gobierno republicano nada menos que a finales de 1938, s\u00f3lo cinco meses antes de la victoria definitiva de la contrarrevoluci\u00f3n franquista, gira b\u00e1sicamente alrededor de la mejora inmediata de la efectividad militar, adem\u00e1s de otros objetivos econ\u00f3micos, sociales, etc\u00e9tera, en lo que no nos extendemos. Se trata, por tanto, de una apertura t\u00e1ctica impuesta por las circunstancias y por la inminencia del ataque definitivo de los invasores contra la independencia espa\u00f1ola; una t\u00e1ctica que no aporta expl\u00edcitamente ninguna concesi\u00f3n siquiera transitoria y formal de derechos nacionales a dichos pueblos. Una decisi\u00f3n oportunista obligada por el peligro inminente, realizada para obtener los objetivos del nacionalismo espa\u00f1ol en su forma republicana, es decir, su \u201cunidad nacional m\u00e1s completa<\/i>\u201d mediante la absorci\u00f3n de los nacionalismos vasco y catal\u00e1n sin contrapartida alguna. Muy pocos d\u00edas m\u00e1s tarde, Dolores Ibarruri completar\u00eda la propuesta advirtiendo, seg\u00fan hemos visto arriba, que: \u201cse conseguir\u00e1 localizar aquellos que est\u00e1n interesados a dificultar o impedir esta unidad, y entonces se podr\u00e1 actuar en ellos sin contemplaciones<\/i>\u201d.<\/p>\n 12.- SEPARATISMOS REACCIONARIOS E INTRANSIGENTES<\/p>\n Hemos dicho arriba que a comienzos de 1939 el PSUC realiz\u00f3 una reuni\u00f3n para responder a las acusaciones del PC de Espa\u00f1a y para mantener en su puesto a Comorera. El 2 y 3 de febrero se reuni\u00f3 en Comit\u00e9 Central del PSUC en Par\u00eds aunque por condiciones de seguridad se le denomin\u00f3 \u201cCongreso de Amberes\u201d. Las tesis espa\u00f1olistas fueron derrotadas, demostr\u00e1ndose que tanto el PSUC como el pueblo catal\u00e1n hab\u00edan luchado bravamente en la batalla del Ebro, aunque el delegado del PCE logr\u00f3 impedir que se aprobase una severa cr\u00edtica a la pasividad de su partido durante la fase \u00faltima de la invasi\u00f3n de Catalunya. Adem\u00e1s de otras medidas sobre c\u00f3mo aumentar la eficacia del PSUC, homogeneizar sus cuadros y desarrollar una pol\u00edtica m\u00e1s revolucionaria, en lo que aqu\u00ed nos interesa, la cuesti\u00f3n nacional, el \u201cCongreso de Amberes\u201d busc\u00f3 deliberadamente remarcar a\u00fan m\u00e1s la identidad nacional catalana del PSUC pidiendo su admisi\u00f3n en la III Internacional como el partido de los comunistas catalanes, es decir, logrando que la Internacional Comunista reconociera la diferencia nacional que separa a los catalanes de los espa\u00f1oles. Se envi\u00f3 una delegaci\u00f3n a Mosc\u00fa para que tramitara la petici\u00f3n, lo que fue conseguido.<\/p>\n Desde entonces, el PC de Espa\u00f1a redobl\u00f3 sus esfuerzos para acabar cuanto antes con la especificidad nacional, pol\u00edtica y organizativa del PSUC buscando absorberlo como simple parte del PCE. Una oportunidad para minar la base militante catalanista del PSUC se le present\u00f3 cuando una buena parte de \u00e9sta mostr\u00f3 abiertamente su rechazo al pacto entre la URSS y la Alemania nazi firmado el 23 de agosto de 1939. En el PSUC segu\u00edan militando comunistas no tan stalinizados como en el PCE, en el que las loas a Stalin eran consustanciales a su funcionamiento y aumentar\u00edan con los a\u00f1os llegando a \u00a0niveles grotescos de adulaci\u00f3n dogm\u00e1tica, hasta el XX Congreso del PCUS en febrero de 1956. La mayor sensibilidad nacional y la superior formaci\u00f3n te\u00f3rica de estos militantes catalanes les llevaron a denunciar la aberraci\u00f3n del pacto entre Hitler y Stalin, lo que fue utilizado por el sector espa\u00f1olista del PSUC para purgarlos reduciendo as\u00ed la fuerza del catalanismo.<\/p>\n Joan Comorera viaj\u00f3 a Sudam\u00e9rica para purgar mejor el PSUC de sus elementos no stalinistas, que eran a la vez los que m\u00e1s identidad nacional catalana ten\u00edan. Comorera siempre hab\u00eda sido fiel seguidor de la URSS y lo demostr\u00f3 fehacientemente en la guerra de 1936-39, pero hab\u00eda endurecido sus posiciones durante la estancia en Mosc\u00fa para obtener la aceptaci\u00f3n del PSUC en la III Internacional. No dud\u00f3 en arremeter contra sus propios compa\u00f1eros aunque ello supon\u00eda destruir parte de lo logrado en el \u201cCongreso de Amberes\u201d y sobre todo, y lo que ser\u00eda desastroso para el futuro, devolver buena parte del poder burocr\u00e1tico del PSUC a la corriente espa\u00f1olista derrotada en ese Congreso y partidaria de la Uni\u00f3n con el PCE.<\/p>\n Otra oportunidad para el PCE fue la invasi\u00f3n alemana del Estado franc\u00e9s. Los riesgos y rigores de la clandestinidad favorecieron las maquinaciones de su Bur\u00f3 Pol\u00edtico aprovechando la ausencia de Comorera, que se encontraba en Sudam\u00e9rica, y de la superioridad del sector espa\u00f1olista dentro de la direcci\u00f3n del PSUC. Por \u00faltimo, la invasi\u00f3n alemana de la URSS termin\u00f3 por reforzar al PCE sobre el ya debilitado sector catalanista del PSUC porque en aquellas condiciones extremas era muy dif\u00edcil seguir funcionando como dos partidos diferentes. Aunque se siguiese aceptando formalmente la originalidad catalana y el respeto a sus derechos nacionales reconocida organizativamente por la Internacional Comunista, en la pr\u00e1ctica clandestina diaria con sus peligros ciertos de morir bajo tortura o en los campos de exterminio, era muy dif\u00edcil no funcionar unitariamente. En la teor\u00eda, la unidad de funcionamiento clandestino apenas tendr\u00eda que haber afectado a la independencia pol\u00edtica del PSUC, pero en la pr\u00e1ctica hay que tener en cuenta el oportunismo stalinista que tend\u00eda autom\u00e1ticamente a supeditar la teor\u00eda a las exigencias del momento.<\/p>\n Joan Comorera es un ejemplo vivo de las contradicciones internas al stalinismo por muy catalanista que fuera. En verano de 1942 dirigi\u00f3 desde M\u00e9xico una carta a un compatriota catal\u00e1n, con el significativo t\u00edtulo de \u201cCarta abierta a un separatista\u201d:<\/p>\n \u201cLos catalanes tendremos que resolver nuestro problema nacional en el cuadro del Estado espa\u00f1ol del cual somos parte. Y no puede ser de otra manera. As\u00ed ha sido siempre. As\u00ed es hoy. Y es bueno que sea as\u00ed y que se haya aclarado para todos. Siendo esta la viva realidad, usted que es separatista, \u00bfpor d\u00f3nde piensa que hemos de ir, qu\u00e9 medios hemos de emplear por resolver el problema nacional? No tenemos otra alternativa que esta: la fuerza o el acuerdo. \u00bfContra el Estado espa\u00f1ol, tendr\u00eda Catalunya la fuerza en hombres, en armas, en riqueza, en decisi\u00f3n, para separarse y proclamarse un Estado independiente? La pregunta se responde sola. Vos lo hab\u00e9is respondido antes de ser formulada. Catalunya tendr\u00eda el derecho pero nunca la fuerza para hacerlo prevalecer, \u00bfentonces? No nos queda, por suerte, otro camino que el del acuerdo con todos los pueblos hisp\u00e1nicos. No es cierto que el entendimiento sea un absurdo imposible. Mucho menos cuando el problema no est\u00e1 en la separaci\u00f3n a priori intransigente. El separatismo es un ideal vuestro pero nadie puede decir que sea el ideal de Catalunya. El problema consiste en que Catalunya, con la victoria sobre Franco, pueda ejercer libremente su derecho inalienable de autodeterminaci\u00f3n. Hace falta que nos acercamos fraternalmente, cordialmente, para buscar un clima de convivencia y de comprensi\u00f3n que nos dar\u00e1 el fruto codiciado. Cuanto m\u00e1s viva y nacional sea la unidad de los catalanes, m\u00e1s apretados los lazos con las nacionalidades oprimidas por el Estado espa\u00f1ol, m\u00e1s combativa la fraternidad de armas con el pueblo espa\u00f1ol en la lucha a muerte contra el enemigo com\u00fan, mejor y m\u00e1s f\u00e1cilmente resolveremos nuestro problema nacional. Por esto nosotros, con plena responsabilidad y conciencia de nuestro deber hacia Catalunya, queremos la Alianza Nacional de los Catalanes, la unidad de Catalunya con TODOS los pueblos hisp\u00e1nicos, somos miembros fundadores activos de la Uni\u00f3n Democr\u00e1tica Espa\u00f1ola. Ten\u00eda inter\u00e9s en aclarar estas cuestiones, aprovechando la ocasi\u00f3n que hab\u00e9is querido darme, porque pertenezco a un Partido Catal\u00e1n que quiere resolver DE VERDAD, y no para el a\u00f1o 3000, sino en el tiempo que estamos, el problema nacional de Catalunya, Euzkadi y Galicia<\/i>\u201d.<\/p>\n Si nos fijamos bien, la referencia a la autodeterminaci\u00f3n aparece atrapada como en un cepo entre la inicial denuncia de la intransigencia del independentismo y la posterior cita a la \u201cla unidad de Catalunya con TODOS los pueblos hisp\u00e1nicos<\/i>\u201d. De este modo, su discurso adquiere un tono formal sumamente democr\u00e1tico y progresista, cuando en su sentido profundo, hist\u00f3rico, no explicita ninguna alternativa verdaderamente positiva para la opresi\u00f3n nacional porque su argumentaci\u00f3n comienza afirmando taxativa, mec\u00e1nica y metaf\u00edsicamente que su tesis es la \u00fanica v\u00e1lida, negando todo contenido dial\u00e9ctico al problema nacional. Adem\u00e1s del escamoteo silencioso aunque no oficial ni p\u00fablico del derecho de autodeterminaci\u00f3n que realiza el dirigente del PSUC y del abandono del principio marxista de respetar la opci\u00f3n independentista de las naciones oprimidas, esta carta merece varios comentarios cr\u00edticos m\u00e1s, pero vamos a centrarnos en dos especialmente llamativos. El primero se refiere al contenido de la esta frase: \u201cMucho menos cuando el problema no est\u00e1 en la separaci\u00f3n a priori intransigente. El separatismo es un ideal vuestro pero nadie puede decir que sea el ideal de Catalunya<\/i>\u201d.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 la separaci\u00f3n debe ser \u201ca priori\u201d e \u201cintransigente\u201d? \u00bfPor qu\u00e9 el ejercicio de un derecho es una \u201cintransigencia\u201d? \u00bfIntransigencia del oprimido sobre el opresor? \u00bfPor qu\u00e9 Comorera no propone un refer\u00e9ndum para saber si el \u201cseparatismo\u201d es un \u201cideal\u201d mayoritario o minoritario en Catalunya? Es cierto que Comorera habla despu\u00e9s del derecho de autodeterminaci\u00f3n, pero todo el esquema te\u00f3rico de la carta destila un mensaje subterr\u00e1neo de rechazo, cr\u00edtica y desprestigio del objetivo de la independencia nacional por cuanto \u201cintransigente\u201d y pensado \u201ca priori\u201d.<\/p>\n Esta postura de Comorera adelanta la que medio siglo m\u00e1s tarde ser\u00e1 una de las tesis fundamentales del espa\u00f1olismo para negar el derecho de autodeterminaci\u00f3n: que no se puede aplicar porque supondr\u00eda romper la sociedad vasca en dos bloques, porque ser\u00eda introducir un elemento destructor de la unidad social, etc. Fij\u00e9monos que Comorera define como intransigentes a quienes quieren conquistar la independencia nacional, mientras que d\u00e9cadas despu\u00e9s los espa\u00f1oles no s\u00f3lo rechazan la \u201cintransigencia\u201d de los independentistas, sino tambi\u00e9n la de los que simplemente se limitan a pedir el derecho de autodeterminaci\u00f3n, derecho democr\u00e1tico elemental que no tiene por qu\u00e9 llevar a la independencia, sino que puede quedar en mera federaci\u00f3n, estatutos de relaciones especiales o en otra cualquier alternativa siempre que sea decidida democr\u00e1ticamente por la sociedad y respetada por el Estado ocupante hasta ese momento.<\/p>\n Actualmente este argumento es usado con profusi\u00f3n por la socialdemocracia espa\u00f1ola para decir que el Pueblo Vasco no puede avanzar en sus reivindicaciones soberanistas e independentistas porque ser\u00eda ir contra quienes \u201cno se sienten nacionalistas vascos\u201d, ser\u00eda \u201cimponerles\u201d un futuro no deseado, ser\u00eda \u201cromper la convivencia democr\u00e1tica\u201d con \u201cimposiciones intransigentes\u201d. Seg\u00fan la socialdemocracia espa\u00f1ola actual y ciertos grupos de \u201cizquierda democr\u00e1tica\u201d, aplicar el derecho de autodeterminaci\u00f3n es romper la sociedad vasca en dos bloques opuestos. Es decir, dentro de sus limitaciones, Comorera estaba mucho m\u00e1s avanzado que los \u201ccomunistas\u201d actuales, y era much\u00edsimo m\u00e1s coherente que el PSOE en la actualidad. Dicho en otras palabras, se ha producido un alarmante retroceso democr\u00e1tico y un peligroso avance del nacionalismo espa\u00f1ol desde este escrito de Comorera.<\/p>\n Llevando el argumento a su m\u00e1xima expresi\u00f3n, los nacionalistas espa\u00f1oles \u201cdem\u00f3cratas\u201d sostienen que debe ser todo el \u201cpueblo espa\u00f1ol\u201d el que decida si una parte de \u201csu\u201d Espa\u00f1a tiene derecho a separarse. S\u00f3lo as\u00ed, decidiendo \u201ctodos los espa\u00f1oles\u201d, en vez de s\u00f3lo los vascos, o s\u00f3lo los catalanes, gallegos, etc., un refer\u00e9ndum ser\u00eda \u201cdemocr\u00e1tico\u201d en vez de una imposici\u00f3n intransigente y minoritaria, y es que la \u201cdemocracia\u201d o es espa\u00f1ola o no es nada. Es como si para ejercitar el derecho de divorcio la mujer ha de esperar a que recibir el permiso del marido, debe convencer al marido para que se lo conceda en la pr\u00e1ctica, cuando en realidad la anulaci\u00f3n del matrimonio debe poder realizarse con la sola voluntad de la mujer agredida, violentada, sin tener que pedir permiso a su marido, que, naturalmente, sentir\u00e1 la separaci\u00f3n de su mujer como una \u201cintransigencia\u201d en contra de su \u201cderecho\u201d de amo, de propietario de la mujer, del mismo modo que Espa\u00f1a se cree propietaria de las naciones que oprime.<\/p>\n El segundo comentario cr\u00edtico es una profundizaci\u00f3n del anterior, y surge al leer esta frase: \u201cLos catalanes tendremos que resolver nuestro problema nacional en el cuadro del Estado espa\u00f1ol del cual somos parte. Y no puede ser de otra manera. As\u00ed ha sido siempre. As\u00ed es hoy. Y es bueno que sea as\u00ed y que se haya aclarado para todos<\/i>\u201d. \u00bfC\u00f3mo hay que interpretar estas palabras? Por de pronto, volviendo a lo arriba visto sobre que deben ser \u201ctodos los espa\u00f1oles\u201d los que decidan sobre las naciones no espa\u00f1olas, es decir, debe ser tambi\u00e9n el marido el que decida si la mujer puede divorciarse o no, o que sea el patr\u00f3n el que decida si el obrero tiene derecho a la huelga, o que sea el sargento el que decida si el soldadito tiene derecho a insumisi\u00f3n militar, o, por no extendernos, que sea la burgues\u00eda la que decida si el proletariado tiene derecho a hacer la revoluci\u00f3n socialista. Dicho esto, debemos recordar lo anteriormente visto sobre la \u00faltima intervenci\u00f3n de Jos\u00e9 D\u00edaz, cuando amenazaba con intervenir contra el \u201cseparatismo reaccionario\u201d a finales de 1938. En 1942, tras la derrota, parece que no tiene mucho sentido amenazar a otro \u201cseparatista\u201d catal\u00e1n, pero la frase deje ese regusto pues \u00bfc\u00f3mo hay que entender la impresionante reiteraci\u00f3n de afirmaciones como que \u201cno puede ser de otra manera\u201d, \u201cas\u00ed ha sido siempre\u201d, \u201cas\u00ed es hoy\u201d, \u201ces bueno que sea as\u00ed\u201d? \u00bfY si los catalanes se empe\u00f1an en ser independientes pese a esta lista de \u201cargumentos objetivos\u201d?<\/p>\n Joan Comorera muestra aqu\u00ed su desconocimiento de la dial\u00e9ctica marxista, que nunca admite ni reconoce nada dado por definitivo ni absoluto, sino que insiste en la evoluci\u00f3n permanente de las contradicciones en lucha y, muy especialmente, en la interacci\u00f3n entre, por un lado, la tendencia al surgimiento de lo nuevo, de realidades cualitativas nuevas que antes no exist\u00edan, negando as\u00ed el mecanicismo determinista y cerrado de Joan Comorera, y por otro lado, el papel crucial de la subjetividad creativa de las masas en la invenci\u00f3n de lo nuevo, en la apertura de nuevas tendencias evolutivas y revolucionarias mediante la opci\u00f3n consciente desde dentro de las contradicciones irreconciliables en lucha por una de ellas y pugnando contra su opuesta, facilitando su triunfo, que nunca ser\u00e1 definitivo ni eterno, sino que, nada m\u00e1s vencer, lleva ya en su seno una nueva unidad y lucha de contrarios que se ya est\u00e1 en movimiento. La dial\u00e9ctica marxista sostiene que si falla la conciencia humana activada como fuerza materia, el proceso hist\u00f3rico puede concluir en derrota, en retroceso al pasado, y hasta en mutuo exterminio de las clases enfrentadas. No hay, por tanto, victoria ineluctable, sino lograda mediante la lucha, \u00fanicamente gracias a la conciencia revolucionaria.<\/p>\n La visi\u00f3n de Comorera sobre el futuro catal\u00e1n, \u201ccondenado\u201d a liberarse dentro del Estado espa\u00f1ol porque \u201cas\u00ed ha sido siempre\u201d y porque \u201cno puede ser de otra manera\u201d niega adem\u00e1s de la dial\u00e9ctica de lo nuevo y emergente, como hemos dicho, tambi\u00e9n y lo que m\u00e1s nos interesa ahora, la creatividad de las masas explotadas para innovar, para romper y superar los l\u00edmites supuestamente inamovibles mediante la praxis revolucionaria. Lo cual, unido a otro efecto negativo de la metaf\u00edsica de Comorera es que se extiende a la totalidad de los pueblos en lucha por su independencia nacional, nos obliga a\u00a0 hacernos la siguiente pregunta: \u00bfY si, por lo que fuera, los catalanes decidieran ser \u201cintransigentes<\/i>\u201d y, como opinaban los comunistas vascos del PC de Euskadi en 1933, avanzar hacia la independencia por su propia cuenta porque \u201ces (\u2026) absurdo esperar en Euskadi a que esa independencia nos la sirvan en bandeja\u201d<\/i>, asumiendo incluso luchar \u201ccontra el Estado espa\u00f1ol<\/i>\u201d que, seg\u00fan el PC de Euskadi ten\u00eda fuerzas imperialistas de ocupaci\u00f3n?<\/p>\n La pregunta no se ci\u00f1e s\u00f3lo y exclusivamente a la posible respuesta que pudiera dar Joan Comorera, sino al futuro de las luchas nacionales de los pueblos oprimidos y a su represi\u00f3n por el Estado espa\u00f1ol. El revolucionario no tuvo una oportunidad material de responder con hechos porque la dictadura vivi\u00f3 m\u00e1s que \u00e9l, pero tanto el PSUC como el PC de Espa\u00f1a s\u00ed llevaron a la pr\u00e1ctica cuestiones decisivas de su pensamiento, pero sobre todo s\u00ed lo hicieron en una fundamental. S\u00ed respondieron en lo relacionado con la lucha ideol\u00f3gica y pol\u00edtica contra la lucha independentista de las naciones, legitimando la represi\u00f3n espa\u00f1ola y apoy\u00e1ndola directa e indirectamente en muchas circunstancias, y apenas, casi nunca o nunca, resisti\u00e9ndose a ella y defendiendo a las personas reprimidas, como veremos en las p\u00e1ginas que siguen. La fundamental consisti\u00f3 en que el PCE y el PSUC llevaron a la pr\u00e1ctica la l\u00f3gica impl\u00edcita en la tesis de Comorera de la \u201cla unidad de Catalunya con TODOS los pueblos hisp\u00e1nicos<\/i>\u201d, es decir, anularon la independencia formal del PSUC, reconocida por la III Internacional, y lo convirtieron en parte del PCE por aquello de la \u201cunidad de los comunistas\u201d como parte de \u201cla unidad con TODOS los pueblos hispanos<\/i>\u201d. Como veremos, para \u201cunir\u201d al PSUC y al PCE hubo que expulsar y denigrar en vida a Comorera.<\/p>\n 13.- TRES DOCUMENTOS SIGNIFICATIVOS<\/p>\n Pero antes de llegar a esta situaci\u00f3n y de analizar algunas decisiones del PCF en verdad reaccionarias, debemos detenernos en tres documentos redactados en estos decisivos a\u00f1os de 1942 y 1944 porque nos explican por qu\u00e9 y c\u00f3mo el stalinismo supeditaba el rigor te\u00f3rico y la coherencia pol\u00edtica, que forman una unidad inserta en la praxis, a las variantes necesidades de la URSS, al determinismo economicista del \u201cmarxismo\u201d stalinizado y al nacionalismo espa\u00f1ol, aunque Joan Comorera se distanciaba de este tercer aspecto.<\/p>\n El primer documento es la declaraci\u00f3n del PCE correspondiente a la reuni\u00f3n del Comit\u00e9 Central, hecho p\u00fablico en septiembre de 1942. La ofensiva alemana contra la URSS parec\u00eda certificar su derrota definitiva. La batalla de Stalingrado estaba en la fase victoriosa para el nazismo y todo indicaba que la URSS se desplomar\u00eda r\u00e1pidamente tras 15 meses de guerra, por lo que esta potencia necesitaba convencer a los aliados y a la burgues\u00eda mundial en su conjunto que no quer\u00eda impulsar ninguna revoluci\u00f3n, que quer\u00eda negociar con ellas cualquier ayuda para lo que estaba dispuesta a sacrificar la revoluci\u00f3n socialista. El PCE se hizo eco inmediatamente y propuso un nuevo pacto antifranquista con el nombre de \u201cUni\u00f3n Nacional\u201d, que, con altibajos y giros bruscos, ser\u00eda a la larga la base sobre la que se construir\u00eda la famosa \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d. De los seis puntos de la propuesta ninguno hace una sola referencia a las naciones no espa\u00f1olas, al famoso \u201cproblema nacional\u201d, a la cuesti\u00f3n de las autonom\u00edas y regionalismos, mientras que s\u00ed aparecen expresiones como \u201csalvaci\u00f3n y engrandecimiento de Espa\u00f1a<\/i>\u201d, \u201ccausa liberadora de Espa\u00f1a<\/i>\u201d, \u201cla libertad, la independencia y la prosperidad de Espa\u00f1a<\/i>\u201d\u2026 y tampoco aparec\u00eda referencia alguna a la II Rep\u00fablica, a la reinstauraci\u00f3n del Gobierno republicano en Madrid. Como se aprecia, el oportunismo del PCE con respecto al trato a las naciones oprimidas, que hemos visto aparecer en 1937-38, reaparece aqu\u00ed pero de una forma absoluta, al igual que el silencio ante la II Rep\u00fablica, admiti\u00e9ndose el sacrificio de la democracia y de los pueblos oprimidos por el franquismo en aras de la victoria de la URSS.<\/p>\n El segundo documento es de verano de 1944, y su autor es \u00a0Comorera. Se trata del \u201cLa naci\u00f3 en la nova etapa hist\u00f2rica\u201d editado en M\u00e9xico. El determinismo mecanicista visto arriba es reafirmado desde el comienzo del texto al afirmar que \u201cLa hist\u00f2ria \u00e9s una ascensi\u00f3 constant. Les etapes superades no tornen ja, moren per sempre m\u00e9s. A la fi d’un per\u00edode de canvi, la humanitat s’estabilitza en una etapa superior en la qual segueix ballant i lluitant per ascendir a una altra de major progr\u00e9s. \u00c9s evident, doncs, que la humanitat no tornar\u00e0 a la naci\u00f3 burgesa i sobirana mediatitzada per la finan\u00e7a internacional. A la fi d’aquest proc\u00e9s, la humanitat s’estabilitzar\u00e0 en una etapa superior: en l’etapa de la naci\u00f3 socialista en la Uni\u00f3 Sovi\u00e8tica i altres pa\u00efsos, en l’etapa transit\u00f2ria de la naci\u00f3 popular, de la democr\u00e0cia popular, en altres pa\u00efsos i continents avan\u00e7ats<\/i>\u201d<\/p>\n Ilusionado por la segura derrota del nazifascismo, Comorera insta a las naciones a que aprovechen el momento y luchen m\u00e1s activamente contra el capitalismo monopolista pues \u00e9ste, a pesar de estar en crisis ag\u00f3nica, puede vencer a las naciones pasivas. Por el contrario, si las naciones multiplican sus esfuerzos en ese contexto de 1944 podr\u00e1n dar el salto a la fase de \u201cnaciones populares\u201d y de aqu\u00ed, aprovechando sus nuevos recursos, dar el salto a la \u201cnaci\u00f3n socialista\u201d, que ser\u00e1 la antecedente de la \u201cnaci\u00f3n comunista\u201d. La linealidad del ascenso de la tribu a la \u201cnaci\u00f3n comunista\u201d es clara y no merece la pena extendernos en su cr\u00edtica. Lo que s\u00ed nos interesa es constatar que Comorera nunca cita al PC de Espa\u00f1a, y s\u00ed al PSUC, y que en la presentaci\u00f3n tampoco aparece el PC de Espa\u00f1a sino el PSUC y por dos veces. No hay duda de que esa ausencia y esas presencias indican el sentimiento catalanista de la fracci\u00f3n del PSUC que encarg\u00f3 las conferencias a Comorera y que edit\u00f3 el libro.<\/p>\n A\u00fan as\u00ed, lo que el texto saca a relucir es la visi\u00f3n mecanicista y economicista de Comorera, t\u00edpica del stalinismo, que anula la dial\u00e9ctica de la hist\u00f3rica, el papel crucial de la subjetividad humana conscientemente organizada para actuar como fuerza material decisiva. En la carta de 1942 la visi\u00f3n mecanicista aparece en sus formas pol\u00edticas y en este libro aparece ya en sus formas te\u00f3ricas. Fue esta misma concepci\u00f3n la que justificaba los vaivenes y los oportunismos del PC de Espa\u00f1a con respecto a la opresi\u00f3n nacional, su plegamiento hacia la URSS y, en concreto, su obsesi\u00f3n por absorber al PSUC anulando su identidad nacional catalana. En estos casos el argumento es el mismo: hagamos lo que hagamos la victoria est\u00e1 asegurada por las leyes inexorables de la historia, de modo que podemos y debemos impulsar su mec\u00e1nico funcionamiento sin preocuparnos por el contenido de las decisiones que tomemos. Veremos c\u00f3mo esta concepci\u00f3n se volvi\u00f3 contra Joan Comorera.<\/p>\n El tercer documento es la intervenci\u00f3n de Dolores Ibarruri al final del Pleno del Comit\u00e9 Central del PCE, celebrado el 5 de diciembre de 1945 en Toulouse. Ahora las condiciones han variado totalmente con respecto a las de 1942. Ha terminado la guerra mundial con la victoria de la URSS, lo que prestigia sobremanera a los comunistas dentro de una Europa agotada y radicalizada. Pero, a la vez, a finales de 1945 ya empiezan a notarse los primeros vientos del temporal de la denominada \u201cguerra fr\u00eda\u201d posterior porque en una fecha tan temprana como mayo de 1945 W. Churchill habla de un \u201ctel\u00f3n de acero\u201d que va a separar a Europa en dos bloques enfrentados, tensi\u00f3n ya total a comienzos de 1948. Por otra parte, hab\u00eda fracasado la ofensiva guerrillera de penetraci\u00f3n en el Estado espa\u00f1ol por el Valle de Aran. La direcci\u00f3n entonces existente en el PCE decidi\u00f3 forzar un cambio en la relaci\u00f3n de fuerzas sociopol\u00edticas dentro del Estado espa\u00f1ol mediante una fuerte incursi\u00f3n guerrillera a trav\u00e9s de los Pirineos que facilitara la sublevaci\u00f3n general interna, en el campo y en las ciudades, y que justificara la entrada en el Estado espa\u00f1ol de ej\u00e9rcito aliado para derribar al franquismo.<\/p>\n El ataque decisivo se inici\u00f3 el 19 de octubre de 1944 pero a los pocos d\u00edas se demostr\u00f3 que la guerrilla no pod\u00eda vencer a un ej\u00e9rcito regular muy superior en armas y n\u00famero si no se produc\u00eda a la vez una sublevaci\u00f3n popular en la retaguardia, acci\u00f3n de masas que aislara al ej\u00e9rcito convencional cort\u00e1ndole los suministros, desmoralizando a las tropas de base y rode\u00e1ndolo. La insurrecci\u00f3n popular no se produjo, y el ej\u00e9rcito franquista demostr\u00f3 tener una mayor cohesi\u00f3n de lo previsto as\u00ed como haber preparado con antelaci\u00f3n una red de fortines que frenaron el avance guerrillero oblig\u00e1ndole a retroceder desde el 27 de octubre la guerrilla para no ser cercada por los ataques de flanco.<\/p>\n Desde primavera de 1945 se multiplic\u00f3 la llegada de dirigentes del PCE, aunque hab\u00eda empezado antes. La nueva direcci\u00f3n del PCE que en esos momentos estaba tomando el poder en el partido, que hab\u00eda llegado del exterior, de la URSS, de Argelia y de Sudam\u00e9rica, no tard\u00f3 mucho tiempo en empezar a aislar a la vieja direcci\u00f3n, la que hab\u00eda sostenido la militancia comunista en las dur\u00edsimas condiciones de la lucha armada contra el nazismo, que hab\u00eda aguantado victoriosamente la represi\u00f3n de la GESTAPO y de las SS y los intentos de infiltraci\u00f3n de la polic\u00eda franquista y que hab\u00eda logrado mantener vivo el partido cuando no aumentar su fuerza e implantaci\u00f3n. Esta nueva direcci\u00f3n ten\u00eda como figura estelar a Dolores Ibarruri y a Carrillo como uno de sus m\u00e1s efectivos ayudantes. Fue esta direcci\u00f3n la que aceler\u00f3 la purga de los militantes catalanistas del PSUC preparando su absorci\u00f3n por el PCE, la que acab\u00f3 con las guerrillas comunistas en la parte francesa de los Pirineos, la que sent\u00f3 las bases para el abandono definitivo de la lucha armada en el Estado espa\u00f1ol a partir de 1949, y la que tras el XX Congreso del PCUS inici\u00f3 el camino al eurocomunismo y a la rendici\u00f3n incondicional ante la monarqu\u00eda impuesta por la dictadura franquista.<\/p>\n En aquella coyuntura, el PCE hizo otro espectacular giro t\u00e1ctico, ahora hacia la izquierda republicana, para no quedar descolgado de sus movimientos ante los posibles panoramas abiertos por la supuesta debilidad del franquismo. Seg\u00fan el historiador Joan Estruch Tobilla en \u201cEl PCE en la clandestinidad 1939-1956\u201d (Siglo XXI. Madrid 1982), el Programa presentado por Dolores Ibarruri empezaba exigiendo la reforma agraria; segu\u00eda exigiendo la nacionalizaci\u00f3n de la Banca y la supresi\u00f3n de los monopolios; continuaba reconociendo los derechos nacionales catalanes, gallegos y vascos aunque \u201cen el marco de una Federaci\u00f3n de los pueblos hisp\u00e1nicos<\/i>\u201d; reivindicaba la mejora de las condiciones de vida y trabajo; ped\u00eda la creaci\u00f3n de un \u201cfuerte y poderoso ej\u00e9rcito nacional democr\u00e1tico a partir de los militares no implicados en los cr\u00edmenes del franquismo y la incorporaci\u00f3n de los del antiguo Ej\u00e9rcito Popular republicano y de las fuerzas guerrilleras<\/i>\u201d, y terminaba con la reivindicaci\u00f3n de un Estado laico. Estas medidas deb\u00edan ir precedidas por las libertades plenas y el retorno de los exiliados, y por la: \u201cDetenci\u00f3n y juicio de los falangistas responsables de la represi\u00f3n. Depuraci\u00f3n de falangistas del aparato de estado, ej\u00e9rcito, polic\u00eda y administraci\u00f3n. Disoluci\u00f3n de todas las organizaciones falangistas. Entrega a las autoridades internacionales de los fascistas alemanes y de otras nacionalidades refugiados en Espa\u00f1a<\/i>\u201d.<\/p>\n Con respecto a 1942, ahora se vuelven a defender los derechos de las naciones no espa\u00f1olas, aunque con los l\u00edmites del federalismo estatal, es decir, sin el pleno derecho de autodeterminaci\u00f3n pues \u00e9ste debe incluir el derecho a la independencia estatal propia. Se trata, por un lado, de una muestra m\u00e1s del oportunismo tacticista del PCE ante la \u201ccuesti\u00f3n\u00a0 nacional\u201d ya que lo que val\u00eda perfectamente en 1942, y que hab\u00eda anulado totalmente lo que se dec\u00eda hasta 1936-37 y, con restricciones crecientes, lo que se sosten\u00eda hasta ese mismo a\u00f1o, ya no tiene ninguna validez en 1945, momento en el que se vuelve a lo esencial de la postura defendida desde 1938. \u00bfA qu\u00e9 PCE hay que creer? Lo malo de todo no radica en el c\u00ednico desparpajo inherente a todo oportunismo que hoy niega lo de ayer y ma\u00f1ana negar\u00e1 lo de hoy, sino al hecho de que est\u00e1 jugando con los derechos de las naciones oprimidas.<\/p>\n Adem\u00e1s, la de 1945 es una declaraci\u00f3n abstracta y teoricista de principios que si bien corrige el espa\u00f1olismo absoluto de 1942, empero no supera los estrechos m\u00e1rgenes del Estado federal espa\u00f1ol, ni siquiera se plantea una Confederaci\u00f3n voluntaria. La unidad estato-nacional de Espa\u00f1a ante todo, y nunca m\u00e1s all\u00e1 del federalismo abstracto. Esta ser\u00e1 desde entonces la frontera que el PC de Espa\u00f1a va a definir como infranqueable. M\u00e1s adelante deberemos volver nuestra memoria una y otra vez a esta declaraci\u00f3n de finales de 1945 para entender muchas cosas incomprensibles para cualquier comunista que desconozca la asunci\u00f3n te\u00f3rico-pol\u00edtica del marco estato-nacional espa\u00f1ol por el PC de Espa\u00f1a.<\/p>\n Otra de las cosas que tampoco deberemos olvidar desde ahora es el insalvable abismo que se ir\u00e1 abriendo entre este Programa y los sucesivos rebajes inteclasistas y espa\u00f1olistas que ir\u00e1 realizando el PCE hasta la actualidad. Basta preguntarnos: \u00bfQu\u00e9 hubiera sucedido en el Estado espa\u00f1ol si en los a\u00f1os \u201970 el PCE hubiera tenido la digna coherencia de haberse guiado por el Programa de 1945? Dejando de lado el l\u00edmite del espa\u00f1olismo, el resto del Programa contiene reivindicaciones democr\u00e1ticas que hubieran supuesto un salto cualitativo en el Estado espa\u00f1ol en la segunda mitad de los a\u00f1os \u201970 de haberse luchado por ellas. Reforma agraria, nacionalizaci\u00f3n de la Banca y fin de los monopolios, depuraci\u00f3n dr\u00e1stica del ej\u00e9rcito franquista y de las fuerzas represivas, en especial de las m\u00e1s fan\u00e1ticas, y recorte sustancial del poder medieval de la Iglesia cat\u00f3lica, as\u00ed como la mejora de las condiciones de vida y trabajo y las libertades democr\u00e1ticas plenas, este Programa defendido por la militancia del PCE hubiera puesto en un muy serio apuro a la burgues\u00eda franquista, a los \u201cdem\u00f3cratas de toda la vida\u201d y a las fuerzas reformistas, pero tambi\u00e9n al imperialismo y a la URSS.<\/p>\n Volviendo a nuestro tema, los tres documentos que hemos visto nos conducen a la misma visi\u00f3n de la marcha general de la lucha revolucionaria. No importa tanto el an\u00e1lisis concreto de la realidad concreta cuanto la creencia de que la historia est\u00e1 determina ciegamente por la evoluci\u00f3n de las fuerzas productivas y de las contradicciones mec\u00e1nicas que surgen de su choque con las relaciones sociales de producci\u00f3n. Los an\u00e1lisis concretos han de quedar supeditados a la l\u00ednea estrat\u00e9gica, de modo que si sus resultados contradicen esta l\u00ednea esos an\u00e1lisis han de ser rechazados y con ellos la realidad concreta que los fundamenta. La supremac\u00eda del determinismo se impone sobre todo en las cuestiones que afectan a los \u201cfactores subjetivos\u201d y especialmente, seg\u00fan esta concepci\u00f3n, a los sentimientos nacionales de los pueblos peque\u00f1os, oprimidos, sin Estado.<\/p>\n Armados con la \u201cciencia del marxismo-leninismo-stalinismo\u201d, los PCs pueden y deben realizar todas las maniobras t\u00e1cticas que estimen pertinentes por contradictorias e incongruentes que sean con las anteriores y las posteriores, y sin reparar en sus efectos ni consecuencias porque esa \u201cconcepci\u00f3n cient\u00edfica\u201d termina explicando siempre que el fin justifica los medios y que los errores cometidos en su nombre nunca han sido \u201cerrores\u201d sino dolorosas medidas que hab\u00eda que tomar para llegar al fin deseado. Desde esta perspectiva, la culpa verdadera siempre ser\u00e1 de los otros, de los enemigos y traidores, o de un factor externo fortuito e imprevisible, cuando no de la propia militancia de base que debe ser en\u00e9rgicamente reeducada o depurada, o ambas cosas a la vez. Pero la direcci\u00f3n suprema del partido nunca se equivoca.<\/p>\n 14.- LIQUIDACION DEL PC DE EUSKADI Y DEL PSUC<\/p>\n La versi\u00f3n que ofrece la \u201cHistoria del Partido\u2026\u201d, de 1960, sobre el Pleno de Toulouse es: \u201cEn el informe presentado al Pleno de Toulouse, la camarada Dolores Ib\u00e1rruri sal\u00eda al paso de las ilusiones, alimentadas en amplios sectores, de que el r\u00e9gimen franquista se iba a hundir \u00abautom\u00e1ticamente\u00bb. Insist\u00eda en que para terminar con la dictadura, era necesario \u00abel entendimiento patri\u00f3tico de todas las fuerzas nacionales\u00bb, la conjunci\u00f3n de los esfuerzos de todos los antifranquistas en la lucha contra la dictadura<\/i>\u201d. Despu\u00e9s de todo lo le\u00eddo, no es necesario que nos extendamos en el an\u00e1lisis del nacionalismo espa\u00f1ol inserto en la propuesta sobre \u201cel entendimiento patri\u00f3tico de todas las fuerzas nacionales\u201d. Pero, en realidad, el Pleno culmin\u00f3 el largo proceso de decapitaci\u00f3n del Partido Comunista de Euskadi, proceso iniciado con el ataque del PC de Espa\u00f1a a Astigarrabia. Sobre le significado de la din\u00e1mica abierta por el Pleno de Toulouse y su reforzamiento durante el Pleno de Montreuil de marzo de 1947, G. Mor\u00e1n ha escrito en \u201cMiseria y grandeza del Partido Comunista de Espa\u00f1a 1939-1985\u201d (Planeta, Barcelona 1986) que:<\/p>\n \u201cSe hab\u00eda iniciado el proceso de espa\u00f1olizaci\u00f3n del PSUC, el de la uniformidad del movimiento comunista en toda Espa\u00f1a; nada de peculiaridades catalanas, vascas o gallegas. En Euskadi ese problema no exist\u00eda pues el PC de Euskadi que hab\u00eda tenido su Congreso fundacional en 1935, fue depurado, reeducado y vacunado con la expulsi\u00f3n de su secretario general, Juan Asrigarrabia en 1937 por \u201ctrotskista emboscado\u201d, y no funcionar\u00eda como partido y con limitada autonom\u00eda hasta 1970 en que Ram\u00f3n Ormazabal ser\u00e1 ungido por Santiago Carrillo, en una reuni\u00f3n de cuadros pol\u00edticos vascos, como secretario general, ratificado luego en el II Congreso del PC de Euskadi en 1974. Por su parte, Galicia era una provincia m\u00e1s de la distribuci\u00f3n territorial del PCE aunque G\u00f3mez Gayoso aparezca como secretario general del PC gallego en los cuarenta, nombrado por el Bur\u00f3 Pol\u00edtico del PCE. Un solo Estado y un solo partido; y ese partido \u00fanico para toda Espa\u00f1a no pod\u00eda ser sino f\u00e9rreo y sin fisuras, lo que Ant\u00f3n denominaba con expresi\u00f3n imperial: un solo partido marxista-leninista-estalinista de los pueblos hisp\u00e1nicos<\/i>\u201d.<\/p>\n Centr\u00e1ndonos ahora en las repercusiones a muy largo alcance que tuvo el Pleno de Toulouse sobre el PC de Euskadi, Jon Kerejeta ha escrito en su extensa investigaci\u00f3n titulada \u201cLos batallones comunistas vascos\u201d, a disposici\u00f3n en www.kaosenlared.net<\/a> \u00a0que:<\/p>\n \u201cEl largo silencio del Partido Comunista sobre las razones y sinrazones, de aquella \u00e9poca, en la que la direcci\u00f3n creada en el exterior aborta cientos de operaciones, calumnia a heroicos luchadores (Monz\u00f3n, Trilla, P\u00e9rez Ayala, Qui\u00f1ones\u2026.) y ejecuta a parte de los cuadros dirigentes. Es el estilo de la \u00e9poca en que; consecuentemente con los acontecimientos que se disparan a partir de las purgas de los a\u00f1os 1937 y 1938 en la URSS; donde hab\u00edan sido eliminados fisicamente2\/3 partes de los cuadros boltxebikes elegidos en el XVII Congreso del PCUS, y 9\/10 de los mandos del ej\u00e9rcito rojo; dan el golpe de tim\u00f3n, que supuso la v\u00eda hacia el reformismo por los m\u00e9todos burocr\u00e1ticos tristemente ciertos (\u2026) La nueva direcci\u00f3n del exterior, en la que se iniciaba S. Carrillo, que hab\u00eda sustituido al vizca\u00edno Hern\u00e1ndez, hab\u00eda llegado desde lejos a imponer el flamante \u201cCAMBIO DE T\u00c1CTICA\u201d (Conferencia de Toulouse). Las consecuencias inmediatas fueron: 1-la expulsi\u00f3n de numerosos militantes del interior que desde el 36 continuaban en la lucha. 2-la desaparici\u00f3n de los cuadros de la direcci\u00f3n vasca. 3- traum\u00e1tica desaparici\u00f3n estrat\u00e9gica de la guerrilla y de sus protagonistas. 4- la creaci\u00f3n de un futuro partido sumiso a una oficina pol\u00edtica, que renegando de la tradici\u00f3n revolucionaria y de sus hist\u00f3ricos militantes, concluy\u00f3 en el reformismo de la \u201ctransici\u00f3n\u201d conducido por sus mediocres oficinistas. Muchos comunistas hist\u00f3ricos fueron calumniados, expulsados, e incluso ejecutados por la \u201cdirecci\u00f3n del exterior\u201d. Monz\u00f3n, Trilla, Luisillo, Mateo Obra, Qui\u00f1ones\u2026y muchos leales comunistas tuvieron la triste suerte. El comandante Oria fue expulsado del partido en plena lucha, por no obedecer las instrucciones del exterior que ordenaba ejecutar a Mateo Obra, por traidor. Mateo Obra muri\u00f3 heroicamente fusilado en Bilbao, con la tristeza de ser calumniado por su propia direcci\u00f3n. Lo mismo hab\u00eda sucedido con el ucraniano Y. Granowdiski (\u201cQui\u00f1ones\u201d)\u201d.<\/i><\/p>\n El PC de Euskadi desapareci\u00f3 como fuerza revolucionaria no por la represi\u00f3n salvaje franquista sino por la doble tarea realizada por el PC de Espa\u00f1a desde la expulsi\u00f3n de Astigarrabia y fundamentalmente desde el Congreso de Toulouse. Fue una tarea lenta pero sistem\u00e1tica en la que el segundo partido recurri\u00f3 a todos los m\u00e9todos a su alcance sin reparar en sus repercusiones y efectos negativos sobre la conciencia pol\u00edtica del pueblo trabajador vasco, y en la validez \u00e9tico-moral, desde una perspectiva marxista, de los m\u00e9todos empleados. La visi\u00f3n mecanicista y determinista de la historia antes vista lo justificaba todo en aras de la victoria ineluctable del socialismo. Adem\u00e1s del exterminio f\u00edsico t\u00edpicamente stalinista, tambi\u00e9n tuvo mucha responsabilidad el ostracismo impuesto a los militantes indeseados y cr\u00edticos, as\u00ed como la derrota definitiva del independentismo comunista del PC de Euskadi, tal como lo hemos visto arriba, y la victoria del nacionalismo espa\u00f1ol del PC de Espa\u00f1a, inseparable de un interclasismo que m\u00e1s tarde tomar\u00eda forma en la consigna de \u201creconciliaci\u00f3n\u00a0 nacional\u201d espa\u00f1ola. En su investigaci\u00f3n, Jon Kerejeta afirma que:<\/p>\n \u201cOtros dirigentes como Larra\u00f1aga, Asarta, Carrera, Isasa, Zumalakarregi, Realinos, Dieguez\u2026. entre muchos, cayeron y fueron fusilados. Nos dieron el ejemplo de ser valientes en la soledad de su \u00faltimo amanecer. En 1944 la c\u00e1rcel de Ondarreta era insuficiente, para la gran masa de prisioneros que ocuparon la plaza de toros de Donosti. Algunos como el hist\u00f3rico comunista de Arrasate, Celestino Uriarte, que junto a Monz\u00f3n y Carrera en Madrid hab\u00edan trabajado en la reorganizaci\u00f3n de la guerrilla, lograron escaparse de la nueva prisi\u00f3n de Martutene cuando estaba condenado a muerte. Muri\u00f3 m\u00e1s tarde en la DDR. Los bidasotarras Bienabe Artia (fofito) Lejarreta, Santos Juanes, Rogelio Fern\u00e1ndez, Sabino Etxebeste\u2026. siguieron luchando, superando torturas y, m\u00e1s tarde la soledad, a la salida de las c\u00e1rceles. Y hubo heroicos guerrilleros como, Oria, Otxoa, Lekunberri (Otzabi\u00f1a), Cecilio Arregi o Marcelo Usabiaga que tras sobrevivir largos a\u00f1os en prisi\u00f3n, lograron recuperar la perdida juventud a los 70 a\u00f1os. Muchos comunistas vascos vivieron y murieron en el silencio de los bur\u00f3cratas de su partido, bur\u00f3cratas tan ignorantes de la aut\u00e9ntica lucha en el interior, que acabaron siendo rid\u00edculas momias de oficina. Hab\u00edan sido expulsados, Astigarrabia, Hern\u00e1ndez, Monz\u00f3n, Obra, Oria, P. Ayala\u2026entre muchos; algunos en la guerrilla y muchos en las c\u00e1rceles. Aquellos comunistas lo fueron hasta morir. La gran mayor\u00eda murieron fuera de un partido que se extingui\u00f3 en la transici\u00f3n, para integrarse en el estado<\/i>\u201d.<\/p>\n Destruida la base militante que hab\u00eda realizado los textos analizados en la primera parte de este escrito, el PC de Euskadi se esfum\u00f3 pr\u00e1cticamente de la vida pol\u00edtica casca precisamente cuando esta naci\u00f3n padec\u00eda una de las peores represiones que se pueden imaginar. Pero veremos c\u00f3mo lo peor para la memoria y la conciencia comunista vasca tal cual la hemos visto expuesta arriba, con sus grandes promesas de futuros desarrollos, fue que el PC de Euskadi fue un partido residual precisamente cuando se reiniciaba la lucha de liberaci\u00f3n nacional y de clase contra el mismo enemigo que el PC vasco de los a\u00f1os \u201930 hab\u00eda definido como \u201cEstado imperialista espa\u00f1ol<\/i>\u201d, y luchando por la \u201cLa expulsi\u00f3n de todo el territorio de Euskadi de todas las fuerzas re\u00adpresivas del imperialismo espa\u00f1ol, desarme de todas las instituciones armadas<\/i>\u201d. El \u201cnuevo\u201d PC de Euskadi refundado en los \u201970 pas\u00f3 a defender en la pr\u00e1ctica justo lo contrario, comos se expondr\u00e1 m\u00e1s adelante.<\/p>\n Entre diciembre de 1945 y marzo de 1947, fecha del Pleno de Montreuil, el PC de Espa\u00f1a fue debilitando a\u00fan m\u00e1s al sector catalanista del PSUC. No entramos aqu\u00ed en un an\u00e1lisis de los errores garrafales cometidos por Comorera en su forma extremadamente personalista y burocr\u00e1tica de dirigir el PSUC, despreocup\u00e1ndose en absoluto por crear cuadros catalanistas preparados para dirigir el PSUC sin tener que depender de las directrices del PCE. Lo cierto es que la fuerza pol\u00edtica del comunismo con identidad nacional catalana estaba ya bastante debilitada cuando Dolores Ibarruri lanz\u00f3 la siguiente andanada en Montreuil: \u201cLa existencia de un problema nacional en nuestro pa\u00eds plantea cuestiones de extraordinaria importancia pol\u00edtica, que nosotros debemos resolver con audacia revolucionaria, sin dejarnos impresionar por las estridencias del nacionalismo peque\u00f1o-burgu\u00e9s que puede pretender existe una contradicci\u00f3n entre nuestra firme defensa de la personalidad nacional de cada pueblo y nuestro esfuerzo por unir en un solo Partido marxista-leninista-estalinista a la clase obrera de todas las nacionalidades que forman el Estado espa\u00f1ol. El inter\u00e9s de Espa\u00f1a y Catalu\u00f1a, el inter\u00e9s de la lucha nacional y social del proletariado y del pueblo catalanes, imponen realizar cuantos esfuerzos sean necesarios para que en el porvenir, cuando las exigencias de la lucha lo determinen, el PSUC forme, manteniendo y reforzando sus caracter\u00edsticas nacionales y espec\u00edficas, un todo org\u00e1nico con el PCE<\/i>\u201d.<\/p>\n Una vez m\u00e1s, el \u201cproblema nacional\u201d es definido como exterior a Espa\u00f1a, como problema de otros pueblos que se resisten a ser espa\u00f1oles. No es un problema causado por la expansi\u00f3n espa\u00f1ola sino por el rechazo de los pueblos no espa\u00f1oles a ser espa\u00f1olizados, aunque sea en t\u00e9rminos democr\u00e1ticos y hasta \u201csocialistas\u201d. El problema es el \u201cnacionalismo peque\u00f1o-burgu\u00e9s\u201d de estos pueblos. Dolores Ibarruri expone aqu\u00ed la concepci\u00f3n antigua de que es el mensajero el causante del problema, de la mala noticia, en vez de ser \u00e9ste un simple exponente de un problema hist\u00f3rico, objetivo, preexistente al mensajero. Seg\u00fan esta l\u00f3gica simplona y simplista, la peque\u00f1a-burgues\u00eda nacionalista es la causante del \u201cproblema nacional\u201d que es exterior a Espa\u00f1a, cuando en realidad esta clase social es \u00fanicamente un dato m\u00e1s de un problema hist\u00f3rico que nos remite al imperialismo de Espa\u00f1a como el causante de este y de otros muchos problemas.<\/p>\n Ya que la causa est\u00e1 fuera del Estado, el problema se resuelve simplemente reformando el Estado en esta cuesti\u00f3n concreta, en vez de destruirlo. Son otros, en este caso las naciones no espa\u00f1olas, las que deben asumir la responsabilidad y el pecado de ser ellas la causa de un \u201cproblema nacional\u201d catal\u00e1n, vasco, gallego, andaluz, castellano, etc. Nunca deberemos buscar la causa en el nacionalismo imperialista espa\u00f1ol, sino en el exterior a \u00e9ste. Es esta perspectiva la que explica por qu\u00e9 son los comunistas catalanes los que deben unirse al PC de Espa\u00f1a, en vez de que el PCE reconozca la independencia de los Pa\u00efsos Catalans. Para el PCE la culpa es de lo catalanista, nunca del partido espa\u00f1ol. Sergio Vilar explica en su obra \u201cFranquismo y antifranquismo\u201d (Orbys Barcelona 1986) la relaci\u00f3n que existe entre el objetivo de \u201cespa\u00f1olizar<\/i>\u201d del PSUC por el PCE y la condena a Comorera emitida por el PCE en noviembre de 1949 de \u201ctraidor al Partido, a la clase obrera y al pueblo<\/i>\u201d, por resistirse a ello en base a su \u201cnacionalismo peque\u00f1o-burgu\u00e9s<\/i>\u201d. La pregunta que nos hacemos es: \u00bfexiste diferencia de fondo entre la declaraci\u00f3n de \u201cprovincias traidoras\u201d a las provincias vascas por resistirse a la ocupaci\u00f3n espa\u00f1ola y la de declarar traidor a Comorera por su nacionalismo catal\u00e1n? La primera la hizo Franco, la segunda el PC de Espa\u00f1a, y ambas contra naciones no espa\u00f1olas.<\/p>\n Las contradicciones de Comorera le llevaron a aceptar las ideas de Ibarruri al menos en su forma te\u00f3rica general. Pero durante los meses posteriores las relaciones entre ambos partidos se agriaron estallando el conflicto definitivo a ra\u00edz de la celebraci\u00f3n del treceavo aniversario de la fundaci\u00f3n del PSUC en verano de 1949. D\u00edas antes aparecieron art\u00edculos de miembros del sector espa\u00f1olista y del PCE denunciando las tendencias nacionalistas catalanas en el PSUC y ocultando que el partido estaba reconocido por la III Internacional como el representante del pueblo catal\u00e1n. Demos ahora la palabra al historiador Juan Estruch: \u201cEl 20 de julio, Francesc Perram\u00f3n, militante del aparato de propaganda, escribe una carta a Comorera en la que le explica que, cumpliendo \u00f3rdenes de Colomer, a principios de 1949 quem\u00f3 toda una edici\u00f3n del Manifiesto Comunista en catal\u00e1n, destinada al interior. Tambi\u00e9n se entera de que en el mitin conmemorativo del PSUC, a celebrarse en Toulouse el 28 de agosto, iba a anunciarse la integraci\u00f3n del PSUC en el PCE<\/i>\u201d.<\/p>\n No existe raz\u00f3n alguna para dudar de la veracidad de las palabras de Francesc Perram\u00f3n sobre la quema de una edici\u00f3n en lengua catalana del Manifiesto Comunista destinada a ser pasada clandestinamente a tierras catalanas bajo dominaci\u00f3n espa\u00f1ola. La orden la dio Colomer, partidario catal\u00e1n del espa\u00f1olismo y yerno de Comorera, casado con su hija, a la que volveremos a encontrar m\u00e1s adelante. Quemar el Manifiesto Comunista es una aberraci\u00f3n contrarrevolucionaria y m\u00e1s a\u00fan en situaciones de ocupaci\u00f3n militar extranjera, como la franquista en Catalunya, que reprim\u00eda con sa\u00f1a y crueldad toda plasmaci\u00f3n de la lengua y cultura catalana, prohibida y perseguida. Colomer era de uno de los militantes m\u00e1s fervientemente espa\u00f1olistas dentro del PSUC y partidario fan\u00e1tico de su integraci\u00f3n en el PC de Espa\u00f1a. Desconocemos quien le orden\u00f3, le sugiri\u00f3 o le insinu\u00f3 cometer semejante barbaridad contrarrevolucionaria, pero hay que tener en cuenta el aplastante peso del nacionalismo espa\u00f1olista dentro del PCE y del \u201cmarxismo espa\u00f1ol\u201d para comprender los objetivos \u00faltimos de ese acto imperialista espa\u00f1ol y contrarrevolucionario.<\/p>\n Superar\u00eda el objetivo de este texto detenernos en m\u00e1s concreciones sobre el proceso de expulsi\u00f3n, desprestigio e intento de asesinato de Joan Comorera por parte del PCE-PSUC, como medidas necesarias para acabar definitivamente con el sector \u201cnacionalista peque\u00f1o-burgu\u00e9s\u201d, por lo que solamente resumiremos los temas fundamentales. La condena de Yugoslavia y de Tito por parte de la URSS y de Stalin vino de maravilla al PCE y a Ibarruri-Carrillo para condenar a los \u201cnacionalistas\u201d catalanes y a Comorera. No eran necesarias muchas luces intelectuales para montar una tramoya propagand\u00edstica que demostrara la identidad de fondo entre el \u201crevisionismo nacionalista\u201d de Tito y el \u201cnacionalismo\u201d de Comorera, entre la \u201ctraici\u00f3n\u201d de los comunistas yugoslavos a la omnisciente direcci\u00f3n revolucionaria mundial ejercida por el PCUS y la \u201ctraici\u00f3n\u201d de los comunistas catalanes a la omnisciente direcci\u00f3n revolucionaria estatal ejercida por el PCE. El s\u00edmil es perfecto, y funcion\u00f3 muy bien gracias a la previa depuraci\u00f3n realizada por el PCE y la fracci\u00f3n espa\u00f1olista que copaba la mayor\u00eda de la direcci\u00f3n del PSUC en las bases de este partido.<\/p>\n Por debajo de tal campa\u00f1a se avanzaba en las condiciones materiales de la absorci\u00f3n del PSUC por el PCE, que fueron las siguientes: dejar establecido que el primero era parte integrante del segundo. No deb\u00eda realizarse reuni\u00f3n alguna de la Direcci\u00f3n Departamental del PSUC sin la presencia del responsable pol\u00edtico del PCE, a la vez que un miembro del PSUC deb\u00eda asistir a la misma reuni\u00f3n en el PCE. Un responsable del PCE asistir\u00eda a las reuniones de base del PSUC. El caso de divergencias es el PCE quien tiene la \u00faltima palabra, y el responsable de los grupos mixtos ser\u00e1 necesariamente miembro del PCE. Dicho literalmente: el partido espa\u00f1ol se come al partido catal\u00e1n, y el primero se reserve el arma decisiva: el \u201cmonopolio de la verdad\u201d al ser \u00e9l quien decida qu\u00e9 parte de los bandos en disputa tiene raz\u00f3n sobre la otra. Se trata de otra aberraci\u00f3n antimarxista que cohesiona en el plano \u201cte\u00f3rico\u201d la anterior aberraci\u00f3n de quemar la edici\u00f3n entera del Manifiesto Comunista en lengua catalana. La censura inquisitorial queda legitimada por la \u201cverdad\u201d monopolizada por el nacionalismo espa\u00f1ol, aunque se disfrace de \u201cinternacionalismo comunista\u201d.<\/p>\n Sin embargo, entre algunas bases del PSUC las resistencias activas o pasivas, la sensaci\u00f3n de malestar y de rechazo difuso o palpable a semejante atropello imperialista deb\u00edan ser lo suficientemente preocupantes para el PCE como para que \u00e9ste se viera en la necesidad de ralentizar la absorci\u00f3n del partido catal\u00e1n durante un tiempo, realiz\u00e1ndola efectivamente en la pr\u00e1ctica pero sin darle gran y definitiva difusi\u00f3n propagand\u00edstica ya que la direcci\u00f3n real la ejerc\u00eda el PCE. Desde la defenestraci\u00f3n de Comorera en 1949 el PSUC careci\u00f3 de Secretario General hasta su primer Congreso en 1956, dos a\u00f1os antes de la muerte de Comorera en el penal de Burgos. Mientras tanto, el grupo nacionalista nucleado alrededor del dirigente expulsado tuvo que ver c\u00f3mo el PCE aplicaba todos los m\u00e9todos inquisitoriales de denuncia, persecuci\u00f3n y destrucci\u00f3n pol\u00edtica, te\u00f3rica y moral de Comorera.<\/p>\n Debemos recordar que en los a\u00f1os en los que el PSUC estuvo sin \u201cdirecci\u00f3n nacional\u201d se dieron las primeras luchas sociales y nacionales en Catalunya, especialmente desde la huelga de 1951 que estall\u00f3 en Barcelona contra la subida del precio de los autobuses. La primera lucha social de alguna cuant\u00eda de masas contra el franquismo se realiz\u00f3 en Euskal Herria en 1947 y cole\u00f3 en resistencias posteriores, y la segunda en Catalunya en 1951. Sin entrar ahora en la reflexi\u00f3n sobre por qu\u00e9 sucedi\u00f3 esto precisamente en dos naciones oprimidas por el Estado espa\u00f1ol, s\u00ed debemos pensar en las nefastas consecuencias que tuvo para el pueblo catal\u00e1n en sus luchas el debilitamiento del PSUC no s\u00f3lo por la represi\u00f3n, que afectaba a la toda la sociedad, sino tambi\u00e9n por la depuraci\u00f3n de sus cuadros m\u00e1s catalanistas realizada por el PCE.<\/p>\n Comprenderemos mejor este \u00faltimo factor, el debilitamiento de la capacidad de lucha por las depuraciones y por la desmoralizaci\u00f3n y divisi\u00f3n causadas por la propaganda del PCE dentro de sus propias filas en un momento de inicio de las luchas populares, sin aportamos algunos datos escalofriantes sobre la inhumanidad del ataque a Comorera y a los \u201cnacionalistas peque\u00f1o-burgueses\u201d y \u201creaccionarios titistas\u201d que defend\u00edan la catalanidad del PSUC en un contexto de implacable opresi\u00f3n nacional. En lo que respecta a Comorera, G. Mor\u00e1n escribe que:<\/p>\n \u201cSus parientes, siguiendo la tradici\u00f3n abierta por los procesos de Mosc\u00fa del 37e hispanizada luego por Carrillo en 1939, denunciaron p\u00fablicamente la perversidad de su propia sangre. Primero fue su hija Nuria, esposa del miembro del Secretariado del PSUC, Wenceslao Colomer. Firm\u00f3 en Par\u00eds el 21 de marzo de 1950 una declaraci\u00f3n de principios con una frase que era un epitafio: El mismo d\u00eda que naci\u00f3n el traidor Comorera, muri\u00f3 mi padre<\/i>\u201d. No hay dudas, por otra parte, de que el PCE intent\u00f3 asesinarle para acabar as\u00ed con cualquier posibilidad de recuperaci\u00f3n de la peligrosa fusi\u00f3n del comunismo con el sentimiento nacional catal\u00e1n.<\/p>\n En una serie de art\u00edculos todo lo que se refiere al tema que tratamos, Pepe Guti\u00e9rrez-\u00c1lvarez analiza en \u201cEl \u201ccaso Comorera\u201d: y 4: Acto final\u201d, en www.kaosenlared.net<\/a>, el efecto que tuvo la apertura de miras del XX Congreso del PCUS sobre el impenetrable muro de silencio y mentira organizado por el PCE-PSUC al respecto, sostiene que<\/p>\n \u201cEsta reorientaci\u00f3n conllevaba una serie rectificaciones hist\u00f3ricas puesto que buscaba aparecer como cr\u00edtica del estalinismo, de ah\u00ed que a escala de dirigentes notorios se empezaran a asumir y a criticar \u201cerrores\u201d cometidos bajo la influencia del \u201cpadre de los pueblos\u201d. La audacia autocr\u00edtica tuvo su mayor alcance en el orden verbal \u2014por ejemplo, Teresa P\u00e1mies, compa\u00f1era de L\u00f3pez Raimundo y conocida escritora, lleg\u00f3 a reconocer que los m\u00e9todos \u201cmarxistas\u2014leninistas\u201d hab\u00edan llevado a resolver las crisis internas con m\u00e9todos con los que \u201dse prohib\u00eda rotundamente y se reprim\u00eda con expulsiones, excomuniones, detenciones, fusilamientos y gulags\u201d\u2014, sin embargo ten\u00eda unos l\u00edmites muy precisos: no se entraba nunca en concreciones ya que estas afectaban muy directamente a dirigentes que segu\u00edan siendo instituciones dentro del partido, as\u00ed un juicio objetivo sobre el \u201casunto Comorera\u201d hubiera dejado en muy mal lugar a gente como Carrillo, L\u00f3pez Raimundo, Serradell \u2014el \u201chombre fuerte\u201d del PCC\u2014, y por m\u00e1s motivo tampoco se pod\u00eda poner en cuesti\u00f3n la naturaleza primigenia de la pol\u00edtica del partido<\/i>\u201d.<\/p>\n Por su parte, Miquel Caminal<\/strong>,<\/b> autor de una de las pocas biograf\u00edas sobre Joan Comorera, escribi\u00f3 lo siguiente en un art\u00edculo sobre el PSUC, Comorera y L\u00f3pez Raimundo aparecido en EL PERI\u00d3DICO el 10\/02\/08: \u201cEntonces las discrepancias se resolv\u00edan con m\u00e9todos bien expeditivos que no toca explicar aqu\u00ed<\/i>\u201d. Una elegante t\u00e1ctica de insinuar sin decir, de avanzar hacia la verdad pero retroceder a la ambig\u00fcedad en el momento decisivo. \u00bfPor qu\u00e9 no hay que decir siquiera en lo b\u00e1sico la naturaleza de esos \u201cm\u00e9todos bien expeditivos\u201d? Pensamos nosotros que es porque la verdad muestra qu\u00e9 m\u00e9todos utiliz\u00f3 el nacionalismo espa\u00f1ol en su forma \u201ccomunista\u201d externa para imponerse. Si en el triste caso catal\u00e1n hay suficientes datos e indicios veros\u00edmiles como para recomponer lo esencial del preceder del PC de Espa\u00f1a, el caso vasco es m\u00e1s dif\u00edcil de investigar aunque tambi\u00e9n hay indicios como ha demostrado Kerejeta. Sobre c\u00f3mo fue extirpado el \u201cc\u00e1ncer nacionalista\u201d en el PC de Galiza no tenemos apenas nada excepto lo que hemos citado al comienzo de este cap\u00edtulo. De cualquier manera, es innegable que el PC de Espa\u00f1a no dud\u00f3 en recurrir a t\u00e1cticas y m\u00e9todos t\u00edpicamente stalinistas para salvaguardar la identidad nacional espa\u00f1ola del partido en su forma \u201ccomunista\u201d.<\/p>\n 15.- \u00a0EL NACIONALISMO ESPA\u00d1OL \u00a0REPUBLICANO<\/p>\n Suprimidas las dos fundamentales corrientes comunistas no espa\u00f1olas que pod\u00edan plantear problemas estrat\u00e9gicos de gran calado al nacionalismo del PC de Espa\u00f1a, y abandonado el independentismo comunista gallego a la absoluta soledad desde el asesinato por el fascismo de Benigno \u00c0lvares, a partir de los \u201950 el partido reforz\u00f3 su nacionalismo espa\u00f1ol por todos los medios a su alcance. Por ejemplo, seg\u00fan la \u201cHistoria del Partido\u2026\u201d:<\/p>\n \u201cDel 1 al 5 de noviembre de 1954 se reuni\u00f3 el V Congreso del Partido Comunista de Espa\u00f1a con representaci\u00f3n de las organizaciones de Madrid, Catalu\u00f1a, Euzkadi, Valencia, Asturias, Galicia, Andaluc\u00eda, Extremadura y otras regiones, as\u00ed como de las organizaciones del exilio. El rasgo caracter\u00edstico del Congreso fue la unidad pol\u00edtica de los comunistas del interior y del exterior, la unidad monol\u00edtica de todo el Partido. (\u2026) la firma del pacto yanqui-franquista, que enajenaba la independencia y compromet\u00eda la seguridad del pa\u00eds, hab\u00eda reforzado el contenido antiimperialista de la lucha popular por la democracia, que ten\u00eda como uno de sus principales objetivos el restablecimiento de la plena soberan\u00eda nacional.\u00a0 (\u2026) Al exponer las soluciones del Partido en orden a la lucha por la democracia, la independencia nacional y la paz, en el Programa se diferenciaban dos etapas. En la primera etapa propugnaba la creaci\u00f3n de un amplio Frente Nacional Antifranquista, cuyos objetivos ser\u00edan el derrocamiento de la dictadura y la formaci\u00f3n de un Gobierno provisional revolucionario. Los puntos fundamentales de la plataforma pol\u00edtica de ese Frente y de su Gobierno pod\u00edan ser, a juicio del Partido, los siguientes: restablecimiento de las libertades democr\u00e1ticas; liberaci\u00f3n de los presos antifranquistas y ayuda a la repatriaci\u00f3n de los emigrados pol\u00edticos; derogaci\u00f3n del pacto militar yanqui-franquista; adopci\u00f3n de medidas urgentes para mejorar las condiciones de vida de las masas populares y convocatoria de elecciones a Cortes Constituyentes para que el pueblo decidiese democr\u00e1ticamente sobre la forma del r\u00e9gimen<\/i>\u201d.<\/p>\n Las organizaciones comunistas de los pueblos citados\u00a0 y de \u201cotras regiones\u201d que no se citan, son parte interna del PCE, no son, de ning\u00fan modo, \u201corganizaciones hermanas\u201d como afirm\u00f3 serlo el PC de Euskadi en 1935 con respecto al espa\u00f1ol. Adem\u00e1s, por lo que se lee, existe una \u201cunidad monol\u00edtica de todo el Partido\u201d. Debemos suponer, por tanto, que todas ellas est\u00e1n de acuerdo en todo lo que sigue, por ejemplo, que el pacto del franquismo con los EEUU supone la enajenaci\u00f3n de la independencia nacional espa\u00f1ola, y que asumen como \u201cuno de sus principales objetivos el restablecimiento de la plena soberan\u00eda nacional<\/i>\u201d y de la democracia. Hasta aqu\u00ed no hay nada nuevo excepto el hecho de que si en 1936-39 hab\u00eda que luchar por conseguir la independencia nacional espa\u00f1ola oprimida por el nazifascismo, ahora hay que seguir luchando como antes pero contra los nuevos opresores, los EEUU. Por tanto, las aspiraciones de los pueblos no espa\u00f1oles a, por fin, poder avanzar en su propia soberan\u00eda nacional particular, concreta, tendr\u00e1n que seguir esperando a que Espa\u00f1a primero se independice de los EEUU, y despu\u00e9s ya se ver\u00e1, porque nunca debemos olvidar el terrible punto 5\u00ba de los \u201cTrece Puntos\u201d del gobierno republicano de Negr\u00edn, apoyados incondicionalmente por el PC de Espa\u00f1a, como hemos visto arriba: \u201cRespeto a las libertades regionales, sin menoscabo de la unidad espa\u00f1ola<\/i>\u201d.<\/p>\n La \u201cunidad monol\u00edtica\u201d deb\u00eda ser tan p\u00e9trea que nadie se pregunt\u00f3 siquiera para sus adentros por qu\u00e9 no aparece ninguna referencia a los derechos nacionales de los pueblos en los \u201cpuntos fundamentales de la plataforma pol\u00edtica\u201d enunciados posteriormente, y por qu\u00e9 aparece en la exposici\u00f3n de la segunda fase del programa, que aqu\u00ed no citamos para no extendernos. La \u00fanica respuesta posible es que el PCE no consideraba \u201cfundamentales\u201d los derechos de los pueblos ya que no los cita. No es la primera vez que el partido anula toda referencia a tales derechos, como hemos visto nada menos que en su propuesta de 1942 sobre la Unidad Nacional. Es cierto que otras veces s\u00ed los cita, pero cuando lo hace apenas habla del derecho de autodeterminaci\u00f3n en su pleno sentido y casi siempre lo hace en los temas coyunturales, por oportunismo t\u00e1ctico inmediatista, no por objetivo y estrategia. M\u00e1s a\u00fan, en junio de 1956 el PCE publica el extenso documento \u201cPor la reconciliaci\u00f3n nacional, por una soluci\u00f3n democr\u00e1tica y pac\u00edfica del problema espa\u00f1ol<\/i>\u201d.<\/p>\n En ninguna parte de sus muchas p\u00e1ginas aparece una sola referencia a las naciones oprimidas, a sus derechos, ni siquiera a una soluci\u00f3n democr\u00e1tica b\u00e1sica por la sencilla raz\u00f3n de que no aparecen los nombres de ninguna naci\u00f3n que no sea la espa\u00f1ola. Vamos a entresacar las referencias que se hacen al problema que tratamos:<\/p>\n \u201cEl Partido Comunista de Espa\u00f1a, al aproximarse el aniversario del 18 de julio, llama a todos los espa\u00f1oles, desde los mon\u00e1rquicos, democristianos y liberales, hasta los republicanos, nacionalistas vascos, catalanes y gallegos, cenetistas y socialistas a proclamar, como un objetivo com\u00fan a todos, la reconciliaci\u00f3n nacional. (\u2026) En las recientes huelgas de Navarra, Guip\u00fazcoa, Barcelona, Alava y Vizcaya han actuado juntos comunistas, socialistas, cat\u00f3licos, tradicionalistas y nacionalistas vascos. Es decir, hoy podemos hablar de la reconciliaci\u00f3n de los espa\u00f1oles, de un amplio entendimiento o frente nacional, no como de una l\u00ednea para el futuro, sino como de algo que empieza a brotar, pleno de vida y que madurar\u00e1.<\/i><\/p>\n Son legales los acuerdos de los Congresos de los trabajadores, pero la huelga no lo es. Mas tras los acuerdos y la actitud del gobierno, respondiendo con medidas que nada resuelven a lo que piden los obreros, vienen las huelgas de Navarra, Guip\u00fazcoa, Vitoria, Barcelona y Vizcaya. Es decir, el movimiento democr\u00e1tico de masas va increment\u00e1ndose y, partiendo de iniciativas que tienen una base legal, se desarrolla, rompe los marcos restrictivos de la legalidad fascista y alcanza un grado mucho m\u00e1s elevado, sin que la dictadura pueda impedirlo. (\u2026) La clase obrera y las masas trabajadoras de Espa\u00f1a son cada vez m\u00e1s conscientes de su papel y de su fuerza. Las huelgas y luchas recientes de Navarra, Vizcaya, Guip\u00fazcoa, Alava y Barcelona, como antes las huelgas y manifestaciones de la primavera de 1951, lo ponen de manifiesto.(\u2026) El Partido Comunista apoyar\u00e1 a cualquier gobierno que d\u00e9 pasos efectivos hacia la realizaci\u00f3n de una pol\u00edtica de mejoramiento de las condiciones de vida del pueblo, de paz, independencia nacional y restablecimiento de las libertades democr\u00e1ticas<\/i>\u201d.<\/p>\n Nacionalistas vascos, catalanes y gallegos somos parte de \u201ctodos los espa\u00f1oles\u201d, y por ello tenemos un \u201cobjetivo com\u00fan a todos, la reconciliaci\u00f3n nacional\u201d. M\u00e1s todav\u00eda, cuando vascos y catalanes se han lanzado a las luchas a las que hace referencia el documento, ocurre que entonces \u201cpodemos hablar de la reconciliaci\u00f3n de los espa\u00f1oles<\/i>\u201d. Pero el documento no se pregunta por qu\u00e9 esas luchas y esos \u201cespa\u00f1oles\u201d solamente se han producido en dos naciones oprimidas por el Estado espa\u00f1ol, por qu\u00e9 apenas existen otras luchas dentro de la naci\u00f3n espa\u00f1ola; no se pregunta si tendr\u00e1 algo que ver el sentimiento nacional vasco y catal\u00e1n en la radicalidad de la lucha de clases en ambas naciones oprimidas. No se hace estas preguntas porque le interesa reducir toda realidad a un molde de bronce, a una especie de lecho de Procusto que no es otro que \u201cel movimiento democr\u00e1tico de masas\u201d, con lo que se invisibiliza, desaparece una inc\u00f3moda realidad hist\u00f3rica que est\u00e1 ah\u00ed, y que est\u00e1 adem\u00e1s ah\u00ed con toda la virulencia pr\u00e1ctica que solamente se logra cuando se fusiona la lucha clasista con la lucha nacional en el seno de un pueblo trabajador oprimido que quiere ser independiente. Recordemos, por contextualizar el tema, que en 1953 se cre\u00f3 EKIN en Euskal Herria, la organizaci\u00f3n de la que nacer\u00eda ETA seis a\u00f1os despu\u00e9s.<\/p>\n La propuesta de \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d espa\u00f1ola no puede permitir que la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d demuestre en la pr\u00e1ctica que existen otras naciones, otros pueblos no espa\u00f1oles, y la mejor forma de ocultarlo es incluirlos en el conglomerado de \u201cla clase obrera y las masas trabajadoras de Espa\u00f1a\u201d, y punto. Para rematar la faena, el PCE apoyar\u00e1 a cualquier gobierno que de pasos en las mejoras por las que lucha de que el movimiento democr\u00e1tico de la clase obrera y las masas trabajadoras espa\u00f1olas, entre las que no aparece ninguna que solucione al menos un poco las injusticias nacionales de los pueblos oprimidos por el Estado espa\u00f1ol, aunque sean \u00e9stos los que luchen en aras de la \u201cindependencia nacional\u201d espa\u00f1ola.<\/p>\n Esta y no otra era la pol\u00edtica del PC de Espa\u00f1a en lo relacionado con el \u201cproblema de las nacionalidades\u201d. Seg\u00fan se aprecia al momento, es una concepci\u00f3n estatal-nacionalista espa\u00f1ola, que encuentra en la definici\u00f3n de Stalin\u00a0 arriba vista su coherencia te\u00f3rica. No es casualidad que el documento dedique muchas p\u00e1ginas a dos temas esencialmente unidos al denominado \u201cfactor econ\u00f3mico\u201d: una alternativa para la pol\u00edtica internacional del Estado espa\u00f1ol y otra alternativa para recuperar su econom\u00eda. En ninguna de las dos se habla de que las \u201cregiones\u201d m\u00e1s industrializadas del Estado son precisamente las dos naciones oprimidas cuyos pueblos trabajadores catal\u00e1n y vasco luchan con ah\u00ednco contra la explotaci\u00f3n capitalista y contra la opresi\u00f3n nacional franquista. Comprendemos ahora m\u00e1s exactamente el alcance hist\u00f3rico de la contradicci\u00f3n existente entre la definici\u00f3n de naci\u00f3n dada por el PC de Euskadi y la dada por Stalin, como hemos visto arriba. Comprendemos ahora por qu\u00e9 ten\u00edan raz\u00f3n los comunistas vascos en 1935, y no la ten\u00eda Stalin, cuando para entender lo que es la naci\u00f3n inclu\u00edan como decisiva, la existencia de una voluntad de lucha, de una conciencia nacional o\u00a0 \u201csubjetiva\u201d realizada en la materialidad de la lucha f\u00edsica, de la huelga, de la clandestinidad, de las manifestaciones reprimidas, de las torturas, c\u00e1rceles y exilios.<\/p>\n La organizaci\u00f3n EKIN se cre\u00f3 en 1953, antes del V Congreso del PC de Espa\u00f1a y antes de su pol\u00edtica de \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d. La \u201cvoluntad\u201d, la \u201csubjetividad\u201d, etc., en EKIN contradec\u00edan los dogmas objetivistas, economicistas y deterministas del stalinismo entonces triunfante. Seg\u00fan la terminolog\u00eda de los autos sacramentales y excomuniones stalinistas, sus militantes eran \u201cradicales peque\u00f1o burgueses\u201d. Muy probablemente sin saberlo, EKIN coincid\u00eda con buena parte del contenido de los textos del PC vasco de antes de 1937: la cr\u00edtica implacable del imperialismo espa\u00f1ol y de sus fuerzas militares de ocupaci\u00f3n, la cr\u00edtica al PSOE y a todos los partidos estatalistas por su espa\u00f1olismo, la urgencia por recuperar la cultura y lengua vascas al igual que la propuesta de aqu\u00e9l PC de Euskadi de crear una universidad popular vasca, la cr\u00edtica sistem\u00e1tica al PNV y a su pasividad, una visi\u00f3n realista del fracaso hist\u00f3rico del pacifismo y, por no extendernos, una justa valoraci\u00f3n de la importancia crucial de la praxis, de la acci\u00f3n, de la dial\u00e9ctica entre la mano y la mente, la pr\u00e1ctica y la teor\u00eda. Desde luego que les separan otras cosas, pero la historia las ha borrado.<\/p>\n Pues bien, la pol\u00edtica de \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d espa\u00f1ola asum\u00eda plena y decididamente la posibilidad de un cambio pac\u00edfico a la democracia, mientras que los \u201cradicales peque\u00f1o burgueses\u201d comprendieron bien pronto que el pacifismo\u00a0 –no confundamos ser-pac\u00edfico con pacifismo–\u00a0 solamente favorec\u00eda\u00a0 a los opresores, explotadores y dominadores. De este modo, a comienzos de los \u201950 se agudizaron de manera cualitativa las viejas diferencias que lat\u00edan entre el PC vasco y el PC espa\u00f1ol, y crecer\u00edan a manos de una nueva organizaci\u00f3n vasca que ser\u00e1 la cuna de todo un movimiento posterior al cual, muy significativamente, terminar\u00e1n integr\u00e1ndose alg\u00fan modo u otro, total o parcialmente, parte de los viejos comunistas vascos irreductibles y fieles a su ideal antiimperialista espa\u00f1ol. El PC de Espa\u00f1a quiso ocultar en su pol\u00edtica de \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d la existencia objetiva de Euskal Herria, y de los Pa\u00efsos Catalans, reduci\u00e9ndolas a parte de la clase obrera y masas trabajadoras espa\u00f1olas, sin poder darse cuenta que la realidad ya le hab\u00eda derrotado porque en 1953 se hab\u00eda creado EKIN, palabra que traducida al espa\u00f1ol quiere decir ACCI\u00d3N.<\/p>\n Mientras EKIN crec\u00eda, el PC de Espa\u00f1a ahondaba en su pol\u00edtica reconciliadora, y en septiembre de 1957, durante el III Pleno del Comit\u00e9 Central celebrado en el Estado franc\u00e9s, se oficializ\u00f3 el eje maestro que se ven\u00eda perfilando con anterioridad y que se seguir\u00eda hasta hoy mismo. En aquella reuni\u00f3n se decidi\u00f3 realizar la \u201cJornada de Reconciliaci\u00f3n Nacional<\/i>\u201d entre todas las fuerzas pol\u00edticas y sociales, culturales, obreras, religiosas, etc., antifranquistas. En la versi\u00f3n oficial sobre la \u201cHistoria\u2026\u201d del PCE, editado en 1960, se lee textualmente: \u201ccat\u00f3licos, mon\u00e1rquicos, liberales, republicanos, nacionalistas, socialistas, cenetistas y comunistas<\/i>\u201d. Ya hemos visto esta misma frase, pero ahora queremos analizar c\u00f3mo se usan los conceptos: los \u201cnacionalistas<\/i>\u201d aparecen como un grupo espec\u00edfico diferente al resto, como si no hubiera \u201cnacionalistas\u201d espa\u00f1oles entre los mon\u00e1rquicos, los cat\u00f3licos, los republicanos, los liberales, los socialistas, los cenetistas y los comunistas. Parece que \u00e9stos est\u00e1n libres del virus \u201cnacionalista\u201d aunque se supone que todos ellos son espa\u00f1oles. Adem\u00e1s, \u00bfacaso no puede haber cat\u00f3licos, cenetistas, liberales, socialistas y comunistas entre los \u201cnacionalistas\u201d? \u00bfNo puede haber \u201cnacionalistas\u201d que sean mon\u00e1rquicos, que quieran o prefieran como mal menor, por ejemplo, una monarqu\u00eda vasca o catalana en vez de espa\u00f1ola? \u00bfNo puede haber \u201cnacionalistas\u201d que luchen por una rep\u00fablica gallega independiente y socialista?<\/p>\n El lenguaje no es neutral, expone las relaciones de poder existentes en el proceso de construcci\u00f3n de las normas de interpretaci\u00f3n y transformaci\u00f3n de la realidad, reflejando la dial\u00e9ctica entre las verdades objetivas, absolutas y relativas, por un lado, con el componente subjetivo de la verdad, por otro lado. Relaciones de poder patriarcal, clasista y nacional, de modo que las mujeres, las clases explotadas y los pueblos oprimidos nacionalmente, en la medida en que carecen de poderes propios, independientes, que les garanticen su capacidad de pensamiento y expresi\u00f3n, est\u00e1n indefensos ante el poder ling\u00fc\u00edstico de la estructura que les domina, explota y oprime. Es por esto que todos los poderes explotadores han intentado siempre controlar el lenguaje oral y escrito, controlar su desarrollo y ense\u00f1anza e imponer las normas que lo regulan defendiendo sus intereses. Si bien al menos parece claro que el PCE no quer\u00eda imponer mediante este texto la lengua espa\u00f1ola, tambi\u00e9n es cierto que, mec\u00e1nicamente, sin ninguna precauci\u00f3n cr\u00edtica, usaba sin reparos una manera de expresi\u00f3n que obscurece el complejo problema de los sentimientos nacionales y de los nacionalismos.<\/p>\n Al definir como \u201cnacionalistas\u201d s\u00f3lo a quienes defienden los derechos de los pueblos no espa\u00f1oles, se estaba perpetuando y fortaleciendo el nacionalismo espa\u00f1ol\u00a0 mediante una maniobra doble ya que, por un lado, s\u00f3lo son \u201cnacionalistas\u201d los otros, ese grupito peque\u00f1ito, el resto no lo somos y nuestras ideas mon\u00e1rquicas o comunistas no son nacionalistas espa\u00f1olas, son s\u00f3lo ideas pol\u00edticas cosmopolitas, universalistas, nada sectarias, pero los \u201cnacionalistas\u201d son \u00fanicamente \u201cnacionalistas\u201d. Se ha perdido, sobre todo, la tesis marxista de que existen dos naciones dentro de una, tesis defendida por Jos\u00e9 D\u00edez en los primeros a\u00f1os, y que es plenamente v\u00e1lida por la existencia de un internacionalismo proletario en el interior mismo del \u201cpatriotismo socialista\u201d inherente a la \u201cnaci\u00f3n obrera\u201d que se enfrenta a muerte a la \u201cnaci\u00f3n burguesa\u201d por el control de la naci\u00f3n com\u00fan. Esta tesis marxista ha desaparecido ya del PCE en estos a\u00f1os porque los \u201cnacionalistas\u201d, es decir, los malos, son los pueblos oprimidos.<\/p>\n Un ejemplo de todo lo que estamos viendo lo encontramos en un documento de enorme valor hist\u00f3rico y pol\u00edtico que certifica, como m\u00ednimo, dos cosas: una, la desaparici\u00f3n del PC de Euskadi como fuerza independiente, y su pulverizaci\u00f3n en el PC de Espa\u00f1a, y que, pese a esto, no tiene m\u00e1s remedio que reconocer autocr\u00edticamente el error cometido por este partido al no prestar la suficiente atenci\u00f3n a la realidad nacional vasca; y otra, unida a la anterior, muestra cual era la evoluci\u00f3n de la compleja realidad social, clasista y nacional vasca en aquellos a\u00f1os en los que el PCE se vuelca en la \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d pac\u00edfica espa\u00f1ola mientras que en el Pueblo Vasco van creciendo las fuerzas independentistas que, a los pocos a\u00f1os, superar\u00e1n en todo\u00a0 a un declinante PCE. Es en este contexto en r\u00e1pida evoluci\u00f3n hacia la radicalidad de la lucha de liberaci\u00f3n nacional, social y antipatriarcal vasca, aunque este tercer y decisivo componente salga a la superficie m\u00e1s tarde, en donde hay que ubicar el texto que sigue, sus aportaciones y sus limitaciones insalvables.<\/p>\n 16.-\u00a0 AUTOCRITICA DE LASO Y CR\u00cdTICAS\u00a0 DE CLAUDIN<\/p>\n Se trata, como decimos, de un documento que reconoce que el PC de Espa\u00f1a no ha logrado en diciembre de 1957 solucionar el \u201cproblema nacional del pueblo vasco\u201d. Nos referimos al \u201cInforme de Laso<\/i>\u201d o \u201cEstudio de las fuerzas pol\u00edticas que act\u00faan en Euzkadi y su respectiva potencialidad<\/i>\u201d, de diciembre de 1957, y que puede leer en El Catoblepas<\/a> \u2022 n\u00famero 85<\/a> \u2022 marzo 2009 \u2022 p\u00e1gina 6, aunque ya fue publicado en 2000 en la revista El Basilisco, n\u00ba 27. El autor del Informe ya nos hab\u00eda advertido de los errores de trascripci\u00f3n que se cometieron al pasar a m\u00e1quina el denso legajo de m\u00e1s de una veintena de p\u00e1ginas que por su extensi\u00f3n no podemos reproducir aqu\u00ed. Hemos preferido respetar estos errores para no alterar su contenido. El Informe fue escrito para ser le\u00eddo en una reuni\u00f3n conjunta del Secretariado del PC de Euzkadi y del Bur\u00f3 Pol\u00edtico del PC de Espa\u00f1a, bajo la presidencia de Santiago Carrillo, Secretario General del PC de Espa\u00f1a.<\/p>\n Por su extensi\u00f3n, hemos recogido solamente dos trozos, uno el que plantea la autocr\u00edtica del PC de Espa\u00f1a, y otro que muestra el nacionalismo espa\u00f1ol que vertebra el Informe, y que est\u00e1 cogido de su final: \u201ce) Se puede considerar asimismo como una debilidad del Partido en Euzkadi la insuficiente atenci\u00f3n que durante bastante tiempo se prest\u00f3 al problema nacional del pueblo vasco. No podemos decir lo mismo del Secretariado del PC en Euzkadi pues la carta dirigida a un grupo de nacionalistas, publicada en Nuestra Bandera, constituy\u00f3 una buena aportaci\u00f3n y asimismo lo ha sido, aunque por limitaciones por su irregularidad, la publicaci\u00f3n de Euzkadi Roja. La correcci\u00f3n de esta debilidad se inici\u00f3 sobre todo a partir de fines del a\u00f1o pasado, en que se constituy\u00f3 formalmente la direcci\u00f3n del Partido en el interior de Euzkadi. Desde entonces, \u00e9sta se has esforzado en superar los prejuicios de chovinismo centralista que arrastraban del pasado algunos camaradas, cuidando de no caer tampoco en el nacionalismo burgu\u00e9s. En este sentido, ha jugado un papel importante Aurera, cuyo prestigio ante el proletariado vasco se ha acrecentado extraordinariamente a ra\u00edz de la publicaci\u00f3n de un art\u00edculo sobre el problema nacional con motivo del d\u00eda de Aberi-Egura. Una buena ayuda la ha constituido tambi\u00e9n la constituci\u00f3n de Euzkadi Obrera \u2013muy acertada la modificaci\u00f3n del nombre dadas las nuevas condiciones\u2013 sobre todo por el desenmascaramiento que en su primer n\u00famero se hace del papel tan importante que la burgues\u00eda monopolista vasca desempe\u00f1a en el seno de la oligarqu\u00eda financiera espa\u00f1ola. Ser\u00eda muy conveniente que Euzkadi Obrera se distribuyese en el pa\u00eds con regularidad y en mayor cantidad que hasta ahora.<\/i><\/p>\n A pesar de los progresos iniciados, todav\u00eda queda mucho camino que recorrer en la correcci\u00f3n de la debilidad mencionada, y quiz\u00e1, no se pueda superar totalmente, sin una discusi\u00f3n a fondo del problema nacional por la totalidad del Partido en Euzkadi, como lo ha hecho el PSUC en su \u00faltimo congreso<\/i>\u201d.<\/p>\n La autocr\u00edtica no puede ser m\u00e1s contradictoria y parad\u00f3jica ya que, por un lado, se empieza reconociendo la debilidad del partido a la hora de afrontar este \u201cproblema\u201d, la poca atenci\u00f3n prestada y el tiempo que ha perdido en la inactividad al respecto, etc. Luego empieza a contar los pasos positivos, la carta a los nacionalistas, la lucha contra \u201clos prejuicios de chovinismo centralista que arrastraban del pasado algunos camaradas\u201d<\/i>, y las precauciones puestas para no degenerar en el \u201cnacionalismo burgu\u00e9s\u201d, loando la importancia de la nueva prensa, etc. Pero, por otro lado, la contradicci\u00f3n insuperable surge cuando leemos que a pesar de todas las dificultades que habr\u00e1n de superarse y del tiempo necesario para ello, la correcci\u00f3n del \u201cproblema nacional\u201d del PCE pasa por una \u201cdiscusi\u00f3n a fondo (\u2026) como lo ha hecho el PSUC en su \u00faltimo congreso<\/i>\u201d. El autor se refiere al I Congreso del PSUC celebrado en 1956 en el Estado franc\u00e9s, durante el cual se aprob\u00f3 la pol\u00edtica de la \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d elaborada inicialmente en aquella propuesta de \u201cUni\u00f3n Nacional\u201d de 1942, relegada t\u00e1cticamente despu\u00e9s y recuperada posteriormente. Dicho en otras palabras, la soluci\u00f3n no es otra que la obediencia del PC de Euzkadi al PC de Espa\u00f1a, tal y como el PSUC obedece al PCE, y la aplicaci\u00f3n a Euskal Herria de la pol\u00edtica de la \u201creconciliaci\u00f3n nacional<\/i>\u201d espa\u00f1ola.<\/p>\n La pregunta que surge al instante es \u00bfreconciliaci\u00f3n de qu\u00e9 pueblo? Y la respuesta del autor del Informe no deja lugar a la duda: \u201cEl Partido es consciente en Euzkadi de que la victoriosa ejecuci\u00f3n de la Jornada si no pone fin al franquismo nos acercar\u00e1 notablemente a este momento tan anhelado por todos. Para ello, a partir de ahora la Jornada ocupa un lugar central en sus actividades, disponi\u00e9ndose todos los camaradas con la m\u00e1xima abnegaci\u00f3n y entusiasmo a aportar su contribuci\u00f3n al logro del triunfo que corone el esfuerzo com\u00fan del pueblo espa\u00f1ol<\/i>\u201d. Esta y no otra es la soluci\u00f3n al \u201cproblema nacional del pueblo vasco\u201d, reconciliarse con su opresor por cuanto \u00e9ste y las y los vascos forman parte unitaria del pueblo espa\u00f1ol en su conjunto.<\/p>\n La preparaci\u00f3n de la Jornada de Reconciliaci\u00f3n Nacional removi\u00f3 todos los viejos problemas irresueltos desde el pasado en lo concerniente al concepto de naci\u00f3n, como estamos viendo. Durante 1958 y la mitad del 59, el PCE ampli\u00f3 y extendi\u00f3 la estrategia de \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d que dio sus primeras muestras pr\u00e1cticas en el 18 de junio de 1959, d\u00eda de la llamada \u201cHuelga Nacional Pac\u00edfica<\/i>\u201d y que poco antes se hab\u00eda plasmado en la carta enviada al ministro de justicia franquista en la que, en aras de la \u201creconciliaci\u00f3n nacional<\/i>\u201d se le rogaba que concediera la amnist\u00eda a los presos pol\u00edticos. El nombre dado a la jornada como \u201chuelga nacional\u201d, al margen ahora de su pacifismo, a desarrollar en todo el Estado reafirma la ideolog\u00eda espa\u00f1ola de quienes la convocaron. El PCE se esforzaba en estos a\u00f1os por demostrar a las \u201cfuerzas progresistas\u201d una larga coherencia en su ideario de \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d, de modo que no pudieran interpretar la jornada de huelga nacional pac\u00edfica como un ataque ultrarradical y una vuelta a los peores a\u00f1os de la II Rep\u00fablica.<\/p>\n La Jornada de Huelga General Pac\u00edfica fue un rotundo fracaso excepto en muy contados lugares. La direcci\u00f3n del PCE intent\u00f3, primero, magnificar los magros resultados, pero bien pronto tuvo que reconocer internamente la gravedad de la situaci\u00f3n. Una serie de problemas y acontecimientos estatales e internacionales acaecidos esos a\u00f1os precipitaron el estallido de la crisis de 1964. No podemos analizar aqu\u00ed la extraordinaria importancia de esta crisis y su soluci\u00f3n t\u00edpicamente stalinista con manipulaciones descaradas, insultos y expulsiones de quienes hab\u00edan planteado dudas y cr\u00edticas, para la evoluci\u00f3n posterior del PCE. Lo que ahora nos interesa es estudiar qu\u00e9 repercusiones pudo haber tenido esta crisis en la pol\u00edtica del partido con respecto a la \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d. Y decimos que pudo haber tenido porque una de las caracter\u00edsticas de los textos cr\u00edticos firmados por Fernando Claud\u00edn era la de intentar analizar concretamente los problemas cruciales que frenaban lo que \u00e9l define como \u201cla v\u00eda espa\u00f1ola al socialismo<\/i>\u201d. Uno de los problemas que plante\u00f3 Claud\u00edn fue precisamente el de las \u201cnacionalidades\u201d.<\/p>\n En su texto \u201cLas divergencias en el Partido\u201d, inserto en \u201cDocumentos de una divergencia comunista\u201d (El Viejo Topo, Barcelona 1978) Claud\u00edn lanza una dura cr\u00edtica a las limitadas reivindicaciones que plantea el PC de Espa\u00f1a: \u201cAdem\u00e1s, si esas seis condiciones son imprescindibles \u00bfpor qu\u00e9 no lo es el reconocimiento del derecho a la autonom\u00eda de Catalu\u00f1a, Euzkadi y Galicia? Los movimientos nacionalistas de esos tres pueblos pueden considerar imprescindible esta s\u00e9ptima condici\u00f3n, como el mismo t\u00edtulo que nuestro Partido las \u201cseis\u201d, para que \u201cse pueda hablar de liquidaci\u00f3n de las formas fascistas\u201d<\/i>\u201d. Desde finales de los \u201950 hasta la mitad de los \u201960, las luchas nacionales estaban creciendo en el Estado espa\u00f1ol y el sector cr\u00edtico del PC de Espa\u00f1a encabezado por Claud\u00edn no pod\u00eda desconocerlo aunque reduzca su planteamiento, por ahora, a un pobre \u201cderecho a la autonom\u00eda\u201d.<\/p>\n Pero sigamos porque gradualmente el texto va profundizando y demostrando una apreciable capacidad de an\u00e1lisis, como lo comprobamos al leer la descripci\u00f3n de las diversas fuerzas nacionalistas no espa\u00f1olas existentes en aqu\u00e9l tiempo, hasta que llega a: \u201c\u2026del nacionalismo vasco (Solidarios Vascos, ETA, con influencia pol\u00edtica considerable en la clase obrera y en otras capas)\u201d<\/i>. O sea, tuvieron que ser los cr\u00edticos del PC de Espa\u00f1a, que ser\u00edan expulsados con acusaciones de \u201creformismo\u201d, los que se percataron de la dial\u00e9ctica entre la lucha nacional y la lucha de clases en la Euskal Herria de primeros de los \u201960.<\/p>\n M\u00e1s adelante, el texto contin\u00faa haciendo un estudio bastante aproximado para las condiciones de la \u00e9poca, sobre la fuerza com\u00fan, las coincidencias y las diferencias de las luchas nacionales en Euskal Herria y en Catalunya, insistiendo en que, en aquellos momentos, las reivindicaciones todav\u00eda estaban entremezcladas por las diversas influencias clasistas, lo que se plasmaban en los tibios objetivos de muchas de esas luchas, pero advirtiendo que: \u201cA medida que se logren objetivos parciales en esa direcci\u00f3n la diferenciaci\u00f3n de clases dentro de esos movimientos se profundizar\u00e1 y los sectores de la gran burgues\u00eda, los grupos de derecha de las fuerzas nacionalistas cat\u00f3licas, acentuar\u00e1n su car\u00e1cter conservador en el conjunto del estado multinacional. Los liberales comienzan a darse cuenta de la conveniencia de favorecer tal diferenciaci\u00f3n, dando cierta satisfacci\u00f3n a las aspiraciones nacionales de Euzkadi y Catalu\u00f1a<\/i>\u201d.<\/p>\n Recordemos que esta ponencia cr\u00edtica est\u00e1 escrita en 1964. Lo esencial de la tesis ha sido confirmado con el tiempo, y es de agradecer que se hablase de \u201cestado multinacional\u201d, adelantando un problema que ya estaba latente en algunos planteamientos de Jos\u00e9 D\u00edaz\u00a0 –recordemos lo dicho por Tu\u00f1\u00f3n de Lara sobre si \u00e9ste pod\u00eda adelantar el concepto de \u201cnaci\u00f3n de naciones\u201d, concepto relacionado al de \u201cestado multinacional\u201d–, y que colea incluso en la actual Constituci\u00f3n mon\u00e1rquica ultracentralista y nacionalista espa\u00f1ola.<\/p>\n Conforme la ponencia avanza en su concreci\u00f3n pol\u00edtica define como uno de \u201cLos objetivos pol\u00edticos<\/i>\u201d el reconocimiento por el PC de Espa\u00f1a de \u201cel derecho de autodeterminaci\u00f3n de Euzkadi, Catalu\u00f1a y Galicia<\/i>\u201d. Sin decirlo, la ponencia propone volver al internacionalismo marxista existente en una de las corrientes del PCE hasta 1937, pero tama\u00f1a revisi\u00f3n cr\u00edtica del nacionalismo espa\u00f1ol dominante de forma abrumadora en el partido no pod\u00eda ser aceptada en modo alguno, ni siquiera para citarla con el objeto de rebatirla, como veremos. Para reforzar su propuesta, el texto de Claud\u00edn sigue diciendo algo despu\u00e9s que: \u201cEl problema nacional y regional es uno de los m\u00e1s importantes entre los que tiene planteados el pa\u00eds. El primero se presenta con particular urgencia en Catalu\u00f1a y Euzkadi. Comienza a tomar cuerpo en Galicia<\/i>\u201d. Afirma que en Catalu\u00f1a el PSU est\u00e1 estudiando el problema nacional, tarea que debe profundizarse para saber precisar los pasos y etapas a dar \u201cdentro del principio general del derecho de autodeterminaci\u00f3n<\/i>\u201d. No podemos extendernos sobre qu\u00e9 sucedi\u00f3 en los Pa\u00efsos Catalans y por qu\u00e9 en la siguiente etapa, pero una de las razones que explican la pr\u00e1ctica extinci\u00f3n del PSUC ha sido precisamente la de su abandono de la lucha nacional catalana, supedit\u00e1ndola al reformismo dentro del Estado que oprime a la naci\u00f3n catalana.<\/p>\n Inmediatamente despu\u00e9s Claud\u00edn reconoce fr\u00edamente que: \u201cEn el caso de Euzkadi y Galicia, est\u00e1 casi todo por hacer en lo que al estudio del problema se refiere<\/i>\u201d. Hemos le\u00eddo arriba el \u201cInforme de Laso\u201d, de diciembre de 1957, en el que se hac\u00eda una autocr\u00edtica por la poca atenci\u00f3n que daba el \u201cPartido en Euzkadi<\/i>\u201d al \u201cproblema nacional del pueblo vasco<\/i>\u201d. Siete a\u00f1os despu\u00e9s una peque\u00f1a minor\u00eda cr\u00edtica segu\u00eda afirmando que \u201cest\u00e1 casi todo por hacer<\/i>\u201d en Caliza y Euskal Herria, con lo que asestaba un golpe demoledor al nacionalismo espa\u00f1ol dominante en el PCE. Unas cuantas l\u00edneas m\u00e1s abajo, el texto estudia el \u201cproblema regional<\/i>\u201d insistiendo en que \u00e9ste tambi\u00e9n \u201cse ha ido poniendo en primer plano<\/i>\u201d, aunque aqu\u00ed aparecen las debilidades del internacionalismo del grupo de Claud\u00edn al definir como \u201cregiones<\/i>\u201d a \u201cValencia, Baleares, Canarias y Navarra<\/i>\u201d. Vemos c\u00f3mo perviven las viejas confusiones y t\u00f3picos folcl\u00f3ricos artificiales del nacionalismo espa\u00f1ol menos obtuso y fan\u00e1tico, si bien y con respecto a Nafarroa, llega a decir que: \u201c(este \u00faltimo caso puede considerarse parte del problema nacional vasco o problema regional espec\u00edfico: los navarros deben tener la \u00faltima palabra en el asunto)\u201d<\/i>. Y el texto concluye a las pocas p\u00e1ginas.<\/p>\n Pues bien, en lo que sigue del grueso y denso volumen que estamos usando solamente en dos ocasiones vuelve a aparecer el \u201cproblema nacional\u201d, y en las dos de manera ostensiblemente manipulada y falsa para ocultar las tesis de Claud\u00edn y enga\u00f1ar a la militancia del PCE. Las dos aparecen precisamente en la respuesta de la direcci\u00f3n del partido con el t\u00edtulo de \u201c\u201cNotas cr\u00edticas\u201d de Nuestra Bandera al Documento Plataforma fraccional de Fernando Claud\u00edn<\/i>\u201d. Es cierto que en estas \u201cNotas\u2026\u201d aparecen varias veces los nombres de Catalunya, Bizkaia, etc., pero fuera de un contexto de estudio te\u00f3rico-pol\u00edtico del \u201cproblema nacional\u201d. La primera respuesta expl\u00edcita sobre este tema a las tesis de Claud\u00edn aparece dentro de una reflexi\u00f3n general sobre el papel del catolicismo en el Estado y los problemas mutuos que se crean por la confesionalidad cat\u00f3lica del PNV, y m\u00e1s adelante se dice:<\/p>\n \u201cEl Frente Popular fue el que otorg\u00f3 a Euzkadi su autonom\u00eda, su personalidad nacional, su Gobierno propio. Desde entonces se han producido cambios importantes, es verdad. Pero el problema nacional se plantea hoy con redoblado vigor, en Catalu\u00f1a, en Euzkadi,\u00a0 y en cierto grado en Galicia. Ello crea contradicciones muy serias en las fuerzas cat\u00f3licas; lo que est\u00e1 sucediendo hoy anuncia que, en condiciones de libertades pol\u00edticas, asistiremos al surgimiento o reaparici\u00f3n de partidos nacionales vascos y catalanes que, si quieren resolver el problema de las autonom\u00edas, tendr\u00e1n que inclinarse a una colaboraci\u00f3n con las fuerzas democr\u00e1ticas, con la clase obrera; y para los cuales, en cambio, la colaboraci\u00f3n con las fuerzas reaccionarias espa\u00f1olas ser\u00e1 muy dif\u00edcil, si no es a costa de perder gran parte de su influencia de masas. A pesar de que F. C. no quiera verlo, el problema nacional es una realidad, es uno de los problemas de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica. Y la lucha por resolverlo unir\u00e1 a las fuerzas democr\u00e1ticas, contribuir\u00e1 a forjar la coalici\u00f3n\u00a0 antimonopolista<\/i>\u201d.<\/p>\n Hay que decir que, primero, el Frente Popular tard\u00f3 mucho tiempo en conceder una\u00a0 pobre y limitada autonom\u00eda a lo que quedaba libre de la ocupaci\u00f3n nazifranquista de Hego Euskal Herria, es decir, solamente a Bizkaia. El gobierno frentepopulista retras\u00f3 todo lo posible la concesi\u00f3n del Estatuto de Autonom\u00eda mientras que las fuerzas invasoras no avanzaban m\u00e1s aprisa \u00fanicamente gracias a la desesperada resistencia de los gudaris en Gipuzkoa, y solamente la concedi\u00f3 al darse cuenta que el PNV no iba a entrar en guerra si previamente no exist\u00eda un Estatuto por el que luchar, de modo que el ego\u00edsmo nacionalista espa\u00f1ol tuvo que ceder ante el chantaje del PNV, que no del pueblo trabajador vasco, aunque se veng\u00f3 despu\u00e9s prestando muy poco o nulo apoyo a Bizkaia. Adem\u00e1s, el Frente Popular no \u201cotorg\u00f3 (\u2026) su personalidad nacional\u201d al Pueblo Vasco porque \u00e9ste ya la ten\u00eda con mucha antelaci\u00f3n. Es deleznable prepotencia nacionalista espa\u00f1ola sostener que la \u201cpersonalidad nacional\u201d vasca fue otorgada por el Frente Popular.<\/p>\n Hay que decir que, segundo, la respuesta de la direcci\u00f3n del PCE a Claud\u00edn escamotea todos los agudos problemas que \u00e9ste plantea, sobre todo los del derecho de autodeterminaci\u00f3n, derecho abiertamente defendido por el cr\u00edtico luego purgado, y que el PCE reduce haciendo trampa a un simple \u201cproblema de las autonom\u00edas<\/i>\u201d. Claud\u00edn defiende el derecho de libre determinaci\u00f3n, de autodeterminaci\u00f3n, dos veces en su forma enunciativa plena y concreta, pero adem\u00e1s lo defiende en su forma indirecta pero clara al decir que \u201clos navarros deben tener la \u00faltima palabra en el asunto<\/i>\u201d dentro de su confusi\u00f3n hist\u00f3rica sobre \u201cnaci\u00f3n\u201d y \u201cregi\u00f3n\u201d al aceptar los t\u00f3picos del nacionalismo espa\u00f1ol al respecto. Sin embargo, el PCE huye del problema y contraataca ocultando la soluci\u00f3n radical del problema dado por el marxismo\u00a0 –el derecho de autodeterminaci\u00f3n incluida la opci\u00f3n independentista–, para volver a lo que le interesa al nacionalismo espa\u00f1ol: las autonom\u00edas dentro de eso que define como \u201crevoluci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d, porque la soluci\u00f3n \u201ctendr\u00e1 que inclinarse a una colaboraci\u00f3n\u201d con las fuerzas estatales. Si Claud\u00edn quer\u00eda reinstaurar el internacionalismo anterior a 1937, el PCE reafirma la tesis de que solamente hay soluci\u00f3n a las \u201cautonom\u00edas\u201d dentro de una unidad espa\u00f1ola.<\/p>\n Hay que decir, por \u00faltimo y en tercer lugar, que los acontecimientos posteriores ocurrieron de forma totalmente diferente a la proyectada por la respuesta del PCE ya que los partidos nacionalistas no espa\u00f1oles de derechas, cat\u00f3licos, como PNV y CiU, no dudaron en aceptar en la pr\u00e1ctica las condiciones impuestas por las fuerzas derechistas y hasta reaccionarias espa\u00f1olas\u00a0 –recordemos a Fraga Iribarne y su partido AP, tan decisivo en la trastienda f\u00e1ctica aunque no tuviera el apoyo electoral de la UCD de Adolfo Su\u00e1rez, o su aceptaci\u00f3n de la LOAPA tras el tejerazo del 23 de febrero de 1981, etc.–, del mismo modo que tambi\u00e9n lo hizo el PCE traicionando su pomposa \u201crevoluci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d. \u00bfY qu\u00e9 decir de la mentira de que F. C. no quiere ver que el \u201cproblema nacional\u201d es una realidad, cuando, precisamente, si no hubiera sido por sus cr\u00edticas jam\u00e1s el PCE hubiera vuelto a plantear estas cuestiones?<\/p>\n La segunda respuesta expl\u00edcita en simplemente otra mentira descarada, otra falsificaci\u00f3n de las cr\u00edticas del grupo de Claud\u00edn ya que seg\u00fan la direcci\u00f3n del PCE, Claud\u00edn sostiene que: \u201cHa desaparecido la necesidad de resolver el problemas de las autonom\u00edas nacionales de Catalu\u00f1a, Euzkadi y Galicia, tambi\u00e9n fundamental en esta etapa<\/i>\u201d. La mentira consiste en falsificar conscientemente la verdad con intenci\u00f3n de enga\u00f1ar. La respuesta del PCE falsifica deliberadamente la verdadera tesis de Claud\u00edn sobre este particular, tesis que tiene la virtud de volver a los fundamentos del internacionalismo marxista mediante el reconocimiento del derecho de autodeterminaci\u00f3n a las naciones oprimidas que forman el \u201cestado multinacional\u201d espa\u00f1ol. Nadie debe sorprenderse por la acusaci\u00f3n hecha aqu\u00ed al PCE de usar la mentira. Un colectivo autodenominado \u201cIntelectuales catalanes ante la crisis del PCE-PSUC de 1964 (expulsiones de Claud\u00edn-S\u00e1nchez-Vicens)\u201d ha escrito lo siguiente en el 1er Congreso de Historia del PSUC, texto a disposici\u00f3n en Internet:<\/p>\n \u201cEl m\u00e9todo empleado por la direcci\u00f3n, con la deformaci\u00f3n expresa de las opiniones adversarias, con descalificaciones m\u00faltiples, y con acusaciones que eran una pura invenci\u00f3n, sin permitir una m\u00ednima defensa a los as\u00ed acusados, todo esto, adem\u00e1s de hacer imposible el conocimiento verdadero del pensamiento de los cr\u00edticos e incontrastable su posible influencia entre la militancia, revela un proceder en s\u00ed mismo indigno y pone de manifiesto que la crisis y el temor a sus efectos no eran tan insignificantes para el partido como se pretendi\u00f3 y que, en consecuencia, hab\u00edan de ser atajados con prontitud y sin concesiones<\/i>\u201d.<\/p>\n Casi un tercio de siglo m\u00e1s tarde, el nacionalismo espa\u00f1ol, recurriendo a estos m\u00e9todos indignos y represores, hab\u00eda triunfado otra vez sobre el internacionalismo marxista, y los pocos a\u00f1os que transcurrir\u00edan entre 1965 y 1977 estuvieron marcados por una adaptaci\u00f3n subterr\u00e1nea e imperceptible a simple vista de la forma republicana del nacionalismo espa\u00f1ol del PCE a su forma mon\u00e1rquica, aceptada en 1977 y que solamente ahora, tras otro tercio de siglo, ha sido repudiada para volver a la forma republicana, manteniendo su naturaleza espa\u00f1olista, como se ver\u00e1. Que se trat\u00f3 de una adaptaci\u00f3n imperceptible y subterr\u00e1nea al nacionalismo espa\u00f1ol se comprueba viendo c\u00f3mo, puntualmente, alg\u00fan dirigente del PCE reafirmaba los principios internacionalistas, reconociendo el derecho de autodeterminaci\u00f3n de los pueblos oprimidos por el Estado espa\u00f1ol, pero insistiendo en la correcci\u00f3n de la l\u00ednea pr\u00e1ctica de su partido.<\/p>\n Este es el caso de Ignacio Gallego, que en su libro \u201cDesarrollo del partido comunista\u201d (Colecci\u00f3n Ebro, Par\u00eds 1976) defiende este derecho elemental. Pregunt\u00e1ndose por qu\u00e9 los PCs de Euzkadi y Galicia forman parte del PC de Espa\u00f1a, y por qu\u00e9 existe una \u201cplena identificaci\u00f3n<\/i>\u201d entre el PCE y el PSUC,\u00a0 siendo los tres a la vez \u201cpartidos nacionales\u201d que act\u00faan en estos pueblos, el autor responde:<\/p>\n \u201cPorque son parte de dichas naciones y luchan en vanguardia por el derecho de las mismas\u00a0 a su autodeterminaci\u00f3n. En nuestra concepci\u00f3n marxista-leninista el derecho de autodeterminaci\u00f3n incluye el derecho a la separaci\u00f3n. Esto lo sabe todo el que se haya preocupado un poco por conocer nuestra teor\u00eda y nuestro Programa. Es curioso que gentes que jam\u00e1s entendieron este problema y que probablemente siguen sin comprenderlo nos reprochen a los comunistas no tener suficientemente en cuenta los derechos y las libertades nacionales. Evidentemente la lucha por tales derechos y libertades es para nosotros una parte inseparable de la lucha por la democracia<\/i> (\u2026) Pero estamos profundamente convencidos de que no solamente la clase obrera sino todos nuestros pueblos est\u00e1n interesados en mantenerse s\u00f3lidamente unidos y encontrar las soluciones m\u00e1s adecuadas para avanzar por la v\u00eda de la democracia y el progreso pol\u00edtico y social<\/i>\u201d.<\/p>\n Como sucede muy frecuentemente cuando un partido se ha lanzado ya por la v\u00eda de la \u201cnormalizaci\u00f3n democr\u00e1tica\u201d y de la \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d, en su direcci\u00f3n siempre quedaban rezagados viejos dirigentes apegados al pasado, incapaces de ver la degeneraci\u00f3n de su partido, o vi\u00e9ndola cre\u00edan poder detenerla y reinstaurar los principios inamovibles. Por diversas razones te\u00f3ricas, pol\u00edticas, personales y hasta psicol\u00f3gicas, estos responsables son incapaces de tomar conciencia del desastre que se avecina y actuar en consecuencia. Comparando este texto de Ignacio Gallego con los de Fernando Claud\u00edn de doce a\u00f1os antes, se aprecia una clara superioridad te\u00f3rica del segundo sobre el primero, y posiblemente fuera la pobreza cr\u00edtica de este segundo la que impidiera cerciorarse de que sus ideas ya no representaban las ideas dominantes en el PCE. Los hechos demostrar\u00edan a los pocos meses que su fraseolog\u00eda grandilocuente era\u00a0 derrotada no s\u00f3lo por las decisiones pr\u00e1cticas tomadas por su partido, y por \u00e9l mismo como miembro de la direcci\u00f3n, sino tambi\u00e9n por la degeneraci\u00f3n te\u00f3rica del PCE hacia el eurocomunismo, ya iniciada en el momento de la edici\u00f3n del libro de Gallego, y que barrer\u00eda para siempre t\u00e9rminos como \u201cmarxismo-leninismo\u201d y otros muchos. Por \u00faltimo, los giros pol\u00edticos de Ignacio Gallego en los a\u00f1os posteriores mostraron su total supeditaci\u00f3n del \u201cmarxismo-leninismo\u201d al tactismo oportunista, comportamiento caracter\u00edstico de la \u201cescuela stalinista\u201d y del PC de Espa\u00f1a.<\/p>\n 17.- DEL NACIONALISMO REPUBLICANO AL MONARQUICO<\/p>\n El s\u00e1bado 9 de abril de 1977 el Gobierno espa\u00f1ol legaliz\u00f3 al PCE. Se le llam\u00f3 \u201cs\u00e1bado rojo\u201d en vez de \u201cs\u00e1bado santo\u201d por corresponder esa fecha a la celebraci\u00f3n cristiana de la \u201csemana de pasi\u00f3n\u201d. Pero de rojo s\u00f3lo ten\u00eda la mitad y \u00fanicamente en forma de color, que no de programa revolucionario comunista. En efecto, fue un \u201creal s\u00e1bado rojigualda\u201d porque la bandera mon\u00e1rquica rojigualda espa\u00f1ola, impuesta por la guerra contrarrevolucionaria de 1936-39, estaba oficialmente colocada justo al lado de la bandera del PCE ocupando el mismo espacio, detr\u00e1s de sus miembros hist\u00f3ricos m\u00e1s significativos. Por ning\u00fan lado aparec\u00eda la bandera republicana, igualmente espa\u00f1ola, y a\u00fan menos las banderas de los pueblos oprimidos. As\u00ed, vigilada por la bandera franquista, antirrepublicana, se inici\u00f3 la andadura pol\u00edtica legal del PCE. Que este acto no era esencialmente nuevo, que no supon\u00eda la irrupci\u00f3n sorpresiva de una singularidad hasta entonces desconocida en toda la historia del PCE, es algo que se demuestra estudiando la historia de este partido, como hemos hecho.<\/p>\n Sin embargo, hay que saber que la din\u00e1mica de reuniones y de acuerdos entre la direcci\u00f3n del PCE y los poderes burgueses, din\u00e1mica que culmin\u00f3 en el \u201cs\u00e1bado rojo\u201d, fue totalmente escamoteada no ya solo a las bases del partido, que no se enteraron de nada, sino en buena medida tambi\u00e9n a la misma direcci\u00f3n suprema. Hay que saber que entre enero de 1976 y abril de 1977, es decir, durante casi un decisivo a\u00f1o y medio, exactamente durante 16 meses, solamente Santiago Carrillo estaba al tanto de toda la informaci\u00f3n, mientras que iba dosific\u00e1ndola con cuentagotas al Comit\u00e9 Ejecutivo del PCE, pero reserv\u00e1ndose para s\u00ed la informaci\u00f3n crucial. Pero no podemos caer en la ingenuidad de creer que la mayor\u00eda inmensa del partido, desconocedora de lo que se estaba tramando, estaba decidida a llevar una pol\u00edtica revolucionaria consecuente y radical contra la explotaci\u00f3n capitalista, a favor de los pueblos oprimidos y contra el sistema patriarco-burgu\u00e9s.<\/p>\n Muchos a\u00f1os de adoctrinamiento en el reformismo inherente a la \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d estaban dando sus frutos, y en vez de luchar por la revoluci\u00f3n, el grueso de la militancia del PCE luchaba por la \u201cruptura democr\u00e1tica\u201d en un primer momento, y despu\u00e9s, como veremos, por esa cosa inconcebible que llamaron sarc\u00e1sticamente \u201cruptura pactada\u201d. Adem\u00e1s, muchos a\u00f1os funcionando con la estructural burocr\u00e1tica, dirigista y piramidal de la forma-partido stalinista, hab\u00edan moldeado una militancia psicol\u00f3gicamente dependiente del Secretario General, obediente en lo pol\u00edtico e incapaz de una verdadera cr\u00edtica y autocr\u00edtica. La mitificaci\u00f3n que se hab\u00eda hecho de la figura de Santiago Carrillo como ser omnisciente, la momificaci\u00f3n de Dolores Ibarruri y la satanizaci\u00f3n inmisericorde de todos aquellos que hab\u00edan cuestionado las \u00f3rdenes carrillistas, se sumaron a la mentalidad obediente, de manera que fueron pocos quienes protestaron p\u00fablicamente ante la claudicaci\u00f3n del \u201cs\u00e1bado rojo\u201d.<\/p>\n Por otra parte, la direcci\u00f3n del PCE ofrec\u00eda a su militancia el aval de la novedosa teor\u00eda eurocomunista, presentada internacionalmente en rueda de prensa en marzo de ese mismo a\u00f1o con la asistencia de los partidos comunistas de Italia y de los Estados franc\u00e9s y espa\u00f1ol, celebrada en Madrid antes de la legalizaci\u00f3n del PCE. Que la reuni\u00f3n internacional se celebrara en Madrid con el PCE a\u00fan oficialmente ilegal, no hizo sino aumentar la falsa sensaci\u00f3n de fuerza de masas y de acierto te\u00f3rico-pol\u00edtico en la militancia del partido, convencida que era tan poderoso e influyente que hasta el propio Estado espa\u00f1ol\u00a0 no ten\u00eda m\u00e1s remedio que aceptar su presencia p\u00fablica en un acto internacional de esa importancia. Para esas fechas estaba claro que el modelo stalinista de hacer pol\u00edtica hab\u00eda entrado en quiebra definitiva en los pa\u00edses capitalistas tras la oleada revolucionaria iniciada a finales de los \u201960, y que la propia URSS sufr\u00eda crecientes problemas internos. Teniendo todo esto en cuenta, m\u00e1s la propia crisis del franquismo y la notoria debilidad del PSOE en sus escasas bases militantes, es normal que el partido aceptase sin mayores cr\u00edticas el espectacular rebaje de principios revolucionarios realizado aqu\u00e9l d\u00eda de abril.<\/p>\n Las tesis eurocomunistas sobre la \u201chegemon\u00eda social del bloque hist\u00f3rico de progreso\u201d, que se basan en una manipulaci\u00f3n descarada de las tesis de Gramsci sobre la hegemon\u00eda en la sociedad civil, aprovechando sus ambig\u00fcedades, y que no tienen nada que con la tesis bolchevique de la hegemon\u00eda del proletariado dentro de la sociedad, tal cual la plante\u00f3 Lenin desde finales del siglo XIX, exig\u00edan una aceptaci\u00f3n del nacionalismo burgu\u00e9s para poder ofertar a esa \u201csociedad civil\u201d un modelo integrador por encima de las contradicciones irreconciliables. Para lograrlo, la direcci\u00f3n del PCE crey\u00f3 que pod\u00eda y deb\u00eda apoyarse en una potenciaci\u00f3n del nacionalismo espa\u00f1ol en sus dos formas aparentemente irreconciliables. Por un lado, las bases del PCE y la mayor\u00eda inmensa de sus cuadros intermedios y altos segu\u00edan hablando de una \u201cEspa\u00f1a democr\u00e1tica\u201d en al que tendr\u00edan cabida desde los derechos de los pueblos hasta los de las mujeres, y esta es la forma \u201cbuena\u201d del nacionalismo espa\u00f1ol.<\/p>\n Pero por otra parte, la decisiva, se reforzaba el nacionalismo espa\u00f1ol \u201cmalo\u201d, el representado por el Ej\u00e9rcito, la Banca y la Iglesia, y lo hac\u00eda por dos v\u00edas: una era la claudicaci\u00f3n de las fuerzas antifranquistas no representadas en el PCE, que iban cediendo lentamente a las exigencias impuestas por los franquistas, y la otra es la pol\u00edtica de pactos y de acuerdos del PCF con el poder establecido, pol\u00edtica que se oficializ\u00f3 p\u00fablicamente con el informe del 11 de mayo de 1976\u00a0 su Comit\u00e9 Ejecutivo seg\u00fan la cual la ruptura democr\u00e1tica debe ser pactada nada menos que con los llamados popularmente como \u201cpoderes f\u00e1cticos\u201d, con el Ej\u00e9rcito, Banca e Iglesia. Se inventa el concepto de \u201cruptura pactada\u201d y en lo que respecta al \u201cproblema nacional\u201d este paso hacia el abismo exige dejar de atacar el lado \u201cmalo\u201d del nacionalismo espa\u00f1ol, pasar de largo, pero a la vez exige no avanzar en el lado \u201cbueno\u201d del nacionalismo espa\u00f1ol, posponer toda lucha reivindicativa, esperar a tiempos mejores y deslegitimar las reivindicaciones independentistas de los pueblos oprimidos porque pueden irritar a los \u201cpoderes f\u00e1cticos\u201d y reactivar el lado \u201cmalo\u201d del nacionalismo espa\u00f1ol.<\/p>\n Puede discutirse hasta el infinito y sin llegar nunca a un acuerdo sobre la correcci\u00f3n t\u00e1ctica de aceptar semejante humillaci\u00f3n pol\u00edtica, teniendo en cuenta los cientos de miles de cad\u00e1veres asesinados y las decenas de millones de personas que padecieron hasta entonces represi\u00f3n y explotaci\u00f3n por quienes impusieron esa bandera. Pero mucho peor, m\u00e1s da\u00f1ino y destructor, fue la humillaci\u00f3n simb\u00f3lica y \u00e9tico-moral que tal claudicaci\u00f3n significaba, sobre todo teniendo en cuenta que el PCE buscaba ganar la famosa \u201chegemon\u00eda social\u201d. Rendici\u00f3n simb\u00f3lica definitiva a pesar de que ya antes se hab\u00eda anunciado a bombo y platillo que hab\u00eda que impulsar la \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d con los criminales franquistas, preparando a las bases del PCE para la inacabable sucesi\u00f3n de retrocesos y abandonos sin combate de las reivindicaciones que se dec\u00edan defender. Un ejemplo concluyente del fracaso hist\u00f3rico del PCE es el hecho de que todav\u00eda ahora no se ha logrado esa famosa \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d\u00a0 entre explotadoras y explotados –imposible e indeseable desde la teor\u00eda marxista–\u00a0 porque ni el reformismo, ni ninguna derecha, ni tampoco la Iglesia, la quieren.<\/p>\n Sin embargo, en aquellos primeros tiempos, el impacto de la claudicaci\u00f3n dentro de la militancia de base del PCE fue bastante reducido, por no decir nulo, por las razones expuestas arriba. Desde luego que la militancia de base, la que no se enteraba de nada de lo que suced\u00eda en la alta burocracia dirigente, esta militancia esperaba otra cosa, pero se cay\u00f3, permaneci\u00f3 muda y obediente y s\u00f3lo empez\u00f3 a murmurar un poco cuando se acumulaban las derrotas electorales, no antes. Muy contadas personas del partido se hab\u00edan enfrentado desde el principio al eurocomunismo. El grueso hab\u00edan ido aceptando el asentamiento reformista y aunque se sent\u00edan profundamente republicanas y antimon\u00e1rquicas, e incluso internacionalistas apoyando a las naciones oprimidas en algunas reivindicaciones, en realidad tardaron muchos a\u00f1os en sacar gradualmente la bandera republicana a las calles.<\/p>\n Pero a\u00fan menor, casi inexistente, fue la resistencia dentro del partido a su r\u00e1pida transformaci\u00f3n en agente legitimador de la represi\u00f3n contra la izquierda independentista vasca. Una de las razones decisivas que explican este vaciamiento del internacionalismo proletario en las bases del PCE es que su direcci\u00f3n hab\u00eda abandonado desde una fecha tan temprana como 1938, como veremos en el siguiente cap\u00edtulo, toda defensa pr\u00e1ctica del derecho a la independencia de las naciones oprimidas, limit\u00e1ndose a una vaga palabrer\u00eda sobre el derecho de autodeterminaci\u00f3n seguida por una muy concreta defensa de la necesidad de la uni\u00f3n dentro del \u201cEstado democr\u00e1tico\u201d, de la \u201cRep\u00fablica\u201d o, desde 1977, de la \u201cConstituci\u00f3n\u201d. Hemos dicho al comienzo que el PCE siempre ha puesto la excusa de la necesidad imperiosa de la \u201cunidad revolucionaria estatal\u201d para luchar contra el enemigo de turno, fuera el franquismo en 1936-39, el franquismo posterior hasta 1977 o, despu\u00e9s, la defensa de la Constituci\u00f3n contra los golpistas y su ruido de sables y contra el \u201cterrorismo\u201d.<\/p>\n Cuando el PCE inici\u00f3 el desmantelamiento de la guerrilla que heroicamente resist\u00eda en la pen\u00ednsula a finales de los \u201940, abandonando a muchos a su suerte frente y a centenares de kil\u00f3metros de distancia de las fronteras, renegando de ella, asfixiando su memoria en el silencio m\u00e1s deplorable, lo hizo para preparar lo que ser\u00eda la fracasada \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d. Cuando el entonces Secretario General en el exilio depur\u00f3 a las direcciones clandestinas en el interior, con m\u00e9todos stalinistas, para poner en ellas a peones fieles e incondicionales con el nuevo reformismo, lo hizo para preparar nuevos giros a la derecha. Cuando a finales de enero de 1977 el PCE ordena controlar las protestas multitudinarias por los asesinatos de cinco abogados en Madrid, y amansar a la militancia, lo hizo para convencer a la burgues\u00eda de que le concediese la legalizaci\u00f3n en abril. Cuando la direcci\u00f3n del partido y de CCOO negoci\u00f3 en secreto la rendici\u00f3n de los Pactos de la Moncloa a finales de octubre de 1977, menos de siete meses despu\u00e9s de haber aceptado la bandera franquista, lo hizo para convencer a la burgues\u00eda de que aceptaba la l\u00f3gica de la \u201ceconom\u00eda nacional\u201d por la que las clases trabajadoras deb\u00edan asumir duros sacrificios.<\/p>\n En el fondo y en lo relacionado a la ideolog\u00eda nacionalista, lo que recorre todos estos actos es la aceptaci\u00f3n sin cr\u00edtica marxista alguna del principio burgu\u00e9s de la \u201cunidad nacional\u201d por encima de la lucha de clases y contra la lucha de clases, pero sobre todo y determinantemente, contra los derechos nacionales de los pueblos oprimidos por esa \u201cburgues\u00eda nacional\u201d con la que hay que \u201creconciliarse\u201d. Jos\u00e9 D\u00edaz, como hemos visto, al menos mantuvo en pie el principio marxista de las dos naciones dentro de una, de la naci\u00f3n obrera enfrentada a la naci\u00f3n burguesa, principio esencialmente dial\u00e9ctico que Lenin llev\u00f3 a sus grados m\u00e1s altos de coherencia te\u00f3rica y pr\u00e1ctica, y que son inseparables de la defensa al derecho de separaci\u00f3n e independencia de los pueblos que oprime el Estado de la naci\u00f3n burguesa. Hemos visto tambi\u00e9n c\u00f3mo ese principio marxista empez\u00f3 a ser relegado en 1937-38 hasta llegar a su contrario irreconciliable, el nacionalismo espa\u00f1ol del PCE y de su actual Secretario General.<\/p>\n Deber\u00edamos hacer el mismo examen sobre lo ocurrido en las bases militantes de otros PCs europeos, el italiano y el franc\u00e9s, por ejemplo, que encima se caracterizaron por liderar una lucha de liberaci\u00f3n nacional contra el ocupante nazi y los colaboracionistas burgueses entre 1941-45. Lucha muy interesadamente silenciada y hasta borrada en su contenido social y revolucionario en los manuales de historia al uso, reduci\u00e9ndola a simple \u201cresistencia interclasista\u201d, por una serie de razones que no podemos exponer ahora, entre las que hay que incluir el hecho de que en la mitad del siglo XX, de la \u201cmodernidad racional\u201d, estallasen cl\u00e1sicas luchas de liberaci\u00f3n nacional y de clase. Hecho inaceptable para la burgues\u00eda porque resucita viejos fantasmas que cr\u00eda ya exorcizados. Dicho estudio nos descubrir\u00eda c\u00f3mo, tras la victoria, adem\u00e1s de proceder a desarmar a las guerrillas y al proletariado, estos partidos se lanzaron a fortalecer el nacionalismo interclasista, burgu\u00e9s. Como resultado de esa pol\u00edtica, al cabo de pocas d\u00e9cadas hab\u00edan perdido toda su anterior influencia, se hab\u00eda fortalecido la burgues\u00eda y las corrientes fascistas y el nacionalismo se hab\u00eda vuelto m\u00e1s reaccionario al absorber grandes dosis del racismo fascista anterior.<\/p>\n Es innegable que esta larga involuci\u00f3n te\u00f3rico-pol\u00edtica, este retroceso del marxismo internacionalista al patriotismo burgu\u00e9s en un partido \u201ccomunista\u201d inserto en un Estado opresor de pueblos, ha terminado reforzando el nacionalismo burgu\u00e9s opresor en su militancia de base, con diferentes intensidades seg\u00fan los casos, pero dominante ya en el partido. Un ejemplo de lo de dicho nos lo ofrece el mismo Carrillo cuando tras los resultados de las elecciones de comienzos de 1979, denuncia en el Comit\u00e9 Central al PSUC por haber realizado una campa\u00f1a demasiado catalana y demasiado poco espa\u00f1ola. El fantasma de Joan Comorera apareci\u00f3 por unos segundos abriendo viejas heridas y azuzando miedos permanentes. Las heridas eran las de los comunistas catalanes que hab\u00edan visto c\u00f3mo durante casi tres d\u00e9cadas el PCE se desentend\u00eda de la identidad nacional catalana, permitiendo que solo apareciera expresada en el uso de la lengua de la naci\u00f3n catalana, apenas m\u00e1s. Los miedos permanentes eran los del nacionalismo espa\u00f1ol del PCE al darse cuenta que el pueblo catal\u00e1n defend\u00eda sus se\u00f1as de identidad creando organizaciones independentistas no manipulables por la pol\u00edtica espa\u00f1ola, por el PCE en este caso. Es tan permanente el miedo al fantasma catal\u00e1n dentro del PCE que las cr\u00edticas al PSUC volver\u00e1n a surgir en las tensas reuniones del CC a comienzos de noviembre de 1982 tras los catastr\u00f3ficos resultados de las elecciones del 28 de octubre de ese mismo a\u00f1o.<\/p>\n No podemos profundizar en esta evoluci\u00f3n desastrosa que hunde parte de sus ra\u00edces en el giro conservador, interclasista e imperialista de los PCs europeos de obediencia stalinista antes de su deriva al reformismo euroc\u00e9ntrico, porque queremos debemos analizar la cat\u00e1strofe del \u201ccomunismo espa\u00f1ol\u201d. De hecho, el desastroso futuro que esperaba a los PCs de las \u201cnacionalidades\u201d del Estado espa\u00f1ol estaba en parte anunciado en aquella simb\u00f3lica rendici\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo iban a mantenerse \u201cpol\u00edticas nacionales\u201d propias en Galiza, Euskal Herria, Pa\u00efsos Catalans, etc., siendo parte integrante del PCE que aceptaba de facto la bandera de la opresi\u00f3n espa\u00f1ola? Es cierto que tambi\u00e9n hay otras razones que explican el hundimiento de estos partidos, adem\u00e1s de la anterior, y que deben buscarse en cada naci\u00f3n particular, pero no es menos cierto que la imagen de la bandera franquista dominando a e imponi\u00e9ndose sobre la direcci\u00f3n del PCE fue demoledora para las aspiraciones de las sucursales del partido estatal en las \u201cnacionalidades perif\u00e9ricas\u201d.<\/p>\n 18.- EUROCOMUNISMO Y RACIONALIDAD ESPA\u00d1OLA:<\/p>\n Centr\u00e1ndonos en Euskal Herria, los \u201ccomunistas\u201d vascos abrieron a\u00fan m\u00e1s la puerta por la que entrar\u00eda a raudales el nacionalismo espa\u00f1ol. J. M. Garmendia escribi\u00f3 un texto\u00a0 –Por una Euzkadi socialista: el bloque hist\u00f3rico <\/i>en \u201cEurocomunismo y Euzkadi<\/i>\u201d AA.VV. <\/i>\u00a0L. Haranburu edit. San Sebasti\u00e1n Octubre de 1977)–\u00a0 que preparaba las condiciones para lo que luego veremos:<\/p>\n \u201cLa necesidad del equilibrio est\u00e1 objetivamente planteada en la Espa\u00f1a de hoy, desde el punto de vista marxista. En el marco de la lucha por la transformaci\u00f3n del aparato de Estado, la liquidaci\u00f3n de los aspectos o fundamentos opresores que hist\u00f3ricamente han caracterizado a ese estado implica aqu\u00ed y ahora el autogobierno de las nacionalidades, autogobierno que abra las puertas de la autodeterminaci\u00f3n, dentro de un proceso de transformaciones sociales. Esto supone descentralizar, y nadie duda de que la descentralizaci\u00f3n est\u00e1 ligada y es parte fundamental de la transformaci\u00f3n del aparato de estado en manos hoy de la oligarqu\u00eda. <\/i>\u00a0El avance progresista en un estado es un todo equilibrado y alcanza a la liberaci\u00f3n social de las clases explotadas del conjunto, como a la liberaci\u00f3n nacional de las nacionalidades oprimidas. Si el atasco en \u201cMadrid\u201d es grave, no lo es menos que situaciones de cualquier tipo enquisten el proceso pol\u00edtico de una nacionalidad. Ese avance equilibrado s\u00f3lo puede estar garantizado si las fuerzas progresistas de todas las nacionalidades de todo el estado responden de manera convergente, generando una din\u00e1mica favorable a los intereses de todas partes y del conjunto. De esa manera se entiende la conformaci\u00f3n de un bloque hist\u00f3rico vasco de din\u00e1mica propia y en donde la clase obrera ejerce su hegemon\u00eda de forma espec\u00edfica; pero nunca con car\u00e1cter insolidario sino articulado en un bloque de alcance estatal<\/i>\u201d.<\/p>\n En 1977 no estaba a\u00fan vigente la actual Constituci\u00f3n, que fue aprobada en el Estado espa\u00f1ol en 1978, pero rechazada en la parte de Euskal Herria bajo dominaci\u00f3n espa\u00f1ola. Precisamente la importancia de este texto, y de la cita posterior, radica en que fue escrito antes de 1977 y, como veremos luego, adelanta algunas ideas extremadamente inquietantes. Lo que ahora nos interesa son varias cosas. La primera es el concepto nada marxista de \u201cequilibrio\u201d en el avance hacia el socialismo, y menos a\u00fan en el proceso revolucionario. Desde una concepci\u00f3n mecanicista un \u201cdesarrollo equilibrado\u201d, un \u201ctodo equilibrado\u201d, implica que todos los problemas sociales se van desarrollando con mucha simultaneidad, a la vez, apoy\u00e1ndose mutuamente. Esta idea de avance equilibrado se reitera en toda la literatura reformista, socialdem\u00f3crata y eurocomunista, y parte del criterio de que una minor\u00eda, el partido dirigente, la democracia, el parlamento, etc., puede dirigir la marcha social como quien dirige un coche. Seg\u00fan esta tesis, las masas son incapaces de autodirigirse, guiarse por ellas mismas y en estrecha conexi\u00f3n con las organizaciones revolucionarias.<\/p>\n Pero la realidad social es mucho m\u00e1s compleja, con procesos diversificados y desiguales en sus ritmos y velocidades pero con un desarrollo combinado. La ley dial\u00e9ctica del desarrollo desigual y combinado est\u00e1 muy activa en la lucha de clases y rige el proceso revolucionario, y tanto m\u00e1s cuanto que, dentro del Estado en crisis, existen grandes diferencias entre las luchas por sus muy diferentes or\u00edgenes nacionales, culturales, hist\u00f3ricos, es decir, por las grandes diferencias en el desarrollo del capitalismo en un Estado \u201cplurinacional\u201d, que se ha creado mediante y gracias a la opresi\u00f3n y explotaci\u00f3n de otros pueblos, invadi\u00e9ndolos. Una de las razones del fracaso estrat\u00e9gico del PCE es que asumi\u00f3 ciega y dogm\u00e1ticamente la visi\u00f3n mecanicista y antidial\u00e9ctica de la evoluci\u00f3n social, aceptaci\u00f3n imprescindible para degenerar luego en el reformismo, aunque no todo mecanicismo sea siempre reformista. No podemos extendernos en este problema, pero s\u00ed debemos insistir en que tanto el PCE como todos los restantes PCs integrados y supeditados a \u00e9l, como el de \u201cEuskadi\u201d, se formaron en esta visi\u00f3n desde que nacieron dentro del stalinismo. La frase: \u201cEse avance equilibrado s\u00f3lo puede estar garantizado si las fuerzas progresistas de todas las nacionalidades de todo el estado responden de manera convergente, generando una din\u00e1mica favorable a los intereses de todas partes y del conjunto<\/i>\u201d, muestra la imposibilidad hist\u00f3rica de su materializaci\u00f3n desde una perspectiva revolucionaria.<\/p>\n Los acontecimientos no sucedieron as\u00ed sino al contrario. Alguien dir\u00e1 que es f\u00e1cil hacer esta cr\u00edtica a toro pasado, tras un tercio de siglo que ha sentado criterio objetivo. Sin embargo, una abrumadora experiencia hist\u00f3rica anterior, elevada al rango de teor\u00eda marxista, ya hab\u00eda advertido con antelaci\u00f3n lo err\u00f3neo y peligroso que resultaba ese camino. Las situaciones prerrevolucionarias, como la que exist\u00eda en el Estado espa\u00f1ol a mediados de los \u201970, se caracterizan por la enorme riqueza y diversidad de las contradicciones antag\u00f3nicas de todo tipo que se agudizan desigual y combinadamente. Pretender uniformizarlas, frenarlas y orientarlas por los muy estrechos cauces \u201cdemocr\u00e1ticos\u201d es, era y ser\u00e1, suicida. Es infinitamente peor es, adem\u00e1s, querer introducir esos torrentes en ascenso en el estrecho canalito del marco estatal, es decir, supeditar las luchas m\u00e1s avanzadas a las m\u00e1s retrasadas. Solamente se puede ayudar a multiplicar su fuerza expansiva, facilitar la confluencia de sus sectores orient\u00e1ndola hacia el objetivo central del poder pol\u00edtico y reforzar la democracia socialista en el interior de las fuerzas obreras y populares. Para lograr este objetivo, es imprescindible la existencia de una organizaci\u00f3n revolucionaria de vanguardia, jam\u00e1s una organizaci\u00f3n reformista.<\/p>\n M\u00e1s adelante el mismo autor precisa que: \u201cLa batalla por la hegemon\u00eda en Euzkadi a\u00fan est\u00e1 en el aire, y quiz\u00e1s, el bajo porcentaje electoral alcanzado por los comunistas sea un dato indicativo. De inmediato,\u00a0 es urgente la actividad, la batalla pol\u00edtica e ideol\u00f3gica, para marginar el aldeanismo, el radicalismo, la intransigencia, las tendencias exclusivistas, aportando unos gramos de racionalidad a este pa\u00eds. Con criterios de colaboraci\u00f3n democr\u00e1tica con las fuerzas progresistas del resto del Estado, comunistas, socialistas y nacionalistas de izquierda, sin merma de su respectiva personalidad y autonom\u00eda, habr\u00e1n de formar, probablemente el nuevo bloque hist\u00f3rico de progreso social y nacional, en el que las fuerzas del trabajo y de la cultura ejerzan la hegemon\u00eda. Pero para ello, va a haber que superar muchos elementos, que si son hoy el pan nuestro de cada d\u00eda, no hacen sino perturbar seriamente el proceso pol\u00edtico vasco de car\u00e1cter progresista<\/i>\u201d.<\/p>\n Esta obcecaci\u00f3n muestra toda la ceguera del PCE, su incapacidad para ponerse a la altura de las contradicciones sociohist\u00f3ricas y nacionales que ya exist\u00edan en la parte vasca bajo dominaci\u00f3n espa\u00f1ola. El autor se refiere a las elecciones de junio de 1977, en las que el PCE se dio un batacazo tremendo, que si bien era parte del desplome general de este partido en el Estado, tambi\u00e9n significaba que el PC de Espa\u00f1a aceleraba su desplome en Euskal Herria. De entrada, la respuesta al fracaso no es la autocr\u00edtica, el an\u00e1lisis de sus causas y la s\u00edntesis te\u00f3rica subsiguiente que guiase la recuperaci\u00f3n de la l\u00ednea revolucionaria, sino justo lo contrario: el empecinamiento en el error mecanicista. Peor a\u00fan que eso. La soluci\u00f3n buscada no fue s\u00f3lo aumentar la lucha ideol\u00f3gica para ganar la hegemon\u00eda sino que, adem\u00e1s, se lanz\u00f3 a \u201cmarginar el aldeanismo, el radicalismo, la intransigencia, las tendencias exclusivistas, aportando unos gramos de racionalidad a este pa\u00eds<\/i>\u201d.<\/p>\n Luego veremos la soberbia nacionalista de la intelectualidad espa\u00f1ola, del PCE y de su Secretario General, ahora vemos que ya en 1977 ese desprecio xen\u00f3fobo contra el \u201caldeanismo<\/i>\u201d vasco estaba ya presente en los \u201ccomunistas\u201d, que endurec\u00edan sus ataques contra \u00e9l justo en el momento en el que se iniciaba su desastre estrat\u00e9gico. Adem\u00e1s, ese desprecio estaba reforzado por un lenguaje netamente reformista y ordenancista contra el radicalismo, la intransigencia y el exclusivismo. Fue la misma reacci\u00f3n rabiosa y desesperada ante el fracaso electoral que la que tuvo la extrema derecha nacionalista espa\u00f1ola en boca de Fernando Savater un tercio de siglo m\u00e1s tarde. La lucha contra el \u201caldeanismo<\/i>\u201d exclusivista, radical e intransigente se justificaba en que los \u201ccomunistas\u201d aportaban \u201cracionalidad<\/i>\u201d, defend\u00edan la \u201ccolaboraci\u00f3n<\/i> con las fuerzas progresistas del resto del Estado<\/i>\u201d buscando el \u201cprogreso social y nacional<\/i>\u201d. Como vemos, todo lo malo, el atraso e ignorancia aldeanas, su exclusivismo intransigente, est\u00e1 activo contra la l\u00ednea del PCE que se caracteriza por su \u201cracionalidad<\/i>\u201d y defensa del \u201cprogreso<\/i>\u201d. Tan activo que ha derrotado electoralmente al PCE. En 2007, el Secretario General de este partido sigue insistiendo en la irracionalidad y el caos inherentes a la propuesta confederada: se trata, seg\u00fan se aprecia, de la misma l\u00f3gica de fondo aplicada en dos per\u00edodos diferentes.<\/p>\n Volviendo al texto que analizamos, al de 1977, hay una frase que ya entonces llam\u00f3 la atenci\u00f3n a muchos revolucionarios vascos y vascas: \u201cva a haber que superar muchos elementos, que si son hoy el pan nuestro de cada d\u00eda, no hacen sino perturbar seriamente el proceso pol\u00edtico vasco de car\u00e1cter progresista<\/i>\u201d. Para el PCE el \u201cpan nuestro de cada d\u00eda\u201d eran las luchas de todo tipo que se realizaban en Euskal Herria, y por eso, contra ellas, \u201cva a haber que superar muchos elementos <\/i>(que) no hacen sino perturbar seriamente el proceso pol\u00edtico vasco de car\u00e1cter progresista<\/i>\u201d. Es decir, va a haber que reprimir a los \u201caldeanos\u201d, meterles la \u201cracionalidad\u201d y el \u201cprogreso\u201d a golpes. Estas palabras nos recuerdan a las amenazas del PC espa\u00f1ol contra el nacionalismo catal\u00e1n y vasco a finales de 1938 y en 1939, as\u00ed como en los a\u00f1os posteriores, seg\u00fan hemos visto arriba. La concepci\u00f3n de fondo no es otra que la superioridad cultural, pol\u00edtica e intelectual del PC de Espa\u00f1a, y de rebote de todo lo espa\u00f1ol, para juzgar a los pueblos no espa\u00f1oles, para decidir sobre ellos, sobre su futuro, castig\u00e1ndolos o premi\u00e1ndolos.<\/p>\n Naturalmente, el \u201ccar\u00e1cter progresista\u201d que se supone innato al PC de Espa\u00f1a es de una calidad tal que le libera de las contaminaciones del \u201cnacionalismo\u201d provinciano, milenarista y etnicista, por no decir racista. Dado que la racionalidad est\u00e1 en el bando espa\u00f1ol, sea republicano o mon\u00e1rquico en su tiempo, o del PSOE-PCE\/IU frente al PP en la actualidad; \u00a0dado que su posesi\u00f3n permite discernir correctamente los problemas de presente y la evoluci\u00f3n futura, por esto mismo, las naciones \u201cintransigentes\u201d e \u201cirracionales\u201d han de ser guiadas y conducidas hacia la libertad y la democracia aunque no lo quieran ni lo sepan. Semejante concepci\u00f3n dirigista, que viene de la Ilustraci\u00f3n, que ancla en el Renacimiento y que tiene sus ra\u00edces de fondo en la mentalidad cristiana de evangelizaci\u00f3n a cualquier precio de los pecadores, paganos, ateos, ap\u00f3statas e infieles, incluido el del \u201ctormento salvador\u201d, se ha ido readecuando a los tiempos y a los intereses de las sucesivas clases dominantes y tambi\u00e9n de las burocracias pol\u00edtico-sindicales del reformismo socialdem\u00f3crata desde finales del siglo XIX. De aqu\u00ed y v\u00eda Plajanov, Kautsky y otros, que no de Lenin, penetr\u00f3 en la casta burocr\u00e1tica stalinista y en los PCs mandados por ella, como los PCs de los Estados espa\u00f1ol y franc\u00e9s.<\/p>\n Es muy dif\u00edcil combatir la fuerza de este \u201cargumento\u201d porque hunde sus bases en la esencia de la visi\u00f3n euroc\u00e9ntrica y estatalista, tanto m\u00e1s cuanto que \u00e9sta ha sido reforzada por el prestigio transitorio de la URSS en su momento, despu\u00e9s por la palabrer\u00eda eurocomunista y, por \u00faltimo y sin tapujos ya, por el nacionalismo espa\u00f1ol. A lo largo de esta evoluci\u00f3n se mantiene, empero, la constante interna de que hay que supeditar los derechos y las necesidades de las clases explotadas, de los pueblos oprimidos y de las mujeres a los intereses superiores y \u201cobjetivos\u201d del Estado existente como \u00fanico marco posible para la transici\u00f3n al socialismo en un principio, pero al muy poco tiempo se abandon\u00f3 este objetivo y se pas\u00f3 a defender la \u201cdemocracia\u201d en abstracto contra los sucesivos ataques externos e internos. Este modelo ha sido mantenido hasta hoy mismo al margen de los cambios formales en la explotaci\u00f3n capitalista, y consiste en que el PC de Espa\u00f1a encuentra siempre un \u201cpeligro\u201d, real o imaginario, que amenaza la \u201cdemocracia\u201d futura o presente, de manera que las clases explotadas, las naciones y las mujeres han de posponer su emancipaci\u00f3n pr\u00e1ctica hasta que dicho \u201cpeligro\u201d haya sido superado.<\/p>\n Entre 1937-39 fue la invasi\u00f3n italogermana y el fascismo; despu\u00e9s y hasta 1945 fue la guerra mundial contra el fascismo y en defensa de la URSS; a partir de 1945 y hasta finales de la d\u00e9cada de 1960 fue la necesidad de aglutinar sectores \u201cdem\u00f3cratas\u201d con la consigna de \u201creconciliaci\u00f3n nacional\u201d. Desde finales de los \u201960 y comienzos de los \u201970, la excusa fue garantizar que la inminente muerte del dictador Franco no diera paso a otra dictadura, es decir, \u201cgarantizar la democracia\u201d. Desde mitades de los \u201970 y bajo la aureola del eurocomunismo, la excusa fue asegurar cuanto antes la llegada definitiva de la \u201cdemocracia\u201d para lo que hab\u00eda que realizar toda serie de claudicaciones. Recientemente, como veremos, la racionalidad espa\u00f1ola est\u00e1 en una III Rep\u00fablica que no considera necesario hacer ninguna sola referencia al \u201cproblema nacional\u201d, no tan solo a un federalismo escueta y nebulosamente presentado como alternativa abstracta al \u201cproblema espa\u00f1ol\u201d.<\/p>\n Con la crisis total del PCE, que no merece la pena comentar aqu\u00ed, muchos \u201ccomunistas\u201d se pasaron con armas y bagajes al PSOE, otros muchos abandonaron toda militancia e incluso algunos pertenecen ahora a grupos de derechas puras y duras. Lo com\u00fan a la mayor\u00eda de ellos es que aceptan a pies juntillas el nacionalismo espa\u00f1ol, la l\u00f3gica de Estado y la legitimidad del orden constitucional burgu\u00e9s, \u201cdemocr\u00e1tico\u201d, para reprimir al \u201cterrorismo\u201d. De hecho, en el eurocomunismo exist\u00eda una total aceptaci\u00f3n de la \u201crepresi\u00f3n democr\u00e1tica\u201d del \u201cterrorismo\u201d. Recordemos que el PCI, puntal te\u00f3rico de esta corriente reformista nacida de la simbiosis de la socialdemocracia con el stalinismo, fue el encargado no s\u00f3lo de dar cobertura te\u00f3rica y pol\u00edtica a la represi\u00f3n de las Brigadas Rojas en Italia, y de paso del amplio movimiento obrero y popular que le serv\u00eda de soporte, desmont\u00e1ndolo en buena medida con el apoyo de las organizaciones patronales, de los sindicatos, la prensa, etc., sino que, adem\u00e1s, el PCI moviliz\u00f3 con especial fuerza sus influencias ideol\u00f3gicas dentro del aparato judicial italiano, dentro de la magistratura y del funcionariado estatal dedicado a la represi\u00f3n.<\/p>\n Los llamados \u201ca\u00f1os de plomo\u201d entre finales de los \u201970 y los \u201980, durante los cuales la burgues\u00eda italiana tuvo manos libres para liquidar buena parte de las vanguardias obreras y populares, que eran la base de las diversas organizaciones armadas, fueron legitimados por el PCI. En el Estado espa\u00f1ol y en la parte de Euskal Herria que domina, el PCE asumi\u00f3 en buena medida la misma funci\u00f3n de manera que cuando a partir 1982 el Gobierno del PSOE ampli\u00f3 e intensific\u00f3 el terrorismo de Estado, los GAL, el Plan ZEN, las torturas, la manipulaci\u00f3n propagand\u00edstica descarada, etc., dispon\u00eda de un \u201cclima\u201d ideol\u00f3gico previo legitimador de esas barbaridades realizado en gran parte por el PCE. La frase que hemos citado, de octubre de 1977, pertenece al inicio de esa din\u00e1mica represora que se masificar\u00eda con el tiempo, de ah\u00ed la cierta ambig\u00fcedad que todav\u00eda mantiene. Conviene recordar que el texto que estamos citando fue escrito menos de dos a\u00f1os despu\u00e9s de la muerte del dictador Franco y no habi\u00e9ndose desarrollado a\u00fan el andamiaje constitucional que retocar\u00eda la fachada de la nueva forma de explotaci\u00f3n capitalista y nacionalista espa\u00f1ola.<\/p>\n 19.- LA SUCURSAL VASCA DEL PC DE ESPA\u00d1A:<\/p>\n No hab\u00edan transcurrido tres a\u00f1os desde la publicaci\u00f3n del texto que hemos analizado, cuando en enero de 1980 el PC de Euskadi public\u00f3 su documento La reconstrucci\u00f3n de Euskadi La unidad de la izquierda<\/i> (Imprenta Amado Mazarredo, 35 Bilbao). Un documento en el que muy el euskara, la lengua nacional vasca, est\u00e1 casi ausente, estando abrumadoramente escrito en espa\u00f1ol. Para entonces ya se hab\u00eda celebrado el refer\u00e9ndum sobre la Constituci\u00f3n mon\u00e1rquica espa\u00f1ola, que fue rechazada sin contemplaciones por el Pueblo Vasco. Tambi\u00e9n se hab\u00eda celebrado el refer\u00e9ndum de octubre de 1979 sobre el Estatuto de Gernika, que afectaba a s\u00f3lo una parte de los territorios, dejando fuera a Nafarroa, con un exiguo resultado positivo solamente obtenido gracias a la conjunci\u00f3n de tres factores: primero, una propaganda masiva que promet\u00eda absolutamente todo si ganaba el \u201cs\u00ed\u201d, promesas incumplidas en su totalidad casi desde el principio.<\/p>\n Segundo, una mentira absoluta al desligar el Estatuto de la Constituci\u00f3n anteriormente rechazada, diciendo que superaba a \u00e9sta, que reconoc\u00eda los derechos que \u00e9sta negaba y que garantizaba la v\u00eda democr\u00e1tica a la reintegraci\u00f3n en Nafarroa de los tres territorios invadidos a finales del siglo XII, al acercamiento a Ipar Euskal Herria y, m\u00e1s adelante, a la independencia si as\u00ed lo decid\u00eda el pueblo, buscando obtener el \u201cs\u00ed\u201d de un sector suficiente de quienes poco antes hab\u00eda rechazado la Constituci\u00f3n. Pocas campa\u00f1as propagand\u00edsticas han prometido que simplemente con decir \u201cs\u00ed\u201d se obtendr\u00edan autom\u00e1ticamente cosas tan maravillosas e inaccesible. Reivindicaciones muy sentidas por el pueblo vasco como el euskara, la autodeterminaci\u00f3n, la amnist\u00eda, y otras muchas m\u00e1s, ser\u00edan entregadas por Madrid al momento. Lo que se hab\u00eda negado con la Constituci\u00f3n se obtendr\u00eda con el Estatuto.<\/p>\n No hace falta decir que nada de eso era cierto, y que las cr\u00edticas y denuncias de la izquierda independentista dieron en el clavo, pero aqu\u00ed entra en juego la tercera causa que explica la reducida victoria del \u201cs\u00ed\u201d: la represi\u00f3n multiplicada contra quienes defend\u00edan el \u201cno\u201d y sobre todo la abstenci\u00f3n, contra quienes rechazaban el Estatuto con un mont\u00f3n de razones de toda \u00edndole. La represi\u00f3n intent\u00f3 impedir que se conociera y se debatiera a fondo, p\u00fablicamente, la trampa estatutaria, pero, viendo los resultados, fracas\u00f3 en su objetivo central: que votase la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n. No fue as\u00ed. Los votos emitidos no llegaron al 60%, y los \u201cs\u00edes\u201d al Estatuto se quedaron en un 53,15% del censo electoral.<\/p>\n Hay que tener en cuenta que las fuerzas reformistas ten\u00edan a su favor, adem\u00e1s de los factores ya citados, tambi\u00e9n la inercia de la aceptaci\u00f3n acr\u00edtica que existe en la estructura ps\u00edquica de masas en todas las sociedades, de manera que siempre un sector m\u00e1s o menos amplio seg\u00fan los casos tiende a creer las promesas, sobre todo en situaciones de tensi\u00f3n provocadas interesadamente por el poder establecido, como entonces. Tras un rechazo mayoritario de la Constituci\u00f3n y de sus promesas, exist\u00eda un sector social influenciado por el autonomismo que bajo la presi\u00f3n abrumadora de las modernas t\u00e9cnicas de la manipulaci\u00f3n psicol\u00f3gica, optaron por aceptar el Estatuto. Todo indica que en la actualidad, de haber otro refer\u00e9ndum, ser\u00eda rechazado como lo fue la Constituci\u00f3n, y una de las pruebas que sostienen esta muy alta probabilidad es que el poder espa\u00f1ol se niega en redondo a realizar esta consulta por miedo a perderla, como perdi\u00f3 en la parte que controla de Euskal Herria el refer\u00e9ndum de 1987 sobre entrar o no en la OTAN.<\/p>\n Para hacernos una idea m\u00e1s exacta de lo raqu\u00edtico de aquella victoria, hay que saber que en los cada vez m\u00e1s frecuentes debates sobre el futuro de Euskal Herria, sobre un futuro refer\u00e9ndum, etc., las fuerzas autonomistas, regionalistas y constitucionalistas sostienen que para que sea \u201cleg\u00edtimo y de consenso integrador\u201d un SI mayoritario a favor de la soberan\u00eda, por no hablar de la independencia, har\u00eda falta alrededor de un 75% de votos partidarios de la \u201csoberan\u00eda\u201d. Quienes ponen tan alto el list\u00f3n democr\u00e1tico no tienen empacho en decir que, para el Estatuto actual, basta con algo m\u00e1s de un 53%. Pero recordemos que las fuerzas espa\u00f1olas ni siquiera han aceptado el 90% de s\u00edes del Parlamento Catal\u00e1n a favor de una mejora del actual Estatut. Peor a\u00fan, quienes dicen que el Estatuto de Gernika fue aprobado con una \u201caplastante mayor\u00eda\u201d ocultan que a la otra parte del Pueblo Vasco bajo dominaci\u00f3n espa\u00f1ola, a Nafarroa, ni siquiera se le concedi\u00f3 el m\u00ednimo derecho democr\u00e1tico del refer\u00e9ndum. Se le impuso por la fuerza la descentralizaci\u00f3n administrativa que se ocultaba bajo en pomposo nombre de R\u00e9gimen Foral. Bast\u00f3 el sumiso y oportunista s\u00ed previamente conseguido de las fuerzas reformistas para que a Nafarroa se le \u201cotorgase\u201d el actual sistema foral que est\u00e1 tan fracasado como el estatuto en las tres provincias vascongadas.<\/p>\n Era necesario contextualizar el momento en el que el PCE sac\u00f3 el texto que vamos a analizar porque nos permite comprender mucho mejor su significaci\u00f3n hist\u00f3rica: \u201cEl eurocomunismo es una v\u00eda pac\u00edfica, que se rige por el juego de las instituciones democr\u00e1ticas y por sus posibilidades de desarrollo pol\u00edtico y social. Esto significa, por un lado nuestra voluntad de excluir el recurso a la acci\u00f3n violenta del protagonismo pol\u00edtico, y por otro nuestra firme voluntad de defender por todos los medios las instituciones democr\u00e1ticas y los avances conquistados por la mayor\u00eda frente a cualquier agresi\u00f3n<\/i>\u201d.<\/p>\n En el contexto de finales de los \u201970, esta declaraci\u00f3n supon\u00eda un apoyo incondicional a la maniobra de embellecimiento exterior del poder burgu\u00e9s que se estaba asentando ya en el Estado espa\u00f1ol. Como hemos visto, la Constituci\u00f3n y la descentralizaci\u00f3n administrativa mediante los estatutos y las administraciones regionales, estaban ya encauzados. Quedaban por realizar los objetivos de aplastar al movimiento obrero y popular, aplastar a los movimientos independentistas y, por \u00faltimo, insertar al capitalismo espa\u00f1ol en el capitalismo internacional, en la OTAN y en el Mercado Com\u00fan Europeo. El PSOE ser\u00eda el encargado de realizar estas tareas vitales para la burgues\u00eda espa\u00f1ola a partir de 1982, pero ya desde enero de 1980 y oficialmente el PCE asume el papel de defensor del orden establecido.<\/p>\n Un problema que dificultaba al PC de Euskadi la defensa de la racionalidad y del progreso frente al aldeanismo excluyente era la fuerza del sentimiento de identidad nacional. No s\u00f3lo deb\u00eda de posicionarse ante \u00e9l sino que tambi\u00e9n muchos de los miembros se sent\u00edan l\u00f3gicamente vascos, nacionalmente vascos. Es por esto que el documento afirmaba: \u201cEl eurocomunismo subraya la importancia de los marcos nacionales. No hay un modo \u00fanico ni un centro dirigente (\u2026) El PCE-EPK se siente plenamente vasco y se inserta, con todas las consecuencias, en el movimiento del pueblo vasco por su liberaci\u00f3n como pueblo, por la recuperaci\u00f3n de su identidad como comunidad y por su articulaci\u00f3n pol\u00edtica (\u2026) Las confrontaciones sociales tienen en Euskadi caracter\u00edsticas nacionales que configuran un marco espec\u00edfico de la lucha de clases (\u2026) rechazar la idea de hacer de Euskadi un \u201cmarco aut\u00f3nomo\u201d de lucha de clases, interpretada desde la izquierda nacionalista como la voluntad de que la clase obrera en Euskadi haga la guerra por su cuenta con una estrategia independiente y separada<\/i>\u201d.<\/p>\n La primera frase era l\u00f3gica y necesaria porque, efectivamente, hab\u00eda militantes que quer\u00edan afirmar su vasquidad; pero tambi\u00e9n el PCE deb\u00eda hacerlo al margen de eso porque uno de los argumentos del eurocomunismo como hijo rebelde del padre stalinista era afirmar su mayor\u00eda de edad, decir que no ten\u00eda que obedecer al padre, a Mosc\u00fa y al PCUS, y que pod\u00eda realizar \u00e9l s\u00f3lo la tarea pol\u00edtica. No hay, por tanto, un gran m\u00e9rito de reafirmaci\u00f3n nacional vasca, como se pretendi\u00f3, aunque se insistiera luego en lo de \u201cplenamente vasco<\/i>\u2026\u201d. Ahora bien, existe una contradicci\u00f3n en todo el p\u00e1rrafo que ir\u00e1 agrand\u00e1ndose luego y que estalla en un acto de sumisi\u00f3n frente al PC estatal. Mientras el PC espa\u00f1ol y el eurocomunismo europeo se independizaron del PCUS, el PC vasco no rompi\u00f3 con su padre, el PC espa\u00f1ol, sino que le obedeci\u00f3 incondicionalmente, aun a costa del suicidio pol\u00edtico.<\/p>\n La izquierda independentista vasca hab\u00eda teorizado en base a la larga experiencia de la lucha de liberaci\u00f3n nacional y de clase sostenida hasta entonces, y confirmada a\u00fan m\u00e1s posteriormente, que Euskal Herria era y es un marco aut\u00f3nomo de lucha de clases, es decir, que rigi\u00e9ndose por la ley dial\u00e9ctica del desarrollo desigual y combinado domina, con respecto al marco estatal espa\u00f1ol, el componente desigual de las luchas, sus reivindicaciones, formas organizativas, ritmos y velocidades, que el componente combinado. Esta caracter\u00edstica, que surge del proceso hist\u00f3rico de asentamiento y expansi\u00f3n del capitalismo en nuestra naci\u00f3n, en el que la ocupaci\u00f3n militar ha tenido y tiene un papel insustituible, obliga a la izquierda independentista a dotarse de unas formas organizativas adecuadas y no sujetas a las que existen en el exterior, y menos a\u00fan a las que defienden criterios estatalistas y nacionalistas espa\u00f1oles. Naturalmente, esto no pod\u00eda ser aceptado por el PC vasco porque le hubiera exigido revisar todos sus presupuestos fundamentales, muy especialmente el del marco estatal de luchas de clases.<\/p>\n Hasta el presente, todos los procesos revolucionarios han confirmado la dial\u00e9ctica entre lo desigual y lo combinado de las diferentes \u00e1reas geogr\u00e1ficas en las que se ha librado ese proceso. Dial\u00e9ctica que siempre ha superado incluso los estrictos marcos estatales definidos seg\u00fan la legislaci\u00f3n internacional capitalista. Los bolcheviques, por ejemplo, sab\u00edan que la revoluci\u00f3n rusa era, adem\u00e1s de internacional en su seno porque movilizaba a muchos pueblos diferentes, tambi\u00e9n era parte de una oleada europea general, que no era s\u00f3lo un proceso exclusivamente ruso. La revoluci\u00f3n china era expresi\u00f3n\u00a0 del despertar de los pueblos de Asia contra el imperialismo y dentro de la enorme China las desigualdades revolucionarias eran enormes, siendo facilitado su contenido combinado por el hecho cierto de que la gran mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n era nacionalmente uniforme. Miremos por donde miremos, siempre aparecer\u00e1 en acci\u00f3n esta dial\u00e9ctica, sobre todo en los procesos en los que las opresiones nacionales juegan un papel central y en los que uno o varios pueblos est\u00e1n ocupados por uno o varios Estados diferentes.<\/p>\n Superando el marco euroc\u00e9ntrico, en el que tenemos experiencias tan decisivas como la polaca, la vasca, la catalana, la de los Balcanes, etc., y observando el mundo actual vemos que el desarrollo desigual y combinado confirma su vigencia en continentes enteros, como las Am\u00e9ricas, en donde los pueblos precolombinos sobrevivientes al genocidio realizado por el imperio espa\u00f1ol se est\u00e1 organizando de forma que superar y vuelven obsoletas incluso las fronteras oficiales de los Estados criollos, planteando reivindicaciones comunes llamadas \u201ctransfronterizas\u201d pero que en realidad reflejan lo inadecuado de las demarcaciones estatales impuestas por los invasores blancos. Este es uno de los problemas que se plantean, pero tambi\u00e9n est\u00e1 el de la fijaci\u00f3n de los l\u00edmites estatales y\/o nacionales en los que operan o deben operar las organizaciones revolucionarias de vanguardia.<\/p>\n Una interpretaci\u00f3n dogm\u00e1tica, parcial y manipulada de la aportaci\u00f3n de Lenin a la teor\u00eda marxista de la organizaci\u00f3n, sostiene que el marco ha de ser siempre y \u00fanicamente estatal. Una visi\u00f3n m\u00e1s plena y dial\u00e9ctica tanto de la pr\u00e1ctica bolchevique anterior a la degeneraci\u00f3n burocr\u00e1tica como de la experiencia marxista en general nos presenta una perspectiva mucho m\u00e1s rica, matizada y compleja, con amplias posibilidades que parten siempre del principio elemental com\u00fan a la teor\u00eda marxista de que el m\u00e9todo organizativo depende de los objetivos y de la estrategia y no a la inversa.<\/p>\n La forma organizativa es un instrumento t\u00e1ctico adaptable a las necesidades cambiantes, nunca en un fin en s\u00ed mismo, inamovible y p\u00e9treo, un Lecho de Procusto al que deben adaptarse las clases y los pueblos aun a costa de amputaciones desastrosas. Manteniendo unas constantes m\u00ednimas esenciales que surgen de la objetividad de la explotaci\u00f3n, la forma organizativa debe ser flexible. El PCE ni pod\u00eda ni quer\u00eda comprender este principio marxista, y supedit\u00f3 el contenido a la forma porque el primero, el contenido, le exig\u00eda practicar la lucha revolucionaria en su propio pueblo, mientras que la forma s\u00f3lo le exig\u00eda obedecer al PC espa\u00f1ol y a la burgues\u00eda, algo consustancial al eurocomunismo. Podemos apreciar la degeneraci\u00f3n del PCE al leer lo que sigue:<\/p>\n \u201cEn Euskadi, las huellas a\u00fan recientes de la represi\u00f3n franquista, las actuaciones policiales dignas a veces de aquel r\u00e9gimen y la persistencia de una situaci\u00f3n econ\u00f3mica y pol\u00edtica desmoralizadora ha creado condiciones para que el terrorismo de ETA haya seducido a ciertos sectores de la sociedad vasca. Sin embargo, es cada vez m\u00e1s evidente que la acci\u00f3n armada de ETA contra el Estado democr\u00e1tico consigue \u00fanicamente reforzar las caracter\u00edsticas menos democr\u00e1ticas de ese Estado, dar justificaci\u00f3n a los sectores m\u00e1s reaccionarios del aparato del Estado para desencadenar una actividad represiva o desestabili\u00adzadora, y sobre todo desmoralizar a la clase obrera, impidiendo el reforzamiento de la izquierda. En este momento, por otra parte, las acciones terroristas al enfrentarse al Estatuto refrendado por el pueblo vasco, muestran con toda claridad su car\u00e1cter antinacional <\/i>(\u2026) Para consolidar la convivencia pac\u00edfica en Euskadi, es preciso romper con esa dial\u00e9ctica, acabar, arrinconar a la actividad terrorista y democratizar el propio aparato del Estado, poniendo freno a la legislaci\u00f3n represiva injustificada<\/i>\u201d.<\/p>\n Lo primero que hay que decir sobre este p\u00e1rrafo es la mentira y el error te\u00f3rico-pol\u00edtico que supon\u00eda sostener a comienzos de 1980 que los golpes represivos eran \u201chuellas a\u00fan recientes<\/i>\u201d, es decir, pertenec\u00edan al pasado aunque pod\u00edan volver bajo formas de \u201ccaracter\u00edsticas menos democr\u00e1ticas\u201d<\/i> practicadas por los \u201csectores m\u00e1s reaccionarios<\/i>\u201d para reprimir o desestabilizar. Mentira porque la represi\u00f3n segu\u00eda tan activa como siempre, si no m\u00e1s, y no era un recuerdo del pasado que se reactivaba moment\u00e1neamente, sino una pr\u00e1ctica esencial al Estado, su esencia misma. Un error te\u00f3rico-pol\u00edtico inherente al reformismo en cuanto tal porque \u00e9ste, para poder seguir argumentando, debe sostener que el Estado ha cambiado cualitativamente, ha dejado de ser m\u00e1quina represiva para convertirse en \u201cinstrumento democr\u00e1tico al servicio de la mayor\u00eda social\u201d.<\/p>\n Lo segundo que hay que decir es que el PCE repet\u00eda la vieja excusa de achacar a la lucha armada la responsabilidad del par\u00f3n y del retroceso de la combatividad de las masas y de la debilidad creciente de las izquierdas. Se echaba la culpa a ETA y a al independentismo vasco\u00a0 en vez de buscar las ra\u00edces de estos problemas ciertos en sus propios actos, en sus traiciones, abandonos e incapacidades, desmovilizando a las clases explotadas, purgando y expulsando centenas de militantes cr\u00edticos con la l\u00ednea reformista y cerrando organizaciones y agrupaciones enteras por lo mismo. El PCE arras\u00f3 todas las agrupaciones y organizaci\u00f3n suyas que no obedec\u00edan autom\u00e1ticamente las \u00f3rdenes del su direcci\u00f3n, y otro tanto hizo CCOO. La pol\u00edtica de acoso y derribo de cualquier colectivo exterior al partido que siguiese una pol\u00edtica de izquierdas, \u201caventurera\u201d, etc., fue implacable. La pol\u00edtica de paralizaci\u00f3n de todas aquellas luchas obreras, populares y sociales que desbordaban por la izquierda a la \u201cdemocracia\u201d fue sistem\u00e1tica.<\/p>\n El documento que analizamos nos ofrece tambi\u00e9n un ejemplo entre muchos m\u00e1s. Cuando trata sobre la crisis de la universidad p\u00fablica, abandonada por la burgues\u00eda que no invierte en ella, que se convierte en un lugar para tener a la juventud sin que engorden las listas oficiales del paro, el documento a\u00f1ade que en estas condiciones de masificaci\u00f3n, abandono, reducci\u00f3n de medios, etc., la universidad es el centro de una \u201cmasa de estudiantes potencial y permanentemente explosiva, capaz de responder a cualquier tipo de provocaci\u00f3n extremista<\/i>\u201d. Ocurr\u00eda que conforme se asentaba la reforma, se hund\u00edan las esperanzas juveniles puestas en el PCE, el estudiantado giraba a la izquierda. Antes, durante la dictadura, esta \u201cmasa explosiva\u201d segu\u00eda al PCE, pero con la \u201cdemocracia\u201d y la conversi\u00f3n del PCE en legitimador del poder remodelado, la \u201cmasa\u201d puede girar a la izquierda. Hay que evitarlo. Antes desmovilizada, obediente y sumisa, es decir, \u201cbuenos estudiantes\u201d, que roja e internacionalista. Por eso ahora el PCE habla de \u201cprovocadores extremistas\u201d.<\/p>\n Nunca se podr\u00e1n valorar completamente los destructores efectos de esta pol\u00edtica suicida sobre la conciencia de las masas y su decisi\u00f3n de lucha. Pese a esta realidad y a otros factores que no podemos exponer ahora, a\u00fan hoy sigue habiendo grupitos y personas que se aferran a esta excusa para no ver la viga en su propio ojo. La izquierda y los grupitos progresistas espa\u00f1oles necesitan realizar una sincera y radical autocr\u00edtica sobre las responsabilidades indirectas que tuvo al dejar de alg\u00fan modo al PCE pasar la guada\u00f1a sobre las crecientes din\u00e1micas de autoorganizaci\u00f3n que proliferaban en el Estado espa\u00f1ol a mediados de los \u201970.<\/p>\n Lo tercero que hay que decir sobre este p\u00e1rrafo trata sobre el supuesto car\u00e1cter \u201cantinacional\u201d\u00a0 vasco de la lucha armada porque \u00e9sta sigui\u00f3 operando despu\u00e9s de la aprobaci\u00f3n del Estatuto de Gernika. El PCE reduce as\u00ed la identidad vasca al Estatuto de una parte de Euskal Herria, aquella en la que rige esa descentralizaci\u00f3n administrativa ideada desde el Estado espa\u00f1ol, el resto deja de ser \u201cnacional\u201d. Ocurre que fue el poder espa\u00f1ol el que impuso la partici\u00f3n de Euskal Herria y el que neg\u00f3 el refer\u00e9ndum en Nafarroa, condicionado determinantemente el Estatuto de Gernika. La tesis del PCE silencia estos hechos y por tanto legitima las imposiciones espa\u00f1olas.<\/p>\n Adem\u00e1s, la aprobaci\u00f3n del Estatuto no supuso la desaparici\u00f3n de la presencia espa\u00f1ola, al contrario, no solamente \u00e9sta se mantuvo sino que se crearon nuevas fuerzas represivas\u00a0 –la polic\u00eda vascongada controlada por el poder espa\u00f1ol y dirigida siempre por el sector m\u00e1s d\u00f3cil y reaccionario del autonomismo colaboracionista–, nuevos sistemas de propaganda y manipulaci\u00f3n, nuevas burocracias funcionariales, es decir, el poder burgu\u00e9s en su unidad esencial sali\u00f3 reforzado con un Estatuto que, encima, negaba toda posibilidad real de avance hacia la independencia por m\u00e9todos democr\u00e1ticos y pac\u00edficos. El PCE era consciente de que el Estatuto no hab\u00eda resuelto absolutamente todos los problemas, pero s\u00ed lo cualitativos, quedando \u00fanicamente algunas cuestiones menores por resolver, lo que nos lleva a la cuarta cr\u00edtica.<\/p>\n 20.- EL INDEPENDENTISMO VASCO ES REACCIONARIO:<\/p>\n En efecto, la \u00faltima frase muestra la impotencia del reformismo: \u201cPara consolidar la convivencia pac\u00edfica en Euskadi, es preciso romper con esa dial\u00e9ctica<\/i> (entre ETA y el Estado), acabar, arrinconar a la actividad terrorista y democratizar el propio aparato del Estado, poniendo freno a la legislaci\u00f3n represiva injustificada<\/i>\u201d. Como se ve, lo decisivo no son los avances democr\u00e1ticos sino la \u201cconvivencia pac\u00edfica<\/i>\u201d, lo que exige una acci\u00f3n doble: acabar con ETA y democratizar el aparato estatal frenando la represi\u00f3n \u201cinjustificada<\/i>\u201d. Queda as\u00ed s\u00f3lo la represi\u00f3n \u201cjustificada\u201d aplicada por unos aparatos estatales ya democratizados. El PCE no hace ninguna referencia a que el sistema penal, judicial, policial y carcelario segu\u00eda siendo el mismo en enero de 1980 que estando el dictador Franco vivo, no dice nada que en esas fechas segu\u00eda aplic\u00e1ndose masivamente la tortura, las detenciones arbitrarias, y que oficialmente no se hab\u00eda concedido la amnist\u00eda, pese a haber salido a la calle los prisioneros pol\u00edticos hac\u00eda dos a\u00f1os, tema al que volveremos.<\/p>\n Una vez m\u00e1s, el PCE niega la realidad tal cual es en su opresi\u00f3n estructural e hiperboliza las peque\u00f1as reformas que se han introducido para que nada importante cambiase, seg\u00fan palabras de un conocido franquista. La defensa de la necesidad de una represi\u00f3n \u201cjustificada\u201d nos remite al comportamiento del PCI antes citado, pero tambi\u00e9n al de la socialdemocracia alemana de 1918. Se trata de la aceptaci\u00f3n del orden represivo capitalista, disfrazado de \u201cdemocr\u00e1tico\u201d, pero con el agravante en nuestro caso de la opresi\u00f3n nacional. Efectivamente, la \u201camnist\u00eda\u201d dada por el poder espa\u00f1ol excluye a quienes est\u00e1n acusados de \u201cdelitos de sangre\u201d, de \u201cviolencia\u201d y \u201ccoacci\u00f3n\u201d contra las personas y las cosas, a la vez que s\u00ed amnist\u00eda en el pleno sentido de la palabra a todos los cuerpos represivos franquistas, que en su totalidad quedan impunes pese a los cr\u00edmenes cometidos desde 1936 a 1976, mientras que, en base a la propia \u201camnist\u00eda\u201d quedan encarcelados m\u00e1s de cien prisioneros pol\u00edticos, la mayor\u00eda de ellos revolucionarios independentistas vascos.<\/p>\n Resulta tan escandalosa esta ley que, m\u00e1s adelante, el gobierno espa\u00f1ol debe recurrir a una artima\u00f1a alegal y oportunista para mantener las apariencias. Los prisioneros no amnistiados oficialmente son expulsados al extranjero, fuera del Estado, y muchos de ellos volver\u00e1n a su pa\u00eds en medio de grandes recibimientos de masas. Pero lo decisivo, y lo que buscaba el poder espa\u00f1ol era asegurar la inamovilidad de la muy restringida \u201cley de amnist\u00eda\u201d, que en realidad no lo fue porque sigui\u00f3 vigente el articulado represivo. Sin embargo, negando de nuevo la realidad hist\u00f3rica, el PCE sostiene en el documento que tratamos:<\/p>\n \u201cContra la demagogia y manipulaci\u00f3n de los sentimientos humanitarios los comunistas nos pronunciamos rotundamente contrarios a cualquier petici\u00f3n de amnist\u00eda, por entender que es otorgar protagonismo democr\u00e1tico a quienes m\u00e1s profundamente se han opuesto a la democracia, la libertad y la paz (\u2026) Quien declara la guerra al Estado democr\u00e1tico y no conoce l\u00edmites de crueldad en sus actos no puede despu\u00e9s pretender que en nombre de razones humanitarias no se tomen en consideraci\u00f3n sus cr\u00edmenes. Junto a nuestra oposici\u00f3n a la amnist\u00eda como f\u00f3rmula, hoy y ma\u00f1ana, los comunistas manifestamos nuestra disposici\u00f3n a resolver la actual situaci\u00f3n de los presos, y desear\u00edamos que con el cese de la acci\u00f3n armada desapareciera ese obst\u00e1culo insalvable para afrontar positivamente el problema<\/i>\u201d.<\/p>\n Es dif\u00edcil encontrar un lenguaje m\u00e1s reaccionario que \u00e9ste, adem\u00e1s de mentiroso ya que, como hemos visto, falsea deliberadamente la historia real acaecida. S\u00f3lo se puede ser m\u00e1s reaccionario que el PCE en esta cuesti\u00f3n crucial si se exige la liquidaci\u00f3n f\u00edsica de las prisioneras y prisioneros. Hay varios conceptos t\u00edpicamente reaccionarios: \u201cdemagogia y manipulaci\u00f3n<\/i>\u201d es uno de ellos. No se trata s\u00f3lo de que el PCE tenga alg\u00fan sentimiento de compasi\u00f3n para todas aquellas personas que de alg\u00fan modo sufren a causa de la represi\u00f3n de sus seres queridos, que no lo tiene por lo que est\u00e1 escrito, sino que, adem\u00e1s, toma parte activa en la lucha contra la amnist\u00eda. \u00a1Viva la c\u00e1rcel! El movimiento revolucionario mundial hab\u00eda tenido desde su origen un rechazo tajante al sistema carcelario burgu\u00e9s aunque no se estuviera de acuerdo con las acciones de los encarcelados. Con el reformismo se niega este principio del humanismo socialista y se acepta el principio de la pena carcelaria, b\u00e1sico del humanismo capitalista.<\/p>\n Otro concepto t\u00edpicamente reaccionario, ya que hemos citado las \u00e9ticas y las morales opuestas irreconciliablemente, es el de \u201ccr\u00edmenes\u201d. Hasta el surgimiento del reformismo, el movimiento socialista internacional hab\u00eda defendido que s\u00f3lo son cr\u00edmenes los actos de explotaci\u00f3n, opresi\u00f3n y dominaci\u00f3n, pero no los de resistencia a estas injusticias aunque no se estuviera de acuerdo con los m\u00e9todos t\u00e1cticos empleados. El marxismo ha defendido y teorizado rigurosamente que hay dos humanismos, como dos \u00e9ticas, dos morales, etc., enfrentadas antag\u00f3nicamente: las del\u00a0 opresor y las del oprimido. A ra\u00edz del desarrollo de la denominada izquierda freudiana\u00a0 o freudo-marxismo, se sabe que el problema te\u00f3rico, pol\u00edtico y \u00e9tico-moral no son las acciones \u201ccriminales\u201d de las masas explotadas, sino que, desde el humanismo socialista, el problema verdadero es saber por qu\u00e9 esas masas explotadas no se rebelan, no luchan, no comenten \u201ccr\u00edmenes\u201d.<\/p>\n El problema no es por qu\u00e9 roban los parados sino por qu\u00e9 no expropian las f\u00e1bricas. El problema no es por qu\u00e9 se sublevan los explotados y por qu\u00e9 los obreros quieren apropiarse de las f\u00e1bricas burguesas y los campesinos de las tierras del latifundista y los pueblos oprimidos de la naci\u00f3n que les han quitado los invasores, sino por qu\u00e9 sigue existiendo la propiedad privada en todas sus formas, econ\u00f3mica, patriarcal, sexual, nacional, cultural, etc. El PCE est\u00e1 al lado de esas buenas personas propietarias de las fuerzas productivas en todas sus formas, empezando por la fundamental, el ser humano, y en contra de los \u201ccriminales\u201d que luchan por el comunismo.<\/p>\n Dejando de lado la cr\u00edtica te\u00f3rica del supuesto \u201cEstado democr\u00e1tico<\/i>\u201d que el PCE aseguraba que exist\u00edan en enero de 1980, porque todo lo visto hasta aqu\u00ed demuestra que no era as\u00ed, y que tampoco sigue si\u00e9ndolo en la actualidad\u00a0 –otro debate diferente es el del grado de democracia burguesa autoritaria y dura que caracteriza al Estado espa\u00f1ol–\u00a0 pero los \u201ccomunistas\u201d se empecinan en negar la exigencia b\u00e1sica marxista del an\u00e1lisis concreto de la realidad concreta, obviando esta cuesti\u00f3n, s\u00ed queremos denunciar la \u00faltima frase: \u201cnuestra disposici\u00f3n a resolver la actual situaci\u00f3n de los presos, y desear\u00edamos que con el cese de la acci\u00f3n armada desapareciera ese obst\u00e1culo insalvable para afrontar positivamente el problema<\/i>\u201d.<\/p>\n Salta a la vista la abismal distancia que existe entre el rechazo total de la amnist\u00eda y el car\u00e1cter impreciso, laxo y et\u00e9reo de esta frase que llega al cinismo de reducir la voluntad de arreglo a un pobre \u201cdesear\u00edamos<\/i> (que) desapareciera<\/i>\u201d. Sin duda, se trata de una concesi\u00f3n hecha al p\u00fablico porque el PCE conoc\u00eda la fuerza de la reivindicaci\u00f3n de la amnist\u00eda en el pueblo, y no pod\u00eda arriesgarse a seguir perdiendo votos. Y en ninguna de las dos p\u00e1ginas dedicadas al rechazo categ\u00f3rico \u201choy y ma\u00f1ana<\/i>\u201d de la amnist\u00eda aparece una sola referencia a las pr\u00e1cticas de las torturas, a la nulidad de las declaraciones arrancadas bajo tormento, a las irregularidades de todo tipo que se suceden en el proceso entero que transcurre desde la detenci\u00f3n hasta el encarcelamiento, pasando por la comparecencia ante el juez y el forense. \u00a0Un poco m\u00e1s adelante, esta t\u00e1ctica de dureza extrema en lo esencial y de una aparente concesi\u00f3n electoralista en reivindicaciones muy sentidas por el pueblo vasco, reaparece de nuevo en estas palabras:<\/p>\n \u201cLa reconstrucci\u00f3n de Euskadi es imposible de espaldas a Espa\u00f1a (\u2026) La v\u00eda m\u00e1s adecuada en esa direcci\u00f3n es la profundizaci\u00f3n del autogobierno que significan las incipientes autonom\u00edas. No se trata, por tanto, de contraponer autonom\u00edas y federaci\u00f3n, sino de desarrollar al m\u00e1ximo las capacidades de autogobierno, de forma que la propia realidad lleve a una situaci\u00f3n que obligadamente habr\u00e1 de transformar el Estado unitario en un Estado federal, a trav\u00e9s, paralelamente, de las transformaciones jur\u00eddicas necesarias (\u2026) La autodeterminaci\u00f3n, objetivo de la lucha nacional y bandera neta y clara de la izquierda (\u2026) Se trata de conseguir que cada naci\u00f3n, cada pueblo ejerza permanentemente la decisi\u00f3n sobre sus propios destinos, y que \u00e9ste derecho que se ejerce de manera din\u00e1mica, dial\u00e9ctica, en relaci\u00f3n con la propia transformaci\u00f3n del Estado (\u2026) En el marco de un proyecto revolucionario \u00a0\u2013y en concreto, el eurocomunismo-\u00a0 el independentismo es una propuesta reaccionaria<\/i>\u201d.<\/p>\n Se empieza afirmando la mayor, la fundamental: sin Espa\u00f1a no hay futuro para Euskal Herria. La insinuaci\u00f3n es clara: si queremos tener futuro, es decir, progreso, comodidad, democracia, paz, etc., las y los vascos debemos resignarnos a lo inevitable o de lo contrario ser\u00e1 imposible la reconstrucci\u00f3n vasca y retrocederemos al pasado. Tras esto, lo dem\u00e1s son triqui\u00f1uelas para aparentar una apertura de esp\u00edritu democr\u00e1tico y vasquista ante un pueblo trabajador que se va distanciado cada vez m\u00e1s del PCE. Federalismo, autodeterminaci\u00f3n, capacidades de autogobierno, ejercicio permanente del propio destino, dinamismo pol\u00edtico y democr\u00e1tico dial\u00e9cticamente unido a la transformaci\u00f3n federalista del Estado\u2026 Bellas palabras que contrastan con la extrema dureza de la apuesta incondicional por el poder espa\u00f1ol, como hemos visto. Sin embargo, de nuevo resurge al final el ideario profundo: \u201cel independentismo es reaccionario<\/i>\u201d. Ya hemos visto c\u00f3mo el PCE desprecia el aldeanismo irracional del pueblo que no comprende las excelencias de la equilibrada racionalidad progresista del Estado democr\u00e1tico. Y de la misma forma en la que el aldeanismo es irracional, el independentismo es reaccionario.<\/p>\n Se cierra el argumento. Espa\u00f1a es racional y progresista, garantizadora de futuro, frente al independentismo vasco que es reaccionario e irracional, atavismo retr\u00f3grado que nos arrastra al pasado. Del mismo modo en que el eurocentrismo racista desprecia a todas las culturas y pueblos no europeos, tambi\u00e9n, pero en el marco estatal espa\u00f1ol, el PCE desprecia a los pueblos no espa\u00f1oles. Es la misma l\u00f3gica general euroc\u00e9ntrica trasladada al estatalismo espa\u00f1ol. Adem\u00e1s, es un chauvinismo con ribetes de solidez te\u00f3rico-pol\u00edtica ya que arremete contra el independentismo calific\u00e1ndolo de reaccionario. Como se aprecia, es un argumento circular, tautol\u00f3gico, que se remite a s\u00ed mismo porque anteriormente ha rechazado todo contraste con la realidad que es expulsada del texto. Los t\u00f3picos reformistas llenan el vac\u00edo dejado al ser expulsadas las contradicciones sociales, la historia real, los conflictos de toda \u00edndole. \u00a0Esta y no otra era la visi\u00f3n estrat\u00e9gica del PCE a finales de los \u201970 y comienzos de los \u201980. Pero \u00bfsigue si\u00e9ndolo en la actualidad, ahora mismo, una vez que el PCE se ha \u201cdesvinculado\u201d de la Constituci\u00f3n de 1978? Antes de analizar en detalle esa \u201cdesvinculaci\u00f3n\u201d tenemos que decir que, por un lado, algunos de quienes defendieron esas tesis siguen manteni\u00e9ndolas en el presente dentro y fuera de lo que queda de partido; muchos dentro del PSOE o en sus aleda\u00f1os, y otros dentro incluso de grupitos fieramente nacionalistas\u00a0 y derechistas espa\u00f1oles, o esparcidos por la prensa del Estado. Muy pocos hicieron el camino hacia la izquierda y menos a\u00fan hacia la izquierda revolucionaria vasca, aunque tambi\u00e9n los hay, y son merecedores de un sincero reconocimiento.<\/p>\n Hubo quienes intentaron aparentar un giro a la \u201cnueva izquierda vasca\u201d mediante la fusi\u00f3n entre Euskadiko Ezkerra y bastante de la peque\u00f1a base militante del PC de Euskadi. Por otro lado, el documento de enero de 1980 no ha sido rechazado oficialmente por el PCE, que no nosotros sepamos. A\u00fan as\u00ed, si lo hubiera sido, no pierde su valor porque ese texto y otros muchos id\u00e9nticos en el fondo moldearon la ideolog\u00eda general de los \u201ccomunistas\u201d en el Estado. Son estos documentos los que nos dan las pistas para descubrir c\u00f3mo y por qu\u00e9 el actual PCE dice y hace lo que hace y dice, las declaraciones de su Secretario General, arriba vistas, por ejemplo. Son ellos los que prepararon las bases para que muchos a\u00f1os despu\u00e9s, a finales de 2008, el PCE presente diez razones cr\u00edticas sobre una Constituci\u00f3n que ha defendido a machaca martillo durante un tercio de siglo. Pero \u00bfson realmente razones cr\u00edticas?<\/p>\n Por el lado de Euskadiko Ezkerra, se ve\u00eda la necesidad urgente de distanciarse de la izquierda independentista, pero hacerlo con aires de modernidad, de \u201cnueva izquierda\u201d, de la que abandona de manera imperceptible los fundamentos \u00faltimos de la unidad dial\u00e9ctica del socialismo y de la lucha nacional en un pa\u00eds capitalista desarrollado pero oprimido nacionalmente. Dentro de Euskadiko Ezkerra se hab\u00edan desarrollado tesis que eran una mala copia de la p\u00e9sima revisi\u00f3n reformista de las ambig\u00fcedades de Gramsci realizada por el PCI en su deriva hacia la nada, de modo que Euskadiko Ezkerra se limitaba a quedarse con lo peor de lo peor en el nivel de la \u201cteor\u00eda cr\u00edtica\u201d. Por parte de la nueva direcci\u00f3n del PC de Euskadi, se ansiaba con urgente necesidad separarse p\u00fablica y notoriamente del espa\u00f1olismo y del colaboracionismo descarado que el PC vasco llevaba realizando desde hac\u00eda tiempo a remolque de su obediencia absoluta al PC de Espa\u00f1a, y despu\u00e9s de limpiarse de toda mancha, intentar arraigar en la realidad vasca para detener la ca\u00edda en picado de su militancia y recuperar algo del prestigio y peso social perdidos. Eran dos balsas de n\u00e1ufragos que se necesitaban mutuamente.<\/p>\n La reacci\u00f3n del PC de Espa\u00f1a fue la que cab\u00eda esperar. Al ver c\u00f3mo los \u201crenovadores\u201d llegaban al poder en el PC de Euskadi, el CC del PC de Espa\u00f1a los expuls\u00f3 sin contemplaciones reduciendo el partido vasco a poco m\u00e1s que una caja de cerillas. En realidad la burocracia del PC de Espa\u00f1a no ten\u00eda otra opci\u00f3n ya que se le juntaron dos problemas cl\u00e1sicos: uno era que el prestigio que ten\u00eda todo lo vasco resistente en las bases del PCE terminar\u00eda dando alas a los \u201crenovadores\u201d que ya estaban segando la hierba bajo los pies de la anquilosada burocracia del PCE, y el otro era que todo lo relacionado con denominada \u201ccuesti\u00f3n vasca\u201d hab\u00eda estado bajo control estricto del PC de Espa\u00f1a desde que defenestrara a Astigarrabia y la corriente \u201cnacionalista\u201d del PC de Euskadi en 1937 y despu\u00e9s liquidara muy duramente, como hemos visto, todo atisbo de esp\u00edritu revolucionario e independentista que pudiera sobrevivir del primer PC de Euskadi.<\/p>\n De hecho, la persona encargada de sustituir a Astigarrabia en 1937 fue Ormazabal, que se mantuvo impert\u00e9rrito en su puesto de segund\u00f3n del PC de Espa\u00f1a en Hego Euskal Herria hasta que tanta devoci\u00f3n fue le recompensada en 1970 al ser de nuevo Secretario General en la \u201cdemocracia\u201d, y sigui\u00f3 siendo fiel tras la expulsi\u00f3n de la mayor\u00eda. Para muchos \u201crenovadores\u201d del PC de Espa\u00f1a ver c\u00f3mo la \u201cnueva izquierda vasca\u201d se formaba fusionando dos corrientes tan aparentemente distintas como las de Euskadiko Ezkerra y la del PC de Euskadi, era una grata sorpresa y una lecci\u00f3n a intentar repetir en el Estado espa\u00f1ol. Desconoc\u00edan que EE ya no ten\u00eda nada del radicalismo independentista y revolucionario cl\u00e1sico de la izquierda abertzale y que dentro del PC de Euskadi tantos a\u00f1os de obediente reverencia al espa\u00f1olismo hab\u00eda aniquilado cualquier brizna de rebeld\u00eda.<\/p>\n Quien sali\u00f3 ganando con esta superposici\u00f3n ca\u00f3tica de necesidades urgentes, de acuerdos precipitados, de grandes declaraciones program\u00e1ticas huecas de todo contenido te\u00f3rico irreconciliable con el Estado capitalista espa\u00f1ol, y con la depuraci\u00f3n y expulsiones realizadas por el PC de Espa\u00f1a, fue el PSOE y el sistema de dominaci\u00f3n espa\u00f1ola que en verano y oto\u00f1o de 1981 se estaba endureciendo en Euskal Herria empujado por los efectos de la claudicaci\u00f3n generalizada al pronunciamiento militar habido en Madrid el 23 de febrero de 1981. M\u00e1s adelante, una vez que el PSOE lleg\u00f3 al gobierno espa\u00f1ol muchos miembros de esta flamante \u201cnueva izquierda vasca\u201d iniciaron el ritual de entrada en la socialdemocracia que al crear los GAL desde los aparatos estatales dar\u00eda un nuevo impulso al terrorismo de Estado, teorizado en el denominado Plan Zona Especial Norte.<\/p>\n 21.- EL \u201cINTERNACIONALISMO\u201d DEL PC DE ESPA\u00d1A:<\/p>\n Antes de pasar a la cr\u00edtica del \u201cinternacionalismo\u201d del PCE con respecto a Euskal Herria, debemos analizar lo que realmente dice y hace en el Estado espa\u00f1ol en lo relacionado con el llamado \u201cproblema nacional\u201d. La mejor forma de hacerlo es analizar el impresionante retroceso que ha sufrido el PCE en tan s\u00f3lo dos a\u00f1os en algo decisivo como es la defensa del derecho de autodeterminaci\u00f3n de las naciones oprimidas por el Estado espa\u00f1ol. Vamos a comparar dos textos oficiales del PCE al respecto, el primero en el punto octavo del Programa aprobado en su XVII Congreso celebrado entre el 24 y el 26 de Junio de 2005, sobre la Reforma constitucional, la Rep\u00fablica y el Estado federal; y el segundo est\u00e1 fechado el 14 de abril de 2007 titulado Hacia la Tercera Rep\u00fablica<\/i> y que est\u00e1 firmado por su Secretario General. En el primer documento, el PCE dice:<\/p>\n \u201cApostar por la Tercera Rep\u00fablica significa hacer de la misma un problema pol\u00edtico sustancial. Las razones son; El agotamiento del modelo pol\u00edtico surgido de la Transici\u00f3n, la Constituci\u00f3n ha agotado su impulso renovador; el estado de las autonom\u00edas no es capaz de resolver las nuevas contradicciones. Adem\u00e1s, las pol\u00edticas neoliberales han vaciado de contenido los derechos sociales de la actual Constituci\u00f3n con un conjunto de medidas que limitan sustancialmente las libertades democr\u00e1ticas y el ejercicio de derechos fundamentales<\/i>\u201d. Luego contin\u00faa: \u201cEspa\u00f1a es un Estado plurinacional y plurirregional. El PCE aspira a una forma de Estado que reconozca los derechos sociales y de los trabajadores a la vez que proteja los derechos nacionales y regionales y que ensanche la democracia radical y regularice la participaci\u00f3n popular. Esa forma de Estado no puede ser otra que la Rep\u00fablica Federal Solidaria<\/i>\u201d.<\/p>\n Hasta aqu\u00ed no hay apenas nada que objetar. Se reconoce que el modelo pol\u00edtico de la Transici\u00f3n y la Constituci\u00f3n\u00a0 –per\u00edodo que abarca desde el final del franquismo hasta el presente, basado en la aceptaci\u00f3n del orden \u201cdemocr\u00e1tico\u201d impuesto por la burgues\u00eda y aceptado por el PCE y el PSOE–\u00a0 est\u00e1 agotado, que tambi\u00e9n el Estado de las autonom\u00edas no resuelve las nuevas contradicciones, etc. Pero no se dice nada de por qu\u00e9 se ha agotado y menos a\u00fan de cuales son las nuevas contradicciones que han terminado con el Estado de las autonom\u00edas. Pensamos nosotros que las razones son de tal fracaso son claras: en el marco estatal, tras tantas claudicaciones una nueva generaci\u00f3n obrera y popular que no conoci\u00f3 la humillante rendici\u00f3n del PCE oficializada en los Pactos de la Moncloa de 1977, est\u00e1 entrando en la acci\u00f3n sociopol\u00edtica fuera de los aparatos burocr\u00e1ticos controlados por este partido, planteando reivindicaciones inaceptables por los \u201ccomunistas\u201d y sobre todo, recurriendo a formas de autoorganizaci\u00f3n y lucha que contradicen en todo el parlamentarismo pasivo y poltronero de IU y del PCE.<\/p>\n En la llamada \u201ccuesti\u00f3n nacional\u201d, la crisis del Estado de las autonom\u00edas responde tanto a la lucha coherente de la izquierda independentista vasca y al aumento de las demandas soberanistas de los pueblos oprimidos, demanda no respondida por el PCE que pr\u00e1cticamente ha desaparecido como fuerza pol\u00edtica en todas estas naciones. Por \u00faltimo, relacionado con las dos razones anteriores, los cambios del capitalismo en las tres \u00faltimas d\u00e9cadas, adem\u00e1s de potenciar la tendencia al resurgimiento de las luchas y al aumento de las exigencias soberanistas e independentistas de los pueblos, tambi\u00e9n azuza, por un lado, las necesidades de las burgues\u00edas regionalistas y perif\u00e9ricas y, por otro lado, la tendencia al aumento del nacionalismo espa\u00f1olista m\u00e1s centralista de la burgues\u00eda espa\u00f1ola y de sus dos grandes partidos, el PP y el PSOE.<\/p>\n Mientras estas tendencias evolucionan al alza y al ascenso, mientras es perceptible una agudizaci\u00f3n de las contradicciones de toda \u00edndole\u00a0 –fen\u00f3meno ya claro en verano de 2005 cuando se celebr\u00f3 el XVII Congreso del PCE–, sin embargo, lo que les sucede a los \u201ccomunistas\u201d espa\u00f1oles es justo lo contrario: la aceleraci\u00f3n de su tendencia a la baja, al debilitamiento de su incidencia y al aumento de sus peleas y querellas internas por copar los puestos de control. La pugna con IU responde, en definitiva, a esta contradicci\u00f3n entre la realidad externa que va endureci\u00e9ndose y la realidad interna del PCE y de IU que se orienta al canibalismo por los puestos internos, por la tranquilidad del sueldo. La soluci\u00f3n que en estas condiciones ofrece el partido se limita a reivindicar una abstracta y abstrusa Rep\u00fablica Federal Solidaria<\/i>. Otra cosa algo m\u00e1s comprensible hubiera sido la Rep\u00fablica Federal Socialista en vez de \u201csolidaria\u201d (\u00bf?)<\/p>\n Parece que el PCE se ha reconvertido en una ONG cualquiera dedicada a ejercitar la \u201csolidaridad\u201d en vez de un partido comunista que lucha por llegar al socialismo. Tal vez conscientes del rid\u00edculo, inmediatamente aclara que: \u201cUna soluci\u00f3n democr\u00e1tica de la cuesti\u00f3n nacional pasa por reconocer la diversidad nacional de Espa\u00f1a concediendo el mismo nivel a todas las identidades y lenguas y facilitando la misma capacidad de expresi\u00f3n y desarrollo a las distintas culturas, combatiendo las condiciones de desigualdad entre ellas. Pero esa soluci\u00f3n democr\u00e1tica no puede fundamentar los derechos pol\u00edticos en la identidad nacional sino en la igualdad b\u00e1sica de todas las personas y en la protecci\u00f3n de todos sus derechos<\/i>\u201d.<\/p>\n Aqu\u00ed el PCE introduce la trampa: \u00bfqu\u00e9 quiere decir no fundamental los derechos pol\u00edticos en la identidad nacional sino en la igualdad b\u00e1sica de todas las personas y en la protecci\u00f3n de todos los derechos? En las condiciones sociopol\u00edticas de verano de 2005 estas palabras, tomadas en su sentido pr\u00e1ctico, s\u00f3lo pod\u00edan dar a entender la denuncia cr\u00edtica de la represi\u00f3n estatal de los derechos de las decenas de miles de personas vascas que no pod\u00edan votar, que no pod\u00edan organizarse, manifestarse, reunirse normalmente con las suficientes garant\u00edas democr\u00e1ticas porque esos derechos b\u00e1sicos estaban prohibidos legalmente en Euskal Herria. Pero el PCE no hablaba de estos derechos sino, en abstracto e indirectamente, se sumaba a una tesis proveniente de intelectuales neoliberales y postmodernos, de derechas y nacionalistas espa\u00f1oles. Esta tesis reaccionaria absolutiza, descontextualiza y suprime toda contradicci\u00f3n clasista interna a la identidad nacional, y tras este vaciamiento, lo opone totalmente a unos derechos igualmente abstractos. Desmaterializados en esta abstracci\u00f3n, la identidad nacional aparece como lo reaccionario y los derechos y la igualdad b\u00e1sica de todas las personas, como lo progresista. Retrocedemos as\u00ed de la cr\u00edtica marxista a la ideolog\u00eda burguesa. Una vez sugerido que la identidad nacional en abstracto es lo reaccionario, el PCE a\u00f1ade:<\/p>\n \u201cSin embargo existe un nexo de uni\u00f3n entre todos los pueblos y regiones: la clase obrera. No es pues la identidad nacional el problema, sino el liderazgo de \u00e9sta por las burgues\u00edas nacionalistas, como elemento de divisi\u00f3n de los trabajadores. Lo grave es que por encima de los intereses de los trabajadores se plantean soberan\u00edas o pol\u00edticas fiscales que pretenden asegurar, como ya ha pasado en Navarra y la Comunidad Aut\u00f3noma Vasca, las \u201cvacaciones fiscales para las empresas\u201d, o la ruptura en el Plan Ibarretxe de la Caja \u00fanica de la Seguridad Social, permitiendo a la Banca privada entrar de lleno en ese mercado, en lo que ya llevan a\u00f1os intent\u00e1ndolo. Ah\u00ed radica nuestra principal objeci\u00f3n al Plan Ibarretxe y, en general, a los proyectos pol\u00edticos nacionalistas que fundamentan la soberan\u00eda en la identidad nacional. En nuestra propuesta de Estado Federal, cada una de las nacionalidades y regiones es una comunidad pol\u00edtica de ciudadanas y ciudadanos que son sujetos de derechos pol\u00edticos colectivos, incluido el ejercicio del derecho de autodeterminaci\u00f3n que deber\u00e1 ser regulado puesto que en nuestra perspectiva comunista de superaci\u00f3n del autoritarismo estatal, la exclusi\u00f3n de la violencia como medio para la resoluci\u00f3n de conflictos entre pueblos supone que su participaci\u00f3n dentro de un Estado descanse sobre su libre decisi\u00f3n y no sea impuesta por la fuerza.<\/i> Por dichas razones, en opini\u00f3n del PCE, la Constituci\u00f3n del Estado Federal debe contener el n\u00facleo de los derechos pol\u00edticos, econ\u00f3micos y sociales iguales para todos los ciudadanos y las ciudadanas, con independencia de la naci\u00f3n o regi\u00f3n donde residan<\/i>\u201d.<\/p>\n Exceptuando la ambigua referencia al derecho de autodeterminaci\u00f3n porque \u00bfqu\u00e9 quiere decir \u201cque deber\u00e1 ser regulado<\/i>\u201d teniendo en cuenta la pr\u00e1ctica hist\u00f3rica del PCE de aceptar pasiva o activamente todas las \u201cregulaciones\u201d de derechos, siempre a la baja, dejando esto de lado, el resto de la cita es un compendio de trampas. Primera de ellas: \u00bfacaso la clase obrera no tiene identidad nacional alguna, o diversas identidades nacionales? \u00bfEs lo mismo el proletariado vasco que el andaluz, el alem\u00e1n, el japon\u00e9s, el castellano o el argentino\u2026? Tras las amargas experiencias dogm\u00e1ticas al respecto acumuladas desde mediados del siglo XIX, resulta muy inquietante que el PCE repita mec\u00e1nicamente la vieja tesis seg\u00fan la cual la clase obrera es internacionalmente homog\u00e9nea. Tras las derrotas revolucionarias causadas en buena parte por no aceptar por parte de los comunistas euroc\u00e9ntricos y de los Estados nacionalmente opresores que existen otras clases obreras con identidad nacional diferente, inquieta que el PCE siguiera, en verano de 2005, repitiendo los errores del pasado. Segundo: \u00bfacaso s\u00f3lo la vasca, porque s\u00f3lo a ella se refiere el PCE en concreto es \u201cnacionalista\u201d en el mal sentido de la palabra? \u00bfY la burgues\u00eda espa\u00f1ola, la CEOE, no es nacionalista espa\u00f1ola?<\/p>\n Tercero: en el caso concreto de Euskal Herria \u00bfno existe una clara oposici\u00f3n entre la identidad nacional de la clase obrera independentista y la identidad autonomista y regionalista de la burgues\u00eda que el PCE denomina \u201cnacionalista\u201d? M\u00e1s a\u00fan \u00bfdesconoce el PCE toda la historia colaboracionista con Madrid y hasta con el franquismo durante medio siglo de esta burgues\u00eda \u201cnacionalista\u201d, que ha sido hist\u00f3ricamente uno de los pilares decisivos para el capitalismo espa\u00f1ol? \u00bfSe trata aqu\u00ed de ignorancia o de mala fe? Seg\u00fan lo visto, en Hego Euskal Herria no existe lucha de clases entre trabajadores vascos y burgues\u00eda vasca por la sencilla raz\u00f3n de que los primeros no existen, s\u00f3lo existe la burgues\u00eda nacionalista y, por el otro lado, la \u201cclase obrera\u201d estatal, que no debe tener ninguna identidad ni conciencia nacionales, ni siquiera espa\u00f1ola. Realmente rid\u00edculo. Se comprende as\u00ed otro error de fondo de todo el punto octavo del programa del XVII Congreso: el ning\u00fan momento se cita la existencia de una poderosa izquierda revolucionaria, socialista e independentista, inserta esencialmente en el pueblo trabajador vasco que le da vida pese a todas las represiones en ascenso que sufre. Incluso se sostiene que el problema es el liderazgo que ejerce la burgues\u00eda \u201cnacionalista\u201d sobre la clase obrera, como si los y las trabajadoras vascas votasen \u00fanicamente a la burgues\u00eda.<\/p>\n Cuarto: una vez amputa una parte sustancial de la realidad vasca, la formada por la izquierda abertzale, y rota la dial\u00e9ctica clasista entre proletariado y burgues\u00eda en nuestro pueblo, el PCE puede seguir insinuando acusaciones muy graves como la de que hay de defender los derechos de los ciudadanos \u201ccon independencia de la naci\u00f3n o regi\u00f3n donde residen<\/i>\u201d. \u00bfInsin\u00faa el PCE que la reivindicaci\u00f3n soberanista vasca atenta contra los restantes derechos ciudadanos en el Estado? Esta y no otra es la duda que se desprende de la \u00faltima parte de la cita y de todo el texto. No es una idea exclusiva del PCE, actualmente ha surgido un partidito de derecha reaccionaria, gran nacionalista espa\u00f1ola y ultracentralista que propugna un recorte de los derechos auton\u00f3micos de las \u201cregiones\u201d porque atentan contra y limitan los derechos de la ciudadan\u00eda de todo el Estado. No es casual que este partidito est\u00e9 dirigido por antiguos miembros e intelectuales de la \u201cizquierda\u201d como Rosa D\u00edez y el citado F. Savater. Decimos esto porque \u00a0lo b\u00e1sico de la idea defendida hoy mismo por este grupito reaccionario e imperialista espa\u00f1ol ya fue adelantado por el PCE en verano de 2005 con estas palabras que siguen a la cita anterior:<\/p>\n \u201cLa solidaridad no puede quedarse en un mero acto de voluntad por lo que el acuerdo federal entre los distintos pueblos debe fundarse en la igualdad entre ellos. Pero el PCE defiende que los derechos sociales y ambientales y la solidaridad interterritorial son una responsabilidad compartida. Por eso defendemos la unidad y gesti\u00f3n compartida del sistema fiscal, de la protecci\u00f3n social, de las pol\u00edticas de lucha contra la desigualdad y de la administraci\u00f3n y protecci\u00f3n de los recursos naturales compartidos.<\/i> Nos oponemos por tanto a las pretensiones de \u00abromper\u00bb la Caja \u00danica y generalizar el actual sistema de conciertos fiscales y defendemos la definici\u00f3n de derechos laborales y sociales universales garantizados por igual a todas las personas. Para ello deber\u00e1 asegurarse un principio de homogeneidad fiscal: que la carga fiscal dependa de los ingresos de cada persona f\u00edsica o jur\u00eddica, y no del territorio donde resida, con independencia de que la recaudaci\u00f3n sea gestionada desde cada comunidad, as\u00ed como de un principio de redistribuci\u00f3n equitativa de modo que, descontados los gastos federales generales, cada comunidad reciba la parte proporcional que le corresponda, de acuerdo con criterios objetivos, como la magnitud de la poblaci\u00f3n o del territorio. De hecho, en vez de fraccionarse, la fiscalidad deber\u00eda unificarse en el \u00e1mbito europeo: no tiene sentido una fiscalidad separada con una moneda \u00fanica. Se trata, en definitiva, de que cada cu\u00e1l aporte seg\u00fan su capacidad y reciba seg\u00fan sus necesidades<\/i>\u201d.<\/p>\n El PCE estaba defendiendo en verano de 2005 que deb\u00edan prohibirse las medidas fiscales del Gobierno Aut\u00f3nomo de una parte de Euskal Herria, uniformizar toda la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola y, con la excusa de la Uni\u00f3n Europea, recortar de hecho las atribuciones del muy restringido e incumplido Estatuto de Autonom\u00eda. En vez de exigir que el resto de los pueblos y de las clases trabajadoras se eleven, si ese era el problema hace dos a\u00f1os, a los niveles de protecci\u00f3n social y de derechos civiles en la CAV\u00a0\u00a0 –recordemos que h\u00e1bilmente el PCE ha silenciado la represi\u00f3n, las ilegalizaciones, las prohibiciones, las c\u00e1rceles, torturas, etc., que impiden el ejercicio pr\u00e1ctico de tales derechos y que ni siquiera ha citado de pasada la existencia de la izquierda independentista y socialista vasca–, en vez de luchar por un aumento y ascenso de las conquistas sociales al resto del Estado, exige que se recorten las de una parte de Euskal Herria, que se limite a\u00fan m\u00e1s el limitado e incumplido Estatuto, etc., es decir, quiere avanzar como el cangrejo, para atr\u00e1s. En vez de potenciar la lucha de la clase obrera vasca para que se emancipe de su burgues\u00eda y avance a\u00fan m\u00e1s en sus conquistas sirviendo de impulso concienciador a los otros pueblos y clases del Estado, como debiera hacer seg\u00fan los criterios del internacionalismo proletario, en vez de esto, el PCE hace lo contrario, pedir que se recorte la Autonom\u00eda burguesa concedida por Madrid.<\/p>\n Pero lo que ya riza el rizo de la desfachatez es recurrir al principio marxista de que la sociedad comunista se regir\u00e1 por la norma: \u201cde cada cual seg\u00fan su capacidad y a cada cual seg\u00fan su necesidad\u201d. Cualquier marxista debiera saber que este principio regulador s\u00f3lo puede alcanzarse no s\u00f3lo cuando se hayan multiplicado las fuerzas productivas sino tambi\u00e9n cuando se haya superado la dictadura del salario, la mercantilizaci\u00f3n y el valor de cambio, la alienaci\u00f3n y el fetichismo. Antes de que se conquiste esta nueva fase hist\u00f3rica, y durante un per\u00edodo de transici\u00f3n revolucionaria del capitalismo al comunismo la sociedad deber\u00e1 regirse por la norma: \u201cde cada cual seg\u00fan su capacidad, a cada cual seg\u00fan su trabajo\u201d. \u00bfA qu\u00e9 viene este salto en el vac\u00edo de una capitalismo a un comunismo para el que no existen condiciones objetivas ni subjetivas, y m\u00e1s por parte de un partido que s\u00f3lo reivindica la Rep\u00fablica Federal Solidaria, no atrevi\u00e9ndose siquiera a hablar de Rep\u00fablica Socialista, no ya Comunista?<\/p>\n Formalmente y de palabra, nadie tiene nada que objetar a ese principio, que incluso debe ser puesto en pr\u00e1ctica en las peque\u00f1as autoorganizaciones cooperativistas y protosocialistas formadas por muy reducidos grupos de productores y consumidores dotados de mucha conciencia revolucionaria, organizados en red dentro del capitalismo a modo de un archipi\u00e9lago de democracia socialista y directa en medio de un tempestuoso oc\u00e9ano capitalista. Pero de aqu\u00ed a proyectarlo como norma de la reforma constitucional y federal hay un abismo tanto m\u00e1s insalvable cuanto que el PCE no plantea en absoluto el punto cr\u00edtico previo: la necesidad imperiosa de una revoluci\u00f3n socialista que rompa el nudo gordiano del Estado burgu\u00e9s y permita y acelere el avance al comunismo. \u00bfEntonces, para qu\u00e9 esa norma? Pues para emborronar, aparentar y ocultar el contenido retr\u00f3grado de su programa federal.<\/p>\n Sin embargo, siendo esto muy grave, no es tanto como el proyecto pol\u00edtico defendido menos de dos a\u00f1os despu\u00e9s, en abril de 2007. Recordemos que todav\u00eda en junio de 2005 el PCE asum\u00eda de palabra y con inquietantes ambig\u00fcedades el derecho de autodeterminaci\u00f3n de los pueblos, ambig\u00fcedades a las que deberemos volver m\u00e1s adelante. Aproximadamente 21 meses despu\u00e9s, este derecho elemental desaparece del texto reivindicativo de la III Rep\u00fablica. Este documento, ante el que carecemos de tiempo para estudiarlo a fondo pero que muestra tanto una inaceptable simplificaci\u00f3n reformista de los que fue la II Rep\u00fablica \u2013de 1931 a 1939-\u00a0 para las naciones oprimidas y para la lucha obrera y popular, como un silencio total sobre el comportamiento del PCE en la guerra de 1936-39, especialmente a partir de mayo\u201937, expone sucintamente el ideario estrat\u00e9gico del partido en lo concerniente a la \u201cunidad nacional espa\u00f1ola\u201d en un momento muy especial. Todos sabemos que uno de los problemas fundamentales en la acci\u00f3n pol\u00edtica es saber calibrar la dial\u00e9ctica entre el contexto largo y la coyuntura corta, entre la agudizaci\u00f3n progresiva de las contradicciones y el momento \u00e1lgido en el que \u00e9stas se expresan puntualmente.<\/p>\n 22. LA MONTA\u00d1A PARI\u00d3 UN RATON: SOBRE LA III REPUBLICA<\/p>\n La importancia del texto de abril de 2007 sobre la III Rep\u00fablica surge de esta dial\u00e9ctica entre la evoluci\u00f3n del contexto estatal y su plasmaci\u00f3n en la coyuntura en ese momento preciso. Lo primero, el contexto, est\u00e1 determinado por el endurecimiento fascista del nacionalismo espa\u00f1ol m\u00e1s duro, el de la derecha y extrema derecha que, contando con el apoyo incondicional de la Iglesia cat\u00f3lica, reactualiza la mitolog\u00eda de la reconquista espa\u00f1ola; simult\u00e1neamente, en este mismo contexto, el Gobierno del PSOE boicotea y hace fracasar el proceso negociador mantenido con ETA y, a otro nivel, con la izquierda vasca. Adem\u00e1s, simult\u00e1neamente, en todo el Estado se debaten los problemas nacionales, autonomistas y regionalistas a la vez que crece el rechazo a la monarqu\u00eda impuesta por la dictadura franquista. Lo segundo, la coyuntura, se caracteriza tanto por la agudizaci\u00f3n de la campa\u00f1a electoral en el Estado pese a que a\u00fan falta casi un a\u00f1o, tambi\u00e9n por las conversaciones y disputas entre diversas izquierdas entre s\u00ed y con el PCE para redactar uno o varios documentos ante la conmemoraci\u00f3n del aniversario de la II Rep\u00fablica en el 14 de abril y, por no extendernos, tambi\u00e9n por las duras luchas pesebreras y poltroneras entre IU y el PCE.<\/p>\n Todo indicaba, por tanto, que era el momento propicio para \u201csentar doctrina\u201d, es decir, para marcar los objetivos, la estrategia y las t\u00e1cticas, debatir todo ello dentro y fuera del partido y, de inmediato, divulgarlo masivamente, agitar, concienciar y movilizar en las calles, pueblos, f\u00e1bricas y naciones. Pero la monta\u00f1a pari\u00f3 un insecto reformista:<\/p>\n \u201cLos militantes del Partido Comunista de Espa\u00f1a estamos convencidos de que esta forma de Estado es la mejor garant\u00eda para la defensa de los derechos y las libertades democr\u00e1ticas, el instrumento imprescindible para garantizar el autogobierno de los diversos pueblos que integran el Estado y un medio para superar los l\u00edmites que la econom\u00eda capitalista impone al desarrollo efectivo de unos derechos sociales maltratados por las pol\u00edticas neoliberales y en franca regresi\u00f3n (\u2026) La coyuntura pol\u00edtica cotidiana prueba una y otra vez la necesidad de construir un Estado federal republicano que culmine la Espa\u00f1a de las autonom\u00edas. Vivimos tiempos y procesos pol\u00edticos en los que la emotividad interesada y la manipulaci\u00f3n son obst\u00e1culos para una b\u00fasqueda racional y equilibrada del acuerdo necesario. Desde las posiciones que mitifican la Historia y sacralizan el nombre de Espa\u00f1a, hasta la invertebraci\u00f3n de las pol\u00edticas de campanario y aldeanas que recrean, mitifican y sacralizan identidades, en este asunto, hemos vivido y vivimos de las consignas, lugares comunes y t\u00f3picos. La construcci\u00f3n del acuerdo debe partir de un conjunto de premisas fundamentales y aplicables a todas y cada una de las federaciones, naciones, nacionalidades y regiones. En primer lugar, los territorios que acuerden federarse para construir el nuevo Estado aceptar\u00e1n como patrimonio com\u00fan los siete ejes que desarrollan la propuesta republicana. El desarrollo legislativo corresponder\u00e1 a las Cortes Generales de la Rep\u00fablica y el desarrollo ejecutivo al Gobierno Federal. En segundo lugar, el Estado tendr\u00e1 tres administraciones: la General, la de cada federaci\u00f3n y la municipal, mientras que desaparecer\u00edan las provincias para avanzar hacia la comarcalizaci\u00f3n de cada federaci\u00f3n. En tercer lugar, en la atribuci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de las competencias se tendr\u00e1 siempre en consideraci\u00f3n el principio de subsidiariedad<\/i>\u201d.<\/p>\n Con respecto a este documento debemos decir que, primero, no aparece el derecho de autodeterminaci\u00f3n de los pueblos, como s\u00ed aparec\u00eda ambiguamente en el ya visto de 2005, lo que significa un retroceso cualitativo, una marcha atr\u00e1s definitiva en una de las se\u00f1as de identidad del internacionalismo comunista. Pero adem\u00e1s, como se aprecia a simple vista, dicho retroceso viene reforzado por una frase lapidaria: \u201cLa coyuntura pol\u00edtica cotidiana prueba una y otra vez la necesidad de construir un Estado federal republicano que culmine la Espa\u00f1a de las autonom\u00edas<\/i>\u201d.<\/p>\n Recordemos que en el documento de 2005 a\u00fan se admit\u00eda la crisis del Estado de las autonom\u00edas, pero ahora tambi\u00e9n se produce una vuelta atr\u00e1s de 180 grados: simplemente se trata de \u201cculminarlo\u201d, no de abrir otro proceso m\u00e1s democr\u00e1tico, sino de s\u00f3lo \u201cculminar\u201d el antiguo. \u00a0Para esto, el PCE propone imponer dos exigencias a los pueblos que quieran\u00a0 -sin saber c\u00f3mo- integrarse en la III Rep\u00fablica espa\u00f1ola: una, deben aceptar \u201ccomo patrimonio com\u00fan\u201d los siete ejes del documentos, que aqu\u00ed no sintetizamos por falta de espacio, pero el documento se puede leer en Internet; otra, la imposici\u00f3n del \u201cprincipio de subsidiariedad\u201d que, adem\u00e1s de ser de origen socialcristiano, determina en realidad la supeditaci\u00f3n de los poderes subordinados e inferiores, en este caso, de los pueblos no espa\u00f1oles, al poder dominante y superior, en este caso, el Estado nacional espa\u00f1ol. De este modo, no s\u00f3lo se suprime un derecho elemental, el de autodeterminaci\u00f3n, sino que a la vez se refuerzan con tesis de subordinaci\u00f3n no marxistas sino socialcristianas, la supremac\u00eda del centralismo nacionalista del Estado dominante, espa\u00f1ol, sobre los derechos de las naciones no espa\u00f1olas.<\/p>\n Segundo, en este p\u00e1rrafo aparece crudamente la terminolog\u00eda de desprecio hacia buena parte de lo que el marxismo entiende como \u201cfactores subjetivos\u201d, como \u201csentimientos de identidad colectiva\u201d, etc., pero dichas de tal modo que sale beneficiado el nacionalismo espa\u00f1ol. Expresiones como \u201cVivimos tiempos y procesos pol\u00edticos en los que la emotividad interesada y la manipulaci\u00f3n son obst\u00e1culos para una b\u00fasqueda racional y equilibrada del acuerdo necesario. Desde las posiciones que mitifican la Historia y sacralizan el nombre de Espa\u00f1a, hasta la invertebraci\u00f3n de las pol\u00edticas de campanario y aldeanas que recrean, mitifican y sacralizan identidades, en este asunto, hemos vivido y vivimos de las consignas, lugares comunes y t\u00f3picos<\/i>\u201d. Fij\u00e9monos. Se empieza hablando de la \u201cemotividad interesada\u201d y de la \u201cmanipulaci\u00f3n\u201d al estilo de cualquier periodista burgu\u00e9s que se limita a constatar una realidad sin entrar a fondo en ella. Despu\u00e9s se define as\u00ed a los nacionalistas espa\u00f1oles fascistas y de extrema derecha: \u201cmitifican la Historia y sacralizan el nombre de Espa\u00f1a<\/i>\u201d.<\/p>\n Como se aprecia, son expresiones casi as\u00e9pticas y neutrales, de profesor universitario que dicta cursos de historia diciendo que no hay que mitificarla ni sacralizar el nombre de Espa\u00f1a. Pero no se denuncia el gran nacionalismo imperialista espa\u00f1ol, no se critica su esencia opresora y sus cr\u00edmenes. Sin embargo, este lenguaje mesurado y comedido, desaparece y se endurece al extremo cuando habla de las otras identidades: \u201cla invertebraci\u00f3n de las pol\u00edticas de campanario y aldeanas que recrean, mitifican y sacralizan identidades<\/i>\u201d. \u201cPol\u00edticas de campanario\u201d quiere decir pol\u00edticas eclesiales, y \u201caldeanas\u201d quiere decir campesinas, o sea, atrasadas en relaci\u00f3n a las pol\u00edticas urbanas, m\u00e1s cultas y desarrollas.<\/p>\n De este modo, el PCE asume toda la ideolog\u00eda chauvinista y xen\u00f3foba del nacionalismo espa\u00f1ol, que se cree superior al resto, que adem\u00e1s de campesino y aldeano, est\u00e1 azuzado y recreado desde el campanario. Nada de esto se dice con respecto al nacionalismo espa\u00f1ol y a sus conexiones con la Iglesia, desde la reconquista y la Inquisici\u00f3n hasta la actualidad, pasando por la \u201cSanta Cruzada\u201d de 1936-39, los cuarenta a\u00f1os de proteger bajo palio al dictador Franco, y el m\u00e1s de medio siglo de inscribir en las monedas espa\u00f1olas el lema \u201cCaudillo de Espa\u00f1a por la gracia de Dios\u201d. El PCE silencia la criminal simbiosis entre catolicismo y espa\u00f1olismo, y se vuelca en la tesis xen\u00f3foba de que las identidades no espa\u00f1olas son claramente inferiores a la espa\u00f1ola, y lo que es peor, se da a entender que estar\u00edan en proceso de extinci\u00f3n de no ser por la recreaci\u00f3n que se realiza desde los campanarios.<\/p>\n Quien desconozca el tradicional desprecio al pueblo vasco que destila la intelectualidad espa\u00f1ola, ignora que es un t\u00f3pico com\u00fan a esta casta intelectual, sea reaccionaria o progresista, afirmar que el nacionalismo vasco en general, desde finales del siglo XIX hasta la actualidad, es un producto de la llamada \u201ciglesia vasca\u201d. Los socialistas espa\u00f1oles denunciaron en su tiempo al \u201cVaticano vasco\u201d y toda una corriente historiogr\u00e1fica, mayoritaria en el Estado espa\u00f1ol, sostiene que ETA \u201cnaci\u00f3 en un seminario\u201d y se ha mantenido gracias al apoyo impl\u00edcito de la \u201ciglesia vasca\u201d. El PCE asume y propaga estos t\u00f3picos aumentando la ignorancia y las mentiras sobre Euskal Herria y sobre su izquierda revolucionaria. Si, como hemos visto arriba, a esto unimos el hecho de que el PCE ni siquiera cita a la izquierda independentista, ni siquiera cita a la fuerza electoral que posee, proporcionalmente superior a la de IU en el Estado espa\u00f1ol, sumando ambos silencios, vemos c\u00f3mo estos \u201ccomunistas\u201d ayudan objetivamente a la burgues\u00eda espa\u00f1ola a ocultar las verdaderas ra\u00edces sociales e hist\u00f3ricas de la lucha vasca y su fuerza de masas.<\/p>\n 23.- OPINIONES DEL SECRETARIO GENERAL ACTUAL<\/p>\n