![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/conocimiento-expropiado-640-195x300.jpg\")
<\/a>Nos hab\u00edamos quedado en este punto. Sostienes en el tercer cap\u00edtulo que la idea de que la posici\u00f3n social confiere un cierto privilegio a la posici\u00f3n epist\u00e9mica es muy antigua y que ha formado parte de algunas de las justificaciones de la sociedad estamental. \u00bfUna posici\u00f3n social vulnerable, dependiente o precaria perjudica a la adquisici\u00f3n de una buena posici\u00f3n epist\u00e9mica?, \u00bfuna posici\u00f3n socialmente privilegiada facilita una buena posici\u00f3n de partida?<\/strong><\/p>\nEn el libro reflexiono mucho sobre la tesis de Luk\u00e1cs de que la clase trabajadora est\u00e1 en mejor posici\u00f3n que el resto de las clases para entender lo que ocurre en la sociedad. Esta tesis, que suele conocerse en epistemolog\u00eda como la del standpoint<\/em>, no tuvo mucho \u00e9xito despu\u00e9s de Luk\u00e1cs, en parte por el dominio del leninismo filos\u00f3fico que, como Lenin sosten\u00eda, sospecha que la clase obrera dejada a su espontaneidad no desarrolla una pr\u00e1ctica y pensamiento que vaya m\u00e1s all\u00e1 de lo sindical; en parte tambi\u00e9n por las tesis de la Escuela de Frankfurt que consideran que la clase obrera en la sociedad de consumo es una fuerza activa de reproducci\u00f3n del capitalismo; en parte porque la misma idea de clase ha sido muy discutida. Sorprendentemente, el feminismo te\u00f3rico, en una de sus l\u00edneas m\u00e1s radicales, ha redescubierto y defendido las tesis de Luk\u00e1cs: las mujeres son capaces de entender mejor lo que pasa y entender mejor a los hombres precisamente por su posici\u00f3n subordinada.<\/p>\nEn el libro discuto con muchos matices esta cuesti\u00f3n y ahora estoy trabajando mucho sobre ella. Es cierto que la experiencia de sufrimiento y opresi\u00f3n produce un cierto conocimiento, pero tambi\u00e9n produce ignorancia e incapacidad de acceder a los recursos conceptuales que permitir\u00edan un diagn\u00f3stico de lo que ocurre. Es lo que estudio bajo el t\u00e9rmino de \u00abinjusticia hermen\u00e9utica\u00bb que ha propuesto Miranda Fricker.<\/p>\n
\u00bfY qu\u00e9 tipo de conocimiento es el que produce la experiencia de sufrimiento y opresi\u00f3n a la que aludes? \u00bfLo que se ha llamado en ocasiones, con algo de menosprecio epist\u00e9mico, \u00abconocimiento vulgar\u00bb?<\/strong><\/p>\nEs complicado responder. Hay una conciencia espont\u00e1nea, corporal de cansancio, de sufrimiento ligado a la opresi\u00f3n, pero no siempre produce experiencia. Por ejemplo, el acoso sexual ha tardado d\u00e9cadas en ser reconocido como un problema com\u00fan a una gran parte de las mujeres. Previamente se viv\u00eda como un hecho molesto y natural. Es la distancia entre vivencia, que produce una forma primaria de conocimiento ligado al sufrimiento, y experiencia, que entra\u00f1a ya relato, adscripci\u00f3n de causas y responsabilidades y relaciones de fraternidad con otras v\u00edctimas.<\/p>\n
Lo que ocurre es que quienes no han tenido esas vivencias de opresi\u00f3n pueden tener d\u00e9ficits cognitivos serios para entenderlas, como nos ocurre a los hombres con la violaci\u00f3n, a los blancos con la mirada racial, a los peque\u00f1o burgueses con el cansancio del trabajo f\u00edsico mal pagado. Por eso la epistemolog\u00eda de la resistencia es tan compleja.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 son las epistemolog\u00edas de la dependencia? \u00bfDe qu\u00e9 son dependientes?<\/strong><\/p>\nPor epistemolog\u00edas de la dependencia entiendo todas aquellas epistemolog\u00edas que reconocen la imposibilidad de desarrollar una teor\u00eda del conocimiento puramente individual. La inmensa mayor\u00eda de las cosas que aceptamos no provienen de nuestra experiencia sino de la dependencia epist\u00e9mica que tenemos de otros, como tambi\u00e9n tenemos una dependencia material de los cuidados de los dem\u00e1s. Esta dependencia nos hace fuertes y a la vez vulnerables a la colonizaci\u00f3n ideol\u00f3gica. Reconocer que la fuente b\u00e1sica del conocimiento es el orden social epist\u00e9mico no es f\u00e1cil porque no se ha trabajado demasiado sobre los mecanismos de transmisi\u00f3n del conocimiento. Tenemos una gran teorizaci\u00f3n sobre la organizaci\u00f3n de la producci\u00f3n de mercanc\u00edas pero no sobre la producci\u00f3n y circulaci\u00f3n del conocimiento.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 tipo de epistemolog\u00edas han sido las epistemolog\u00edas defendidas por los autores cl\u00e1sicos de la filosof\u00eda de la ciencia contempor\u00e1nea del siglo XX (Carnap, Schlick, Neurath, Popper, Kuhn, Lakatos, Feyerabend, Sneed, Stegm\u00fcller…)?<\/strong><\/p>\nLos autores que citas, que conozco muy bien porque forman parte de mi formaci\u00f3n, basculan entre epistemolog\u00edas a veces individualistas (Schlick), a veces objetivistas (quienes se mueven bajo el paradigma del giro ling\u00fc\u00edstico, que cede toda la confianza al lenguaje formal ideal) y a veces, s\u00ed, reivindicadoras de los componentes sociales, como es el caso de Neurath, Lakatos y Kuhn.<\/p>\n
En esta tradici\u00f3n encontramos muchas cosas valiosas y otras que no van m\u00e1s all\u00e1 de la reivindicaci\u00f3n de la ciencia como la \u00fanica depositaria del conocimiento, como si el sistema jur\u00eddico, todo el aparato tecnol\u00f3gico y, sobre todo, la vida cotidiana, no fuesen m\u00e1s que territorios puramente ideol\u00f3gicos y contaminados y no aparatos epist\u00e9micos de la reproducci\u00f3n de la sociedad.<\/p>\n
Hablando de aparato tecnol\u00f3gico, \u00bfqu\u00e9 tipo de relaci\u00f3n existe en su opini\u00f3n entra las ciencias y las tecnolog\u00edas contempor\u00e1neas? Sumo otra pregunta: \u00bfno hay mucho de ideolog\u00eda en considerar la tecnolog\u00eda como salvadora-solucionadora de la mayor parte de nuestros grandes problemas?<\/strong><\/p>\nEl fil\u00f3sofo americano Quine defin\u00eda la ciencia como la ingenier\u00eda de la verdad. Hoy todo se complica porque ciencia y tecnolog\u00eda son muy dependientes, pero hay diferencias en los objetivos: la ingenier\u00eda resuelve problemas pr\u00e1cticos que tienen una complejidad ontol\u00f3gica transversal: implican problemas sociales, ecol\u00f3gicos, materiales, mientras que las ciencias resuelven problemas te\u00f3ricos que pueden abordarse mediante idealizaciones que la tecnolog\u00eda no puede permitirse.<\/p>\n
En lo que se refiere al optimismo tecnol\u00f3gico me parece que comprende muy mal en qu\u00e9 consisten los logros t\u00e9cnicos. Los movimientos de tecnolog\u00edas apropiadas que sigo con mucha pasi\u00f3n insisten en que las soluciones deben ser siempre muy situadas y deben comprender la complejidad. Pero, en fin, es un debate muy largo. El pesimismo tecnol\u00f3gico no tiene mejor comprensi\u00f3n de la tecnolog\u00eda que el optimismo, ambos adolecen de una concepci\u00f3n determinista del cambio social, econ\u00f3mico y ecol\u00f3gico.<\/p>\n
Hablas en el cap\u00edtulo VIII de \u00abH\u00e9roes y grupos de resistencia en epistemolog\u00eda\u00bb. \u00bfA qu\u00e9 se resisten? \u00bfAlg\u00fan autor\/a relevante en este \u00e1mbito?<\/strong><\/p>\nLa tesis del libro es que nuestra sociedad produce tanta o m\u00e1s ignorancia que conocimiento. Y lo hace de forma estructural: ignorancia orientada tambi\u00e9n a la metaignorancia, a ignorar que se ignora. Es lo que denomino \u00abexpropiaci\u00f3n\u00bb y g\u00e9nesis de una offshorizaci\u00f3n<\/em> del conocimiento, del mismo modo que el capital financiero circula cada vez m\u00e1s por circuitos offshore<\/em> fuera del alcance del conocimiento de las sociedades de derecho.<\/p>\nEpistemolog\u00edas de la resistencia: un t\u00e9rmino del fil\u00f3sofo sevillano Jos\u00e9 Medina, ahora catedr\u00e1tico en Chicago y un l\u00edder mundial de la epistemolog\u00eda cr\u00edtica (como Miranda Fricker, pero no he logrado convencer a ning\u00fan editor para que se traduzcan sus libros, que aqu\u00ed nadie cita). Se refiere a todo el activismo social que produce resistencia contra la ignorancia: ignorancia de clase, ignorancia blanca, ignorancia patriarcal, ignorancia heteronormativa,\u2026<\/p>\n
Cuando hablas de movimientos sociales que realizan tareas epistemol\u00f3gicamente heroicas, \u00bfa qu\u00e9 movimientos te est\u00e1s refiriendo? \u00bfEcologistas en acci\u00f3n<\/em> en Espa\u00f1a, ser\u00eda una ilustraci\u00f3n de esos movimientos?<\/strong><\/p>\nAl ecologismo, al feminismo, a los movimientos LGTBI, a los movimientos antirracistas, poscoloniales, a los movimientos altermundistas, \u2026, a todas las pr\u00e1cticas sociales a las que les ha llevado d\u00e9cadas ir transformando nuestros vocabularios y nuestras maneras de mirar el mundo. Generalmente son despreciados por las fuerzas pol\u00edticas tradicionales hasta que movilizan a la sociedad y entonces incorporan sus lemas pero no sus propuestas de vida alternativa.<\/p>\n
Citas en la nota 9 del capitulo VIII a Otto Neurath. \u00bfTe interesa su obra? \u00bfPor qu\u00e9 sigue siendo un autor poco estudiado, incluso poco conocido, en nuestro pa\u00eds?<\/strong><\/p>\nJos\u00e9 Luis Moreno Pesta\u00f1a est\u00e1 reivindicando mucho a Neurath. En el Pa\u00eds Vasco se estudi\u00f3 tambi\u00e9n mucho su obra y, en general, en el \u00e1mbito de la filosof\u00eda de la ciencia, Neurath ha sido siempre un autor muy admirado. Lo que \u00e9l llamaba la Enciclopedia de la Ciencia Unificada, que conceb\u00eda como un proyecto de construcci\u00f3n social desarrollado no solo por cient\u00edficos sino por toda la sociedad se parece mucho a cosas como Wikipedia, tambi\u00e9n en sus formas. Es alguien a quien hay que leer, por supuesto.<\/p>\n
Es cierto que los autores m\u00e1s influyentes en filosof\u00eda de la ciencia en Espa\u00f1a se han dividido entre una admiraci\u00f3n por Popper o por las l\u00edneas de Ciencia, Tecnolog\u00eda y Sociedad, sin haber captado que Neurath, mucho m\u00e1s que Kuhn y otros autores, hab\u00eda propuesto un proyecto de epistemolog\u00eda pol\u00edtica muy necesario. Desgraciadamente, Neurath no fue valorado por las grandes corrientes, a pesar de que gente como Carnap siempre le consideraron un maestro.<\/p>\n
Una afirmaci\u00f3n tuya algo sorprendente: \u00abAl contrario de lo que suele pensarse, la ciencia y la tecnolog\u00eda no son solo productores de conocimiento sino tambi\u00e9n de ignorancia\u00bb. \u00bfC\u00f3mo puede ser que la ciencia, paradigma de buen conocimiento, genere ignorancia? \u00bfPor lo mucho que nos hace ver que no sabemos?<\/strong><\/p>\nNo es sorprendente, es lo mejor que podemos aprender de la filosof\u00eda popperiana: la ciencia es un sistema social de producci\u00f3n de conocimiento de la ignorancia. A diferencia de los aparatos ideol\u00f3gicos, que producen ignorancia de la ignorancia, la ciencia produce conocimiento de la ignorancia. El sistema de investigaci\u00f3n no se mueve por certezas sino por problemas, que no son sino reconocimientos de lo que ignoramos. Ahora est\u00e1 comenzando una suerte de \u00abagnotolog\u00eda\u00bb, que no es sino el estudio de la ignorancia (que no es simplemente ausencia de conocimiento). Hay una ignorancia mala, la manufacturada socialmente, y otra buena: la que produce la ciencia y la que protege (cada vez menos) nuestras vidas de la inspecci\u00f3n del poder.<\/p>\n
Si la ignorancia no es simplemente ausencia de conocimiento, \u00bfqu\u00e9 es entonces la ignorancia?<\/strong><\/p>\nLo que nos ense\u00f1an los estudios de la ignorancia es que hay formas distintas. Tomando la famosa definici\u00f3n de Donald Rumsfeld (por cierto, recientemente fallecido), respondiendo a la prensa cuando le preguntaban por las armas de destrucci\u00f3n masiva en Irak, se puede distinguir las cosas que conocemos que conocemos (known knowns<\/em>), las que conocemos que no conocemos (unknown knowns<\/em>) y las que no conocemos que no conocemos (unknown unknowns<\/em>). La peligrosa es esta tercera, la ignorancia de la ignorancia. Lamentablemente es una ignorancia muchas veces voluntaria y otras manufacturada por los aparatos ideol\u00f3gicos.<\/p>\n\u00bfPor qu\u00e9 te manifiestas en contra del conocimiento considerado como \u00fatil? \u00bfNo es precisamente su utilidad social una de las virtudes del conocimiento t\u00e9cnico o tecnol\u00f3gico? Las vacunas, por poner ejemplo actual, \u00bfno son ilustraci\u00f3n de la importancia de ese conocimiento \u00fatil?<\/strong><\/p>\nLas vacunas actuales son un buen ejemplo de lo que afirmo: se han podido desarrollar en un a\u00f1o vacunas con nuevos m\u00e9todos debido a las largas trayectorias de investigaci\u00f3n que buscaban contra toda posible utilidad inmediata l\u00edneas de an\u00e1lisis del ADN de los virus en campos tan extra\u00f1os como la investigaci\u00f3n del c\u00e1ncer. Si dej\u00e1semos dirigir el conocimiento por la curiosidad y por problemas internos y lo dej\u00e1semos al control del mercado de las expectativas de utilidad, la ciencia durar\u00eda como empresa social pocos a\u00f1os. Fue lo que ocurri\u00f3 en el Imperio romano respecto a la ciencia alejandrina o en la cultura del Imperio chino.<\/p>\n
En el cap\u00edtulo X hablas la superioridad cognitiva de la democracia. \u00bfA qu\u00e9 tipo de democracia te refieres? \u00bfPor qu\u00e9 son superiores cognitivamente? \u00bfNo hay tambi\u00e9n mucha \u00abinferioridad cognitiva\u00bb en las democracias realmente existentes?<\/strong><\/p>\nLa peor democracia es siempre cognitivamente superior a cualquier despotismo ilustrado. Es algo que debemos reivindicar con intensidad frente a las ilusiones como las que puede ahora producir el espectacular desarrollo chino. Las democracias, incluso las realmente existentes, producen diversidad y pluralidad de ideas, as\u00ed como medios de control y garant\u00edas de la pluralidad de expertos. En fin, es muy complicado el tema y ahora est\u00e1 en declive frente a las nuevas teor\u00edas que quieren restringir los derechos ciudadanos a minor\u00edas de expertos. Yo le dedico el \u00faltimo cap\u00edtulo a la cr\u00edtica de la epistemocracia en sus muchas modalidades, pero necesitar\u00eda mucho tiempo para desarrollar la idea. El mejor ejemplo sigue siendo Atenas: durante trescientos a\u00f1os, una democracia fr\u00e1gil e imperfecta como la ateniense domin\u00f3 el Mediterr\u00e1neo y cuando fue vencida sus vencedores macedonios y romanos copiaron sus desarrollos (pero no su sistema de producci\u00f3n de conocimientos). Las instituciones atenienses lograron mejor que sus vecinos resolver el problema de la localizaci\u00f3n de recursos humanos y materiales: eleg\u00edan tanto a los arquitectos navales como a los generales y lo hac\u00edan de un modo eficiente. Lo mismo que, en un comienzo, la Rep\u00fablica romana. Hay argumentos formales, como el teorema de la diversidad, pero quiz\u00e1s otro argumento es el intentar buscar en la historia sociedades autoritarias que hayan sido superiores cognitivamente. Hasta Stalin comprendi\u00f3 que las ciudades de la ciencia (aisladas y lejanas) podr\u00edan regirse por otras reglas que las que impon\u00eda en el ej\u00e9rcito y la sociedad. La gran amenaza contra la democracia viene de quienes consideran que la democracia no es una cuesti\u00f3n de conocimiento sino de opini\u00f3n p\u00fablica manipulable o movilizable.<\/p>\n
Pero en fin, esta controversia est\u00e1 recorriendo el mundo y no se puede resumir en un p\u00e1rrafo.<\/p>\n
Lo dejamos aqu\u00ed se te parece. Muchas gracias por tu tiempo y disponibilidad. Un honor para el Topo.<\/strong><\/p>\nFuente: El Viejo Topo<\/em>, febrero de 2022.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00abLa tesis del libro es que nuestra sociedad produce tanta o m\u00e1s ignorancia que conocimiento.\u00bb Catedr\u00e1tico de L\u00f3gica y Filosof\u00eda<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":11474,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[1833,920,1832],"class_list":["post-11473","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia","tag-conocimiento-expropiado","tag-entrevista-a-autor","tag-fernando-broncano"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11473\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/11474"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}