Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos es catedr\u00e1tico em\u00e9rito de Historia Contempor\u00e1nea de la Universidad Aut\u00f3noma de Barcelona. Sus investigaciones se han centrado en la historia del socialismo y el comunismo. Sus \u00faltimas obras son <\/em>El Frente Popular: victoria y derrota de la democracia en Espa\u00f1a (2016) y <\/em>Guerra y revoluci\u00f3n en Catalu\u00f1a, 1936-1939 (2018). Acaba de publicar en El Viejo Topo: <\/em>La Internacional Comunista y la cuesti\u00f3n nacional en Europa (1919-1939).<\/em><\/p>\n Centramos nuestra conversaci\u00f3n en <\/em>Historia del PCE, Madrid: Los Libros de la Catarata, 2021, 254 p\u00e1ginas.<\/em><\/p>\n La met\u00e1fora de las dos orillas no era, como se dijo desde posiciones hostiles al PCE, la representaci\u00f3n de una divisi\u00f3n irreversible, convirtiendo la orilla en frontera. Era plantear el reconocimiento de que cada uno ten\u00eda su propia identidad. Como toda orilla, flanquean cada uno uno de los dos lados del r\u00edo com\u00fan y entre ellas se pod\u00eda establecer un puente, el del \u00abprograma, programa\u00bb. Por otra parte, le qued\u00f3 claro al PCE que era in\u00fatil plantear acuerdos program\u00e1ticos con el PSOE desde una posici\u00f3n de tanta inferioridad electoral, parlamentaria, por lo que la consecuci\u00f3n de la unidad de la izquierda, que tanto invocaban los renovadores, solo era posible si el PCE crec\u00eda y obligaba al PSOE a admitir lo que ven\u00eda rechazando desde el fin de la guerra civil. Esa era la raz\u00f3n de la propuesta del sorpasso<\/em>, que Anguita no consideraba como algo factible de la noche a la ma\u00f1ana sino como el horizonte que hab\u00eda que considerar. Resignarse a ser hermano menor era dar al PSOE todas las bazas para mantener la puerta cerrada.<\/p>\n Creo que en este punto, y al margen de como acabe el actual gobierno de coalici\u00f3n, lo sucedido ha dado la raz\u00f3n a Anguita a t\u00edtulo p\u00f3stumo.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 tantos intelectuales, artistas y periodistas de izquierda se lanzaron a la yugular de Anguita en aquellos a\u00f1os? \u00bfTen\u00edan raz\u00f3n cuando hablaban de la pinza PP-IU contra el PSOE?<\/strong><\/p>\n Recuerda que hubo una campa\u00f1a medi\u00e1tica espectacular, en la que sobresali\u00f3 el diario El Pa\u00eds<\/em>, que era entonces el referente period\u00edstico de la izquierda. Una campa\u00f1a que llego a presentar una foto de un momento de encuentro de Anguita con Aznar, sentados en un sof\u00e1 de la Cortes, como si fuera la evidencia de un pacto secreto entre ambos contra el PSOE. Y hac\u00edan lo mismo cuando el PP y el PCE denunciaban, con toda raz\u00f3n aunque fuera por razones diferentes, el caso del GAL. La pinza fue una falsa noticia que por repetida se instal\u00f3 en la calle, y en los \u00e1mbitos de la izquierda, como una verdad. No lo era.<\/p>\n \u00bfFue tambi\u00e9n esa pol\u00edtica uno de los motivos de la ruptura de IU con ICV?<\/strong><\/p>\n Entrar\u00edamos de nuevo en la historia del PSUC.<\/p>\n Tienes raz\u00f3n, disculpas. En cualquier caso…<\/strong><\/p>\n En s\u00edntesis, la direcci\u00f3n de IC, Rafel Rib\u00f3, siempre mantuvo una relaci\u00f3n de afinidad con el sector de Nueva Izquierda. Ambos insistieron en el pacto con los socialistas por razones t\u00e1cticas y sin condiciones program\u00e1ticas. Nueva Izquierda entr\u00f3 en una din\u00e1mica de confrontaci\u00f3n con el PCE y con la mayor\u00eda de IU tras las elecciones de 1996, apoyando la decisi\u00f3n unilateral de Esquerda Unida de Galicia de aliarse con los socialistas en las elecciones auton\u00f3micos, y respaldando el voto de los diputados de IU que eran miembros de la corriente de Nueva Izquierda que no quisieron hacerlo en contra de la reforma laboral de Aznar, en 1997, ni devolver su acta por la indisciplina cometida. Todo ello culmin\u00f3 en la Quinta Asamblea de IU, en septiembre de 1997, con la expulsi\u00f3n de la corriente de Nueva Izquierda, reconvertida en Partido, con la que se solidariz\u00f3 IC, que dominaba la plataforma de ICV, que rompi\u00f3 con Izquierda Unida.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 balance puede hacerse a d\u00eda de hoy de la pol\u00edtica defendida por Anguita en torno a la III Rep\u00fablica y la tesis de un nuevo proceso constituyente?<\/strong><\/p>\n Mi opini\u00f3n es que Anguita quiso recuperar identidad program\u00e1tica y estrat\u00e9gica con la invocaci\u00f3n de ese otro horizonte, que era el republicano. Obviamente a la Tercera Rep\u00fablica solo se pod\u00eda llegar a trav\u00e9s de un nuevo proceso constituyente, no cabe evoluci\u00f3n de monarqu\u00eda a rep\u00fablica. Recuperar el contenido de ruptura que la pol\u00edtica del PCE hab\u00eda de tener. Desde luego, no llamaba a ninguna conspiraci\u00f3n republicana ni a ninguna aventura, sino a situar la Tercera Rep\u00fablica como objetivo democr\u00e1tico y a trabajar pol\u00edticamente para que esa opci\u00f3n pudiera ponerse de nuevo sobre la mesa pol\u00edtica en Espa\u00f1a.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 llevo a Anguita a dimitir de la secretar\u00eda general del Partido? \u00bfSu delicada salud? \u00bfJugaron otros motivos tambi\u00e9n?<\/strong><\/p>\n Los motivos de salud existieron, son innegables. Aunque tambi\u00e9n cont\u00f3 su falta de empat\u00eda con el mundillo pol\u00edtico de Madrid, incluida la direcci\u00f3n de entonces de Comisiones Obreras. Y, es mi opini\u00f3n, el hecho de que la principal aportaci\u00f3n de Anguita a la pol\u00edtica comunista ya la hab\u00eda hecho. Su desarrollo, empero, ten\u00eda una expectativa de, como m\u00ednimo, tiempo medio y pudo no verse con fuerza para acometerlo o tener reparos en que en ello pudiera enquistarse en un ejercicio indefinido, y burocr\u00e1tico, que la secretar\u00eda genera.<\/p>\n Te cito de nuevo: \u00abLa historia de la IU en los primeros a\u00f1os del siglo XXI es una cadena de pugnas constantes y magros resultados electorales que llegaron a su punto m\u00e1s bajo en 2008 cuando solo obtuvo 970.000 votos y un \u00fanico diputado, el propio Llamazares\u00bb. El PCE sufri\u00f3 un empeque\u00f1ecimiento constante, perdi\u00f3 el control de IU y manten\u00eda en 2005 solo 27.000 afiliados. \u00bfLa l\u00ednea que defendi\u00f3 Llamazares es la \u00fanica responsable?<\/strong><\/p>\n Con Gerardo Iglesias y con Anguita, el PCE asegur\u00f3 la supervivencia de la formaci\u00f3n comunista, no cediendo a las presiones y tentaciones de liquidarla, e impulsaron una nueva l\u00ednea que pasaba por la reconsideraci\u00f3n de la pol\u00edtica de alianzas y ten\u00eda como n\u00facleo fundamental la propuesta de Izquierda Unida. Pero siguieron pendientes dos cuestiones fundamentales, que no afectaban en exclusiva al PCE sino al comunismo superviviente en el mundo. Una era la concepci\u00f3n del partido y la relaci\u00f3n del partido con la sociedad; la otra, la reflexi\u00f3n, sin urgencias t\u00e1cticas, sobre c\u00f3mo avanzar hacia el socialismo, en particular c\u00f3mo hacerlo desde la democracia pol\u00edtica formal, que inclu\u00eda la reflexi\u00f3n de las dos grandes experiencias de estados revolucionarios, el sovi\u00e9tico y el chino, para recuperar en positivo la raz\u00f3n moral del socialismo, para no limitarse al anticapitalismo y a la condena de la desviaci\u00f3n estalinista. La concepci\u00f3n del partido y su relaci\u00f3n con la sociedad implicaba la relaci\u00f3n del PCE con IU. Esa reflexi\u00f3n era obligada para no quedarse en frases generales sobre la conquista de la hegemon\u00eda sino para empezar a ver nuevas luces sobre como construir esa conquista de la hegemon\u00eda.<\/p>\n Sobre la primera cuesti\u00f3n, la traslaci\u00f3n al seno de IU de los conflictos internos del PCE, primero, y luego la instrumentalizaci\u00f3n de IU para hacer frente al PCE, que es lo que hizo Llamazares luego, en vez de ayudar lo embroll\u00f3 todo: la relaci\u00f3n entre ambos y la de ambos con la sociedad. Tengo la sensaci\u00f3n de que el PCE se situ\u00f3 a la defensiva y la instrumentalizaci\u00f3n de IU no solo le rest\u00f3 fuerza electoral, que es obvio, puso tambi\u00e9n a IU en una posici\u00f3n partidaria que no le correspond\u00eda.<\/p>\n Llamazares no es el \u00fanico responsable o, mejor dicho, no es la \u00fanica raz\u00f3n de ese declive del PCE en el siglo XXI, pero s\u00ed fue responsable de su err\u00f3nea, para m\u00ed, gesti\u00f3n de IU y de las diferencias que \u00e9l, y quienes compart\u00edan su posici\u00f3n, pod\u00eda tener con la direcci\u00f3n del PCE.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9, de nuevo, como pas\u00f3 con el movimiento anti-OTAN, IU y fuerzas afines no sacaron, digo mal, rentabilidad pol\u00edtica de las movilizaciones contra la barbarie criminal de la guerra de Iraq?<\/strong><\/p>\n En primer lugar, porque el movimiento en contra de la guerra de Iraq, como el movimiento en contra de la OTAN, fue transversal ideol\u00f3gica y socialmente, incluso votantes de la derecha estaban en contra de ella. Por otra parte, al PCE le cogi\u00f3 esa movilizaci\u00f3n en su peor momento desde la crisis del 82. Y como \u00faltima consideraci\u00f3n en esas movilizaciones estaba empezando a surgir una nueva generaci\u00f3n que eclosionar\u00eda social y pol\u00edticamente en las movilizaciones del 15-M de 2011.<\/p>\n Mis recuerdos de las manifestaciones contra la guerra son de que hab\u00eda en ellas muchos j\u00f3venes de quince y diecis\u00e9is a\u00f1os, que no votaron en las elecciones de 2004, dominadas por los atentados de Atocha y que se tradujeron en una movilizaci\u00f3n masiva para echar a Aznar del gobierno (Rodr\u00edguez Zapatero era un mel\u00f3n por abrir). En 2008, la participaci\u00f3n baj\u00f3, no era previsible que aumentara el voto joven en esa circunstancia y por tanto la izquierda. La candidatura de Gaspar Llamazares, en conflicto abierto con el PCE, con un discurso muy d\u00e9bil, aunque los medios le dieran tanta cancha, llev\u00f3 a IU a bajar del mill\u00f3n de votos.<\/p>\n Entre 2003 y 2010, quien capitaliz\u00f3 desde la izquierda las movilizaciones contra la guerra fue Rodr\u00edguez Zapatero, que inici\u00f3 su primer mandato con gestos simb\u00f3licos y no tan simb\u00f3licos (el recuerdo de su abuelo republicano, la retirada de las tropas espa\u00f1olas de Iraq) y luego mantuvo un alto aprecio con algunas rectificaciones del neoliberalismo de las etapas anteriores. Luego vino la gran decepci\u00f3n de 2010 con el rendimiento vergonzoso de Zapatero ante las conminaciones de la UE. Y es entonces cuando lo que ocurri\u00f3 en 2003 empez\u00f3 a tener trascendencia: la recuperaci\u00f3n de IU con Cayo Lara, que con 1,6 millones de votos volvi\u00f3 a un cifras que no se ve\u00edan desde los tiempos de Anguita. Y m\u00e1s la tuvo en las siguientes elecciones, las europeas, en las que se present\u00f3 una formaci\u00f3n surgida de la movilizaciones del 15-M, Podemos, consiguiendo de entrada 1,2 millones de votos, conseguido entre abstencionistas, votantes j\u00f3venes y antiguos votantes del PSOE.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 signific\u00f3 para el Partido la irrupci\u00f3n de Podemos?<\/strong><\/p>\n En 2014, una sorpresa, y nada agradable porque pon\u00eda de manifiesto el envaramiento, por falta de reflexi\u00f3n creativa, del discurso del PCE y su deficiente trabajo entre los j\u00f3venes, algo que tambi\u00e9n en una caracter\u00edstica negativa de los socialistas.<\/p>\n De todas maneras, no todos los factores que incidieron en el declive del PCE y el estancamiento posterior de su reacci\u00f3n son subjetivos. Algo tiene que ver con los cambios en la estructura socioecon\u00f3mica del pa\u00eds, el retroceso del sector industrial y el avance del sector servicios. La cultura comunista, a pesar de las debilidades que tuviera, ten\u00eda un poso en el sector industrial, lo que no ocurr\u00eda en el de servicios y eso reduc\u00eda la base de apoyo, sobre todo si no se resolv\u00eda la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo ampliar esa base de apoyo de manera estructural, no coyuntural.<\/p>\n Luego en las siguientes elecciones, las generales de 2015, se produjo el gran terremoto, el retroceso del bipartidismo y la emergencia de Podemos y Ciudadanos. En ese contexto Podemos se hizo con un triunfo en el seno de la izquierda, llevar a cabo el sorpasso<\/em> del PCE y situarse en condiciones de competir con el PSOE en los t\u00e9rminos que buscaba Anguita, desde posiciones de fuerza y desde exigencias program\u00e1ticas. Si ped\u00eda condiciones de programa al PSOE para llegar a acuerdos, al PCE lo situaba en la tesitura de seguir cayendo del techo del mill\u00f3n de votos, erosionado por el \u00e9xito de Podemos que era quien finalmente hab\u00eda capitalizado la crisis del PSOE, o unirse a Podemos como socio menor, aunque con el bagaje de su estructura territorial y su experiencia de gesti\u00f3n.<\/p>\n Te cito de nuevo: \u00abPoco despu\u00e9s de las elecciones, J. L. Centella anunci\u00f3 en marzo de 2016 la necesidad de que el PCE recuperara su autonom\u00eda electoral con respecto a IU, se\u00f1alando que eso no significaba que fuera a abandonarla. Fue la primera manifestaci\u00f3n de una reacci\u00f3n a todo lo sucedido que se plante\u00f3 recuperar iniciativa e identidad propia en dos \u00e1mbitos, el de la identidad ideol\u00f3gica y pol\u00edtica, maltratadas desde los a\u00f1os ochenta, y el de las alianzas, en el que la coalici\u00f3n pol\u00edtico electoral de IU hab\u00eda entrado en un estado ag\u00f3nico a un paso de recibir la puntilla:\u00bb \u00bfUnidas Podemos en la conclusi\u00f3n pr\u00e1ctica de esa reacci\u00f3n a la que aludes? \u00bfAlgunos afirman que, de hecho, y sin enga\u00f1arnos, Unidas Podemos es fruto de una OPA hostil al PCE y a IU, que no tienen, a d\u00eda de hoy, autonom\u00eda pol\u00edtica real?<\/strong><\/p>\n Aqu\u00ed los hechos, tan recientes, est\u00e1n sujetos al debate pol\u00edtico del momento; no tenemos la perspectiva suficiente para el juicio hist\u00f3rico. La relaci\u00f3n entre IU y Podemos todav\u00eda ha de dar algunas vueltas. Desde luego. ha dejado en evidencia los problemas de IU, pero no s\u00e9 si le ha ido tan mal a Podemos. Desde luego que lo que dijo Jos\u00e9 Luis Centella fue el pr\u00f3logo de lo que sucedi\u00f3 luego. Pero lo que sucedi\u00f3 luego no est\u00e1 acabado.<\/p>\n No creo que UP fuera el resultado de una OPA hostil, fue una salida libremente escogida por el PCE, y en mi opini\u00f3n no una mala salida. Cierto que en el momento actual de la coalici\u00f3n el mayor peso social hasta ahora de Podemos ha sido el que ha condicionado la relaci\u00f3n entre las dos partes. No obstante, Podemos no es una formaci\u00f3n consolidada, no sabemos qu\u00e9 capacidad de resiliencia va a tener ante las adversidades que ha encontrado en la gesti\u00f3n de su \u00e9xito inicial. Esto es un debate pol\u00edtico y en mi concepci\u00f3n de la pol\u00edtica tiene mucha importancia la existencia de una tradici\u00f3n positiva y la capacidad de quien la tiene para aprovecharla y exhibirla. Hazme la pregunta despu\u00e9s de que llegu\u00e9 la hora de volver a la oposici\u00f3n.<\/p>\n Tomo nota, asunto pendiente. Tambi\u00e9n haces referencia, como no pod\u00eda ser de otro modo, al conflicto territorial que estall\u00f3 en Catalu\u00f1a a partir de 2012. \u00bfNo han sido el PCE-IU-Comunes demasiado acr\u00edticos respecto a la arista nacional-secesionista? Una ilustraci\u00f3n: las declaraciones de Pablo Iglesias sobre la hu\u00edda de Puigdemont y el exilio republicano.<\/strong><\/p>\n Yo no tomar\u00eda a Pablo Iglesias como representante de las posiciones de todos ellos. Y tampoco le dar\u00eda una trascendencia definitiva a ese comentario sobre la huida de Puigdemont. En todo caso el PCE es una cosa y Podemos-Comunes otra. No obstante, es cierto que en 2016-2017 Podemos y Comunes tomaron posiciones muy contemplativas con el Proceso, por m\u00e1s que siempre, que yo recuerde, a\u00f1ad\u00edan que ellos no estaban a favor de la secesi\u00f3n. Se situaban en una posici\u00f3n de supuestos principios sobre el derecho de autodeterminaci\u00f3n, en t\u00e9rminos universales, un tema que he desarrollado en un libro reciente sobre la Internacional Comunista y la cuesti\u00f3n nacional.<\/p>\n Luego, cuando de la defensa del principio que invocaban irrestrictamente los partidos del \u00abproc\u00e9s\u00bb se ha tenido que pasar a la situaci\u00f3n pol\u00edtica concreta de Catalu\u00f1a, han ido modulando y rectificando pronunciamientos iniciales. Me parece claro que se han desmarcado por completo del unilateralismo y a la pretensi\u00f3n de la apertura ya de un proceso constituyente en Espa\u00f1a, del que se habl\u00f3 mucho entonces pero que ha quedado eclipsado por la dura realidad que estamos viviendo desde 2020.<\/p>\n Entend\u00e1monos, no se abandona la idea de un proceso constituyente, como tampoco lo hace el PCE; de entrada porque la defensa de una Rep\u00fablica implica tal proceso constituyente, es obvio que no puede haber reforma de monarqu\u00eda a rep\u00fablica, que la propuesta de esta es una postura de ruptura, que siempre se hace en t\u00e9rminos de ruptura democr\u00e1tica. Lo que s\u00ed se hace es temporizar todo ello, plantear que hay que trabajar para que se den las condiciones favorables a la apertura de ese proceso constituyente.<\/p>\n Volviendo a la evoluci\u00f3n de las posiciones, creo que todos nos hemos sorprendido por algunas intervenciones de Jaume Asens en las Cortes. Ese es el tono que domina hoy y no el de Iglesias hablando de Puigdemont. Las fugas hacia adelante del bloque del \u00abproc\u00e9s\u00bb, sus querellas y sus errores de gesti\u00f3n han ido alejando a Podemos-Comunes de inicial actitud contemplativa, y la participaci\u00f3n en el gobierno de coalici\u00f3n les ha llevado a asumir el car\u00e1cter espa\u00f1ol de su pol\u00edtica y eso no tiene una marcha atr\u00e1s.<\/p>\n Hablas del XIX Congreso y a la reintroducci\u00f3n de Lenin, al lado de Marx y Engels, en los estatutos del Partido, en su identidad ideol\u00f3gica. \u00bfC\u00f3mo cabe interpretar esa reintroducci\u00f3n? \u00bfUna cr\u00edtica al PCE de la transici\u00f3n? \u00bfUna forma de sacar pecho?<\/strong><\/p>\n En este punto est\u00e1, para m\u00ed, uno de los principales errores que se han tomado en los \u00faltimos a\u00f1os. Queriendo dejar atr\u00e1s las renuncias a Lenin y las renuncias al movimiento comunista, se ha ca\u00eddo en la recuperaci\u00f3n de f\u00f3rmulas del pasado que ni son de Lenin, ni pertenecen a la tradici\u00f3n positiva sino todo lo contrario.<\/p>\n La recuperaci\u00f3n en los Estatutos aprobados en el XX congreso de la f\u00f3rmula de \u00abla aportaci\u00f3n del marxismo-leninismo y del socialismo cient\u00edfico\u00bb est\u00e1 por completo fuera de lugar. Eso fue un invento ideol\u00f3gico del estalinismo para codificar el pensamiento y la praxis revolucionaria de Marx, Engels y Lenin en un catecismo de obligado conocimiento y cumplimiento, como lo es el t\u00e9rmino de \u00absocialismo cient\u00edfico\u00bb, que tendr\u00eda que explicarse qu\u00e9 quiere decir exactamente. No tiene porqu\u00e9 convertirse la tradici\u00f3n en un catecismo ni el recuerdo de los antecesores m\u00e1s importantes en un pante\u00f3n de santos infalibles.<\/p>\n Ser\u00eda bueno que en el pr\u00f3ximo congreso el PCE abandonara esas f\u00f3rmulas del pasado y tampoco se recreara en la evocaci\u00f3n de las concepciones del partido y de su organizaci\u00f3n que prevalecieron en ese pasado.<\/p>\n \u00bfEl PCE sigue abogando por la salida y abandono del euro?<\/strong><\/p>\n Sigue rechazando el Tratado de Maastricht y la configuraci\u00f3n neoliberal de la Uni\u00f3n Europea. Pero no aboga por una salida unilateral, sin m\u00e1s. En primer lugar el abandono del euro se ha de hacer en las condiciones que no perjudique a los pueblos y, en particular, a las clases trabajadoras, y, en segundo lugar, el fin de la actual UE es para alumbrar una nueva uni\u00f3n, sobre otras bases y, sobre todo, con el respeto a los procesos democr\u00e1ticos en las tomas de decisi\u00f3n. \u00abUna nueva uni\u00f3n y una nueva moneda\u00bb. Y el primer paso es conseguir la mayor\u00eda social en Espa\u00f1a y en Europa que avance hacia ese objetivo.<\/p>\n \u00a1No es un paso f\u00e1cil! \u00bfSigue estando a favor del derecho de autodeterminaci\u00f3n de los \u00abnacionalidades oprimidas\u00bb de Catalu\u00f1a, Euskadi y Galicia?<\/strong><\/p>\n Los acuerdos del XX Congreso, de 2017, y de la Conferencia de octubre de 2020, que son los textos program\u00e1ticos y vigentes, no hablan del derecho de autodeterminaci\u00f3n en t\u00e9rminos de derechos de \u00abnacionalidades oprimidas\u00bb, sino en t\u00e9rminos de reconocimiento de un derecho que se plantea por el car\u00e1cter plurinacional de Espa\u00f1a. Se repite la formulaci\u00f3n tradicional del movimiento comunista sin olvidar en su caso que la propuesta del PCE es la de una Rep\u00fablica Federal. El desarrollo pol\u00edtico de la propuesta siempre se hace en t\u00e9rminos de uni\u00f3n, en una Rep\u00fablica Federal, no en otros.<\/p>\n La redacci\u00f3n de los documentos es manifiestamente mejorable, pero en cualquier caso el contenido preciso es el que te dec\u00eda: no se justifica la Rep\u00fablica federal, ni siquiera el reconocimiento del derecho de autodeterminaci\u00f3n, por la denuncia de ninguna situaci\u00f3n de \u00abnacionalidades oprimidas\u00bb sino por la identificaci\u00f3n de Espa\u00f1a como una realidad plurinacional.<\/p>\n Se\u00f1alas que el PCE asumi\u00f3 plenamente en ese congreso, el XX, la propuesta de la obsolescencia del r\u00e9gimen de 1978 y la ruptura democr\u00e1tica. Pero ese \u00abr\u00e9gimen\u00bb del 78 al que se alude es, en parte, construcci\u00f3n del propio partido. \u00bfEstamos ante una revisi\u00f3n y cr\u00edtica del papel del Partido en los a\u00f1os de transici\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Parten de la denuncia que ya hizo Anguita en el sentido de que el desarrollo de las pol\u00edticas neoliberales han roto el consenso de la transici\u00f3n de 1978. Que el \u00abr\u00e9gimen del 78\u00bb , el de la monarqu\u00eda, ha incumplido los aspectos progresistas de la constituci\u00f3n del 78, e incluso ha introducido pol\u00edticas regresivas, derivadas de la orientaci\u00f3n neoliberal. Ese hecho y la corrupci\u00f3n han generado \u00abla crisis del r\u00e9gimen del 78\u00bb.<\/p>\n Se puede estar de acuerdo o no, pero eso es el punto de partida: que el consenso inicial se ha roto y que hemos entrado en otro escenario en el que es leg\u00edtimo y necesario, desde la posici\u00f3n del PCE, la instauraci\u00f3n de un sistema republicano. No revisan, no reniegan del papel del PCE, porque la quiebra de aquel consenso se atribuye al neoliberalismo. No se pretende corregir la historia, en ning\u00fan momento hay ninguna alusi\u00f3n a que otro proceso de transici\u00f3n \u2013o la ruptura democr\u00e1tica\u2013 hubiese sido posible. Lo que s\u00ed se critica, pero no lo hace el actual PCE, se vino haciendo ya desde Gerardo Iglesias y sobre todo desde Anguita, es la reacci\u00f3n err\u00f3nea, \u00a1y desmovilizadora!, que hizo la direcci\u00f3n del Carrillo, se critica el curso que fue tomando la gesti\u00f3n de la transici\u00f3n tras las elecciones de junio de 1977 y, sobre todo, a partir del incumplimiento del cap\u00edtulo pol\u00edtico de los acuerdos de los pactos de La Moncloa<\/p>\n Nos queda el ep\u00edlogo. Todo tiene su fin.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Entradas anteriores:<\/strong><\/em><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (I): \u201cEl Frente Popular y la lucha antifranquista son los periodos de mayor influencia social\u201d.<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (II)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (III)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (IV)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (V)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (VI)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (VII)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (VIII)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (IX)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (X)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XI)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XII)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XIII)<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XIV).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XV)<\/a>.<\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XVI).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XVII).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XVIII).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XIX).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XX).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XXI).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XXII).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XXIII).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XXIV).<\/a><\/p>\n –Entrevista a Jos\u00e9 Luis Mart\u00edn Ramos sobre Historia del PCE (XXV).<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/historia-del-PCE.jpg\")
<\/a>Seguimos en el tercer cap\u00edtulo de la 3\u00aa parte del libro, nos hab\u00edamos quedado en este punto. \u00bfNos resumes la pol\u00edtica de las dos orillas defendida por la direcci\u00f3n del PCE e IU? \u00bfEra razonable? \u00bfFue entendida por la ciudadan\u00eda de izquierdas?<\/strong><\/p>\n