Entrevista a Francisco Palacios Romeo sobre el golpe de Estado de Honduras y la resistencia popular ciudadana: \u201c[\u2026] Micheletti es muy directo y ya dijo en cuanto se instal\u00f3 la mesa de negociaciones que la \u00fanica manera de que Zelaya regresara a Honduras es directamente al Juzgado para responder por m\u00e1s de diez delitos. A partir de ah\u00ed, \u00bfqu\u00e9 mesa de negociaciones es posible? Zelaya ha hecho bien en aceptar la Mesa para que no se le acusara de intransigente, pero debe marcar un plazo y, sobre todo, debe dejar constancia de la nula voluntad de los golpistas para desalojar el poder usurpado.<\/i>\u201d<\/p>\n
<\/p>\n
Francisco Palacios Romeo es profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Zaragoza y miembro del Comit\u00e9 Internacionalista de Arag\u00f3n. Entre sus \u00faltimas publicaciones relacionadas con las transformaciones del Estado en Latinoam\u00e9rica, cabe destacar: \u201cLa ruptura constitucional del Estado precario: los derechos sociales en el nuevo constitucionalismo iberoamericano. La especificidad del modelo venezolano\u201d en Venezuela en transici\u00f3n. La experiencia bolivariana de gobierno<\/i>, \u00c1gora. Revista de Ciencias Sociales<\/i>, n\u00ba 14, 2006, y \u201cConstitucionalizaci\u00f3n de un sistema integral de derechos sociales. De la Daseinsvorsorge al Sumak Kawsay\u201d en Desaf\u00edos Constitucionales. La Constituci\u00f3n ecuatoriana del 2008 en perspectiva<\/i>, ed.: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y Tribunal Constitucional, Quito, 2008.<\/p>\n
*<\/p>\n
En su opini\u00f3n, profesor Palacios, \u00bfha habido o no ha habido un golpe militar anticonstitucional en Honduras? \u00bfEstamos ante una situaci\u00f3n pol\u00edticamente similar a la que ocurri\u00f3 con Allende en 1973 o en Espa\u00f1a en 1936?<\/strong><\/p>\n S\u00ed ha habido un golpe de Estado anticonstitucional porque se ha desalojado por la fuerza al Presidente leg\u00edtimo de Honduras. Uno de los argumentos golpistas es que lo ha destituido el Congreso avalado por la Corte Suprema pero\u2026 \u00bfQu\u00e9 art\u00edculo constitucional habilita al Congreso a destituir al Presidente? Ninguno. \u00bfQu\u00e9 articulo constitucional habilita a la Corte Suprema a destituir al Presidente? Ninguno. \u00bfQu\u00e9 normativa autoriza a la Corte Suprema a detener al Presidente de esa manera y sin cumplir toda una serie de gravosos requisitos? Ninguna. No hay ning\u00fan mecanismo legal en la Constituci\u00f3n de Honduras para poder deponer al Presidente. Es m\u00e1s, la Constituci\u00f3n guarda silencio en cuestiones de fuero y estatuto del Presidente, as\u00ed como en cuanto a las posibilidades su destituci\u00f3n por el Congreso. Solamente se habla de que la \u201cCorte Suprema conocer\u00e1 los procesos incoados a los m\u00e1s altos funcionarios del Estado y diputados\u201d. Y es en este p\u00e1rrafo en el que hay que suponer (que es mucho suponer) que el Presidente va incluido en la acepci\u00f3n \u201clos m\u00e1s altos funcionarios\u201d. Y caso de que ello fuera posible deber\u00eda haberse abierto un proceso pleno en garant\u00edas y de largo recorrido siguiendo todas las fases procesales a las que apela la normativa penal hondure\u00f1a. \u00bfAlg\u00fan tribunal ha incoado alg\u00fan proceso? No. \u00bfCabr\u00eda incoar un proceso penal por \u00e9ste motivo? Tampoco, porque la acci\u00f3n del Presidente, si acaso, nos conducir\u00eda a un conflicto de poderes pero nunca a responsabilidades penales por el hecho de habilitar una consulta popular.<\/p>\n Las tres situaciones que mencionas en t\u00fa pregunta tienen en com\u00fan la ilegitimidad y la ilegalidad. En las tres ocasiones se depuso por la fuerza al gobierno leg\u00edtimo del pa\u00eds. Las tres son situaciones en donde la fuerza bruta militar se utiliza contra la fuerza institucional-democr\u00e1tica. Aunque son tambi\u00e9n coyunturas distintas que merecer\u00edan un an\u00e1lisis por separado.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l cree usted que era la finalidad del presidente Zelaya con la consulta?<\/strong><\/p>\n El Presidente deseaba abrir un debate social sobre las posibilidades de una nueva Constituci\u00f3n. Sobre todo porque el texto constitucional de Honduras era un texto que ven\u00eda lastrado por tener sus or\u00edgenes en la anterior junta militar golpista y por ser un texto de la segunda generaci\u00f3n constitucional. El Presidente valoraba positivamente los nuevos modelos constitucionales latinoamericanos por las amplias posibilidades que asignaban en materia de derechos fundamentales, participaci\u00f3n pol\u00edtica y social, modelo soberanista del Estado y estructura de seguridad integral.<\/p>\n Hay que reparar en una gran diferencia de legitimidad hist\u00f3rica que separa dos fechas 1982 y 2009.<\/p>\n a) A\u00f1o 2009, el Presidente democr\u00e1tico intentaba abrir un gran debate nacional -con la mayor parte de los grandes medios de comunicaci\u00f3n oligop\u00f3licos en su contra- sobre si Honduras quer\u00eda darse un nuevo modelo de contrato pol\u00edtico.<\/p>\n b) A\u00f1o 1982, una Junta militar dictatorial en el poder abre un proceso constituyente, en el que controla todos los escenarios: 1) no pregunta al pueblo s\u00ed desea o no desea una asamblea constituyente y en qu\u00e9 t\u00e9rminos la desea; 2) la propia junta militar convoca la asamblea constituyente; 3) organiza las elecciones, controla el debate p\u00fablico y proclama los resultados; 4) dirige el gobierno y el pa\u00eds bajo la excepcionalidad dictatorial mientras se ejecutan los trabajos de la propia asamblea constituyente.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cExiste una casi sospechosa unanimidad en condenar la factura del golpe de Estado en Honduras\u201d, ha escrito usted. \u00bfPor qu\u00e9 sospechosa?<\/strong><\/em><\/p>\n Porque nunca ha habido tanta unanimidad en los m\u00e1s diversos gobiernos mundiales en condenar un golpe militar, incluidos gobiernos profundamente hostiles al gobierno hondure\u00f1o y al Presidente Zelaya. Y eso ha sido por tres cosas. En primer lugar por la nueva estrategia de la hegemon\u00eda estadounidense por la que la dominaci\u00f3n y la influencia deber\u00e1n basarse en mecanismos de propaganda y de control que no pasen por operaciones de fuerza pol\u00edtica anticonstitucional expl\u00edcita salvo en casos extremos. Este no era un caso extremo y, sin embargo, la factura era obscenamente antiest\u00e9tica. Por ello, por ser una operaci\u00f3n torpe y obscenamente antiest\u00e9tica ha sido desechada y condenada por Estados Unidos y, de seguido, por todos los c\u00edrculos conc\u00e9ntricos estrat\u00e9gicos del hegemonismo estadounidense sin excepciones. Es decir, la nueva Administraci\u00f3n Obama ha decidido desempolvar el concepto maquiavelista de \u201cvirt\u00fa\u201d y reinterpretarse en su pol\u00edtica exterior con mayor sagacidad y menor temeridad. En segundo lugar, la aceptaci\u00f3n del golpe hubiera supuesto un precedente para la legitimaci\u00f3n de cualesquiera acciones no institucionales o no jur\u00eddicamente homologables y eso no le interesa al sistema dominante, por el momento, ya que todav\u00eda domina la mayor parte de la superestructura jur\u00eddico-pol\u00edtica de los Estados. En tercer lugar porque la imagen internacional del Presidente Zelaya no estaba deteriorada. Los medios masivos de intoxicaci\u00f3n no hab\u00edan podido sacarle ni un solo affaire negativo en los cuatro a\u00f1os de gesti\u00f3n.<\/p>\n El coronel hondure\u00f1o Herberth Bayardo Inestroza ha afirmado que desde mediados de abril estaban asesorando al jefe del Estado Mayor Conjunto \u201cpara que no fuera a comprometer a las Fuerzas Armadas en una probable orden ilegal que pod\u00eda emitir el Ejecutivo\u201d. Seg\u00fan afirma este coronel golpista, pensaron que una orden de ese tipo era posible \u201cpor la situaci\u00f3n que se ven\u00eda dando desde el convenio con Venezuela sobre el ALBA y la firma en la plaza de La Libertad, en la que estuvieron jefes militares en una ceremonia pol\u00edtica\u201d y por una comparecencia del Ejecutivo en la que estuvo el subjefe del Estado Mayor Conjunto en lugar del Ministro o viceministro de Defensa. \u00bfObserva usted en todo ello indicios de ilegalidad?<\/strong><\/p>\n La \u00fanica autoridad que puede firmar convenios internacionales es el Presidente. La presencia de miembros de la Administraci\u00f3n civil o militar en nada compromete a dichas autoridades en algo que es funci\u00f3n y competencia del Presidente de la Rep\u00fablica. Los funcionarios -civiles o militares- suelen acompa\u00f1ar en la formalizaci\u00f3n protocolaria de los actos, pero nada m\u00e1s. En cuanto a la comparecencia del subjefe de Estado Mayor desconozco en que t\u00e9rminos sustituy\u00f3 o represent\u00f3 al ministro de defensa. Pero a\u00fan en el caso de que hubiera sido inconveniente no dejar\u00eda de ser un hecho insignificante de representaci\u00f3n no estrictamente adecuada; aunque no olvidemos que la representaci\u00f3n o sustituci\u00f3n protocolaria es un hecho muy laxo susceptible de innumerables variantes. En cualquier caso cuestiones sin importancia de orden protocolario cuya exhibici\u00f3n argumental s\u00ed que es indecorosa.<\/p>\n Para el coronel Bayardo Inestroza, sigo por este sendero tenebroso, el problema se da cuando el presidente Zelaya \u201cda esa orden ilegal de emplear las Fuerzas Armadas para apoyar el proceso de la encuesta\u201d. El 26 por la tarde, afirma, present\u00f3 al jefe del Estado Mayor Conjunto \u201cuna opini\u00f3n que conclu\u00eda que jur\u00eddica, \u00e9tica y moralmente no era posible proporcionar apoyo porque el art\u00edculo 272 nos da un papel de garantes de la Constituci\u00f3n, de la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia\u201d. \u00bfEs as\u00ed en su opini\u00f3n? \u00bfNo les era posible proporcionar ese apoyo a las fuerzas armas hondure\u00f1as constitucionalmente?<\/strong><\/p>\n Las fuerzas armadas son garantes del orden constitucional pero sin autonom\u00eda deliberativa para ello. Las fuerzas armadas forman parte de la Administraci\u00f3n del Estado, son la Administraci\u00f3n militar del Estado. Y por lo tanto est\u00e1n subordinadas estrictamente a las \u00f3rdenes que les imparte el poder ejecutivo, es decir el Presidente y el Gobierno.<\/p>\n Pero ya que el general golpista alude al art\u00edculo 272, comentemos el art\u00edculo 272. Y lo primero que dice este art\u00edculo es c\u00f3mo las \u201clas Fuerzas Armadas de Honduras, son una Instituci\u00f3n Nacional de car\u00e1cter permanente, esencialmente profesional, apol\u00edtica, obediente y no deliberante\u201d. Es decir: \u201cobediente\u201d, \u201capol\u00edtica\u201d y \u201cno deliberante\u201d. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 ah\u00ed la autonom\u00eda del Estado Mayor para opinar sobre lo bueno o lo malo que puede ser el Presidente Zelaya, o sobre lo divino y lo humano? No deliberante significa que en ning\u00fan caso pueden entrar en el debate interinstitucional. Obediente significa seguir \u00f3rdenes siempre \u00bf\u00d3rdenes de quien? De aquella instituci\u00f3n que prescribe la Constituci\u00f3n y que no es otra que la Presidencia de la Rep\u00fablica: \u201cEjercer el mando en Jefe de las Fuerzas Armadas en su car\u00e1cter de Comandante General, y adoptar las medidas necesarias para la defensa de la Rep\u00fablica (art. 245.16). Por lo tanto las fuerzas armadas tienen un Comandante en jefe que es el Presidente de la Rep\u00fablica.<\/p>\n Y cuando se cita la segunda parte del art\u00edculo 272 no se tiene en cuenta que cuando dice \u201cpondr\u00e1 a disposici\u00f3n del Tribunal Nacional de Elecciones\u201d es s\u00f3lo para acometer las funciones que describe ese mismo art\u00edculo: \u201cgarantizar el libre ejercicio del sufragio, la custodia, transporte y vigilancia de los materiales electorales y dem\u00e1s aspectos de la seguridad del proceso\u201d. Por lo tanto, lo dicho en el art\u00edculo 272 no significa que tenga que ser transferida la funci\u00f3n constitucional de comandante en jefe al Tribunal Electoral sino de que hay una obligaci\u00f3n de colaboraci\u00f3n con el Tribunal para tal menester. Funciones administrativas secundarias de las fuerzas armadas que en absoluto les da un papel deliberante en dichas funciones. Convertir una funci\u00f3n constitucional subordinada en una traslaci\u00f3n integral de competencias no deja de ser un razonamiento tan falaz como subordinada es la funci\u00f3n del 271 respecto a la del 245. S\u00f3lo desde el rid\u00edculo se puede sostener que el Tribunal Electoral queda investido de Comandante en jefe durante los procesos electorales en interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 271. Es m\u00e1s, si as\u00ed fuera ser\u00eda un nuevo motivo para la inexcusable necesidad de una Asamblea Constituyente.<\/p>\n D\u00e9jeme hacerle la \u00faltima pregunta sobre las declaraciones del coronel Inestroza. Sostiene tambi\u00e9n que el Ej\u00e9rcito en pleno ve\u00eda con recelo al presidente Zelaya. El se\u00f1or Presidente, afirma este activista y simpatizante del golpismo, \u201cestaba utilizando a la Fuerza Armada como una herramienta pol\u00edtica\u201d. \u00bfEs as\u00ed? \u00bfHay indicios y hechos que confirman esta acusaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n Cualquier coronel puede ver con todo el recelo que quiera al Presidente Zelaya como yo puedo ver con todo el recelo que quiera al Presidente Rodr\u00edguez Zapatero. En una democracia todo el mundo puede pensar lo que quiera de otros. Pero, ahora bien, cualquier funcionario p\u00fablico debe cumplir con sus obligaciones y con su deber de obediencia de forma inexcusable porque pertenecen a la Administraci\u00f3n P\u00fablica como cuerpo. El Presidente de la Rep\u00fablica es la m\u00e1xima autoridad en la direcci\u00f3n general del Estado (art. 247.2 y 247.12) y, por lo tanto, es la m\u00e1xima autoridad de su brazo instrumental, como lo es la Administraci\u00f3n P\u00fablica desde el siglo XV. No lo es el Congreso Nacional, ni la Corte Suprema ni mucho menos el Tribunal Electoral.<\/p>\n El coronel Inestroza deber\u00eda saber que \u00e9l ha elegido la profesi\u00f3n en donde la obediencia y la disciplina son omnipresentes y una de las razones de ser de dicha instituci\u00f3n, precisamente porque es depositaria de los principales instrumentos de fuerza y violencia. Deber\u00eda saber que el funcionario militar es el que mayor servidumbre tiene en cuanto al principio de obediencia. En el ej\u00e9rcito tradicional existe una estructura cerrada de disciplina, hasta el punto que una figura del derecho penal como la eximente de obediencia debida -presente en todos los c\u00f3digos penales del mundo- est\u00e1 pensada en funci\u00f3n de la extrema servidumbre a la que est\u00e1n supeditados los cuerpos armados tanto hacia dentro como hacia fuera de la instituci\u00f3n. Si a ello a\u00f1adimos la rigurosa advertencia constitucional sobre la \u201cno deliberaci\u00f3n\u201d del Ej\u00e9rcito nos encontramos con que el coronel Inestroza confunde el Ej\u00e9rcito con un clan mafioso dispuesto a cambiar sus lealtades en funci\u00f3n de intereses espurios de grupo o de bander\u00eda. Y confunde al Estado constitucional con una taberna donde las normas y los comportamientos cambian al albur de la ingesta alcoh\u00f3lica. El coronel Inestroza deber\u00eda aprender en primer lugar que es un Estado y, en segundo lugar, que son los derechos humanos.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 papel ha jugado en el proceso la Corte Suprema de Justicia hondure\u00f1a? \u00bfC\u00f3mo se puede explicar un comportamiento as\u00ed de una instituci\u00f3n que dirige el poder judicial?<\/strong><\/p>\n La Corte Suprema en su conjunto ha jugado un papel gregario institucionalmente hablando, aunque alguno de sus miembros s\u00ed ha participado en la direcci\u00f3n del golpe. Como instituci\u00f3n se ha dedicado a convalidar las acciones golpistas del mando militar y del fel\u00f3n Micheletti. Su papel ha sido tan gregario que ni siquiera le dejaron dictar la Comunicaci\u00f3n con anterioridad al golpe sino que le instaron a redactarla con el golpe ya consumado el d\u00eda 28 de junio. Una Corte Suprema resolviendo a trav\u00e9s de un Comunicado\u2026 La Corte Suprema ha sido el escribano del golpe al dictado de los coroneles de turno. No hay poder judicial m\u00e1s pat\u00e9tico como el que le escribe las cartas al coronel.<\/p>\n Rep\u00e1rese en qu\u00e9 papel como juristas han jugado analizando s\u00f3lo el \u00faltimo p\u00e1rrafo de dicha Comunicaci\u00f3n que avala el golpe. Dice el Comunicado: \u201csi el origen de las acciones del d\u00eda de hoy esta basado en una orden judicial emitida por Juez competente, su ejecuci\u00f3n esta enmarcada dentro de los preceptos legales, y debe desarrollarse contra todo lo que ilegalmente se anteponga a devolver al Estado de Honduras, el Imperio de la Ley\u201d. El silogismo resulta infantil: si el golpe militar se basa en una orden judicial emitida por un juez, la ejecuci\u00f3n de dicho golpe de Estado est\u00e1 dentro de la ley y debe llevarse adelante con todas sus consecuencias. Es decir, que para cumplimentar una sentencia -susceptible de recursos- hay que detener a todo el Gobierno leg\u00edtimo, destituir a su Presidente, deportarlo, proclamar el estado de sitio y reprimir y matar a ciudadanos. La pregunta ser\u00eda: \u00bfva a tomar ese tipo de decisiones la Corte Suprema cada vez que un Alcalde o Gobernador o Ministro no acate una decisi\u00f3n judicial que hipot\u00e9ticamente pueda contravenir la Constituci\u00f3n? \u00bfVa a convalidar un golpe de Estado o la destituci\u00f3n v\u00eda policial o militar de cualquier cargo electo cuando se d\u00e9 cualquier tipo de conflicto entre el Estado central y un ayuntamiento, entre el Gobierno y el Congreso, entre un juzgado y otro, entre el Procurador y el Fiscal\u2026? Es sencillamente grotesco. Casi tan grotesco como el amparo \u201cexpres\u201d que ese mismo tribunal da al depuesto general golpista Romeo V\u00e1squez alegando que se vulnera su \u201cderecho al m\u00e9rito\u201d. Un amparo concedido en menos de 24 horas salt\u00e1ndose todos los procedimientos y prestando amparo respecto a una destituci\u00f3n del que es uno de los cargos de confianza m\u00e1s relevantes del Estado.<\/p>\n Por lo dem\u00e1s, \u00bfen qu\u00e9 condiciones pol\u00edticas se elabor\u00f3 la constituci\u00f3n hondure\u00f1a? \u00bfObraron los constituyentes con total libertad?<\/strong><\/p>\n La Constituci\u00f3n se elabora bajo la influencia determinante de la junta militar golpista. Y se elabora bajo las condiciones que impone un gobierno dictatorial. Recordemos lo dicho con anterioridad, que es la propia junta militar presidida por el general Policarpo Paz la que convoca las elecciones para una Asamblea Constituyente, la que supervisa el proceso electoral y la que proclama los resultados. Y no s\u00f3lo eso sino que es una junta militar que contin\u00faa ejerciendo el poder ejecutivo mientras la asamblea constituyente realiza sus trabajos, \u00a1Una junta militar que no se disuelve mientras se realizan trabajos constituyentes! \u00bfAlguien cree que los constituyentes actuaban con entera libertad? Peor a\u00fan: \u00bfson leg\u00edtimas unas elecciones bajo la fiscalizaci\u00f3n de una dictadura? Unas elecciones en las que hab\u00eda encarcelados, organizaciones pol\u00edticas ilegales, desapariciones sin esclarecer y amenazas a todo espacio presuntamente disidente. Incluso elevando la cuesti\u00f3n: \u00bfes leg\u00edtima dicha Constituci\u00f3n? O yendo a la cuesti\u00f3n que nos ocupa: \u00bfes admisible que un texto constitucional con tales lastres no pueda ser totalmente reformado mediante una asamblea constituyente ni m\u00e1s ni menos que un cuarto de siglo despu\u00e9s?<\/p>\n La Asamblea Constituyente de 1982 ser\u00eda un pacto a tres bandas entre el Ej\u00e9rcito, la oligarqu\u00eda bipartidista y la secretar\u00eda de Estado de Ronald Reagan dentro de la nueva estrategia estadounidense de normalizaci\u00f3n institucional progresiva en aquellos Estados donde los golpes de Estado hab\u00edan cumplido con su misi\u00f3n de limpiar la disidencia y establecer estructuras institucionales clientelistas y patrimonializadas. Es necesario recordar como la d\u00e9cada de los ochenta es la d\u00e9cada de reestablecimiento institucional controlado para la culminaci\u00f3n del modelo neoliberal puro, el cual exig\u00eda igualmente una estructura pol\u00edtica formalmente liberal. Resulta muy llamativo observar c\u00f3mo en la d\u00e9cada de los ochenta se produce el fin de toda la amplia serie de juntas militares que gobernaban el subcontinente. C\u00f3mo durante esa \u00e9poca se abren numerosos procesos constituyentes y procesos electorales al un\u00edsono.<\/p>\n \u00a0<\/b><\/p>\n Quiz\u00e1 fuera, se ha dicho, por casualidad\u2026<\/strong><\/p>\n \u00bfCasualidad? S\u00f3lo la ingenuidad o el cinismo pueden concluir que es casualidad, sobre todo porque en la en la pr\u00e1ctica totalidad de los casos son las propias juntas militares las que inician el proceso: Bolivia en 1982, El Salvador en 1982, Argentina en 1983, Guatemala en 1984, Brasil en 1985, Uruguay en 1985, Chile en 1988, Paraguay en 1989. Como se ve es la pr\u00e1ctica totalidad del continente la que inicia procesos constituyentes y primerizos procesos electorales. Es una orden lanzada desde Washington a todas las juntas golpistas. Es la d\u00e9cada de transici\u00f3n pol\u00edtica que tiene la misi\u00f3n de adaptar las super-estructuras pol\u00edticas a las necesidades del modelo imperialista. Es decir, se pasa del Plan Condor (d\u00e9cada de los setenta) a la nueva \u00e9poca que prepara la d\u00e9cada del Consenso de Washington (d\u00e9cada de los noventa) en donde se iba a introducir el nuevo modelo hegem\u00f3nico econ\u00f3mico-social de globalizaci\u00f3n neoliberal en donde las corporaciones multinacionales pudieran reconquistar el espacio que los Estados hab\u00edan ganado en las d\u00e9cadas de los cincuenta y sesenta. La d\u00e9cada de los ochenta deber\u00eda ser la etapa de normalizaci\u00f3n institucional, de democracias formales controladas, de la continuaci\u00f3n del control pol\u00edtico y social por otros medios, una vez eliminados los n\u00facleos fuertes de disidencia y oposici\u00f3n.<\/p>\n Y ah\u00ed es donde entra la Constituyente de Honduras de 1982 y el nuevo papel institucional del general Policarpo Paz (que iron\u00eda de apellido) instalado en el centro de la estrategia servil del imperio estadounidense. Y podemos volver a preguntar: \u00bfes realmente leg\u00edtima la Constituyente del 82? Y sobre todo: \u00bfno es leg\u00edtimo poder volver a pedir una Asamblea Constituyente, con esos antecedentes, 25 a\u00f1os despu\u00e9s?<\/p>\n El articulo 374 de la Constituci\u00f3n hondure\u00f1a afirma: \u201cno podr\u00e1 reformarse en ning\u00fan caso el articulo anterior 373\u201d. Este art\u00edculo sostiene por su parte que \u201cla reforma de esta constituci\u00f3n podr\u00e1 decretarse por el Congreso Nacional, en sesiones ordinarias, con dos tercios de votos de la totalidad de sus miembros. El decreto se\u00f1alar\u00e1 el art\u00edculo o art\u00edculos que hayan de reformarse\u2026\u201d y a\u00f1ade, como usted sabe muy bien, que no podr\u00e1n reformarse en ning\u00fan caso los art\u00edculos relacionados a \u201cla forma de gobierno, al territorio nacional, al periodo presidencial, a la prohibici\u00f3n para ser nuevamente Presidente de la Republica el ciudadano que lo haya ejercido anteriormente y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la Rep\u00fablica por el periodo subsiguiente\u201d. Un articulado as\u00ed, en una situaci\u00f3n pol\u00edtica-econ\u00f3mica-social como la hondure\u00f1a, \u00bfpermite en alg\u00fan caso concebible reformas constitucionales sustantivas?<\/strong><\/p>\n Es un modelo de reforma constitucional que t\u00e9cnicamente se denomina muy r\u00edgido. Eso significa que es muy dif\u00edcil poder modificar cualquier aspecto del texto constitucional. De hecho hay pocos textos tan r\u00edgidos como el de Honduras: a) hacen falta que dos terceras partes del Congreso que aprueben la reforma para que esta pueda ser hecha; b) hay que esperar a la siguiente legislatura para que avale nuevamente la reforma, debiendo alcanzar el mismo n\u00famero de votos; c) en ning\u00fan caso existe la posibilidad de intervenci\u00f3n popular directa, el pueblo nunca va a poder opinar sobre la reforma; d) hay art\u00edculos que la Constituci\u00f3n proh\u00edbe modificar.<\/p>\n Por lo tanto estamos no s\u00f3lo ante un texto ultra-r\u00edgido sino ante un texto con cl\u00e1usulas de intangibilidad, por las cuales hay art\u00edculos y materias inmodificables a perpetuidad. Algo as\u00ed como una cadena perpetua constitucional que vincule a todas las generaciones de hondure\u00f1os hasta el final de los tiempos \u00bfEs eso concebible y leg\u00edtimo? Y, sobre todo, \u00bflo es teniendo en cuenta que fue un texto controlado y redactado bajo el poder ejecutivo de una junta militar?<\/p>\n As\u00ed que respondiendo a la pregunta podr\u00edamos decir que resulta casi imposible hacer reformas sustantivas y que hay art\u00edculos org\u00e1nicos que es imposible modificarlos. Y quiero resaltar que s\u00ed resulta plausible cobijar a los derechos fundamentales bajo cl\u00e1usulas r\u00edgidas o incluso de intangibilidad en cuanto a la reducci\u00f3n o merma de dichos derechos fundamentales, con base a que los derechos fundamentales son conquistas personales y patrimonio de todos los seres humanos en la evoluci\u00f3n de los estados constitucionales, mantenidas por convenios y tratados internacionales bajo clave ius cogens<\/i>. Sin embargo, resulta inadmisible establecer dichas cl\u00e1usulas para simples aspectos org\u00e1nicos de un texto constitucional, m\u00e1xime por rec\u00f3nditos intereses de una asamblea constituyente tutelada como fue la de 1982.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 puede ocurrir en las negociaciones conducidas por \u00d3scar Arias entre el presidente Zelaya y el representante del golpismo?<\/strong><\/p>\n Creo que nada. Es una estrategia dilatoria de los golpistas y, sobre todo, de determinada diplomacia internacional para aparentar ante la opini\u00f3n p\u00fablica que se est\u00e1 intentando algo. Otra cosa no ser\u00e1 pero el presidente-golpista Micheletti es muy directo y ya dijo en cuanto se instal\u00f3 la mesa de negociaciones que la \u00fanica manera de que Zelaya regresara a Honduras es directamente al Juzgado para responder por m\u00e1s de diez delitos. A partir de ah\u00ed, \u00bfqu\u00e9 mesa de negociaciones es posible? Zelaya ha hecho bien en aceptar la Mesa para que no se le acusara de intransigente, pero debe marcar un plazo y, sobre todo, debe dejar constancia de la nula voluntad de los golpistas para desalojar el poder usurpado. La \u00fanica manera de que una mesa de negociaciones avanzara ser\u00eda con amenazas internacionales serias tales como el bloqueo econ\u00f3mico y diplom\u00e1tico integral, con un cierre de fronteras incluido. Otras medidas tibias no har\u00e1n sino fortalecer d\u00eda a d\u00eda a la junta golpista.<\/p>\n Jur\u00eddicamente, \u00bfhay alguna salida admisible que no pase por la vuelta sin condiciones a la presidencia del presidente depuesto?<\/strong><\/p>\n Pocas y todas ellas no constitucionales. El Presidente Zelaya es el Presidente leg\u00edtimo al que le ha sido usurpado el poder. Ha habido una ruptura del orden democr\u00e1tico grave y debe retornarse a dicho orden. Por ello, y en una primera fase, habr\u00eda que intentar una restituci\u00f3n integral de la anterior situaci\u00f3n constitucional. Ello deber\u00eda contar con el apoyo diplom\u00e1tico y toda la capacidad de presi\u00f3n de la sociedad internacional, fundamentalmente de la O.E.A. Podr\u00eda ocurrir que la sociedad internacional no estuviera dispuesta a ejercer una presi\u00f3n fuerte y que la situaci\u00f3n se estancara. En ese caso habr\u00eda que intentar unas concesiones m\u00ednimas de segunda fase.<\/p>\n Estas contrapartidas m\u00ednimas podr\u00edan ser: 1) Contrapartidas a las instituciones golpistas: a) que accediera a la Presidencia de la Rep\u00fablica un secretario de Estado del gabinete leg\u00edtimo, a elecci\u00f3n del Presidente Zelaya hasta los comicios de noviembre; b) la declaratoria de una amnist\u00eda para todas las conductas ilegales de aquellas autoridades y personas autores o c\u00f3mplices del golpe. 2) Contrapartidas a la Presidencia y gobierno leg\u00edtimo: a) retorno inmediato de Manuel Zelaya; b) instalaci\u00f3n de la cuarta urna en las elecciones de noviembre con la pregunta sobre una Asamblea Constituyente; c) reconfiguraci\u00f3n del Tribunal Supremo Electoral de manera paritaria entre Congreso y Gobierno.<\/p>\n El peor de los escenarios ser\u00eda la progresiva indiferencia de la comunidad internacional. Entonces no quedar\u00eda sino la estrategia conjunta de los gobiernos latinoamericanos alternativos y una estrategia popular insurreccional en posible juego de suma cero<\/i>.<\/p>\n La Administraci\u00f3n Obama ha condenado lo sucedido aunque, si no estoy mal informado, la expresi\u00f3n \u201cgolpe militar\u201d no ha sido usada hasta la fecha. \u00bfCu\u00e1l cree usted que ha sido el papel de Estados Unidos en los acontecimientos? \u00bfHan estado al margen? \u00bfNo sab\u00edan nada? \u00bfNo han podido hacer nada aunque quisieron evitar lo sucedido?<\/strong><\/p>\n El presidente Obama ha condenado la usurpaci\u00f3n de poder de manera no contundente. S\u00ed la ha condenado pero no ha establecido una l\u00ednea firme para la soluci\u00f3n de la crisis.<\/strong><\/p>\n Es dif\u00edcil pensar que ninguna agencia de Estados Unidos ha intervenido en el golpe de Estado. Ninguna instancia org\u00e1nica de un Estado tradicionalmente subordinado como Honduras mueve ficha tan importante sin tener el pl\u00e1cet de la embajada estadounidense o, en su defecto, de alg\u00fan c\u00edrculo central de su Estado. Desde hace d\u00e9cadas hemos comprobado una y otra vez que las distintas agencias centrales de inteligencia o las instituciones econ\u00f3micas fundamentales de un Estado tienen l\u00f3gica propia y capacidad de decisi\u00f3n al margen de cauces institucionales. Desde Proudhon hasta Chomsky pasando por Miliband se ha teorizado extensamente sobre el fen\u00f3meno estructural por el cual distintos organismos del Estado obedecen estrategias y dictados de otros grupos de presi\u00f3n distintos de las autoridades leg\u00edtimas del propio Estado. Sobre todo los centros de inteligencia, el ej\u00e9rcito o los bancos centrales. Pero lo m\u00e1s seguro es que el Presidente Obama nunca haya avalado ni pensado en este golpe. Al presidente Obama de seguro se le sustraen muchos centros de poder institucional y de presi\u00f3n. \u00c9l mismo est\u00e1 atrapado y con una capacidad de maniobra muy relativa que \u00e9l asume y con la que \u00e9l convive pol\u00edticamente.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 cree usted que se han producido tantas vacilaciones sobre lo sucedido en Honduras incluso en medios, digamos, tan civilizados y democr\u00e1ticos como El Pa\u00eds<\/i>?<\/strong><\/p>\n Y no s\u00f3lo vacilaciones sino creaci\u00f3n indirecta de condiciones medi\u00e1ticas objetivas para que se diera o sostuviera el golpe. El editorial de El Pa\u00eds<\/i> del d\u00eda 27 de junio es estremecedor. Ese d\u00eda el grupo golpista estaba debatiendo si el golpe se daba, c\u00f3mo y cuando. Los golpistas -como todos los golpistas- ten\u00edan una sala de evaluaci\u00f3n estrat\u00e9gica que med\u00eda las reacciones ante la situaci\u00f3n y ante un presunto golpe. Una sala que med\u00eda actitudes a favor y en contra de\u00a0 Zelaya. Dicha sala elabor\u00f3 informes peri\u00f3dicos para valorar las posibilidades del golpe. De esos informes se concluy\u00f3 como el golpe ten\u00eda muchas posibilidades de ser viable. \u00bfC\u00f3mo elabora una sala situacional, una sala de evaluaci\u00f3n estrat\u00e9gica ese tipo de dict\u00e1menes? Con unas amplias series de elementos entre los cuales se encuentra el estado de opini\u00f3n. El estado de opini\u00f3n lo compone un panel con los que se consideran medios de comunicaci\u00f3n m\u00e1s influyentes. Y uno de los que punt\u00faa -y punt\u00faa alto- es el diario El Pa\u00eds<\/i>. Ese d\u00eda 27 -d\u00eda y medio antes del golpe- el editorial trataba a Zelaya como un forajido jur\u00eddico que estaba intentando constre\u00f1ir tanto las libertades que ello explicaba el papel disuasorio que ven\u00eda jugando el ej\u00e9rcito. Y as\u00ed -mintiendo sobre el car\u00e1cter de la consulta- hablaba de \u201cla moda de repetir mandatos presidenciales salt\u00e1ndose la ley\u201d, apelaba a la conducta de Zelaya como propia del \u201ccaudillismo de izquierdas\u201d y remataba \u2013y esto es lo m\u00e1s grave- justificando las maniobras intimidatorias y pre-golpistas del Ej\u00e9rcito, hablando de la \u201cnegativa militar a cooperar en la consulta ilegal\u201d.<\/p>\n Los medios de comunicaci\u00f3n no son ajenos a intereses ideol\u00f3gicos, pol\u00edticos y econ\u00f3micos a pesa de esa t\u00f3pica etiqueta de \u201cindependiente\u201d. A la hora de analizar un fen\u00f3meno siempre valoran quien lo protagoniza y si ese protagonista est\u00e1 en su onda program\u00e1tica o no. Zelaya no estaba en la onda program\u00e1tica de las 9\/10 partes de los grandes medios de comunicaci\u00f3n. Por un lado, no han tenido m\u00e1s remedio que condenar el golpe porque era formalmente obsceno, pero, por otra parte, todos ellos han lanzado confusas y no argumentadas sombras de sospecha sobre el comportamiento constitucional del Presidente Zelaya porque no pod\u00edan asignarle ni una pizca de legitimidad a quien no consideraban en su \u201cprograma positivo\u201d.<\/p>\n \u00a0Y El Pa\u00eds estaba en esa honda\u2026<\/strong><\/p>\n El Pa\u00eds<\/i> estaba en esa honda ya que todo aquel gobierno que intente formar parte del bloque de fuerzas pol\u00edticas y gobiernos alternativos latinoamericanos est\u00e1 sometido a criminalizaci\u00f3n en l\u00ednea editorial e informativa. Esa ha sido su opci\u00f3n y ellos lo saben. En El Pa\u00eds<\/i> hay mucha inteligencia en todos los sentidos y, por lo tanto, no les vamos a ense\u00f1ar en que consisten los nuevos modelos pol\u00edticos y como esos modelos -con todos sus problemas y errores- intentan profundizar en una sociedad m\u00e1s participativa, m\u00e1s social y m\u00e1s plural a construir a trav\u00e9s de un nuevo Estado social, participativo y comunitarista. Por lo tanto, no hay que confundir la maldad con la idiotez. Y en El Pa\u00eds<\/i> pueden ser malvados pero no son precisamente idiotas. Su direcci\u00f3n sabe como en ning\u00fan sitio se debaten los derechos fundamentales y las garant\u00edas con tanta amplitud como en las nuevas experiencias de Venezuela, Ecuador, Bolivia o Paraguay. Y tampoco ignora como por primera vez en su Historia una gran cantidad de Estados son capaces de tomar las riendas soberanas sobre aspectos fundamentales de sus econom\u00edas y c\u00f3mo, por fin, pueden convertir en normal lo que era excepcional, que no era sino empezar a consumar b\u00e1sicamente ese viejo mito liberal, por cierto, de la soberan\u00eda de los Estados y de los pueblos no permitiendo que multinacionales y gobiernos hegemonistas controlen sus pol\u00edticas p\u00fablicas y condicionen su modelo de crecimiento (subdesarrollo y dependencia). Y en esa l\u00f3gica podr\u00edamos incluir \u00faltimamente a Brasil, Argentina, Uruguay o la propia Honduras, adem\u00e1s de los pa\u00edses arriba mencionados. Eso lo sabe El Pa\u00eds<\/i>, pero el problema de El Pa\u00eds<\/i> es el mismo problema que el de una gran parte de multinacionales y de grupos de poder, y es c\u00f3mo ellos han iniciado una l\u00f3gica de autopoiesis degenerativa por la que s\u00f3lo acaba mirando por su crecimiento y por su capacidad para la determinaci\u00f3n de otros espacios y grupos por parte de su propio grupo. Ese neur\u00f3tico crecimiento totalizante no les lleva a crecer con identidad sino a perderla para acabar siendo integrados por el sistema<\/i> superior en cuanto asumen pautas pol\u00edticas y financieras de l\u00f3gica insustra\u00edble. Han sido deformados por las l\u00f3gicas del crecimiento financiero y por su simbiosis circunstancial con otros espacios de poder que los traslada a escenarios de seducci\u00f3n social y cultural que poco o nada tiene ya que ver con su primigenia vocaci\u00f3n progresista y humanista. Terminan durmiendo con el enemigo. Acaban siendo su peor enemigo.<\/p>\n Lo sucedido en Honduras, lo que est\u00e1 sucediendo, \u00bfpuede ser un precedente, un modelo para futuras aventuras de la reacci\u00f3n en Am\u00e9rica Latina? \u00bfPuede pensarse en una nueva modalidad golpista? Acuso de inconstitucional tal o cual medida del gobierno, agito las Fuerzas Armas, golpeo militarmente y m\u00e1s tarde, si es el caso, para dar buena impresi\u00f3n, negocio o converso desde una posici\u00f3n de poder armado poniendo a las fuerzas del cambio a mis pies y en una correlaci\u00f3n de fuerzas muy desfavorable.<\/strong><\/p>\n No es mala estrategia. Y que no es mala estrategia lo demuestra el hecho de que esa es, ya, su estrategia desde que en 1998 Hugo Ch\u00e1vez comienza un proceso de cambio y de transformaci\u00f3n por v\u00edas escrupulosamente constitucionales. Ch\u00e1vez no parte del viejo supuesto subversivo por el cual todo el Derecho es un instrumento del enemigo y de las clases dominantes y que no merece ser considerado. Ch\u00e1vez asume el reto jur\u00eddico-pol\u00edtico de los postulados democr\u00e1tico-comunitarios del enciclopedismo rousseauniano, toda la aportaci\u00f3n del ius-publicismo social europeo, la capacidad cr\u00edtico-an\u00e1litica del marxismo, el pensamiento socialista decimon\u00f3nico civil-gremialista e incluso mitos del viejo liberalismo como el de la soberan\u00eda. Paralelamente asume todo el corpus generacional de derechos asign\u00e1ndole l\u00f3gica de sistema. Con todo ello se configura un nuevo modelo constitucional que, por canales de puro institucionalismo democr\u00e1tico cl\u00e1sico y por una nueva institucionalizaci\u00f3n de estructuras de participaci\u00f3n civil-popular transforme el tipo de Estado y sociedad. Tipolog\u00eda actual que es profundamente desigual, olig\u00e1rquica y miserable y que, adem\u00e1s, es uniforme en su modelo cultural de condicionamientos, roles y estereotipos. En definitiva, se configura un nuevo Derecho y se configura una profundizaci\u00f3n social-democr\u00e1tica a trav\u00e9s de arquitecturas constitucionales e institucionales que habiliten dicho nuevo derecho. A esta hip\u00f3tesis en construcci\u00f3n se le llama socialismo del siglo XXI, y no hay que permitir c\u00ednicos recelos con el t\u00e9rmino porque as\u00ed se reivindic\u00f3 todo el frustrado socialismo democr\u00e1tico del siglo XIX.<\/p>\n Por eso ahora ellos tienen que desacreditar el modelo, porque ya no luchan contra puras y simples estrategias marxistas-leninistas, contra grupos o movimientos mim\u00e9ticos komintern<\/i> sino contra estrategias muchos m\u00e1s s\u00f3lidas de ocupaci\u00f3n y transformaci\u00f3n del poder. Luchan contra un planteamiento en el que el nuevo modelo constitucional marca con concreci\u00f3n la forma de expansi\u00f3n e institucionalizaci\u00f3n de una sociedad civil-popular participativa y de un Estado integralmente soberano. Un nuevo modelo constitucional mucho m\u00e1s democr\u00e1tico, ius-garantista, participativo y soberanista que el viejo modelo del liberalismo occidental. Por ello, no hablan del modelo ni intentan discutir el modelo, s\u00f3lo intentan satirizar los comportamientos de los gobernantes que est\u00e1n pr\u00f3ximos a \u00e9l urdiendo todo tipo de informaciones inexactas, sesgadas o, simplemente, falsas. Saben que se est\u00e1 intentando profundizar en derechos civiles, pol\u00edticos y sociales que estaban pr\u00e1cticamente in\u00e9ditos hasta ahora. Por eso tiene que inventar permanentes comportamientos antidemocr\u00e1ticos aunque sea descontextualizando y desdibujando con toda la habilidad que su oficio les ense\u00f1a. Y esa es y va a seguir siendo su estrategia.<\/p>\n Lo que les puede resultar m\u00e1s dif\u00edcil es articular golpes de Estado \u201cleg\u00edtimos\u201d porque las fuerzas armadas no son tan monol\u00edticas como hace 20 a\u00f1os y porque el movimiento popular es ya, en muchos pa\u00edses, dif\u00edcilmente vencible. Y, en tercer lugar, porque los subsistemas geopol\u00edticos y geoecon\u00f3micos ofrecen contrapesos mucho m\u00e1s complejos.<\/p>\n Tambi\u00e9n usted ha se\u00f1alado que algunos intelectuales, que suelen intervenir en El Pa\u00eds<\/i> o en medios de Prisa (Vargas Llosa y Villalobos, por ejemplo), hacen sus comentarios bajo el parapeto estrat\u00e9gico de condenar formalmente el golpe pero avalando el argumento del golpe. \u00bfQu\u00e9 argumento avalan concretamente? En su opini\u00f3n, \u00bfest\u00e1n convencidos de ello? \u00bfEst\u00e1n cegados pol\u00edticamente? \u00bfNo saben de qu\u00e9 hablan y agitan y agitan?<\/strong><\/p>\n No dan argumentos jur\u00eddicos por sistema. Desde hace a\u00f1os trabajan con descalificaciones hechas con generalidades y con juicios pol\u00edticos cuyos elementos extraen de las leyendas medi\u00e1ticas que se han tejido sobre ellos. Determinados grandes medios de comunicaci\u00f3n han fabricado estereotipos y matrices medi\u00e1ticas que no hacen falta demostrarse. Y sobre ellas caminan. Y lo hacen bien sobre todo novelistas como Vargas Llosa que no hacen sino aplicar a la realidad pol\u00edtica su profesi\u00f3n de fabulador profesional. Vargas Llosa no analiza la realidad pol\u00edtica concreta de un mandatario sino que escribe La<\/i> fiesta del Chivo<\/i>, la aplica, festivamente, a todo lo que le conviene y califica de idiota o de dictador populista a capricho. Buena prueba de ello es su \u00faltimo art\u00edculo en El Pa\u00eds<\/i> (12 de julio) en donde tiene la desfachatez de acusar al Presidente Zelaya de todos lo males universales y de ser el golpista originario, con base a mentiras puras sobre el comportamiento institucional del Presidente.<\/p>\n Ellos no ignoran ni est\u00e1n cegados pol\u00edticamente, si acaso est\u00e1n cegados social y culturalmente. Ellos saben como son las oligarqu\u00edas de sus pa\u00edses, qu\u00e9 situaciones han producido y siguen produciendo, como es la vida en sociedades desvertebradas y miserables. Quienes son los culpables. Lo saben y saben que hay que transitar a modelos de cambio, pero han sido seducidos por otros salones, por los salones de las oligarqu\u00edas occidentales a los cuales no podr\u00edan acceder con discursos de cambio real. Y en los cuales no ser\u00edan recibidos si no fueran radicales cr\u00edticos de experiencias pol\u00edticas que impugnan la existencia misma de todos esos salones. Han asumido un estatus social y un rol que les mimetiza con las oligarqu\u00edas occidentales y les redime de tener que conformarse con los para ellos m\u00e1s chabacanos c\u00edrculos sociales peruanos o salvadore\u00f1os. A cambio reciben becas exclusivas, programas de investigaci\u00f3n, conferencias y cursos, galardones de todo tipo, recibimientos, condecoraciones\u2026. Otros casos como el de Mois\u00e9s Na\u00edm (Foreign Policy, National Endowement for Democracy)<\/i>) son diferentes, son casos de cl\u00e1sicos t\u00e9cnicos del sistema que desde siempre han operado en espacios neur\u00e1lgicos de poder y que est\u00e1n mucho mejor integrados en centros de inteligencia. Vargas Llosa o Villalobos son starlettes, mientras Naim es un alevoso miembro de los centros de inteligencia. Cada uno tiene su papel.<\/p>\n A ellos se les puede aplicar lo ya dicho para los grandes grupos medi\u00e1ticos: son v\u00edctimas de toda una l\u00f3gica de cooptaci\u00f3n e integraci\u00f3n social en el sistema hegem\u00f3nico. Si los grandes grupos medi\u00e1ticos como El Pa\u00eds<\/i> han perdido toda su capacidad autopoietica esencial estos han perdido su personalidad, su independencia y se convierten en replicantes de los elementos del discurso del m\u00e9todo de governanza<\/i>.<\/p>\n En definitiva, y recapitulando, ah\u00ed est\u00e1n todas las diferencias, todas las luchas y el sentido de toda una vida, en una opci\u00f3n: ser integrados e intercambiables o deliberantes y libres. Manuel Zelaya ha elegido esto \u00faltimo.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Profesor Palacios: \u00bfLe parece bien que dediquemos esta entrevista a la ciudadan\u00eda hondure\u00f1a resistente, a los ciudadanos y ciudadanas que no est\u00e1n dispuestos a transigir con la barbarie, el golpismo, la traici\u00f3n y la sinraz\u00f3n?<\/i><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es lo justo. Ellos son los h\u00e9roes.<\/strong><\/b><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Entrevista a Francisco Palacios Romeo sobre el golpe de Estado de Honduras y la resistencia popular ciudadana: \u201c[\u2026] Micheletti es muy directo y ya dijo en cuanto se instal\u00f3 la mesa de negociaciones que la \u00fanica manera de que Zelaya regresara a Honduras es directamente al Juzgado para responder por m\u00e1s de diez delitos. A partir de ah\u00ed, \u00bfqu\u00e9 mesa de negociaciones es posible? Zelaya ha hecho bien en aceptar la Mesa para que no se le acusara de intransigente, pero debe marcar un plazo y, sobre todo, debe dejar constancia de la nula voluntad de los golpistas para desalojar el poder usurpado.\u201d<\/p>\n SALVADOR L\u00d3PEZ ARNAL<\/p>\n Francisco Palacios Romeo es profesor de Derecho Constitucional en la Universidad de Zaragoza y miembro del Comit\u00e9 Internacionalista de Arag\u00f3n. Entre sus \u00faltimas publicaciones relacionadas con las transformaciones del Estado en Latinoam\u00e9rica, cabe destacar: \u201cLa ruptura constitucional del Estado precario: los derechos sociales en el nuevo constitucionalismo iberoamericano. La especificidad del modelo venezolano\u201d en Venezuela en transici\u00f3n. La experiencia bolivariana de gobierno, \u00c1gora. Revista de Ciencias Sociales, n\u00ba 14, 2006, y \u201cConstitucionalizaci\u00f3n de un sistema integral de derechos sociales. De la Daseinsvorsorge al Sumak Kawsay\u201d en Desaf\u00edos Constitucionales. La Constituci\u00f3n ecuatoriana del 2008 en perspectiva, ed.: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos y Tribunal Constitucional, Quito, 2008.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 *<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[1259],"class_list":["post-1195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-america-latina","tag-rancisco-palacios-romeo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1195"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1195\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}