http:\/\/www.youtube.com\/watch?v=pgcvZQcMSdM<\/a>) que cuando vio el hundimiento del Edificio n\u00ba 7 (un hecho que el informe de la Comisi\u00f3n ni siquiera menciona) se qued\u00f3 boquiabierto y pens\u00f3 que el 11 de septiembre de 2001 hab\u00edan sucedido cosas muy extra\u00f1as en EE.UU que conven\u00eda estudiar. A Harrit le sucedi\u00f3 lo que a muchos otros a lo largo y ancho del mundo: que a poco de interesarse por la cuesti\u00f3n, descubren que la versi\u00f3n oficial es una tomadura de pelo del tama\u00f1o de la Catedral de Burgos. Eso s\u00ed: hay que meterse en el asunto, leer, estudiar y buscar informaci\u00f3n por canales alternativos. Una vez que lo has hecho es muy f\u00e1cil, por cierto, saber quien se ha metido en el asunto y quien no: basta con preguntar cu\u00e1ntos edificios del WTC se hundieron el 11-S en cuesti\u00f3n de segundos. Si la respuesta es \u201clas Torres Gemelas\u201d, ya sabes que se trata de alguien que del 11-S no sabe casi nada.<\/p>\n\u00bfHa habido hasta la fecha alguna reacci\u00f3n de la nueva administraci\u00f3n usamericana ante estas nuevas investigaciones? <\/i><\/b><\/p>\n
Ninguna que yo sepa. Para el gobierno de EE.UU el 11-S es tab\u00fa, no se habla ni se discute sobre \u00e9l. Obama ha dado por buena y ha repetido como un loro la versi\u00f3n sobre su autor\u00eda difundida por Bush, Cheney, Rumsfeld y compa\u00f1\u00eda tres d\u00edas despu\u00e9s de los atentados, \u00a1c\u00f3mo si en tres d\u00edas fuera posible investigar en serio unos atentados de esa magnitud! La versi\u00f3n oficial del 11-S es cuesti\u00f3n de fe (en \u00faltima instancia, de fe en el poder norteamericano), no de raciocinio. En nombre del 11-S se han justificado guerras, como la de Iraq, en las que est\u00e1n en juego grandes intereses que tienen que ver, directa o indirectamente, con el aprovisionamiento energ\u00e9tico de las sociedades occidentales. Si dudas sobre la versi\u00f3n oficial del 11-S est\u00e1s cuestionando tambi\u00e9n la guerra de Afganist\u00e1n y, m\u00e1s en general, la penetraci\u00f3n occidental en Asia Central que tiene como objetivo prioritario controlar las reservas y las rutas de transporte del petr\u00f3leo y el gas del Mar Caspio. Y recuerda que la era del petr\u00f3leo abundante y barato est\u00e1 dando sus \u00faltimas boqueadas.<\/i><\/b><\/p>\n
Se\u00f1alas en tu nota que el resultado de la investigaci\u00f3n \u201csupone una bofetada monumental al informe del gubernamental NIST (Instituto Nacional sobre Est\u00e1ndares y Tecnolog\u00eda) que atribuy\u00f3 el hundimiento de las tres torres del WTC al efecto combinado del impacto de los aviones y los incendios consiguientes\u201d. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfQuieres decir con ello que lo que se nos ha contado una y mil veces oficialmente en mentira, una mentira dise\u00f1ada con todo detalle y con mal\u00e9vola intenci\u00f3n?<\/i><\/b><\/p>\n
Hay muchos elementos para pensar que as\u00ed es. El NIST -una instituci\u00f3n cuyos directivos son designados por el gobierno- afirm\u00f3 que el impacto de los aviones provoc\u00f3 un incendio pavoroso que fundi\u00f3 y\/o debilit\u00f3 las vigas de acero de los pisos afectados por el choque, provocando despu\u00e9s un derrumbe en cadena de los pisos inferiores. Pero ni antes ni despu\u00e9s del 11-S se han hundido edificios con estructura de acero como consecuencia de un incendio en unos pocos segundos, de forma perpendicular, sim\u00e9trica y sobre sus propios cimientos (la Torre Norte y la Torre Sur se hundieron en 10 segundos, el Edificio 7 en 6\u201960 segundos como ya se ha dicho). La incre\u00edble afirmaci\u00f3n del gubernamental NIST llam\u00f3 la atenci\u00f3n, para decirlo de forma suave, de cient\u00edficos de varios pa\u00edses. Lo cual es bastante l\u00f3gico, porque si fuese cierto que un edificio con un esqueleto de vigas de acero puede colapsar en cuesti\u00f3n de segundos a causa de un incendio, las empresas que se dedican a la demolici\u00f3n controlada de edificios deber\u00edan echar el cierre y los arquitectos e ingenieros de todo el mundo deber\u00edan celebrar un congreso internacional para revisar las reglas de construcci\u00f3n de rascacielos, algo que no ha sucedido que yo sepa.<\/p>\n
La mala intenci\u00f3n fue notoria cuando la Administraci\u00f3n Bush intent\u00f3 convencer al mundo de que Sadam Hussein era uno de los conspiradores del 11-S. Hay un video en youtube (titulado: \u201cbush wmd lies\u201d) que denuncia de forma magistral las mentiras de la guerra de Iraq, incluidas las que hac\u00edan referencia a Al Qaeda. Para la propaganda b\u00e9lica occidental, el 11-S, el 7-J, el 11-M y otros atentados similares \u2013con independencia de su real o supuesta autor\u00eda- se han convertido en \u201catentados multiusos\u201d que igual sirven para un fregado que para un barrido; igual sirven para justificar la invasi\u00f3n de Iraq que el env\u00edo de m\u00e1s soldados a Afganist\u00e1n; igual para justificar la aprobaci\u00f3n de un mont\u00f3n de nuevas leyes antiterroristas que una tanda de bombardeos en Somalia. Despu\u00e9s de los atentados de Nueva York y Washington, el gobierno estadounidense hizo p\u00fablica una lista en la que se nombraban decenas de organizaciones \u201cterroristas\u201d muy bien repartidas por el mundo. A continuaci\u00f3n, Bush y sus c\u00f3mplices dijeron que esas organizaciones eran los objetivos a abatir en la \u201cguerra contra el terrorismo\u201d. El problema era que el 99\u20199% de ellas no ten\u00eda nada que ver con el 11-S: ni ETA, ni el Partido Comunista de las Filipinas, ni los paramilitares colombianos, ni los lealistas<\/i> irlandeses, ni Sendero Luminoso, ni Hamas, ni Hezbol\u00e1, para citar solo algunas que se mencionaban en la lista, ten\u00edan relaci\u00f3n alguna con el 11-S. Ning\u00fan gobernante europeo alz\u00f3 la voz para denunciar una manipulaci\u00f3n tan grosera y escandalosa. Todos dijeron am\u00e9n. Y no s\u00f3lo los gobernantes. Rodr\u00edguez Zapatero, entonces en la oposici\u00f3n, lleg\u00f3 a decir que la sociedad norteamericana hab\u00eda dado una lecci\u00f3n de \u201cpatriotismo constitucional\u201d despu\u00e9s del 11-S. Josep Piqu\u00e9, por entonces ministro de asuntos exteriores, literalmente dijo: \u201ccualquier acci\u00f3n de EE.UU tendr\u00e1 su justificaci\u00f3n\u201d. M\u00e1s recientemente Obama ha dicho, con motivo del sesenta aniversario de la fundaci\u00f3n de la OTAN, que los Estados europeos deb\u00edan enviar m\u00e1s soldados a Afganist\u00e1n porque Al Qaeda pod\u00eda volver a atentar y lo har\u00eda seguramente en Europa. Eso fue, como dir\u00eda Al Gore, \u201cpol\u00edtica del miedo\u201d (incluso sonaba como una amenaza). Los dirigentes occidentales no tienen buena opini\u00f3n sobre las poblaciones que gobiernan: piensan que son como ni\u00f1os atontados a quienes hay que asustar para obtener su sumisi\u00f3n y obediencia. S\u00ed, los gobernantes occidentales mienten como bellacos y tambi\u00e9n lo han hecho en relaci\u00f3n con el 11-S.<\/p>\n
\u00bfHay que creer entonces la hip\u00f3tesis, a la que haces tambi\u00e9n referencia, apuntada por testimonios de centenares de personas que afirmaron haber o\u00eddo y\/o padecidos explosiones antes y mientras se hund\u00edan los edificios? \u00bfLos tres rascacielos fueron destruidos mediante una demolici\u00f3n controlada?<\/i><\/b><\/p>\n
No es cuesti\u00f3n de creencias, sino de hechos, pruebas y leyes cient\u00edficas. Como dicen los arquitectos por la verdad sobre el 11-S, no hay muchas m\u00e1s opciones de acuerdo con las leyes de la f\u00edsica y las reglas de la ingenier\u00eda y de la arquitectura. Adem\u00e1s de la investigaci\u00f3n dirigida por Niels Harrit, existen efectivamente los testimonios de cientos de personas entrevistadas en vivo y en directo inmediatamente despu\u00e9s de los colapsos. Uno de ellos es el de William Rodr\u00edguez, un portero de la Torres Gemelas que padeci\u00f3 \u2013y no s\u00f3lo escuch\u00f3- una explosi\u00f3n en los s\u00f3tanos de la Torre Norte momentos antes de que se estrellara el primer avi\u00f3n. Un compa\u00f1ero suyo, llamado Felipe David, result\u00f3 gravemente herido, con quemaduras en su cara y en sus brazos. Rodr\u00edguez ayud\u00f3 despu\u00e9s a salir del edificio a decenas de personas. Fue recibido por Bush en la Casa Blanca y alcanz\u00f3 cierta notoriedad porque los medios le bautizaron como uno de los \u201ch\u00e9roes del 11-S\u201d. Fue llamado a declarar ante la Comisi\u00f3n y explic\u00f3 lo de la explosi\u00f3n en los s\u00f3tanos previa al impacto del primer avi\u00f3n. Mientras la declaraci\u00f3n de otros testimonios fue televisada, la suya fue a puerta cerrada. En el Informe final, su testimonio y su nombre no aparecen por ninguna parte.<\/p>\n
Pero hay m\u00e1s datos que apuntan en la misma direcci\u00f3n: en un documental muy interesante de Massimo Mazzucco, titulado Enga\u00f1o global<\/i>, se pueden ver el hundimiento de las Torres Gemelas a c\u00e1mara lenta (ver: http:\/\/www.nodo50.org\/rebeldemule\/foro\/viewtopic.php?f=4&t=5244). En esas im\u00e1genes se ven claramente estelas del humo horizontales procedentes de explosiones. A esto hay que a\u00f1adir los charcos enormes de metal fundido que se formaron en los cimientos tras los derrumbes. Ante la estupefacci\u00f3n general, semanas despu\u00e9s del 11-S todav\u00eda persist\u00edan esos charcos con el metal al rojo vivo. El f\u00edsico Steve E. Jones, mencionado m\u00e1s arriba, se plante\u00f3 la cuesti\u00f3n en su art\u00edculo \u201c\u00bfPor qu\u00e9 se derrumbaron realmente los edificios del WTC?\u201d, que se puede consultar en la web www.journalof911studies.com, donde ya se apuntaba que la respuesta m\u00e1s probable a ese fen\u00f3meno ten\u00eda que ver con el uso de la termita, un explosivo que permite cortar y fundir f\u00e1cilmente el acero.<\/p>\n
\u00bfUna conjetura as\u00ed no olvida los otros aviones y las otras explosiones, algunas de ellas no exitosas desde el punto de vista de su aparente finalidad?<\/i><\/b><\/p>\n
No, porque lo uno no es incompatible con lo otro. Dos aviones se estrellaron contra las Torres Gemelas y provocaron da\u00f1os graves, as\u00ed como unos incendios que al cabo de quince minutos ya emit\u00edan humo gris\u00e1ceo, lo que era indicativo de que al fuego le faltaba ox\u00edgeno y por tanto que no eran unos incendios pavorosos. Con todo lo terribles que pudieron ser para quienes se vieron atrapados en ellos, no fueron unos grandes incendios que consiguieran fundir los cientos de vigas de acero.<\/p>\n
El avi\u00f3n del Pent\u00e1gono result\u00f3 ser un avi\u00f3n muy extra\u00f1o: no dej\u00f3 rastros visibles de su existencia despu\u00e9s de chocar contra la fachada del edificio m\u00e1s vigilado del mundo. En la primera versi\u00f3n oficial que se dio del incidente se dijo literalmentee que el avi\u00f3n se hab\u00eda evaporado o \u201cgasificado\u201d. Hab\u00eda 86 c\u00e1maras de video que filmaron la escena del impacto, pero esas filmaciones fueron requisadas por el FBI inmediatamente despu\u00e9s del ataque. En 2006, el Pent\u00e1gono accedi\u00f3 a hacer p\u00fablicas algunas im\u00e1genes de v\u00eddeo para intentar acallar la pol\u00e9mica. Pero \u00e9stas tuvieron el efecto contrario, ya que en esas im\u00e1genes (que, repito, son las im\u00e1genes \u201coficiales\u201d, dadas por buenas por el gobierno de Bush) no se ve por ning\u00fan lado un Boeing 757, que es un armatoste considerable. \u00danicamente se ve una explosi\u00f3n, pero no lo que la provoca.<\/p>\n
El avi\u00f3n de Pensilvania dej\u00f3 restos en un radio de 15 kil\u00f3metros, lo que sugiere que estall\u00f3 a gran altura y no que se estrell\u00f3 contra el suelo. Y a\u00fan hay m\u00e1s cosas de una larga lista de temas muy poco claros: el mismo FBI, por ejemplo, ha reconocido que en 2001 no se hab\u00eda comercializado todav\u00eda la tecnolog\u00eda que hubiera permitido hacer o recibir llamadas con tel\u00e9fonos m\u00f3viles desde los aviones de pasajeros cuando \u00e9stos estaban volando.<\/p>\n
Cuando uno cuenta estas cosas, siempre hay quien pregunta por el verdadero destino del avi\u00f3n del Pent\u00e1gono o por qui\u00e9n o qu\u00e9 pudo hacer estallar el avi\u00f3n de Pensilvania. Tambi\u00e9n yo me lo pregunto porque, la verdad, no conozco ninguna versi\u00f3n alternativa a la oficial completa, redonda y cre\u00edble que d\u00e9 raz\u00f3n de todo lo ocurrido el 11-S. Pero s\u00ed conozco muchos asuntos oscuros de ese acontecimiento que merecer\u00edan ser investigados a fondo por periodistas que sean cr\u00edticos y no acepten una versi\u00f3n oficial tan poco veros\u00edmil. Les animo a hacerlo. Despu\u00e9s de todo, se supone que eso forma parte de su trabajo.<\/p>\n
\u00bfHay que desechar entonces a Al Qaeda, una organizaci\u00f3n que se mov\u00eda en la clandestinidad en el pa\u00eds m\u00e1s vigilado del mundo, seg\u00fan t\u00fa mismo recuerdas, como autora del atentado?<\/i><\/b><\/p>\n
No necesariamente, pero conviene reflexionar sobre lo que sabemos de Al Qaeda y Osama Bin Laden. Sabemos que Al Qaeda fue fundada por la CIA al final de la invasi\u00f3n sovi\u00e9tica de Afganist\u00e1n. Como es notorio, la guerra cont\u00f3 con abundante apoyo financiero y militar de Estados Unidos y\u00a0 Arabia Saud\u00ed con el reclutamiento de miles de voluntarios isl\u00e1micos, con fuerte presencia de egipcios, saud\u00edes, pakistan\u00edes y yemen\u00edes (como el propio Bin Landen, hijo de un multimillonario constructor saudita de origen yemen\u00ed) y el apoyo log\u00edstico de Pakist\u00e1n. Algunos miembros de Al Qaeda reaparecieron en la guerra de los Balcanes contratados por la compa\u00f1\u00eda privada de seguridad MPRI (Military Profesional Resources Incorporated<\/i>), que es una empresa subcontratista del Pent\u00e1gono. Por el testimonio de Michael Springman, empleado del cuerpo diplom\u00e1tico de EE.UU, sabemos que muchos de los secuestradores suicidas entraron en EE.UU gracias a unas visas expedidas por la oficina consular estadounidense de Jeddah, en Arabia Saud\u00ed, gracias a un plan organizado por la CIA que Springman denomina \u201cvisados para terroristas\u201d. Springman es un testigo muy importante porque cuando eso ocurr\u00eda \u00e9l estaba trabajando en el consulado de Jeddah. Sabemos que el FBI dice que no tiene pruebas para inculpar a Osama Bin Laden, antiguo colaborador de la CIA, como responsable del 11-S y que por eso no lo acusa en su p\u00e1gina web (ver: www.fbi.gov\/wanted\/terrorists\/terbinladen.htm) de ser responsable de esos atentados, pero s\u00ed en cambio de los de Kenia y Tanzania de 1998, pues sobre esos atentados s\u00ed dispone de pruebas.<\/p>\n
Es posible que Bin Laden y personas vinculadas a Al Qaeda tuvieron algo que ver con el 11-S, pero no sabemos en calidad de qu\u00e9. Pudo ser en calidad de tontos \u00fatiles, de figurantes o de chivos expiatorios. En Madrid he visto pintadas que dicen \u201cAl Qaeda=CIA\u201d. \u00bfNos atrevemos a pensar sobre ello? Por lo dem\u00e1s, la Al Qaeda de la que hablan los medios de comunicaci\u00f3n es una cosa muy rara. De entrada posee el don de la ubicuidad, como el dios de los cat\u00f3licos. Si nos hemos de creer todo lo que dicen los medios, Al Qaeda est\u00e1 en todas partes: en Afganist\u00e1n, en Iraq, en Indonesia, en las islas Filipinas, en Bal\u00ed, en Argelia, en Marruecos, en Somalia, en la China, en Pakist\u00e1n,\u00a0 en Arabia Saud\u00ed, en L\u00edbano, en EE.UU., en Barcelona, en Madrid, en Santa Coloma de Gramenet \u2026 Para los medios de comunicaci\u00f3n occidentales, todo grupo isl\u00e1mico que practica la violencia pol\u00edtica es Al Qaeda, est\u00e1 relacionado con Al Qaeda o hay alguien de ese grupo que tiene un primo que conoce a uno que es de Al Qaeda. Por cierto, si alguien quiere videos de Al Qaeda puede entrar en la p\u00e1gina web de la empresa \u201cIntelCenter\u201d (www.intelcenter.com\/audio-video\/index.html) y comprarlos a un precio asequible.<\/p>\n
Los historiadores del futuro, cuando analicen la pol\u00edtica occidental de la primera d\u00e9cada del siglo XXI, se\u00f1alas en tu nota, deber\u00e1n optar como m\u00ednimo entre tres l\u00edneas de interpretaci\u00f3n. \u00bfQu\u00e9 l\u00edneas interpretativas son esas? \u00bfPor qu\u00e9 como m\u00ednimo? \u00bfTienes en mente alguna m\u00e1s o es simple precauci\u00f3n intelectual?<\/i><\/b><\/p>\n
Es precauci\u00f3n intelectual, como muy bien dices, pero tambi\u00e9n recurso ret\u00f3rico, para dar perspectiva al lector, y un poco de iron\u00eda amarga, sobre todo lo de \u201clos historiadores de dentro de 50 a\u00f1os\u201d: dado el conformismo generalizado, la verdad sobre 11-S es probable que se conozca en un tiempo superior al que hemos tardado en saber que no hubo \u201cincidente de Tonkin\u201d, el hecho que fue invocado para justificar el env\u00edo masivo de tropas norteamericanas a la guerra de Vietnam. Lo de las tres l\u00edneas de interpretaci\u00f3n es otra manera de hablar de la versi\u00f3n de los gobiernos (todo se explica como una reacci\u00f3n al 11-S, siendo \u00e9ste un ataque externo), la percepci\u00f3n mayoritaria que tiene ahora la opini\u00f3n p\u00fablica europea (reacci\u00f3n al 11-S como ataque externo m\u00e1s aplicaci\u00f3n de una agenda pol\u00edtica decidida con anterioridad) y el 11-S como acto decisivo de un plan golpista, como ha defendido con mucho coraje el movimiento norteamericano por la verdad sobre el 11-S y es convicci\u00f3n muy extendida en los pa\u00edses musulmanes, en Rusia y en la Am\u00e9rica Latina \u201cbolivariana\u201d. <\/i><\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 aspectos te parecen m\u00e1s d\u00e9biles en la primera l\u00ednea que propones?<\/i><\/b><\/p>\n
El m\u00e1s d\u00e9bil es algo en lo que no pongo suficiente \u00e9nfasis en la nota y deber\u00eda haberlo hecho: la absoluta falta de fundamentaci\u00f3n emp\u00edrica de la afirmaci\u00f3n de que el 11-S fue un ataque externo. La versi\u00f3n oficial no se sostiene en pruebas cre\u00edbles. Cinco o seis de los diecinueve secuestradores \u201csuicidas\u201d, por ejemplo, est\u00e1n vivitos y coleando, como informaron The Independent,<\/i> el 17 de septiembre de 2001, The Daily Telegraph,<\/i> el 23 de septiembre de 2001 y la CBS<\/i> el 27 de septiembre del mismo a\u00f1o. Tras el ataque a Pearl Harbour, se llevaron a cabo ocho investigaciones para determinar responsabilidades. A consecuencia de ellas, dimitieron o fueron depuestos varios generales y responsables pol\u00edticos. Respecto al 11-S, s\u00f3lo ha habido una investigaci\u00f3n que, si se caracteriza por algo, es por sus muchas omisiones y por los muchos misterios que deja sin resolver. De ella han renegado hasta sus principales responsables: Thomas Kean y Lee Hamilton, presidente y vicepresidente de la Comisi\u00f3n del 11-S. Estos dos pol\u00edticos publicaron un art\u00edculo en el The New York Times<\/i>, el 2 de enero de 2008, en el que acusaban a la Administraci\u00f3n Bush de haber obstaculizado las investigaciones sobre los atentados. Si Bush y los suyos hicieron eso, entonces toda la investigaci\u00f3n es una tomadura de pelo monumental porque no puede contestar, con datos fiables, a una de las preguntas m\u00e1s importantes que siempre hay que hacer en relaci\u00f3n con el 11-S: \u00bfpor qu\u00e9 durante dos horas se mostr\u00f3 tan ineficaz el rigid\u00edsimo sistema de protecci\u00f3n del espacio a\u00e9reo de los EE.UU? Vale la pena recordar que si un avi\u00f3n entra en el espacio a\u00e9reo de EE.UU y se desv\u00eda de su ruta o desconecta el transponder<\/i> -la emisora de radar que le mantiene permanentemente localizable-, en diez minutos como m\u00e1ximo se va a encontrar escoltado por dos cazas que tienen la potestad aut\u00f3noma de pegarle un pepinazo si no obedece las \u00f3rdenes de los pilotos militares. Durante el 11-S, cuatro aviones se desviaron de su ruta y apagaron los transponders<\/i> pero ninguno fue interceptado. Nadie dimiti\u00f3 o fue destituido por ello. Es m\u00e1s: algunos de los principales responsables militares fueron ascendidos. Cada vez que un responsable pol\u00edtico occidental invoca el 11-S para justificar una barbaridad, pongamos por caso enviar m\u00e1s soldados a la guerra de Afganist\u00e1n, los parlamentarios que se tienen por personas decentes le deber\u00edan preguntar a ese responsable qui\u00e9n cree que llev\u00f3 a cabo el 11-S y qu\u00e9 pruebas tiene de ello. Si el debate fuera serio y riguroso, todos los responsables pol\u00edticos occidentales sudar\u00edan la gota gorda para contestar a esa y a otras muchas preguntas.<\/p>\n
La segunda l\u00ednea de interpretaci\u00f3n, se\u00f1alas, deber\u00eda resolver \u201cla escasa preocupaci\u00f3n por la seguridad nacional que mostr\u00f3 el gobierno de Bush despu\u00e9s de haber padecido una agresi\u00f3n tan brutal\u201d. \u00bfPor qu\u00e9 la precauci\u00f3n fue tan escasa? \u00bfNo se tomaron medidas, numerosas medidas, en ese sentido?<\/i><\/b><\/p>\n
Si te refieres a las medidas internas, se puede pensar que fue as\u00ed, pero si piensas en las decisiones referidas al \u00e1mbito internacional, la cosa no hay por donde cogerla. \u00bfC\u00f3mo puede ser que el d\u00eda siguiente a lo que se supone fue la peor agresi\u00f3n padecida por EE.UU, el presidente y sus principales consejeros estuvieran discutiendo sobre los planes de ataque a Iraq sin tener una sola prueba que relacionase a este pa\u00eds con los atentados? Eso muestra que el gobierno de los EE.UU estaba pensando en otras cosas, no en la protecci\u00f3n de su pa\u00eds, repito: \u00a1el d\u00eda siguiente!, \u00a1sin haber transcurrido ni 24 horas desde los atentados!<\/p>\n
La tercera opci\u00f3n, \u00bfno nos remite a la teor\u00eda conspirativa o conspiranoica de la historia? \u00bfAdmitir\u00edas una adjetivaci\u00f3n as\u00ed? <\/i><\/b><\/b><\/p>\n
No, porque la teor\u00eda conspirativa de la historia es otra cosa, al menos para quienes hemos le\u00eddo a Marx: es el absurdo de presentar, por ejemplo, la transici\u00f3n del feudalismo al capitalismo como el resultado de un complot. Aqu\u00ed estamos hablando de cosas m\u00e1s concretas y m\u00e1s limitadas en el tiempo: de decisiones adoptadas tras unos atentados que no se pudieron perpetrar sin preparaci\u00f3n y planificaci\u00f3n previas. Si sus autores fueron Bin Laden y los 19 suicidas, tambi\u00e9n tuvieron que prepararlos con mucha antelaci\u00f3n. Dicho con otras palabras: sin conspiraci\u00f3n no hay atentados del 11-S, sean quienes sean sus autores. La versi\u00f3n oficial es tambi\u00e9n una teor\u00eda de la conspiraci\u00f3n. No puede ser de otra manera. En ese sentido, todos los que se la creen son tambi\u00e9n \u201cconspiranoicos\u201d. Lo que ocurre es que la expresi\u00f3n \u201cconspiraci\u00f3n\u201d se usa para deslegitimar, para ridiculizar, para quitar importancia a un tema, para hacer creer que se produjeron un conjunto de actos de forma casi autom\u00e1tica. Pero si los edificios del WTC fueron demolidos, como cabe deducir de la investigaci\u00f3n de Harrit y sus colegas, eso s\u00f3lo se pudo hacer con la complicidad de los responsables de seguridad de los edificios y, en \u00faltima instancia, de las autoridades. Harrit ha declarado en la televisi\u00f3n danesa que se debieron necesitar varias toneladas de explosivos para destruir los edificios. En el Edificio n\u00ba7 hab\u00eda oficinas de la CIA. \u00bfColoc\u00f3 Al Qaeda explosivos en las columnas de ese edificio sin que los agentes de la CIA se dieran cuenta? Si fuera as\u00ed, esos agentes ser\u00edan m\u00e1s ineptos que Mortadelo y Filem\u00f3n, los famosos agentes de la TIA.<\/p>\n
Hablas en tu nota, al dar cuenta de esta tercera opci\u00f3n, de \u201cgolpe de Estado\u201d que hab\u00eda dado paso a un r\u00e9gimen pol\u00edtico autoritario. \u00bfPodr\u00edas precisar esta afirmaci\u00f3n?<\/i><\/b><\/b><\/p>\n
Tras el 11-S se aprob\u00f3, entre otras cosas, la Patriot Act<\/i>, con el voto favorable de los dos partidos. En 2006 se renov\u00f3 su vigencia con el voto favorable nuevamente de los dos partidos o de las dos corrientes principales del partido \u00fanico que gobierna EE.UU desde hace m\u00e1s de un siglo, como prefieras. Esa ley viola derechos tan fundamentales como el derecho a no ser detenido arbitrariamente por la polic\u00eda o el derecho al habeas corpus<\/i>. En virtud de la Patriot Act<\/i>, en EE.UU cualquiera puede ser detenido y encarcelado por tiempo indefinido por decisi\u00f3n del gobierno, sin que se le hagan acusaciones concretas y sin que un juez pueda revisar su caso. Cuando un Estado hace eso, no hay que dudar: se est\u00e1 ante alguna clase de despotismo.<\/p>\n
Tal como lo veo, las medidas legales que toma la junta<\/i> de Bush tienen un \u201ccar\u00e1cter preventivo\u201d: se trataba de aprobar toda una serie de medidas con las que poder afrontar las tensiones sociales generadas por el final de la era de petr\u00f3leo abundante y barato. Un autor norteamericano, Michael Ruppert, lo ha expuesto con mucha lucidez en su libro: Crossing the Rubicon: The Decline of the American Empire at the End of the Age of Oil<\/i>, (Gabriola Island, Canada, New Society Publisher, 2004). Entre las medidas legales a las que alud\u00eda se encuentra la National Security Presidencial Directive<\/i> 51, promulgada el 9 de mayo de 2007, en virtud de la cual el Presidente se arroga la potestad de \u201ccoordinar\u201d la direcci\u00f3n de los tres poderes del Estado en caso de \u201cemergencia catastr\u00f3fica\u201d, siendo \u00e9sta: \u201cun incidente, sin importar su ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica, que produzca niveles extraordinarios de desastre masivo, da\u00f1o o perturbaci\u00f3n que afecten severamente a la poblaci\u00f3n de EEUU, su infraestructura, medio ambiente, econom\u00eda o funciones de gobierno\u201d. La competencia para determinar si se est\u00e1 o no ante un supuesto de \u201cemergencia catastr\u00f3fica\u201d es del propio presidente. La directiva, adem\u00e1s, tiene unos anexos secretos. Cuando el poder ejecutivo se prepara para asumir el control de los otros dos poderes del Estado, tampoco hay que dudar: se est\u00e1 a las puertas de una dictadura pura y dura, en el sentido m\u00e1s cl\u00e1sico de la palabra.<\/p>\n
\u00a0<\/i><\/p>\n
\u00bfCu\u00e1l de las tres posibilidades se\u00f1aladas te parece m\u00e1s plausible? \u00bfCrees que tenemos elementos de juicio suficientes en la actualidad para apostar por ella?<\/i><\/b><\/p>\n
Lo m\u00e1s prudente y sensato es pedir una nueva investigaci\u00f3n sobre el 11-S, como lo est\u00e1n haciendo decenas de miles de ciudadanos de Nueva York en este momento (por cierto, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1n, para apoyarles, todos aquellos que en 2001 gritaban \u201cTodos somos americanos\u201d d\u00e1ndose muchos golpes en el pecho?). Pero si me preguntas por mis intuiciones racionales (si es que se puede hablar en estos t\u00e9rminos), desde que en 2005 escuch\u00e9 al profesor Mariano Marzo explicar el problema del pico del petr\u00f3leo, considero la hip\u00f3tesis del golpe de estado como la m\u00e1s plausible. Y de datos para apoyarla hay muchos. Volviendo, por ejemplo, a la pregunta que hac\u00eda m\u00e1s arriba sobre la protecci\u00f3n del espacio a\u00e9reo de EE.UU. \u00bfPor qu\u00e9 no funcion\u00f3? Por el documental de Michael Moore, Fahrenheit 9\/11<\/i>, sabemos que Bush, el Comandante en Jefe del ej\u00e9rcito de EE.UU, estuvo m\u00e1s de veinte minutos leyendo un cuento a los ni\u00f1os de una escuela despu\u00e9s de que le comunicaran que un segundo avi\u00f3n se hab\u00eda estrellado contra la Torre Sur. No se levant\u00f3 inmediatamente y dijo algo as\u00ed como: \u201c\u00a1venga, vamos a defender a este pa\u00eds!\u201d. Sigui\u00f3 leyendo un rato m\u00e1s, y eso que su propia vida se supon\u00eda que tambi\u00e9n estaba en peligro. El vicepresidente Cheney estuvo metido en un bunker junto a Norman Mineta, el que entonces era secretario de transporte. Por el testimonio de \u00e9ste, expuesto ante la Comisi\u00f3n del 11-S, sabemos que Cheney se neg\u00f3 a interceptar el vuelo 77 que supuestamente se dirig\u00eda hacia Washington D.C, la ciudad donde se encontraba el propio Cheney. Donald Rumsfeld, el secretario de defensa, estuvo ilocalizable hasta despu\u00e9s de que se estrellara el \u00faltimo avi\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 no funcion\u00f3 el sistema de protecci\u00f3n del espacio a\u00e9reo de EE.UU.? Verde y con asas, alcarraza: porque los principales responsables pol\u00edticos de ponerlo en marcha no lo pusieron en marcha, as\u00ed de claro. Todo eso lo sabe mucha gente, pero hay un miedo irracional a hablar de ello y a extraer las oportunas conclusiones.<\/p>\n
Apuntas en tu nota, por otra parte, dos problemas en la tercera interpretaci\u00f3n: se\u00f1alar los hechos y pruebas que fundamenten la afirmaci\u00f3n de que el 11-S fue un acto criminal realizado por redes estatales y\/o paraestatales y hacer frente al ambiente inquisitorial que demoniza todo cuestionamiento de la versi\u00f3n oficial del 11-S. \u00bfNo son demasiados problemas para que sean superados por una posici\u00f3n cr\u00edtica se\u00f1alada con dedos, manos y \u00f3rganos represivos?<\/i><\/b><\/b><\/p>\n
Quienes seguimos la actividad de los arquitectos e ingenieros por la verdad sobre el 11-S o la de los cient\u00edficos por el mismo objetivo, sentimos una gran admiraci\u00f3n por todos ellos y estamos gratamente sorprendidos por la eficacia de su trabajo. Con todo, acepto que investigar cr\u00edmenes de Estado es algo muy dif\u00edcil. Nosotros todav\u00eda estamos desenterrando a los republicanos asesinados tras el golpe de estado del 18 de julio de 1936. Es posible que lo m\u00e1s realista sea, para el corto plazo, denunciar las mentiras sobre el 11-S para conseguir de esta manera que, al menos, dejen de invocarlo como pretexto para intentar justificar m\u00e1s destrucci\u00f3n y muerte. En cualquier caso, las familias de las v\u00edctimas del 11-S exigen simplemente la verdad y hay que apoyarles por una cuesti\u00f3n de principio. Ahora bien, la verdad no se impone por s\u00ed sola, necesita de agentes que la defiendan y que la den a conocer. La actividad de los cient\u00edficos no es suficiente. Se necesita de un amplio movimiento sociopol\u00edtico de alcance planetario que exija aclaraciones y responsabilidades a la Administraci\u00f3n norteamericana. Recuerda que en la Torres Gemelas murieron miles de personas de nacionalidades diferentes. Los gobiernos de cada una de ellas tienen la obligaci\u00f3n de averiguar qui\u00e9nes asesinaron a sus ciudadanos. Richard Falk, profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Princenton y relator especial de la ONU, ha propuesto la formaci\u00f3n de una Comisi\u00f3n Internacional que lleve a cabo una nueva investigaci\u00f3n sobre el 11-S similar a la que se form\u00f3 para investigar el asesinato de Rafik Hariri, el que fuera primer ministro del L\u00edbano.<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 el art\u00edculo, el trabajo que citas en tu nota no ha merecido, como t\u00fa mismo recuerdas, ni una sola l\u00ednea en ning\u00fan gran medio de comunicaci\u00f3n, europeo o usamericano?<\/i><\/b><\/p>\n
Habr\u00eda que pregunt\u00e1rselo a los responsables de esos medios de comunicaci\u00f3n. Es posible que si pudi\u00e9ramos hablar a solas con el m\u00e1s c\u00ednico de ellos, nos dir\u00eda que las dudas sobre la autor\u00eda del 11-S son razonables, pero que no conviene hablar sobre estos asuntos porque podr\u00eda afectar a la fortaleza del d\u00f3lar, la moneda del comercio internacional, y que eso podr\u00eda agravar la crisis econ\u00f3mica mundial. As\u00ed que hay que apechugar con las mentiras y los muertos y confiar en que Obama vaya desactivando los aspectos m\u00e1s escandalosos de las pol\u00edticas adoptadas tras el 11-S. Pero seguramente nos dir\u00eda algo parecido si le pregunt\u00e1semos sobre el car\u00e1cter catastr\u00f3fico de algunas de las consecuencias del 11-S, como por ejemplo las guerras de Iraq y Afganist\u00e1n. Seguramente nos dir\u00eda que s\u00ed, que \u00e9stas guerras son una cat\u00e1strofe, pero que no hay que crearle problemas a Obama porque es un tipo simp\u00e1tico y porque sin un papel activo de EE.UU no va a haber recuperaci\u00f3n econ\u00f3mica a nivel mundial. Personalmente estimo que no hay soluci\u00f3n buena a ninguno de los grandes problemas que afronta la humanidad (el hambre, la pobreza, el desempleo, el cambio clim\u00e1tico y la crisis ecol\u00f3gica, el cambio de modelo energ\u00e9tico, la crisis financiera, la militarizaci\u00f3n del mundo, etc) que no pase por la p\u00e9rdida de poder e influencia de EE.UU y sus aliados. El 11-S ha sido la gran excusa para intentar imponer el unilateralismo de los EE.UU, pero tambi\u00e9n es el principal tal\u00f3n de Aquiles de ese proyecto.<\/p>\n
El fil\u00f3sofo estadounidense David Ray Griffin, recuerdas t\u00fa mismo, ha sostenido que la \u00fanica verdad que podemos afirmar ahora sobre el 11-S es que la versi\u00f3n oficial sobre su autor\u00eda es mentira. \u00bfEst\u00e1s de acuerdo con esta consideraci\u00f3n?<\/i><\/b><\/p>\n
S\u00ed, totalmente. Por eso he traducido al castellano, junto con mi amigo Toni Gim\u00e9nez, la lista de di\u00e1logos del documental ZERO<\/i>–Investigaci\u00f3n sobre el 11-S<\/i>, en el que participan Dario Fo y Gore Vidal y que ilustra con mucho detalle esa afirmaci\u00f3n.<\/p>\n
Perdona, Jos\u00e9 Luis. \u00bfPuede darnos la referencia de esa traducci\u00f3n?<\/i><\/b><\/p>\n
La versi\u00f3n castellana de ese documental italiano todav\u00eda no ha sido comercializada en Espa\u00f1a, as\u00ed que no te puedo dar las referencias. Hicimos la traducci\u00f3n de la lista de di\u00e1logos gratia et amore<\/i> y encargamos al servicio de audiovisuales de la Universidad de Barcelona la versi\u00f3n doblada al castellano. Pensamos que ser\u00eda una buena contribuci\u00f3n a la transmisi\u00f3n de conocimiento de la universidad a la sociedad, ese objetivo por el que tanto suspiran los rectores de nuestras universidades. Pero ZERO <\/i>todav\u00eda est\u00e1 buscando un distribuidor en Espa\u00f1a y no lo encuentra. Hemos hablado con algunas empresas productoras y distribuidoras de documentales y nos han dicho que el tema \u201cno encajaba en su l\u00ednea\u201d y cosas as\u00ed. Hemos enviado copias a responsables de programaci\u00f3n de cines muy conocidos de Barcelona y, salvo en un solo caso, ni siquiera nos han respondido. El documental lo ha visto un productor de programas de televisi\u00f3n y tampoco le ha parecido \u201cprogramable\u201d en TV. Por eso, junto con los compa\u00f1eros de \u201cBarcelona 11-S\u201d e \u201cinvestigar 11-S\u201d, hemos organizado diversos pases gratuitos de ese documental en cines, Facultades, Escuelas de Ingenieros y centros c\u00edvicos.<\/p>\n
Prosigue por favor. Te preguntaba por las declaraciones de David Ray Griffin<\/i><\/b><\/p>\n
Dec\u00eda que estoy tan de acuerdo con ellas que tambi\u00e9n he aceptado formar parte de la lista de profesores que cuestionan la versi\u00f3n oficial del 11-S. Somos unos 400 Professors Question 9\/11<\/i> (a sumar a los m\u00e1s de 200 militares, agentes de inteligencia o altos funcionarios; 200 pilotos y aviadores profesionales; 230 supervivientes y familiares de v\u00edctimas; 200 artistas y profesionales de los medios de comunicaci\u00f3n; as\u00ed como los 700 arquitectos e ingenieros de los que hablaba m\u00e1s arriba). No estoy en mala compa\u00f1\u00eda: Gianni Vattimo, Francis Boyle, Richard Falk, Daniel Berrigan, Michel Chossudovsky o Jean Bricmont tambi\u00e9n est\u00e1n en la lista. Por ahora, soy el \u00fanico profesor universitario espa\u00f1ol que aparece en ella. Como, por lo que parece, eso no est\u00e1 bien visto y tampoco est\u00e1 de moda, estoy muy orgulloso de ello.<\/p>\n
No, no est\u00e1s en mala compa\u00f1\u00eda, en absoluto. \u00bfY por qu\u00e9 crees que no se han sumado m\u00e1s profesores universitarios espa\u00f1oles a esa lista de personas cr\u00edticas y razonables? Estoy pensando en muchos amigos y amigas que se adherir\u00edan con gusto y con ganas.<\/i><\/b><\/p>\n
Me olvidaba mencionar que para estar en ella hay que haber expresado en p\u00fablico, en una entrevista o en un art\u00edculo por ejemplo, dudas razonadas sobre la versi\u00f3n oficial del 11-S. Estoy seguro que muchos amigos y conocidos nuestros har\u00e1n eso cuando est\u00e9n seguros de que hay buenas razones para formular esas dudas. Para lo cual hay que proporcionarles buena informaci\u00f3n. Yo lo intento hacer con los que tengo m\u00e1s cerca y ya he conseguido que, al menos, me tomen en serio. Vamos lentos pero seguros.<\/i><\/b><\/p>\n
\u00a0<\/i><\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 nuevas investigaciones pod\u00edan realizarse, en tu opini\u00f3n, para esclarecer lo sucedido? <\/i><\/b><\/p>\n
Los diferentes aspectos que deber\u00edan ser considerados en una investigaci\u00f3n seria sobre el 11-S est\u00e1n muy bien explicados en diferentes art\u00edculos publicados en la revista electr\u00f3nica Journal of 911 Studies<\/i> (ver http:\/\/www.journalof911studies.com\/), y a ellos me remito. Lo que s\u00ed creo que se deber\u00eda hacer es divulgar los hechos, pruebas y testimonios que ya se conocen. Para lo cual se podr\u00eda organizar un \u201cTribunal Russell\u201d sobre el 11-S con un jurado compuesto por intelectuales y cient\u00edficos de prestigio, e invitar a declarar a Niels Harrit y sus colegas, as\u00ed como a todas las personas que escucharon y\/o padecieron las explosiones en los edificios del WTC. Te aseguro que s\u00f3lo con eso unos cuantos se pondr\u00edan muy nerviosos.<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, se\u00f1alas tambi\u00e9n que las teor\u00edas oficiales sirven para intentar justificar lo injustificable, como, por ejemplo, el env\u00edo de m\u00e1s soldados espa\u00f1oles a la guerra de Afganist\u00e1n. \u00bfQu\u00e9 petici\u00f3n o exigencia deber\u00eda realizarse al gobierno espa\u00f1ol en este sentido? \u00bfDeber\u00eda dejarse Afganist\u00e1n en manos de los talibanes?<\/i><\/b><\/p>\n
Al gobierno espa\u00f1ol hay que exigirle que retire las tropas espa\u00f1olas de Afganist\u00e1n y que deje de intentar legitimar con mentiras esa desdichada aventura neocolonial. La ministra Chac\u00f3n ha dicho que las tropas espa\u00f1olas deben estar ah\u00ed para evitar otro 11-S y otro 11-M. Con ello ha sugerido que hubo una relaci\u00f3n entre el 11-M y Afganist\u00e1n, cuando es notorio que en marzo de 2004 hac\u00eda casi tres a\u00f1os que ese pa\u00eds hab\u00eda sido \u201cliberado\u201d por las tropas de la OTAN y muchos columnistas celebraban, a bombo y platillo, la \u201cllegada de la democracia\u201d a ese desgraciado pa\u00eds. Por otra parte, los jueces de la Audiencia Nacional dijeron en su sentencia que los atentados del 11-M fueron perpetrados por un grupo local sin conexi\u00f3n org\u00e1nica con Al Qaeda. \u00bfQu\u00e9 relaci\u00f3n hay pues entre el 11-M y Afganist\u00e1n? Ninguna, seg\u00fan los jueces de la Audiencia Nacional. A la ministra Chac\u00f3n, por tanto, le est\u00e1 empezando a crecer la nariz como a Pinocho. Y sobre el 11-S, el gobierno espa\u00f1ol, antes de repetir el dogma de que Afganist\u00e1n fue la cuna del \u201cterrorismo internacional\u201d, deber\u00eda exigir a Obama que lleve a cabo una nueva investigaci\u00f3n sobre el 11-S en la que, entre otras cosas, se pregunte a Bush, Cheney y Rumsfeld por qu\u00e9 no funcion\u00f3 el sistema de protecci\u00f3n del espacio a\u00e9reo ese d\u00eda.<\/i><\/b><\/p>\n
En Afganist\u00e1n existe una guerra civil desde hace treinta a\u00f1os. La intervenci\u00f3n occidental de 2001 consisti\u00f3 en apoyar a un bando de esa guerra civil en contra del otro por razones puramente geoestrat\u00e9gicas. Si eso es una \u201cmisi\u00f3n humanitaria y de paz\u201d, que baje dios y lo vea. Karzai y los \u201cse\u00f1ores de la guerra\u201d que le apoyan son igual de bestias, brutales, corruptos, fundamentalistas y mis\u00f3ginos que los talibanes. Los dos bandos sacan provecho del cultivo y el tr\u00e1fico de opio. Como ha escrito Tariq Ali, lo mejor que se podr\u00eda hacer es retirar todas las tropas de la OTAN y convocar una conferencia regional en la que estuvieran presentes todos los vecinos de Afganist\u00e1n, para lograr de ellos el compromiso de no seguir armando a los grupos afganos afines a sus intereses. Sin armas no se puede continuar la guerra. Y si hicieran falta fuerzas de interposici\u00f3n durante un tiempo limitado, que env\u00eden tropas pa\u00edses como Bolivia, Ecuador, T\u00fanez, Siria, Cuba, Venezuela o Sud\u00e1frica, esto es, pa\u00edses que no tienen ning\u00fan inter\u00e9s geoestrat\u00e9gico en Afganist\u00e1n.<\/p>\n
No es una mala idea; gracias por tus respuestas Jos\u00e9 Luis. \u00bfQuieres a\u00f1adir algo m\u00e1s? Si no fuera as\u00ed, y no te pareciese un error, adem\u00e1s de agradecer la ayuda de Joan Benach, podr\u00edamos dedicar la conversaci\u00f3n a las v\u00edctimas del 11 de septiembre neoyorquino y a las otras v\u00edctimas de aquel 11 de septiembre de 1973 en que tanto tuvo que ver los deseos y finalidades de un imperio siempre insaciable.<\/i><\/b><\/p>\n
Gracias a ti por la entrevista y a Joan Benach por sus comentarios a la misma. Me parece una idea fant\u00e1stica lo de acabar esta conversaci\u00f3n invocando el recuerdo de las v\u00edctimas de los dos 11 de septiembre. Al final, a lo mejor, va a resultar que tienen m\u00e1s cosas en com\u00fan que lo que parec\u00eda hace ocho a\u00f1os.<\/p>\n
[Finales de agosto, principios de septiembre de 2009].<\/p>\n
____________________________<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ENTREVISTA CON JOS\u00c9 LUIS GORDILLO SOBRE EL 11 DE SEPTIEMBRE DE 2001: \u201c[\u2026] LO M\u00c1S PRUDENTE Y SENSATO ES PEDIR UNA NUEVA INVESTIGACI\u00d3N SOBRE EL 11-S, COMO LO EST\u00c1N HACIENDO DECENAS DE MILES DE CIUDADANOS DE NUEVA YORK EN ESTE MOMENTO\u2026 PERO SI ME PREGUNTAS POR MIS INTUICIONES RACIONALES (SI ES QUE SE PUEDE HABLAR EN ESTOS T\u00c9RMINOS), DESDE QUE EN 2005 ESCUCH\u00c9 AL PROFESOR MARIANO MARZO EXPLICAR EL PROBLEMA DEL PICO DEL PETR\u00d3LEO, CONSIDERO LA HIP\u00d3TESIS DEL GOLPE DE ESTADO COMO LA M\u00c1S PLAUSIBLE.\u201d<\/p>\n
SALVADOR L\u00d3PEZ ARNAL<\/p>\n
CIP ECOSOCIAL-Bolet\u00edn ECOS, n\u00ba 8, agosto-octubre de 2009, pp. 1-12<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[31],"tags":[],"class_list":["post-1213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-eeuu"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}