Nikolai Ivanovitch Bujarin, naci\u00f3 el 9 de Octubre de 1888 en Mosc\u00fa en el \u00a0seno de una familia de profesores. En el Instituto (Liceo) tom\u00f3 ya contacto con el marxismo. Durante la Revoluci\u00f3n de 1905 particip\u00f3 activamente en la lucha pol\u00edtica y en 1906 ingreso en el Partido Obrero Socialdem\u00f3crata Ruso (POSDR). Estudi\u00f3 en la Facultad de Derecho de la Universidad de Mosc\u00fa (secci\u00f3n de Econom\u00eda), milit\u00f3 como propagandista y organizador en la secci\u00f3n moscovita del POSDR. Fue detenido varias veces antes de ser deportado a Onega de donde se fug\u00f3 al extranjero.
\nEn el oto\u00f1o de 1912 Bujarin conoci\u00f3 a Lenin, quien se asegur\u00f3 su colaboraci\u00f3n para el peri\u00f3dico bolchevique \u00abPravda\u00bb y la revista \u00abProsv\u00e9chtch\u00e9ni\u00e9\u00bb. Bujarin se vincul\u00f3 al movimiento obrero en el extranjero y redact\u00f3 los informes y discursos para el grupo bolchevique de la Duma, al mismo tiempo que militaba en los c\u00edrculos socialdem\u00f3cratas de Viena. Fue en esta \u00e9poca cuando emprendi\u00f3 sus estudios de econom\u00eda. Lenin acert\u00f3 al ver en \u00e9l a \u00abun economista marxista de excelente cultura\u00bb. \u00a0Durante la I Guerra Mundial, Bujarin manifest\u00f3 ciertas divergencias con Lenin sobre temas como el Estado, la relaci\u00f3n entre la lucha por la democracia y el socialismo, etc.
\nAcerca del derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n, la posici\u00f3n de Bujarin estaba m\u00e1s pr\u00f3xima a la de Rosa Luxemburgo que a la de Lenin. Lenin no sobrestim\u00f3 la importancia de sus discrepancias te\u00f3ricas con Bujarin, ya que consideraba que sus ideas \u00abdeb\u00edan madurar\u00bb. Por ejemplo, s\u00ed evocaba los \u00abpeque\u00f1os errores\u00bb de Bujarin, en el problema del Estado, por el contrario, fulminaba \u00abla gran mentira y el envilecimiento del marxismo por Kaustky\u00bb. Por ello, Lenin acept\u00f3 elaborar un prefacio para el libro de Bujarin \u00abLa econom\u00eda mundial y el imperialismo\u00bb (1916). Ello le sirvi\u00f3 para tomar posici\u00f3n contra Kustky, e, indirectamente, contra los errores del propio Bujarin.
\nSin embargo, ciertas observaciones y conclusiones de Bujarin sirvieron de ayuda al Lenin que trabajaba en la elaboraci\u00f3n de \u00abEl imperialismo, etapa superior del Capitalismo\u00bb. Todo ello sin contar que tener un adversario de la talla de Bujarin estimulaba el pensamiento de Lenin, como se puede comprobar en una serie de escritos preparatorios de otra obra c\u00e1sica de Lenin: \u00abEl Estado y la Revoluci\u00f3n\u00bb.
\nA raiz de la Conferencia de las secciones del POSD(b) en el extranjeero (Berna, Febrero de 1915) Bujarin se opuso a la reivindicaci\u00f3n del derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n y, m\u00e1s generalmente, contra toda exigencia de programa m\u00ednimo En el fondo, las divergencias, como lo subrayaba Lenin, se produc\u00edan en torno al tema de que \u00abel socialismo era imposible sin la lucha por la democracia\u00bb y que era poco razonable excluir del Programa (del Partido) una de las reivindicaciones democr\u00e1ticas. Lo importante era menos la cuesti\u00f3n del derecho de las naciones a la autodeterminaci\u00f3n que el m\u00e9todo de an\u00e1lisis del problema. Lenin, como luego har\u00eda en lo que se denomin\u00f3 su \u00abtestamento\u00bb, reprochaba a Bujarin su falta de sentido dial\u00e9ctico.
\nEn Octubre de 1916, Bujarin se desplaz\u00f3 a Am\u00e9rica. En Nueva York, colabor\u00f3 activamente en el peri\u00f3dico \u00abNuevo Mundo\u00bb. En una carta a Alejandra Kollontai, Lenin se mostr\u00f3 muy satisfecho de la batalla que entonces Bujarin libraba contra la derecha y contra Trotsky. Al mismo tiempo Bujarin contribu\u00eda a la organizaci\u00f3n del ala izquierda zinmerwaldiana , del movimiento socialista americano, que deb\u00eda constituir m\u00e1s tarde el n\u00facleo del Partido Comunista de los EE. UU
\nDespu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n de Febrero de 1917, regres\u00f3 a Rusia. All\u00ed apoy\u00f3 las \u00abTesis de Abril\u00bb de Lenin. En Agosto de 1917, en el VI Congreso del Partido, fue elegido miembro del Comit\u00e9 Central, por mandato del cual redact\u00f3 el Manifiesto del citado Congreso. Bujarin particip\u00f3 activamente en los acontecimientos revolucionarios de Mosc\u00fa, donde luch\u00f3 contra los mencheviques y los social-revolucionarios. Asimismo desempe\u00f1\u00f3 una funci\u00f3n importante en la campa\u00f1a contra el general golpista Kornilov. Como miembro del Comit\u00e9 Central, tom\u00f3 posici\u00f3n contra las indecisiones que se produjeron en el mismo respecto a la insurrecci\u00f3n armada y la conquista del poder. Despu\u00e9s de la victoria de la Revoluci\u00f3n de Octubre en Petrogrado, fue uno de los dirigentes de la insurrecci\u00f3n armada de Mosc\u00fa. En Enero de 1918, en nombre de los bolcheviques, Bujarin hizo uso de la palabra en la Asamblea Constituyente.
\nLa perspectiva que Bujarin formul\u00f3 en el VI Congreso del POSDR (b), acerca de la \u00abllama\u00bb de la revoluci\u00f3n mundial, reflejaban un punto de vista muy ampliamente difundido. Ello no le exime de responsabilidad por las acciones pol\u00edticas negativas que cometi\u00f3 a comienzos de 1918, los cuales se apoyaban en puntos de vistas obsoletos ya en aquella \u00e9poca. Mantuvo una posici\u00f3n err\u00f3nea sobre una cuesti\u00f3n entonces fundamental para el destino de la joven rep\u00fablica sovi\u00e9tica. Es decir, la de la paz con Alemania. Bujarin, que se apoyaba en viejas ideas, reivindicaba la guerra revolucionaria. Sobre ello sostuvo \u00abNo tenemos m\u00e1s que la vieja t\u00e1ctica, la t\u00e1ctica de la revoluci\u00f3n mundial\u00bb. Sobre ello manifest\u00f3 Lenin: \u00abLa desgracia radica en que precisamente los moscovitas (incluido Bujarin) quieren mantenerse sobre una vieja posici\u00f3n t\u00e1ctica y rehusan obstinadamente comprender que se ha modificado y que se ha creado una nueva posici\u00f3n objetiva\u00bb.
\nA pesar de las divergencias te\u00f3ricas entre Lenin y Bujarin durante la guerra civil, ambos encontraron un lenguaje com\u00fan acerca de muchas cuestiones pol\u00edticas. Por ejemplo, a ra\u00edz del VIII Congreso de los Soviets de Rusia (1920), Bujarin defendi\u00f3 las ideas de Lenin sobre eventuales concesiones a empresas extranjeras. No era fortuito que ambos criticasen a Trostky sobre tal tema. Bujarin hizo mucho, en su calidad de redactor de \u00abPravda\u00bb y de propagandista, para sostener las posiciones de Lenin. Muchos simpatizantes que se adhirieron al Partido despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n de Octubre, pudieron descubrir sus ideas en \u00abEl ABC del comunismo\u00bb que Bujarin escribi\u00f3 conjuntamente con Preobrajenski. A fines de 1920, Lenin dijo respecto a tal libro :\u00bbTenemos un programa del Partido, remarcablemente comentado por los camaradas Preobranjensky y Bujarin, en un libro precioso al mayor nivel\u00bb.
\nEn su conjunto, de 1918 a 1929, las posiciones de Bujarin se manifestaban como un \u00abromanticismo revolucionario\u00bb y por el izquierdismo de sus posiciones pol\u00edticas. En cierto sentido, expresaba el esp\u00edritu del \u00abcomunismo de guerra\u00bb, que era m\u00e1s o menos propio del Partido en aquella \u00e9poca. En 1920, en pleno \u00abcomunismo de guerra\u00bb, Bujarin public\u00f3 una obra te\u00f3rica, \u00abLa econom\u00eda en el per\u00edodo de transici\u00f3n\u00bb Bujarin procedi\u00f3 a una generalizaci\u00f3n, y en una cierta medida, erigi\u00f3 en absoluta la pr\u00e1ctica pol\u00edtica y econ\u00f3mica del \u00abcomunismo de guerra\u00bb. Bujarin cometi\u00f3 sobre el tema errores de car\u00e1cter te\u00f3rico, aunque al mismo tiempo reflej\u00f3 las ideas que por entonces estaban en boga dentro del PC(b)R. Hay que tener en cuenta que la concepci\u00f3n de la Nueva Pol\u00edtica Econ\u00f3mica(NEP)no hab\u00eda sido todav\u00eda plenamente formulada, mientras que la l\u00ednea fundamental del PC(b)R, despu\u00e9s de su IX Congreso, preconizaba una transici\u00f3n inmediata al socialismo.
\nEl estudio de las notas que Lenin escribi\u00f3 en los m\u00e1rgenes del libro \u00abLa econom\u00eda del periodo de transici\u00f3n\u00bb, muestran una identidad entre los puntos de vista de Lenin y Bujarin. Ello no impidi\u00f3 que Lenin insistiese acerca de los errores de Bujarin que no estribaban en el \u00e9nfasis sobre la \u00abcoerci\u00f3n proletaria\u00bb. De hecho, en sus notas marginales, Lenin revel\u00f3 las ra\u00edces gnoseol\u00f3gicas de los errores pasados y futuros de Bujarin, aunque ese no fuese su objetivo de entonces. En todo caso, Lenin revel\u00f3 los errores te\u00f3ricos, los elementos de escol\u00e1stica y sus distanciamientos del m\u00e9todo dial\u00e9ctico, que se daban en Bujarin.
\nLos a\u00f1os 1921-1927 fueron para Bujarin, como pol\u00edtico, un periodo de auge. En 1924, fue elegido miembro del Bur\u00f3 Pol\u00edtico del PC(b)R y asumi\u00f3 diversas funciones dirigentes no s\u00f3lo en el Comit\u00e9 Central del Partido sino en el Comit\u00e9 Ejecutivo Central de la URSS y en el Comit\u00e9 ejecutivo de la Internacional Comunista, de la cual fue designado presidente en sustituci\u00f3n de Zinoviev. Bujarin particip\u00f3 activamente en los trabajos del Komsomol, del Consejo Central de los sindicatos sovi\u00e9ticos, de la Internacional sindical, del Instituto de profesores Rojos, de la Academia Comunista, del Instituto Marx y Engels, s\u00ed como de otros establecimientos sociales, culturales, cient\u00edficos y de ense\u00f1anza. Adem\u00e1s, represent\u00f3 frecuentemente al Partido en el extranjero. Paralelamente, prosigui\u00f3 sus actividades de redactor-jefe de \u00abPravda\u00bb y de la revista \u00abBolchevique\u00bb, as\u00ed como de otras publicaciones. Bujarin fue el autor de toda una serie de documentos del Partido, as\u00ed como de numerosos informes y discursos pronunciados en Congresos, conferencias y otras reuniones.
\nDespu\u00e9s del fallecimiento de Lenin, una \u00e1spera lucha pol\u00edtica sacudi\u00f3 al PC(b)R. Diferencias ideol\u00f3gicas de fondo se mezclaron con enfrentamientos personales. Eminentes figuras del Partido, como Trotsky, Zinoviev y Kamenev, de una parte, Stalin y Bujarin, de otra, se enfrentaron, en una parte u otra, de las barricadas. Bujarin ten\u00eda entonces una aversi\u00f3n fundamental por las interpretaciones izquierdistas de la edificaci\u00f3n del socialismo. Todas sus obras de entonces est\u00e1n dirigidas contra el trotskismo. Fue precisamente esa posici\u00f3n fundamental la que hizo de Bujarin el aliado de Stalin. La intransigencia ideol\u00f3gica, de unos y otros, hizo imposible el trabajo colectivo.
\nStalin, que adopt\u00f3 una posici\u00f3n centrista, maniobr\u00f3 h\u00e1bilmente para consolidar sus propias posiciones pol\u00edticas. Sucesivamente Trotsky, Zinoviev y Kamenev fueron excluidos de la direcci\u00f3n en beneficio del Bloque Bujarin-Stalin. Sin embargo, tal bloque no pod\u00eda durar, ya que los puntos de vista te\u00f3ricos y pol\u00edticos de Stalin estaban, sobre algunas cuestiones fundamentales, mucho m\u00e1s pr\u00f3ximas a las de su adversario pol\u00edtico, Trotsky, que a las de su aliado provisional, Bujarin.
\nLa d\u00e9cada del 20, fue para Bujarin un per\u00edodo de trabajo te\u00f3rico serio, que le condujo a revisar muchas de sus ideas anteriores. Bujarin promovi\u00f3 activamente la l\u00ednea leninista de la uni\u00f3n de la clase obrera y el campesinado como fundamento del poder sovi\u00e9tico y condici\u00f3n obligatoria para la edificaci\u00f3n del socialismo. Indudablemente, Bujarin retuvo las lecciones que le dio Lenin en 1918-11921 y reconsider\u00f3 resueltamente las posiciones \u00abizquierdistas\u00bb que le hab\u00edan caracterizado en el pasado. Sin embargo, sus puntos de vista filos\u00f3ficos hab\u00edan cambiado poco. As\u00ed lo demuestra su obra \u00abTeor\u00eda del materialismo hist\u00f3rico\u00bb, muchas veces reeditada en la d\u00e9cada del 20, y que le produjeron vivas criticas por parte de algunos te\u00f3ricos marxistas.
\nSe deben a Bujarin los nuevos desarrollos de la concepci\u00f3n leninista de la NEP. En 1923 y 1924 afin\u00f3 sus posiciones sobre la teor\u00eda y la pr\u00e1ctica de la Nueva Pol\u00edtica Econ\u00f3mica en sus enfrentamientos con la oposici\u00f3n. Combati\u00f3 las concepciones estrechas de la NEP, seg\u00fan las cuales \u00e9sta ser\u00eda s\u00f3lo un retroceso, aunque cometi\u00f3 el error de estimular a los campesinos con la consigna \u00a1Enriqueceos!. Fue en una obra fundamental, para su evoluci\u00f3n pol\u00edtica y te\u00f3rica, \u00abLa v\u00eda al socialismo y la alianza obrero-campesina\u00bb (1925) en la que Bujarin formul\u00f3 su punto de vista sobre \u00abla gran ruta hacia el Socialismo\u00bb. El esquema te\u00f3rico de Bujarin, acerca de la edificaci\u00f3n del socialismo, determin\u00f3 en buena parte la acci\u00f3n del PC(b)R en la segunda mitad de la d\u00e9cada del 20. Esta obra fundamental de Bujarin constituy\u00f3 una tentativa de proporcionar un fundamento te\u00f3rico a la edificaci\u00f3n del socialismo en un s\u00f3lo pa\u00eds sobre la base de la NEP. En ese sentido, Bujarin obtuvo el mejor resultado de las ideas de Lenin de tender puentes y de adoptar medidas transitorias para conducir al socialismo a un pa\u00eds de peque\u00f1a econom\u00eda rural. La concepci\u00f3n de Bujarin debi\u00f3 mucho a la idea leninista del socialismo como un \u00abr\u00e9gimen de cooperativistas civilizados\u00bb.
\nParalelamente se planteaba un problema, \u00bfC\u00f3mo conjugar la libertad para la peque\u00f1a producci\u00f3n mercantil y los objetivos de una industrializaci\u00f3n necesaria para que la URSS pudiese defenderse tanto econ\u00f3mica como militarmente? \u00a0\u00a0 En 1925 el problema se plante\u00f3 pr\u00e1cticamente en t\u00e9rminos de \u00abbombeo\u00bb. Es decir, del cambio no equivalente entre la ciudad y el campo. No obstante , la cuesti\u00f3n se complicaba por el hecho de que el avituallamiento de las ciudades era concebido en t\u00e9rminos de mercado y que se hab\u00eda liberado la actividad productiva de los peque\u00f1os campesinos individuales. Las relaciones econ\u00f3micas de contabilidad normal y de una econom\u00eda equilibrada exclu\u00edan el cambio no equivalente, o, m\u00e1s exactamente establec\u00edan limites importantes si se quer\u00eda evitar una amenaza de crisis.
\nEl aspecto dram\u00e1tico de la cuesti\u00f3n, estribaba precisamente en que, para garantizar el \u00abbombeo, \u00aba fin de obtener los medios necesarios para la industrializaci\u00f3n del pa\u00eds, manteniendo las explotaciones campesinas individuales, hac\u00edan falta esfuerzos constantes del Partido para mantener sus compromisos pol\u00edticos. Tal hab\u00eda sido la v\u00eda inicialmente elegida por el Partido, que estaba lejos de haber adquirido conciencia de su complejidad. En la etapa de 1925-1927, la pol\u00edtica reposaba sobre la tesis de Bujarin de que los koljoces no constitu\u00edan la gran ruta hacia el socialismo.
\nSin embargo la creciente crisis cerealista, creada a consecuencia de las indecisiones ocasionadas por el dilema descrito, llevaron a Stalin a preconizar la coerci\u00f3n en el campo y, en consecuencia, a lanzar la colectivizaci\u00f3n masiva mediante la sustituci\u00f3n por koljoces y sovjoces de las explotaciones campesinas individuales. Aunque ni Bujarin ni ning\u00fan otro miembro del Bur\u00f3 Pol\u00edtico se opon\u00edan a la pol\u00edtica de \u00abbombeo\u00bb, los debates se suscitaron acerca de las formas y los limites del impulso hacia adelante. Tales cuestiones se exacerbaron a medida que las practicas de Stalin divergieron crecientemente de las resoluciones del XV Congreso del PC(b)R y de los principios leninistas de las relaciones entre la clase obrera y el campesinado. Las discrepancias entre Bujarin y Stalin se fueron gradualmente agudizando hasta que Bujarin fue expulsado del PC(b)R. Finalmente, en el curso de los grandes procesos contra la oposici\u00f3n a la l\u00ednea pol\u00edtica de Stalin, Bujarin fue procesado bajo la acusaci\u00f3n de formar parte \u00abdel bloque trostkista de derecha antisovi\u00e9tica\u00bb. El juicio se inici\u00f3 el 2 Marzo de 1938 y finaliz\u00f3 con la ejecuci\u00f3n de Bujarin. Nikolai Bujarin fue rehabilitado en la fase final de la pol\u00edtica de \u00abperestroika\u00bb.
\nEl Comit\u00e9 Central del PCUS, \u00abconsiderando la inconsistencia de las acusaciones pol\u00edticas formuladas contra Bujarin en el momento de su exclusi\u00f3n del Partido, su rehabilitaci\u00f3n judicial, y considerando tambi\u00e9n sus m\u00e9ritos hacia el Partido y el Estado sovi\u00e9tico, se decide reintegrar a Nikolai Bujarin en las filas del PCUS a t\u00edtulo p\u00f3stumo. \u00bb \u00a0\u00a0 Respecto a las aportaciones espec\u00edficas de Bujarin a la teor\u00eda del materialismo hist\u00f3rico su obra m\u00e1s directa es la titulada \u00abTeor\u00eda del Materialismo Hist\u00f3rico. Ensayo popular de Sociolog\u00eda marxista. \u00abLa obra fue publicada en Mosc\u00fa en 1921 y, junto a algunas valoraciones positivas recibi\u00f3 numerosas cr\u00edticas. La obra consta de una introducci\u00f3n y de los siguientes cap\u00edtulos: \u00a0\u00a0 I. Materialismo hist\u00f3rico: La causa y el fin de las ciencias sociales (causalidad y finalismo). \u00a0II. Determinismo e indeterminismo (necesidad y libre albedr\u00edo). \u00a0III. Materialismo dial\u00e9ctico. \u00a0IV. La sociedad. \u00a0V. El equilibrio entre la sociedad y la naturaleza. \u00a0VI. El equilibrio entre los elementos de la sociedad. \u00a0VII. Ruptura y restablecimiento del equilibrio social. \u00a0VIII. Las clases y la luchas de clases.
\nAldo Zanardo, en un trabajo titulado \u00abEl Manual de Bujarin visto por los comunistas alemanes y por Gramsci\u00bb, publicado como pr\u00f3logo a la citada obra de Bujarin editada por Siglo XXI de Espa\u00f1a, editores, realiza una s\u00edntesis de las cr\u00edticas que recibi\u00f3 el Manual de Bujarin. As\u00ed, por ejemplo, dice : \u00abEn 1927 Kautsky juzga al manual de Bujarin como una de las expresiones m\u00e1s burdas del materialismo econ\u00f3mico y observa que casi todos los marxistas rusos son materialistas. \u00bb Ahora bien, el propio Zanardo sostiene que \u00abLas adhesiones que obtuvo el Manual de Bujarin las consigui\u00f3 en la medida en que prevaleci\u00f3 en el juicio el punto de vista pol\u00edtico. Lo que importaba, seg\u00fan este punto de vista-en el medio de una lucha que impon\u00eda la movilizaci\u00f3n r\u00e1pida y continua de grandes masas-era no tanto la coherencia y riqueza interna de una posici\u00f3n ideal, cuanto el hecho de ser instrumento de esa movilizaci\u00f3n, de expresar del modo m\u00e1s simple la ruptura con la II\u00aa Internacional, reconduci\u00e9ndose a la posici\u00f3n original, espec\u00edfica, exclusiva, del proletariado en la historia. hecho de ser instrumento de esa movilizaci\u00f3n, de expresar del modo m\u00e1s simple la ruptura con la II Internacional, reconduci\u00e9ndose la posici\u00f3n original, espec\u00edfica, exclusiva del proletariado en la historia\u00bb. Hermann Duncker, que comenta el libro de Bujarin en dos revistas, indica su aspecto positivo en el antirrevisionismo radical, en la adhesi\u00f3n abierta a la concepci\u00f3n materialista de la realidad(que es adem\u00e1s una adhesi\u00f3n genuina a las posiciones de Marx, Plejanov y Mehring). El hecho de que Bujarin no discuta los problemas del conocimiento significa simplemente que el marxismo es ajeno a los planteamientos neokantianos. Duncker, con todo, recalca algunos puntos presentes efectivamente en el manual pero que no fueron desarrollados: el materialismo de Marx no es mecanicista; la ideolog\u00eda no es mera apariencia: hay reciprocidad entre base y superestructura; materialismo no significa fatalismo. En parte, pero s\u00f3lo en parte, difiere el comentario de Fritz R\u00fcckert. R\u00fcckert se basa no ya en el materialismo, sino en la dial\u00e9ctica, en el segundo de los aspectos que sirven para la pol\u00e9mica filos\u00f3fica contra la socialdemocracia. Es justamente la dial\u00e9ctica, la admisi\u00f3n de que en la sociedad y en la naturaleza existen saltos, revoluciones, la que sirve para distinguir el comunismo de la socialdemocracia. \u00abEl marxismo es una doctrina de la realidad, de la vida viviente, de la acci\u00f3n: el hombre no es ciego instrumento de la suerte, sino elemento activo en el necesario proceso de desarrollo de la sociedad. Pero estos motivos est\u00e1n desarrollados a continuaci\u00f3n del texto de Bujarin, y est\u00e1 sin desarrollar la otra impl\u00edcita concepci\u00f3n, es decir, la impl\u00edcita cr\u00edtica al determinismo.
\nPor su parte Luk\u00e1cs, en el comentario cr\u00edtico que hace del libro de Bujarin, recalcaba especialmente que se trataba de un manual de una tentativa de popularizaci\u00f3n y sistematizaci\u00f3n y, dentro de estos limites, hac\u00eda algunas consideraciones positivas. Pero el resto es prevalentemente cr\u00edtico. Y justamente, en cuanto a la popularizaci\u00f3n-seg\u00fan Luk\u00e1cs–, el \u00abManual\u00bb quiebra la tradici\u00f3n de Plejanov y Mehring, que hab\u00edan indicado como se pueden unir popularizaci\u00f3n y cientificidad. La posici\u00f3n filos\u00f3fica de Bujarin es la del materialismo vulgar, intuitivo. Este materialismo es una comprensible reacci\u00f3n al idealismo de los socialdem\u00f3cratas, desde Berstein a Cunow, pero excluye el m\u00e9todo marxista de todos los elementos que provienen de la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana y en particular excluye la dial\u00e9ctica, que es la que hace inteligible el proceso hist\u00f3rico. Para Luk\u00e1cs, Bujarin transforma la dial\u00e9ctica, que es un m\u00e9todo , en una ciencia objetiva y positivista; admite una causalidad irresuelta, una objetividad por la objetividad fetichista. Pero para el marxismo es esencial \u00abremitir todos los fen\u00f3menos de la econom\u00eda y la sociolog\u00eda a relaciones sociales de los hombres entre s\u00ed\u00bb. T\u00edpica de la posici\u00f3n objetivista, materialista vulgar, es la afirmaci\u00f3n de Bujarin de que la t\u00e9cnica es determinante para las relaciones de trabajo. Pero el elemento \u00fanico y decisivo de las transformaciones t\u00e9cnicas es, en cambio, la econom\u00eda, la estructura econ\u00f3mica de la sociedad, es decir, las relaciones sociales de los hombres entre s\u00ed en el proceso productivo y, s\u00f3lo secundariamente, las transformaciones t\u00e9cnicas influyen en la superestructura. La argumentaci\u00f3n se vale del conocido cap\u00edtulo sobre el fetichismo de la mercanc\u00eda, un texto esencial para Luk\u00e1cs y que interpreta como negaci\u00f3n de la objetividad hist\u00f3rica , aparente, del tipo de mercanc\u00eda y de la objetividad m\u00e1s general, propia del materialismo filos\u00f3fico. Otro motivo central de la posici\u00f3n de Luk\u00e1cs (como de la de Gramsci) es la cr\u00edtica de la doctrina de la previsi\u00f3n; afirma, fund\u00e1ndose en algunas tesis de Lenin, que existe una imposibilidad metodol\u00f3gica de prever un hecho con absoluta certeza: la estructura de la realidad no es la exactitud, la matem\u00e1tica, sino la tendencia, la posibilidad, el movimiento. Las leyes del marxismo son tendenciales no est\u00e1ticas. As\u00ed Bujarin se ha colocado fuera de la gran tradici\u00f3n del marxismo (Marx, Engels, Mehring, Plejanov, Luxemburgo):en lugar de criticar las ciencias de la naturaleza con el m\u00e9todo del materialismo\u00a0 dial\u00e9ctico, aplica el m\u00e9todo de esas ciencias-el materialismo vulgar-al estudio de la sociedad. Sobre las deficiencias dial\u00e9cticas de Bujarin, la definici\u00f3n m\u00e1s rotunda fue la de Lenin, en los textos que se consideraron como el testamento del dirigente sovi\u00e9tico. Lenin escrib\u00eda: \u00abEn lo que respecta a los miembros j\u00f3venes del Comit\u00e9 Central, quiero decir unas palabras sobre Bujarin y Piatakov. Son , en mi opini\u00f3n, los hombres m\u00e1s sobresalientes (entre los m\u00e1s j\u00f3venes) y en relaci\u00f3n con ellos no habr\u00e1 que perder de vista lo siguiente: Bujarin no es s\u00f3lo el te\u00f3rico m\u00e1s valioso y destacado del Partido, sino que adem\u00e1s es considerado, merecidamente, el preferido de todo el partido. Sin embargo, sus conceptos te\u00f3ricos s\u00f3lo pueden ser considerados, desde todos los puntos de vista, marxistas con la mayor reserva, porque hay en \u00e9l algo de escol\u00e1stico (no ha estudiado nunca y pienso que jam\u00e1s ha entendido del todo la dial\u00e9ctica\u00bb).
\nPara Zanardo, en \u00faltima instancia, la cr\u00edtica de Gramsci a Bujarin supera tanto a la cr\u00edtica de los comunistas alemanes como a la del mismo Luk\u00e1cs, Seg\u00fan \u00e9l, el grueso se la cr\u00edtica filos\u00f3fica de Gramsci a Bujar\u00edn se entrelaza en torno de los problemas de la sociolog\u00eda y del materialismo filos\u00f3fico con todas sus implicaciones (previsi\u00f3n, regularidad de los eventos, determinismo, ciencias naturales. . . ) en torno al problema de la ubicaci\u00f3n hist\u00f3rica del materialismo hist\u00f3rico de Bujarin. Su \u00abManual\u00bb parte de la distinci\u00f3n r\u00edgida entre lo general y lo particular, entre teor\u00eda e historiograf\u00eda y quiere ser una indagaci\u00f3n, primero de lo que es general en la realidad natural y humana, despu\u00e9s de la vida de la sociedad y en particular de la sociedad moderna. Primero trata de los principios universales, los conceptos metodol\u00f3gicos de la sociolog\u00eda: regularidad, causa, libertad, necesidad, caso, transformaci\u00f3n; despu\u00e9s construye la sociolog\u00eda verdadera y particular: la sociedad, los estados de equilibrio, desequilibrio y reequilibrio entre la sociedad y la naturaleza, entre los distintos elementos de la sociedad. Para Gramsci, la sociolog\u00eda era entonces una extensi\u00f3n indebida de los m\u00e9todos de las ciencias naturales a la ciencia de la sociedad, \u00abun intento de obtener experimentalmente las leyes de evoluci\u00f3n de la la sociedad humana, del modo de prever el futuro con la misma certeza con la que se prev\u00e9 que de una bellota se desarrollar\u00e1 una encina. . \u00ab. . .
\nPara concretar m\u00e1s la cr\u00edtica de Gramsci a Bujarin, conviene citar directamente al fil\u00f3sofo italiano en algunos p\u00e1rrafos de su amplio trabajo titulado \u00abNotas cr\u00edticas sobre la tentativa de Ensayo Popular de sociolog\u00eda\u00bb. Gramsci entonces escrib\u00eda , en uno de dichos p\u00e1rrafos: \u00abEn el Ensayo Popular tampoco est\u00e1 justificada coherentemente la premisa impl\u00edcita en la exposici\u00f3n y expl\u00edcitamente esbozada en alg\u00fan lugar: causalmente, la de que la verdadera filosof\u00eda es el materialismo filos\u00f3fico y de que la filosof\u00eda de la praxis es una pura \u00absociolog\u00eda\u00bb (Gramsci denominaba \u00abfilosof\u00eda de la praxis\u00bb al marxismo en sus Cuadernos de C\u00e1rcel). \u00bfQu\u00e9 significa realmente esta afirmaci\u00f3n? Significa que si fuera verdadera, la teor\u00eda de la filosof\u00eda de la praxis ser\u00eda el materialismo filos\u00f3fico. Pero, en tal caso, \u00bfQu\u00e9 significa que la filosof\u00eda de la praxis es una sociolog\u00eda? \u00bfY que ser\u00eda esta sociolog\u00eda? \u00bfEs una ciencia de la pol\u00edtica y de la historiograf\u00eda? \u00bfo tal vez un conjunto sistematizado y clasificado seg\u00fan un cierto orden, de observaciones puramente emp\u00edricas sobre arte pol\u00edtico y de c\u00e1nones exteriores de investigaci\u00f3n emp\u00edrica?. Las respuestas a estas preguntas no se hallan en el libro, a pesar de que s\u00f3lo as\u00ed se podr\u00e1 hablar de teor\u00eda. As\u00ed no est\u00e1 justificado el nexo entre el t\u00edtulo general Teor\u00eda, etc. y el subt\u00edtulo Ensayo Popular. El subt\u00edtulo ser\u00eda el t\u00e9rmino m\u00e1s exacto, si al t\u00e9rmino \u00absociolog\u00eda\u00bb se le diese un significado m\u00e1s circunscripto (. . . . ) La reducci\u00f3n de la filosof\u00eda de la praxis a una sociolog\u00eda ha representado la cristalizaci\u00f3n de una tendencia vulgar ya criticada por Engels(en las cartas a dos estudiantes publicadas en Social Akademiker) y consistente en reducir una concepci\u00f3n del mundo a un formulario mec\u00e1nico, que da la impresi\u00f3n de meterse toda la historia en el bolsillo. Ella ha sido el mayor incentivo para las f\u00e1ciles improvisaciones period\u00edsticas de los \u00abgenialoides\u00bb. La experiencia en la que se basa la filosof\u00eda de la praxis no puede ser esquematizada: es la historia misma en su infinita variedad y multiplicidad, cuyo estudio puede dar lugar al nacimiento de la \u00abfilolog\u00eda\u00bb como m\u00e9todo de la erudici\u00f3n, en la verificaci\u00f3n de los hechos particulares, y al nacimiento de la filosof\u00eda, entendida como metodolog\u00eda general de la historia(. . . . ) En el Ensayo, toda la pol\u00e9mica contra la concepci\u00f3n sujetivista de la realidad, con el \u00abterrible\u00bb problema de la \u00abrealidad del mundo exterior\u00bb est\u00e1 mal encarada, peor conducida y, en gran parte es f\u00fatil y ociosa(me refiero tambi\u00e9n a la Memoria presentada al Congreso de Historia de las Ciencias, realizado en Londres en Junio-Julio de 1931) Desde el punto de vista del \u00abEnsayo Popular\u00bb, dicha tarea responde m\u00e1s a un prurito de pedanter\u00eda intelectual que de una necesidad l\u00f3gica. . El p\u00fablico popular no cree siquiera que pueda plantearse tal problema, el problema de si el mundo existe objetivamente(…) \u00a0En el Ensayo se juzga el pasado como \u00abirracional\u00bb y \u00abmonstruoso\u00bb y la historia de la filosof\u00eda se convierte en un tratado hist\u00f3rico de teratolog\u00eda, porque se parte de un punto de vista metaf\u00edsico\u00bb (En cambio en el Manifiesto se halla contenido el m\u00e1s alto elogio del mundo que va a morir).
\n_____\u00a0 \u00a0\u00a0 BIBLIOGRAFIA \u00a0\u00a0 (0) Bujarin, \u00abTeor\u00eda del materialismo hist\u00f3rico\u00bb Pr\u00f3logo de Aldo Zanardo. Siglo XXI Madrid, 1976 \u00a0(1) Stephen F. Cohen, \u00abBujarin y la revoluci\u00f3n bolchevique\u00bb. Siglo XXI, editores. Madrid, 1973. \u00a0(2) Nikolai Bujarin, \u00abCritica a la teor\u00eda marginalista\u00bb. Ediciones\u00a0 de Cultura Popular. M\u00e9xico, 1975. \u00a0(3) Bujarin, \u00abEl ABC del comunismo\u00bb. Ediciones J\u00facar. Madrid 1977. \u00a0(4) N. Bujarin, \u00abEl imperialismo y la econom\u00eda Mundial\u00bb. Cuadernos \u00a0de Pasado y Presente. C\u00f3rdoba (Argentina) 1971. \u00a0(5) Nikolai Bujarin, \u00abProblemas de la edificaci\u00f3n socialista\u00bb\u00a0\u00a0\u00a0 -Editorial AVANCE. Barcelona, 1975. \u00a0(6) Nikola\u00ef, Boukharine. \u00bb OEuvres choisies en un volume\u00bb. Editions du Progr\u00e9s. Mosc\u00fa, 1988.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nikolai Ivanovitch Bujarin, naci\u00f3 el 9 de Octubre de 1888 en Mosc\u00fa en el \u00a0seno de una familia de profesores.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[28],"tags":[1467],"class_list":["post-122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-siglo-xx","tag-nikolai-bujarin"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}