Entrevista a Santiago Alba Rico:<\/i><\/b><\/p>\n
Te has mostrado especialmente pesimista en relaci\u00f3n con la posibilidad de que se establezcan sujetos colectivos revolucionarios aqu\u00ed en el viejo continente…<\/i><\/p>\n
Bien, es un problema que no tiene ya que ver sencillamente con procedimientos de control, represivos o de manipulaci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n sino con procesos materiales de erosi\u00f3n de lo qu\u00e9 son los v\u00ednculos antropol\u00f3gicos m\u00e1s b\u00e1sicos. Ya no solamente los v\u00ednculos pol\u00edticos sino las mismas condiciones que hacen posible que despu\u00e9s acontezcan los v\u00ednculos pol\u00edticos. Estos v\u00ednculos antropol\u00f3gicos se han visto minuciosamente destruidos a lo largo de las \u00faltimas d\u00e9cadas por un capitalismo que ya no configura sus sujetos en los lugares de trabajo, como dec\u00eda Gramsci. \u00c9l dec\u00eda que la f\u00e1brica era el lugar de la hegemon\u00eda y cuando habla del taylorismo o del fordismo (de la racionalizaci\u00f3n que se introduce en los procesos laborales) considera que la f\u00e1brica es el lugar donde se constituye la hegemon\u00eda y por lo tanto tambi\u00e9n la contrahegemonia. Ahora este lugar ser\u00eda m\u00e1s bien el centro comercial como estandarte de una determinada manera de abordar la realidad, de interiorizar s\u00edntesis espont\u00e1neas para el abordaje de la realidad.<\/p>\n
Esto es hasta tal punto cierto que, por ejemplo, hace unos d\u00edas un periodista italiano de \u201cIl Manifiesto\u201d, este diario vinculado a los restos del comunismo italiano, public\u00f3 un extens\u00edsimo reportaje sobre el consumo de drogas en las f\u00e1bricas, en las cadenas de montaje de la industria italiana. Y observ\u00f3 una cosa curiosa: las f\u00e1bricas se han convertido en supermercados, en centros de consumo, ya no son solamente lugares de trabajo. Son ahora lugares d\u00f3nde circula la droga e incluso de d\u00f3nde sale la droga que se distribuye despu\u00e9s por los pueblos vecinos. Lugares d\u00f3nde puedes comprar un coche, un Ipod… La f\u00e1brica ya no es un espacio d\u00f3nde una va a construir su proyecto vital. Antes, incluso si uno no ten\u00eda conciencia pol\u00edtica, la f\u00e1brica formaba parte en cualquier caso de un proyecto vital que te permit\u00eda, yo qu\u00e9 s\u00e9, casarte, tener hijos, etc. Y al mismo tiempo, evidentemente, era el lugar d\u00f3nde uno se politizaba; la educaci\u00f3n sentimental, la educaci\u00f3n pol\u00edtica del sujeto se produc\u00eda en el puesto de trabajo. Hoy la mayor parte de los j\u00f3venes que siguen trabajando en f\u00e1bricas lo hace para poder seguir consumiendo, no importa el qu\u00e9. El consumo de coca\u00edna, por ejemplo, alcanza en el caso de Italia al 50% de los trabajadores de las f\u00e1bricas. Y no se trata, como explicaba Engels a principios del S.XIX cuando hablaba de la situaci\u00f3n de los obreros en Inglaterra, de utilizar el alcohol y otros estimulantes para soportar las duras jornadas laborales, sino que, al contrario, la droga forma parte integrante del universo del qu\u00e9 se procede. De esta manera se trabaja por poder consumir y no a la inversa.<\/p>\n
El mercado es pues el principal generador de hegemon\u00eda. Esto lo explicaba muy bien Pier Pablo Pasolini en los a\u00f1os setenta cuando dec\u00eda que lo qu\u00e9 no hab\u00eda conseguido Mussolini en veintitantos a\u00f1os de dictadura fascista lo hab\u00eda conseguido el hedonismo de masas o capitalismo de consumo en muy poco tiempo. El fascismo nunca consigui\u00f3 centralizar y homogeneizar la cultura; aunque existiera un acatamiento formal, no exist\u00eda una interiorizaci\u00f3n del mensaje fascista. Los obreros y los campesinos conservaban sus culturas de resistencia y todo esto ha desaparecido en pocos a\u00f1os. Y tambi\u00e9n dice una cosa que tiene que ver con el pesimismo del que yo hablaba ayer y que es muy inquietante: \u00abEl nuevo hedonismo de masas, el nuevo consumo tecnol\u00f3gico es incompatible con el marxismo humanista\u00bb. Es as\u00ed de contundente. Habla en su tiempo b\u00e1sicamente de la televisi\u00f3n, que tuvo este efecto homogeneizador y disolvente de las culturas de resistencia, de las culturas materiales de los barrios y del campo. Pero claro, actualmente esto se puede extender a otras muchas tecnolog\u00edas, la implantaci\u00f3n de las cuales, en contraposici\u00f3n con los a\u00f1os setenta, se ha acelerado vertiginosamente. Por lo tanto, esta descomposici\u00f3n del sujeto colectivo tiene que ver con procesos materiales asociados a la mercantilizaci\u00f3n general de la existencia y a la aceleraci\u00f3n de la renovaci\u00f3n de las mercanc\u00edas. Y en particular de las mercanc\u00edas visuales, que es un concepto en el cual no se insiste suficientemente en mi opini\u00f3n. En una sociedad que no distingue entre las cosas de comer, las cosas de usar y las cosas de mirar, el propio consumo de im\u00e1genes es s\u00f3lo una extensi\u00f3n del proceso digestivo. Estamos ininterrumpidamente consumiendo im\u00e1genes, consumiendo simulacros, dobles o copias de las cosas que acaban convertidos, por un perverso efecto especular, en los originales que todos aspiramos a imitar. Estamos rodeados de verdaderas copias<\/i>, a la manera de eidos<\/i> plat\u00f3nicos invertidos, que han acabado por reemplazar completamente la realidad mediante un formato que es espont\u00e1neamente nihilista: miramos el mundo como lo hacen los pilotos de un bombardero, que s\u00f3lo miran las cosas para destruirlas y al mismo tiempo que las destruyen. Encender la televisi\u00f3n, encender el ordenador, escribir un mensaje en el m\u00f3vil, pasearse por un aeropuerto rodeados de pantallas encendidas, todo esto contribuye igualmente a este confinamiento del individuo en un aparato digestivo totalitario en el contexto del cual no podemos mirar, si no es para desnudar de existencia lo que miramos. En este sentido, es dif\u00edcil pensar en un mundo as\u00ed y pensar al mismo tiempo en la supervivencia de la compasi\u00f3n, la solidaridad, el compromiso… son cosas que est\u00e1n material y radicalmente excluidas del horizonte…<\/p>\n
Pero, sin \u00e1nimo de provocar, si \u00abNada que pensar\u00bb es un grito [anti posmoderno] dirigido a los que se vendieron en la transici\u00f3n y abandonaron el marxismo, este discurso tan pesimista y radical epistemol\u00f3gicamente que considera que la imagen ha exorcizado la realidad, que se ha abolido el tiempo y el espacio… no viene a reproducir un discurso posmoderno? <\/i><\/p>\n
No lo reproduce sino que lo denuncia all\u00ed donde ha dado tantas vueltas que se ha pasado de rosca, all\u00ed donde ha dado por supuesta la descomposici\u00f3n de la raz\u00f3n a partir de los propios procesos inmanentes de la raz\u00f3n, que es de alguna manera lo qu\u00e9 pretende el discurso posmoderno. Hemos llegado a un punto en el qu\u00e9 se ha producido un cierre categorial que debemos asumir para poder denunciarlo. Hay que asumirlo porque de otra manera no queda claro que el enemigo ya no es (por mucho que siga siendo necesario) una polic\u00eda represiva o un Estado que ilegaliza partidos y que sigue torturando en las prisiones o deteniendo a j\u00f3venes militantes antiglobalizaci\u00f3n en el mundo entero sino nuevas formas de dominaci\u00f3n que son las que configuran el sujeto. La represi\u00f3n se encarga m\u00e1s bien de neutralizar, de combatir los residuos resistentes. Si alguien se resiste a ser configurado por estos procesos materiales, entonces s\u00ed que se convierte en un terrorista contra el cual se aplica toda una bater\u00eda de medidas represivas y legales. Ahora bien, es importante ver que todos estos procesos materiales del capitalismo, de lo que se llama la sociedad hiperindustrial, son decisivos a la hora de construir nociudadanos enfrentados entre ellos.<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el segundo aspecto, es verdad, a m\u00ed me preocupa mucho que al final nos encerremos, yo el primero, en discursos desmovilizadores, porque el pesimismo puede serlo mucho. El miedo y la alarma nunca se sabe como gestionarlas porque pueden tener los dos efectos: sacudida o indiferencia. Pero creo, en primer lugar, que hay que recordar una cosa que puede ser muy poco estimulante, en relaci\u00f3n con el contexto europeo, pero que es tambi\u00e9n un ejercicio de modestia que nos conviene hacer desde Europa: y es el de entender que la corriente principal de la historia no pasa por el viejo continente: \u00bfDonde est\u00e1n los dos centros de decisi\u00f3n de los destinos de la humanidad en estos momentos? En dos lugares: el mundo \u00e1rabe, donde yo dir\u00eda que se est\u00e1 jugando la supervivencia material de la humanidad, donde encontramos una resistencia antiimperialista un poco desconcertante (porque desgraciadamente no es de izquierdas) y el otro, Am\u00e9rica Latina, donde s\u00ed que est\u00e1n sucediendo cosas que animan a la esperanza. Creo que se tiene que aprender mucho de lo qu\u00e9 est\u00e1n haciendo en uno y otro lado sin dejar de hacer cosas aqu\u00ed.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 cosas? Hemos pasado muchas veces a lo largo de la Historia por periodos de inmersi\u00f3n como \u00e9ste. Aqu\u00ed pienso que lo b\u00e1sico en estos momentos es lo que hace la gente joven como vosotros en muchos lugares: recuperar las condiciones antropol\u00f3gicas de la resistencia. Estamos casi a cero, como si nos hubiesen arrancado los bosques, las hierbas, el humus mismo y estuvi\u00e9semos en un terreno \u00e1rido y despojado, completamente desnudo. As\u00ed que lo qu\u00e9 debemos hacer es trabajar sabiendo que el tiempo apremia pero que en cualquier caso se necesita tiempo y trabajo para recuperar las condiciones antropol\u00f3gicas necesarias para la articulaci\u00f3n de nuevos sujetos, sin olvidar que no podemos confundir \u2013como a veces ocurre en ciertos sectores de la izquierda- las condiciones con las soluciones: la soluci\u00f3n a la existencia de Repsol, Exhon, Roche o Montsanto no puede ser que cuatro amigos se re\u00fanan en un bar para hacer un seminario sobre Marx mientras se beben unas ca\u00f1as, pero la posibilidad a largo plazo de acabar con estos enormes enemigos tiene tambi\u00e9n algo que ver con el hecho de hacer eso, de recuperar los espacios, los cuerpos, de hacerlos converger en un mismo lugar, de ponerlos a discutir. Es el trabajo que toca hacer ahora: restablecer casi desde cero las condiciones antropol\u00f3gicas que permiten la articulaci\u00f3n de la respuesta. Y eso pienso que s\u00ed se est\u00e1 haciendo y que se ha entendido bien desde algunos espacios de la izquierda en el Estado espa\u00f1ol. Entender que ya no podemos contar con partidos con representaci\u00f3n parlamentaria de los que se pueda esperar nada y que hay que trabajar desde abajo. Hay palabras peligrosas que los que provenimos de una tradici\u00f3n s\u00f3lida<\/i>, marxista, institucionalista, utilizamos y que dan un poco de miedo a algunos, como la palabra comunidad.<\/p>\n
En relaci\u00f3n con eso, ayer dec\u00edas que el programa pol\u00edtico debe ser conservador en el terreno antropol\u00f3gico, reformista en el institucional y revolucionario en el econ\u00f3mico. \u00bfCrees que los movimientos sociales europeos posmuro responden a estas caracter\u00edsticas? \u00bfLa nueva explotaci\u00f3n masiva de la tecnolog\u00eda, con el uso brutal de las nuevas redes sociales de internet, se adecua al concepto de conservadurismo antropol\u00f3gico que defiendes? <\/i><\/p>\n
Yo creo que no. No se est\u00e1 haciendo y por diversos motivos. Me gustar\u00eda distinguir primero entre la izquierda l\u00edquida, negrista, enfocada m\u00e1s bien a la reivindicaci\u00f3n dal deseo, la multitud, la espontaneidad, que insiste efectivamente en el car\u00e1cter emancipador de todos los procesos tecnol\u00f3gicos que acompa\u00f1an el capitalismo, y otra m\u00e1s s\u00f3lida, m\u00e1s bien institucionalista, de la cual yo formo parte pero que sigue en algunos aspectos tambi\u00e9n atrapada en tradiciones que se han demostrado fracasadas. Estas dos posiciones est\u00e1n muy acantonadas en discursos escasamente abiertos. Primeramente, \u00bfpor qu\u00e9 conservadores en terreno antropol\u00f3gico? Bien, pues en eso s\u00ed que pienso que comenzamos a estar bastante de acuerdo estas dos izquierdas. Despu\u00e9s de d\u00e9cadas en las cuales la izquierda marxista se limit\u00f3 a replicar e incluso acelerar los principios desarrollistas y productivistas del capitalismo pienso que ahora eso ya lo hemos superado y entendemos que es una concepci\u00f3n que conduce a un suicidio global. As\u00ed pues, en este aspecto, hay acuerdo. Tenemos que cambiar de modelo energ\u00e9tico, pero tambi\u00e9n recuperar modelos de relaci\u00f3n b\u00e1sicos que tienen en ver con los cuerpos, con la reterritorializaci\u00f3n de las resistencias, y es en los aspectos vinculados a esto \u00faltimo donde puede haber algunas discrepancias entre lo que yo he llamado l\u00edquidos<\/i> y s\u00f3lidos<\/i>, pero en t\u00e9rminos generales hay acuerdo.<\/p>\n
A continuaci\u00f3n,\u00a0 reformistas en el terreno institucional: Por una parte hay toda una tradici\u00f3n marxista que ha interpretado, err\u00f3neamente a m\u00ed entender, que la democracia es tan solo una trampa tendida por el capitalismo, que el enemigo no es s\u00f3lo el capitalismo y sus aparatos de producci\u00f3n sino tambi\u00e9n las mal llamadas superestructuras especulares que reflejar\u00edan y reforzar\u00edan la sujeci\u00f3n capitalista. Pienso que es un error y por ello hablo de reformismo en el terreno institucional. Gramsci ya entendi\u00f3 muy bien que la democracia, la idea del derecho, el voto universal, la sanidad y la escuela p\u00fablica, la separaci\u00f3n de poderes, son conquistas obreras y campesinas que han costado muchos muertos. No tenemos m\u00e1s que dos alternativas: o la voluntad o la ley. O nos sometemos a la voluntad de otro, confiando en que sea una buena voluntad o nos sometemos a la ley. Naturalmente, reivindicando la ley como aquello que los hombres y las mujeres se han dado a s\u00ed mismos cuando est\u00e1n tranquilos, recordando la idea de Voltaire. Estar tranquilos es muy dif\u00edcil, pero por eso se hacen constituciones, que son decisiones que tienen que ver con aquello que todos compartimos y que no queremos ni debemos estar rediscutiendo constantemente. Democracia no es que una asamblea de Atenas discuta sobre si se tienen que esclavizar a todas las mujeres y ni\u00f1os de la isla de Mitilene que los atenienses acaban de conquistar en las guerras del Peloponeso. Democracia consiste en que eso no se pueda votar y por ello existe una constituci\u00f3n que ha decidido que hay cosas que est\u00e1n fuera de discusi\u00f3n. Aqu\u00ed vemos que no se puede tocar la constituci\u00f3n para decidir que los pueblos de la pen\u00ednsula puedan autodeterminarse mientras que el caso terrible de un novio que ha matado a su novia desencadena toda clase de presiones, medi\u00e1ticas y pol\u00edticas, en condiciones de \u201cintranquilidad\u201d an\u00edmica para restablecer la pena de muerte. Como hay mucho dolor, todos nos solidarizaremos contra la raz\u00f3n misma… Pues no, eso es como concebir la democracia en t\u00e9rminos plebiscitarios directos, como en el circo romano. No es cierto, pues, que las leyes las hacen los ricos para dominarnos mejor, las leyes se las hemos arrancado a los poderosos y lo qu\u00e9 hacen ellos es esquivarlas, violarlas, prevaricar, etc. Pero nada se puede reprochar a la idea de ley ni a la democracia. Ser\u00eda tan absurdo como culpar a los diez mandamientos del aumento de robos a mano armada. Eso no se acaba de comprender bien. Pero, por ejemplo, una de las grandes virtudes de lo qu\u00e9 est\u00e1 pasando en Am\u00e9rica Latina es precisamente que se ha apostado, por el socialismo, pero con democracia. Y creo que hay todo un debate que afortunadamente se ha trasladado al Estado espa\u00f1ol y que adem\u00e1s donde m\u00e1s y mejor se ha desarrollado es en Catalunya (especialmente desde Espai Marx) que trata de reivindicar esta tradici\u00f3n republicana que asociar\u00eda democracia con socialismo.<\/p>\n
Por \u00faltimo, estamos obligados a ser revolucionarios en el terreno econ\u00f3mico: Pienso que en eso s\u00ed que nos tenemos que poner de acuerdo, no tanto en el supuesto mismo compartido de que el capitalismo es irreformable (precisamente se debe hacer una revoluci\u00f3n para que todos podamos descansar y volvernos reformistas), sino en como funcionar\u00eda eso que ahora comienza a llamarse el socialismo del S.XXI sin que nadie le haya dado un contenido concreto (formas de propiedad, la divisi\u00f3n del trabajo, el acceso a los medios tanto de producci\u00f3n como de informaci\u00f3n…)<\/p>\n
Por qu\u00e9 consideras que la sociedad capitalista es la primera sociedad primitiva de la historia? <\/i><\/p>\n
Es curioso porque se habla de sociedad de consumo como si fuera algo deseable cuando hay una contradicci\u00f3n en los t\u00e9rminos, entre sociedad y consumo. Consumo es el escal\u00f3n animal del ser humano, la esclavitud biol\u00f3gica del ser humano. Necesitamos consumir para renovar nuestras fuerzas vitales. Eso es lo qu\u00e9 hacen b\u00e1sicamente los animales. Por lo tanto, una sociedad que es s\u00f3lo de consumo es la m\u00e1s biol\u00f3gica y primitiva que podemos imaginar, una sociedad que dedica todos y cada uno de sus instantes, de sus gestos, de sus acontecimientos exclusivamente a reproducirse biol\u00f3gicamente. Una sociedad que no distingue entre las cosas de comer, de usar y de mirar porque se las come todas indistintamente, ya sea la carne o las catedrales o los paisajes, es una sociedad de pura subsistencia. Y contrariamente a lo qu\u00e9 se pensaba, nunca antes ha habido sociedades tan primitivas como para que ser consideradas de pura subsistencia. \u00bfY cu\u00e1l es la trampa mortal de todo esto? Volvemos aqu\u00ed a hablar del pesimismo y la destrucci\u00f3n de los procesos de construcci\u00f3n de sujetos colectivos. La trampa es que el capitalismo se reproduce a base de aumentar las libertades. O sea, no es como el Antiguo R\u00e9gimen, un modelo en el que el instrumento privilegiado era la represi\u00f3n, en el que se ten\u00eda que obligar a los esclavos a golpe de l\u00e1tigo a ir a las plantaciones. Desde el punto de vista formal, el capitalismo est\u00e1 muy bien estructurado a partir de eso que llamamos contrato, seg\u00fan el cual si uno decide no atender la llamada del despertador y no ir al trabajo es libre de hacerlo, aceptando \u2013claro- que pasa as\u00ed a ser un parado, lo que es algo a\u00fan peor en una sociedad capitalista que ser explotado por un empresario. Por lo tanto, en este aspecto no existe ning\u00fan elemento represivo.<\/p>\n
Por otra parte, en el \u00e1mbito no de la producci\u00f3n sino del consumo, lo que ha hecho el capitalismo es atar a los sujetos como funciones de reproducci\u00f3n del sistema mediante el aumento permanente de las libertades. Es el sistema m\u00e1s tolerante del mundo: tolera al mismo tiempo el vegetarianismo y el canibalismo, el racismo y el antirracismo, el pacifismo y la violencia. Eso lo explicaba muy bien G\u00fcnter Andersen en \u00abHombres sin mundo\u00bb cuando dec\u00eda que la caracter\u00edstica del consumo mercantil es que todos lo aceptamos todo a condici\u00f3n que alguien ofrezca dinero para comprarlo en el mercado. Este principio se traduce en manifestaciones extremas de corrupci\u00f3n mental y nihilismo, como en el hecho de que haya mujeres que subastan su virginidad por internet o que se vendan residuos corporales de actores y actrices. La existencia se reduce precisamente al mercado. Lo que no se puede vender es residual y por lo tanto inmoral. Todo lo qu\u00e9 adquiere existencia lo adquiere s\u00f3lo en el mercado y en la medida en que la adquiere deviene moral y leg\u00edtimo. Por eso mismo, atentar contra el car\u00e1cter mercantil de las cosas es atentar contra la tolerancia y la libertad y en definitiva contra la existencia misma de los objetos. La particularidad, pues, del capitalismo es que se reproduce a base de aumentar las libertades. \u00bfFrente eso qu\u00e9 haces? Y eso es algo que la izquierda tiene que plantear. La izquierda tiene que reivindicar un cierto puritanismo, una cierta represi\u00f3n. Porque vivimos en el sistema m\u00e1s \u201clibertario\u201d que hay, porque la libertad b\u00e1sica que ha tra\u00eddo es la libertad del hambre, la libertad de tener siempre hambre. Y eso es, si lo llevamos al campo del psicoan\u00e1lisis, como si hubiese triunfado el \u00abello\u00bb \u2013lo m\u00e1s instintivo y primitivo- sobre el \u00absuperego\u00bb. La cultura y la civilizaci\u00f3n consisten en su ra\u00edz en la represi\u00f3n del \u00abello\u00bb.<\/p>\n
Tenemos que plantearnos un poco la batalla en estos t\u00e9rminos. Fidel es un ejemplo muy claro de alguien que siempre ha entendido perfectamente el car\u00e1cter necesariamente puritano de las izquierdas emancipadoras. Porque destruir es muy bonito, es bell\u00edsimo, mantener las ciudades en un eterno mediod\u00eda con un malgasto lum\u00ednico incre\u00edble, es maravilloso. Cambiar de m\u00f3vil cada tres meses aunque eso cueste la vida a millones personas en el Congo que est\u00e1n a miles de kil\u00f3metros de aqu\u00ed tambi\u00e9n es una delicia. En consecuencia, de lo que se trata es de convencer a los humanos de que conservar es no s\u00f3lo m\u00e1s \u00fatil sino tambi\u00e9n m\u00e1s bonito. Y cuando Fidel, en aquel famoso discurso de 2007 en la universidad se pasa horas explicando como se tienen que cambiar las bombillas y cu\u00e1nto dinero se va a ahorrar, la gente piensa \u00abya est\u00e1 este viejo desvariando con sus man\u00edas de pueblerina taca\u00f1a\u2026\u00bb. Es un discurso que en nuestro mundo, en Europa, no est\u00e1 bien visto, es menospreciado. Estamos acostumbrados a la destrucci\u00f3n generalizada que acompa\u00f1a a la obsolescencia programada y simb\u00f3lica de las mercanc\u00edas. Es el apocalipsis permanente ofrecido como la cosa m\u00e1s deseable y bonita del mundo. El \u00abello\u00bb triunfante. Y frente al \u00abello\u00bb hay que recordar a Fidel, porque la supervivencia del planeta est\u00e1 en juego. \u00bfPero como puedes convencer a la gente de eso? En Europa estamos cometiendo el mayor atentado suicida de la historia, que no es el de las Torres Gemelas, es sencillamente ir al Carrefour a hacer la compra. \u00a1Y suicidarse con chocolatinas, hamburguesas y m\u00f3viles es tan placentero! El peligro es \u00e9ste y lo vemos tambi\u00e9n en Cuba: hay una fractura generacional y los j\u00f3venes en estos momentos perciben como ret\u00f3rico y moralista el discurso de la revoluci\u00f3n. Claro, ponte t\u00fa a predicar puritanismo no consumista y austeridad a j\u00f3venes que est\u00e1n deseando dejarse explotar tres meses en una f\u00e1brica para poder comprarse el \u00faltimo modelo de Ipod o la pantalla plasma.<\/p>\n
Has hablado de los artilugios no comunistas. \u00bfHas llegado a alguna conclusi\u00f3n en relaci\u00f3n a qu\u00e9 se debe hacer con determinados objetos propios del proceso tecnol\u00f3gico acelerado que parecen incompatibles con el humanismo marxista? <\/i><\/p>\n
Lo qu\u00e9 me preocupa en primer lugar es una concepci\u00f3n muy interiorizada en el discurso de la izquierda, incluso en el discurso ilustrado marxista original: que el desarrollo de las fuerzas productivas llevar\u00e1 en s\u00ed mismo a la liberaci\u00f3n y la concepci\u00f3n de la tecnolog\u00eda como espont\u00e1neamente emancipadora. Nada es neutral y, al contrario de lo que han pretendido muchas personas de izquierdas, ni la t\u00e9cnica ni la tecnolog\u00eda lo son. Nada que se introduce en este mundo es neutral, desde una caricia, a un cenicero… todas tienen la capacidad de modificar el mundo, aunque sea m\u00ednimamente. Porque ning\u00fan objeto es s\u00f3lo el colof\u00f3n de un proceso inmanente, sino que se introduce en un mundo exterior en el cual hay toda clase de intersecciones posibles. Si t\u00fa introduces un martillo en una sociedad que no lo tiene, el martillo mismo (aunque no introduzcas los procesos de producci\u00f3n que te han permitido disponer de este martillo) genera cambios. Si introduces, por lo tanto, ordenadores con conexi\u00f3n a internet, m\u00f3viles, televisores, ya no te cuento. Estos soportes s\u00f3lo permiten un determinado espectro de usos e imponen ciertas maneras de utilizarlos. Un martillo no sirve para coser un bot\u00f3n e impone ciertos gestos (cerrar el pu\u00f1o, doblar el brazo, acoplar el cuerpo, imprimir una cierta fuerza…). Y un martillo es una herramienta que, como tal, nos deja a\u00fan un grado de libertad bastante grande. Uno puede utilizarlo o no. Si uno tiene que clavar un clavo agradece mucho tener un martillo, pero si no est\u00e1 obligado a hacerlo \u2013por una disciplina interior o una violencia exterior- el martillo no genera por s\u00ed solo la necesidad de ir clavando clavos all\u00ed donde no se necesita hacerlo. Con el ordenador no pasa eso. Las nuevastecnolog\u00edas no constituyen herramientas sino \u00f3rganos, y es muy dif\u00edcil levantarse por el ma\u00f1ana y decir \u00abhoy intentar\u00e9 vivir sin mi h\u00edgado o mi coraz\u00f3n\u00bb. Ante ellos tenemos muy poca libertad, y eso no es una cuesti\u00f3n menor.<\/p>\n
Estamos pidiendo al mundo que se habitu\u00e9 a navegar por internet cuando la mayor\u00eda de la humanidad no sabe a\u00fan leer \u00bfPor qu\u00e9 el libro como tal no ha agotado sus prestaciones y sus potencialidades? \u00bfPor qu\u00e9 se debe continuar reivindicando la lectura a\u00fan cuando parezca una tarea heroica e in\u00fatil? Porque nos permite una mayor libertad. Y hay que medir la libertad por la pereza que generan las cosas. O sea, frente a un libro, como ante un martillo, uno debe decidir si lo abre o no, si lo usa o no lo usa. Ante la televisi\u00f3n, el ordenador, el tel\u00e9fono m\u00f3vil, casi no hay margen de elecci\u00f3n. Yo no he visto a nadie que tenga que promover el uso de internet o la televisi\u00f3n como pasa con la lectura. Fijaos si es esto cierto que hace un a\u00f1o estuve dando una conferencia para bibliotecarios en Cuenca y antes de la intervenci\u00f3n habl\u00f3 un tipo ligado a una fundaci\u00f3n gubernamental que dec\u00eda que, al contrario de lo qu\u00e9 se cree, en el Estado espa\u00f1ol se lee mucho. Ante la perplejidad de la audiencia, el tipo afirm\u00f3 que las estad\u00edsticas consideran un lector habitual a aqu\u00e9l que lee\u2026 dos libros el a\u00f1o. Yo le pregunt\u00e9 si \u00e9l considerar\u00eda un espectador habitual de televisi\u00f3n a aqu\u00e9l que la encendiese dos veces el a\u00f1o. O dos por semana. Lo mismo pasa con internet. Se impone solo, sin necesidad de campa\u00f1as ni propaganda. Eso demuestra claramente hasta qu\u00e9 punto es diferente el uso de una herramienta y el de un \u00f3rgano. Una televisi\u00f3n apagada es una expresi\u00f3n de violencia infinita. Eso tambi\u00e9n lo explicaba bien G\u00fcnter Anders en los a\u00f1os cincuenta; de forma absolutamente precursora escribi\u00f3 un libro de t\u00edtulo \u00abla obsolescencia del hombre\u00bb, y la primera parte est\u00e1 destinada a la televisi\u00f3n y viene a decir: \u00abDej\u00e9monos de tonter\u00edas, ante la televisi\u00f3n uno no es libre\u00bb. Se dir\u00e1, bien, uno puede encenderla y apagarla. Pues no. Cuando uno ha introducido un aparato de televisi\u00f3n en su casa ya no es libre de decidir entre estas dos opciones, porque una pantalla apagada es una enorme violencia. Apagar una televisi\u00f3n es como tomar la decisi\u00f3n de practicar la eutanasia a un ser amado. D\u00e9monos cuenta de que la televisi\u00f3n est\u00e1 emitiendo las 24 horas del d\u00eda, es un flujo vital, es como el monitor de un coraz\u00f3n que late. Y eso es una batalla perdida, as\u00ed que como m\u00ednimo pensemos qu\u00e9 significa colocar soportes como \u00e9stos en nuestras vidas. Supone asumir la simultaneidad frente a la sucesi\u00f3n, asumir la infinidad potencial ante la finitud que caracteriza el cerebro y el cuerpo humano…<\/p>\n
Has participado \u00faltimamente en un debate encendido en relaci\u00f3n a las pr\u00f3ximas elecciones europeas. Puedes concretarnos tu opini\u00f3n al respeto? <\/i><\/p>\n
Mi posici\u00f3n es de much\u00edsima perplejidad. No creo que tenga nada m\u00e1s que a\u00f1adir a lo que vosotros mismos pens\u00e1is. Yo no he sido nunca militante de ning\u00fan partido, vivo en T\u00fanez y desde ah\u00ed contemplo siempre con una cierta pesadumbre, debido a mi vinculaci\u00f3n a diferentes partidos y sectores de la izquierda del Estado espa\u00f1ol, el grado de divisi\u00f3n que existe. Por una parte opino que Izquierda Unida no es refundable, que mejor ser\u00eda incluso que perdiese la m\u00ednima representaci\u00f3n institucional que tiene. Y el malestar en relaci\u00f3n a las elecciones tiene que ver con que repentinamente se presenten varias formaciones a las cuales me gustar\u00eda votar, cuyos programas pr\u00e1cticamente coinciden y asumo y cuyos candidatos conozco y admiro por igual. As\u00ed que me siento como el asno de Burid\u00e1n, equidistante y paralizado ante dos o tres fuerzas semejantes. Yo creo que eso es una se\u00f1al tambi\u00e9n de hasta qu\u00e9 punto la corriente central de la historia no pasa por Europa. Cuanto menos poder tiene la izquierda, cuanto menos hay en juego, m\u00e1s divisi\u00f3n se produce. Y de esa manera pasamos inmediatamente de Marx a Freud, de la pol\u00edtica a la neurosis, porque lo qu\u00e9 est\u00e1 en juego no son los programas y los principios sino las cuotas de poder, las ambiciones personales…<\/p>\n
Joaqu\u00edn Miras:<\/i><\/b><\/p>\n
Querid\u00edsimos amigos: hoy es el \u00faltimo d\u00eda de vacaciones para m\u00ed, y deseaba haber dedicado la tarde a poner mi libro de Lukacs sobre Hegel en las 350 p\u00e1ginas (es denso y me quedar\u00edan entonces solo 150 por leer). Os explico esto porque desear\u00eda poder transmitiros toda la importancia que a mi juicio \u2013a mi juicio, luego, de su importancia e inter\u00e9s, todos juzgareis-tiene el asunto que deseo tratar con vosotros en privado. Versa sobre la entrevista, que es muy interesante, que se le ha hecho a Santiago Alba y que me hab\u00eda enviado Alexandre y que os remit\u00ed ayer mismo. El asunto de la entrevista \u2013los diversos asuntos- creo, son importantes en grado m\u00e1ximo. Santiago trata sobre ellos con particular agudeza, con penetraci\u00f3n, con saber. El tema axial, a saber, el an\u00e1lisis sobre la penetraci\u00f3n de la vida cotidiana y de las culturas materiales por parte del capitalismo para el consumo es para nuestro peque\u00f1o grupo saber compartido plenamente; somos un peque\u00f1o grupo que hemos hecho todo lo posible hasta grado inimaginable por heredar lo mejor de nuestra traditio, la KOMINTERN, y donde otros saldaban en baratillo, se deshac\u00edan de ello a escondidas, como si nunca lo hubiesen conocido ni tenido ni sabido, nosotros, hemos logrado para nosotros estas y otras magn\u00edficas granjer\u00edas. Bueno.<\/p>\n
El asunto que me interesa tratar aqu\u00ed es el mismo que llama la atenci\u00f3n y sorprende al entrevistador, y que en realidad es el que hace a la posici\u00f3n reflexiva, dubitativa, vacilante en un aspecto muy importante, de Santiago, cuya agudeza inteligencia y vast\u00edsimo saber est\u00e1n claros. Y tambi\u00e9n la claridad expresiva; Lo uno y lo otro es lo que precisamente permiten al entrevistador percatarse de un problema. Para enunciarlo de una forma que haga referencia al texto dir\u00e9 que la argumentaci\u00f3n va de una reflexi\u00f3n sobre el \u201ccierre categorial\u201d, sobre la sociedad que ha llegado a un punto de no retorno y cierre sobre s\u00ed misma, a la posibilidad de hacer peque\u00f1as cosas que la cambien.<\/p>\n
Vuelvo un poco atr\u00e1s. El texto de la entrevista trata sobre la crisis antropol\u00f3gica que padecemos en Europa, y sus consecuencias \u2013en \u201cel primer mundo\u201d, si me es l\u00edcito simplificar y resumir -. Santiago deja de lado, como m\u00ednimo, el mundo \u00e1rabe y el Cono Sur. Considera Santiago que en Europa y EEUU estamos en una situaci\u00f3n de transformaci\u00f3n antropol\u00f3gica. El individuo humano de las zonas tecnol\u00f3gicamente m\u00e1s poderosas de la tierra ha mutado de ser. Esto es completamente plausible desde el plano conceptual, pues el ser humano no posee una forma de comportamiento de ra\u00edz natural instintiva, un ethos biol\u00f3gicamente determinado; sino que es un ser cultural, un bios cuyo programa de vida debe ser culturalmente formado e interiorizado, sin lo cual no es un ser individualmente viable. Un ser por tanto social al que la sociedad le proporciona la cultura que le permite sobrevivir. Sabemos que hemos intercambiado sobre esto. Pero lo dejo aqu\u00ed (captatio benivolentiae)<\/p>\n
Por tanto, para mutar nuestras caracter\u00edsticas definitorias como ser homo no es menester mudar el c\u00f3digo gen\u00e9tico. Basta con cambiar de forma radical nuestra antropolog\u00eda transformado nuestra axiolog\u00eda de valor civilizatoria. Los valores, principios etc que alimentan las ideas que usamos para reproducir y producir la vida \u2013el pensamiento vivido-.<\/p>\n
Si muta el proyecto antropol\u00f3gico, las ideas que han hecho curso durante siglos y milenios, la libertad, la \u2026dejar\u00edan de ser copertinentes a ese nuevo antrop\u00f3s. Las ideas que han dado pie a la traditio revolucionaria pasar\u00edan a ser pasado, arqueolog\u00eda, como el culto solar, y otras ideas humanas ya desaparecidas de la humanidad. Si esto ocurre en la parte de la poblaci\u00f3n humana m\u00e1s dotada tecnol\u00f3gicamente, en cuyas sociedades se acumulan la mayor cantidad de recursos materiales, etc. podemos suponer que se abre un negro futuro para la especie en su totalidad\u2026como m\u00ednimo un colapso por choque sin salida entre los civilizados tecnol\u00f3gicos y los menos dotados\u2026(puede cambiar la composici\u00f3n de los pa\u00edses \u201cavanzados\u201d y de los \u201cretrasados\u201d pero si no cambia el modelo de aspiraci\u00f3n de sus habitantes\u2026). Estoy pensado en el Manifiesto y su recuerdo del derrumbe del Imperio Romano.<\/p>\n
El tema que Santiago somete a nuestra consideraci\u00f3n es muy grave, muy serio. A lo largo de la entrevista Santiago se abre a la posibilidad de la iniciativa humana, a la posibilidad de la praxis que se empe\u00f1e en la creaci\u00f3n de nuevas formas de vida y cultura. Al comienzo del art\u00edculo Santiago plantea un an\u00e1lisis seg\u00fan el cual esta nueva civilizaci\u00f3n se interioriza en los individuos y se extienda en esos mundos de forma activa, reproduci\u00e9ndose de forma cada vez m\u00e1s extensa, m\u00e1s amplia, m\u00e1s multiforme, funcionalizando todas las demandas humanas y creando otras nuevas que surgen de forma ineluctable en los individuos sumergidos en esas sociedades. Los imperativos del capitalismo, doblados por las tecnolog\u00edas productivas hoy existentes desarrollar\u00edan una producci\u00f3n que ser\u00eda la forma activa que moldear\u00eda los sujetos. Al penetrar en sus vidas cotidianas moldear\u00eda sin resto la naturaleza del ser humano.<\/p>\n
La teor\u00eda del estructural funcionalismo y Teor\u00eda del sujeto<\/i><\/p>\n
Del desastre cultural que vivimos no cabe duda: La cultura de la izquierda, la base cultural de la izquierda est\u00e1 disgregada.<\/p>\n
Pero es aqu\u00ed, ahora donde creo que se plantea el punto de debate. Y que se puede formular seg\u00fan el r\u00f3tulo que le he puesto a este apartado. Ambas teor\u00edas son inconmensurables. Antes de ponernos a deliberar sobre lo que es posible etc, debemos elegir una u otra. Y es posible que para poder hacerlo, para optar por una u otra la dirimente, el elemento discriminante sea algo tan personal como la esperanza, la confianza, el socratismo (esto es el escepticismo ir\u00f3nico activo); que sea una posici\u00f3n existencial ante la vida la que nos incline a optar por una o por otra. O quiz\u00e1 nuestra propia experiencia personal, vital, lo que hemos vivido y la experiencia que tenemos de qu\u00e9 somos; tanto nosotros como nuestros amigos<\/p>\n
La teor\u00eda del estructural funcionalismo como explicaci\u00f3n humana pone la clave de todo en la estructura. Una estructura en un conjunto de elementos interrelacionados entre s\u00ed, cada uno de los cuales desarrolla propiedades emergentes como resultado de su interrelaci\u00f3n con los dem\u00e1s. Las propiedades emergentes no son consecuencia de una autoactivaci\u00f3n del agente, elemento o unidad discreta que entra en la relaci\u00f3n, sino de la totalidad. Una viga de p.e. 30 toneladas, por s\u00ed sola no puede sostener nada sobre ella ni tan siquiera a 5 cm. del suelo. Es m\u00e1s, por s\u00ed sola, aislada, no puede sostenerse ni ella misma a 5 cm. del suelo. Es la trabaz\u00f3n con otras vigas la que organiza un sistema o estructura capaz de soportar pesos enormes y darles orden etc.<\/p>\n
La aplicaci\u00f3n de esta teor\u00eda a la sociedad cuando se trata de explicar con ella el cambio hist\u00f3rico se basa en la elecci\u00f3n de una \u00edtem al que se convierte en fuerza independiente, p e la actividad productiva, a la que se denomina de forma naturalizadora \u201cfuerzas productivas\u201d \u2013para desnaturalizarla bastar\u00eda a\u00f1adir: \u201c\u2026del ser humano, del individuo humano; o \u201cdel individuo humano socialmente organizado\u201d-. Este \u00edtem funcionaliza todos los \u00edtems formantes de la estructura. Su desarrollo o cambio arrastra todos los otros formantes de la sociedad. Funcionaliza unos, aniquila otros y crea otros nuevos, para su autorreproductibilidad ampliada. Esta teor\u00eda hab\u00eda sido creada por Kautsky, que trataba de emular a Darwin y construir un modelo de \u201cdise\u00f1o inteligente\u201d sin dios \u2013ni hombre-. Y se impuso luego con su aceptaci\u00f3n por Stalin. Su \u00e9xito con todo, su cenit, su cima la alcanz\u00f3 en los a\u00f1os sesenta e irradi\u00f3 desde Par\u00eds. Althusser fue el h\u00e1bil aplicador de las teor\u00edas estructuralistas imperantes en Par\u00eds \u2013Levy Strauss, etc- al \u201cmarxismo\u201d. Hubiera podido ser otro cualquiera de los aventajados disc\u00edpulos estructuralistas el que se adelantase y lo enraizase al marxismo. El caldo estaba preparado: con decir que hasta Perry Anderson tuvo su brote est\u00e1 todo dicho.<\/p>\n
Queda por dar cuenta y raz\u00f3n del por qu\u00e9 del auge de esta teor\u00eda, tanto en el seno del movimiento democr\u00e1tico post 1871 como en los a\u00f1os sesenta del siglo XX cuando el auge econ\u00f3mico de la Europa capitalista comienza a darle la vuelta al prestigio del bloque del este. Un fil\u00f3sofo que leo \u00faltimamente, el padre de la historia de la filosof\u00eda era de la idea de que toda contradicci\u00f3n o dificultad que se daba en la filosof\u00eda de cualquier periodo es resultado, recoge y expresa una contradicci\u00f3n del mundo real; pero yo no he comido tantas sopas como \u00e9l para dar cuenta y raz\u00f3n de nada menos que eso mismo. Bueno, sigo<\/p>\n
La teor\u00eda estructural funcionalista, como toda teor\u00eda humana \u2013pero esto es ya sin quererlo una cr\u00edtica, pues se basa en una afirmaci\u00f3n que no se fundamenta en su antropolog\u00eda- tiene la singularidad de autocumplirse si se comparte o se cree. Si, con el ejemplo cl\u00e1sico \u2013\u201ccl\u00e1sico\u201d de 30 a\u00f1os- las gentes, los corredores de bolsa creyeran que las manchas solares producen crisis econ\u00f3micas, cada vez que hubiese manchas solares \u2013cada 11 a\u00f1os si mal no recuerdo- habr\u00eda p\u00e1nicos burs\u00e1tiles, desinversi\u00f3n, quiebras y crisis. Si creemos que el desarrollo de las fuerzas productivas es el autob\u00fas a la Parus\u00eda \u2013o como m\u00ednimo, a Lourdes- pues la apoyaremos, consideraremos que lo que se opone a eso es provincianismo, caspa, miseria moral, tonter\u00eda, no saber vivir, cosa de acomplejados, algo propio de pringaos sin savoir faire \u2026nada como tener un dromedario musical que revele que hemos estado en el fotomat\u00f3n de Keops y Micerino, (viaje con nosotros\u2026 en una postal; conocer mundo en diez d\u00edas) un coche de 1800 caballos en el que podamos sentarnos para poder o\u00edr m\u00fasica y que nos vean los vecinos, ba\u00f1arnos en las paradis\u00edacas playas (las 500 mejores playas \u201cazules\u201d espa\u00f1olas suman 368 Kms de longitud, y cada playa tiene menos de 100 metros de anchura: es un hacinamiento propio de campo de concentraci\u00f3n\u2026perdonad las mordacidades; pero tiene su finalidad, no es lo mismo estar enganchado a la coca que a esta porquer\u00eda. El prestigio, es muy importante, pero esto es ya otra clave explicativa).<\/p>\n
La izquierda interioriz\u00f3 este modelo. No lo enfrent\u00f3; representaba perder grosor en sus filas, tener desafecci\u00f3n entre sus votantes\u2026 s\u00f3lo una vez desde 1960, cuando se ha instaurado la sociedad reconsumo \u2013creo que hasta finales de los a\u00f1os 50 los franceses no volvieron a tener la renta per c\u00e1pita anterior a la guerra mundial- se plante\u00f3 el debate sobre la vida austera, lo hizo Harich a partir de los informes del club de Roma; solo una fuerza pol\u00edtica hizo adem\u00e1n de abrir debate p\u00fablico\u2026 en PCI de Berlinguer (o, Berlinguer, que. me parece, fue dejado solo por el PCI\u2026pero esto habr\u00eda que estudiarlo..)<\/p>\n
La otra teor\u00eda, la matriz intelectual opuesta es la Teor\u00eda del Sujeto. Es la matriz de la que surge el marxismo: la teor\u00eda del sujeto, del yo, del yo y su experiencia. Es la teor\u00eda que surge como filosofar de la experiencia de la Revoluci\u00f3n Francesa. Es la escuela de idealismo alem\u00e1n. Y parte del yo, de la experiencia del yo, y de la reflexi\u00f3n sobre la propia experiencia. A su vez la experiencia surge como consecuencia \u2013este es el eslab\u00f3n fundamental- de la actividad del sujeto. La actividad se objetiva crea, produce; y la actividad, para poder efectuarse exige que el sujeto se haya socializado previamente interiorizando los saberes que le permiten objetivarla, vivir: usos, costumbres, etc-. La experiencia del yo es irreductible. Marx le llama conciencia de clase. Pero no como algo inherente a un colectivo masa, sino como conjunto de experiencias individuales de vida, culturalmente formadas: \u00bfSomos felices? \u00bfLa gente se siente feliz? \u00bfHay satisfacci\u00f3n vital en el hacer lo que se hace? \u00bfO hay alt\u00edsimos grados de agresividad y violencia que se\u00f1alan malestar, rencor? \u00bfSe puede vivir 24 de cada 24horas en el para\u00edso?, p.e., en una discoteca \u00bfO solo unas pocas horas por semana\u2026?<\/p>\n
Los seres humanos somos portadores de la cultura, y somos sus creadores. No la podemos controlar por entero, porque nadie puede abarcarla por entero. La cultura es la hominizadora: es el conjunto de saberes que orientan la actividad que produce y reproduce la vida. Desde saber cruzar una calle a saber usar un cuchillo, a saber c\u00f3mo se saca un billete de tren a saber c\u00f3mo se hace ese cuchillo o c\u00f3mo se conduce ese tren o c\u00f3mo se hace ese tren. Saberes, ideas, -el maestro de marx le llam\u00f3, por ser ideas, \u201cesp\u00edritu\u201d; y por ser concretas, fruto de la producci\u00f3n mental y pr\u00e1ctica humana anterior: \u201cobjetivo\u201d: Esp\u00edritu objetivo- La cultura y sus contradicciones se nos impone, nos forma. Pero nosotros la experimentamos, somos los seres conscientes de esa totalidad de saberes intelectivos que objetivamos mediante nuestros actos. Y que experimentamos como agentes y como pacientes en nuestra experiencia, en nuestro fuero interno. Qu\u00e9 nos dice este fuero interno. Creo que la gente no est\u00e1 contenta consigo misma, con su vida, ni con los dem\u00e1s: \u201cel mundo est\u00e1 lleno de borregos\u201d \u201csi deseas mucho algo lo obtendr\u00e1s\u201d \u2013el \u201cSecreto\u201d, libro de autoayuda: \u00a1mas deseo de cosas, eso s\u00ed-. La conciencia de la cultura es nuestra conciencia de sujetos, la experiencia que hacemos con ella. Ella no tiene conciencia. La conciencia est\u00e1 en los sujetos vivos. No la bajar\u00e1n de la cultura, del esp\u00edritu objetivo los grandes sabios, los grandes cr\u00edticos, los grandes economistas \u2013\u201cmire usted, si yo sabr\u00e9 que yo creo que esto que vivo es una pu\u00f1etera mierda\u201d, lo mismo que \u201cmire usted, si yo sabr\u00e9 si me gusta o no me gusta el jam\u00f3 serrano\u201d-. Somos los muchos pobres en nuestra humilde experiencia de pobres y muchos los que tenemos la \u201cAUTOCONCIENCIA DE LA HUMANIDAD\u201d -\u00a1\u201ctremendol\u201d! que dir\u00eda chiquito de la Calzada-, pues porque la conciencia es eso, conciencia de la experiencia y no ciencia o arte o religi\u00f3n ..ni filosofar, el filosofar parte de la experiencia<\/p>\n
Una peque\u00f1a muestra emp\u00edrica. La busco en Engels, en su \u00faltimo pr\u00f3logo -\u00bfel alem\u00e1n?- a la edici\u00f3n de La clase obrera en Inglaterra. Habla all\u00ed del East End londinense. Todos los conocemos por las pel\u00edculas, es el lugar de Londres del siglo XlX en el que ocurr\u00edan las cosas m\u00e1s horribles. Durante el XlX hab\u00eda acogido a todos los sujetos arrojados de sus aldeas, de sus pueblos, por el capitalismo, y que no hab\u00edan podido rehacer sus vidas tratando de crear una nueva forma de cultura y de vida a partir de su trabajo en una f\u00e1brica. Era un lugar de alcoholismo, droga, prostituci\u00f3n, enfermedad y feroz violencia. Pues Engels dec\u00eda pasmado que ese mundo sin luz, todo barbarie hab\u00eda pasado a ser en el gran reducto de la clase obrera trade unionista organizada\u2026Es un ejemplo hist\u00f3rico, y vale lo que nuestro optimismo decida que valga.<\/p>\n
Si seguimos con la teor\u00eda del sujeto, los individuos, experimentan su vida y en consecuencia, act\u00faan y se movilizan, luchan, cambian situaciones, a esto los historiadores le llaman cambio de correlaciones de fuerza… El capitalismo no es algo al margen de la historia, de esas luchas de esas correlaciones de fuerza; podemos utilizar el concepto capitalismo para un sinn\u00famero de correlaciones de fuerzas muy diversas, si estipulamos \u2013lo hacemos- que se denomina capitalismo a todo el inmenso conjunto de situaciones hist\u00f3ricas dadas e hipot\u00e9ticas imaginables, en las que se d\u00e9 la concentraci\u00f3n de la propiedad de los medios de producci\u00f3n en unas manos y en la que \u00e9stos se enfrentan a los que no los poseen, pero en cada correlaci\u00f3n de fuerzas esto var\u00eda y var\u00eda de forma muy decisiva. Las sociedades son hist\u00f3ricas, cada relaci\u00f3n de fuerzas es distinta\u2026 el capitalismo es un nombre com\u00fan a muy diversas situaciones hist\u00f3ricas, de vida y experiencia de la gente. Paris 1943 y Paris 1973\u2026, que dependen de la gente y de su actividad\u2026 Quiero decir que capitalismo no es el nombre de una Esencia, del Mal metaf\u00edsico, no es \u00abLa Peste\u00bb la de Bergman en el s\u00e9ptimo sello o la de Camus. Y si el capitalismo es el nombre del orden que ahorma nuestra forma de vida, si nuestra forma de vida es el capitalismo, si el capitalismo es nosotros, es de sentido com\u00fan, que podemos comenzar a cambiar las cosas y a combatir el capitalismo en una lucha con nosotros, desde nuestras propias vidas diarias. Desde la butaca de nuestra casa, incluso,\u2026si nos ponemos a abrigar una esperanza un poco excesiva, un poco loca de la casa\u2026<\/p>\n
Es importante una cosa. Santiago Alba ve las cosas que vemos nosotros. Es una peque\u00f1a se\u00f1al. Aqu\u00ed y all\u00e1 comenzamos a ver las cosas del mismo modo diversas personas. El esp\u00edritu objetivo, la civilizaci\u00f3n y la experiencia de civilizaci\u00f3n, la experiencia que aquella crea comienza a ir por aqu\u00ed \u00bfno es importante?\u2026\u00bfOs acord\u00e1is de 1989?. \u00bfQui\u00e9n dice que el mundo no cambia, que la gente no tiene experiencia, que su experiencia no tiene repercusiones, que sus actos no llevan a ninguna parte, que en Europa todo estaba decidido? Bueno, a lo mejor lo dijimos nosotros. A lo mejor, a pesar de creer que aquello era una dictadura no cre\u00edamos posible que aquello se fuera abajo, que \u201cla historia retrocediese\u201d\u2026 que no nos vuelva ahora a pasar el mateix\u2026<\/p>\n
Joan Tafalla:<\/i><\/b><\/p>\n
Tanto la entrevista a Santiago, como las consideraciones de Joaqu\u00edn me dan claves para pensar muchos de aquellos problemas, con los que me he estado debatiendo en los \u00faltimos veinte a\u00f1os. Tambi\u00e9n me indican caminos de investigaci\u00f3n y de acci\u00f3n. Joaqu\u00edn, con muy pocas palabras nos a mostrado cuan pernicioso es y ha sido el modelo de evolucionismo kautskiano que se transmiti\u00f3 (so capa de marxismo) a las corrientes mayoritarias del movimiento obrero (socialista y comunista) del siglo XX. Se trata de un paradigma economicista, mec\u00e1nico y evolucionista de las relaciones sociales, que condicion\u00f3 negativamente el pensamiento y la acci\u00f3n del movimiento obrero del pasado siglo.<\/p>\n
Existi\u00f3 otro marxismo pero fue muy minoritario y perdi\u00f3 todas las batallas contra las burocracias y las castas elitistas que se consiguieron el poder en los partidos socialistas y comunistas tanto a Oriente como Occidente. Este mismo hecho era un argumento en su contra: ya que era minoritario o perdedor en todas las batallas no pod\u00eda conducir ninguna batalla a la victoria. Ahora despu\u00e9s de la derrota del paradigma kautskiano tal vez estemos en condiciones de probar la potencia del otro paradigma.<\/p>\n
Gramsci, Luck\u00e1cs, partes de Lenin (que ten\u00eda el \u201ccoras\u00f3n part\u00edo\u201d), Harich, Bloch … y a otros niveles, pocos nombres m\u00e1s: Togliatti (que pese a su tacticismo, fue capaz de construir un \u00abpueblo comunista\u00bb muy numeroso y preservar a Gramsci para la posteridad), Pasolini, aspectos de Berlinguer, Thompson, Hill, Williams… Poca cosa m\u00e1s tenemos como punto de partida.<\/p>\n
En la investigaci\u00f3n que hago sobre revoluci\u00f3n francesa, he ido percibiendo que la historiograf\u00eda del marxismo economicista, pese a sus numerosos m\u00e9ritos, no sirve para explicar aqu\u00e9l acontecimiento fundador. Lo he visto con mis propios ojos.<\/p>\n
O sea, no nos toca m\u00e1s remedio que \u00abbegin the beguine\u00bb Con las pocas fuerzas que nos quedan y con paciencia, con mucha paciencia.<\/p>\n
Algunos de vosotros me habr\u00e9is o\u00eddo decir que la parte descriptiva de los textos e intervenciones de Santiago Alba sobre el cambio antropol\u00f3gico impuesto por el capitalismo sobre los habitantes de la parte rica del planeta en los \u00faltimos treinta o cuarenta a\u00f1os, desprend\u00edan un aroma excesivamente pesimista. Siendo descripciones reales y verdaderas, parecen invitar al pesimismo m\u00e1s absoluto y a la inacci\u00f3n: \u00abno hay nada que hacer\u00bb. Creo (y no tengo suficientes conocimientos para demostrarlo) que el modelo que usa Santiago est\u00e1 excesivamente contaminado de estructuralismo. Como aprendiz de historiador creo que olvida la din\u00e1mica hist\u00f3rica, que da por inevitable que las clases subalternas seguir\u00e1n siempre siendo subalternas. El ejemplo del East End de Londres explicado por Engels y que aporta en Joaqu\u00edn me parece decisivo para contrarrestar este modelo excesivamente apocal\u00edptico. Las grandes luchas obreras, campesinas y populares en Francia e Italia en los a\u00f1os cincuenta y sesenta, m\u00e1s tard\u00edas en Espa\u00f1a por la dictadura fascista, muestran tambi\u00e9n una resistencia notable de culturas viejas, subalternas si se quiere, pero con una orientaci\u00f3n cultural y moral no capitalista.<\/p>\n
Yo tengo m\u00e1s confianza en el sentido com\u00fan del personal que me rodea. Pese a no que entiendan ni pizca de filosof\u00eda, de econom\u00eda, de sociolog\u00eda… o de cualquier materia que acabe en \u00ab\u00eda\u00bb, hacen funcionar el mundo, administran los intereses comunes de mi escalera mucho mejor que yo cuando, por turno les toca ser presidentes de la escalera de vecinos… Los seres que forman nuestra sociedad, en general, son capaces de gestos admirables de solidaridad y de humanidad que me producen siempre una envidia notable. Sin ellos los autobuses no funcionar\u00edan, el metro no llegar\u00eda nunca a lugar, la luz no se encender\u00eda, y nosotros no nos vestir\u00edamos ni comer\u00edamos.<\/p>\n
Es cierto que el neo-capitalismo lleva a cabo una tarea destructiva de las viejas culturas aut\u00f3nomas de las clases subalternas. Siempre lo ha hecho. Con la urbanizaci\u00f3n salvaje de los a\u00f1os sesenta del siglo pasado y con la sociedad de consumo este proceso, esta tendencia alcanz\u00f3 niveles muy elevados. Seg\u00fan Santiago, el neocapitalismo en las grandes conurbaciones, ha destruido pr\u00e1cticamente la memoria y la capacidad de imaginaci\u00f3n de las clases subalternas de las grandes metr\u00f3polis. Sin memoria ni imaginaci\u00f3n, ni podemos relacionar lo que pasa con acontecimientos anteriores, ni imaginar un mundo diferente. Si estas facultades humanas est\u00e1n ya totalmente destruidas, hemos traspasado aquel umbral donde dec\u00eda: \u00ablasciate ogni speranza voi ch\u2019entrate\u00bb.<\/p>\n
Es preciso haber vivido largos a\u00f1os en una conurbaci\u00f3n metropolitana para percibir el ocaso generacional de la vieja cultura campesina de los emigrados de los a\u00f1os sesenta dotada de un sentido natural de justicia y de una moral popular ajena al capitalismo. Una cultura obrera y popular que se est\u00e1 agotando por las desindustrializaci\u00f3n, y tambi\u00e9n por razones generacionales. Sin embargo, podemos percibir que aqu\u00ed y all\u00e1, en el territorio, de forma fragmentada y a\u00fan inconexa surgen nuevas pr\u00e1cticas, nuevas propuestas cooperativas, potencialmente no capitalistas. Los hijos y nietos de aquella gran emigraci\u00f3n, tan bien narrada en su d\u00eda por John Berger, a pesar de la tremenda aculturizaci\u00f3n sufrida por ellos, conservan caracter\u00edsticas y comportamientos positivos.<\/p>\n
Nadie entre nosotros sabe como piensan y se organizan realmente el mill\u00f3n de aldeanos llegados a Catalunya desde el a\u00f1o 2000.<\/p>\n
Adem\u00e1s, es preciso recordar que las viejas culturas aut\u00f3nomas campesinas hoy en extinci\u00f3n en la parte rica del planeta, no eran algo \u00abestructural\u00bb a-hist\u00f3rico, intemporal. Explicarlas as\u00ed, al margen de la din\u00e1mica hist\u00f3rica y de la lucha de clases (concepto heur\u00edstico a\u00fan vigente) no da cuenta, siquiera de su destrucci\u00f3n actual por parte del capitalismo. Las viejas culturas aut\u00f3nomas campesinas eran, ellas mismas una creaci\u00f3n hist\u00f3rica que depend\u00eda de la voluntad y de la moral popular. Hay visiones bastante pesimistas que niegan absolutamente la existencia, en la actualidad, de esta moral popular, de este sentido de justicia natural entre las masas metropolitanas. No quiero pecar de ingenuo optimismo pero creo, sinceramente que si uno se acoge (es una decisi\u00f3n previa, como dice Joaquin) al paradigma del marxismo del sujeto y no es v\u00edctima de ning\u00fan tipo de impaciencia elitista puede conseguir dos objetivos: el primero es interpretar mejor lo que pasa, el segundo es vivir la vida con mayor tranquilidad y modestia.<\/p>\n
Un abrazo optimista pese a que \u00abcaigan chuzos de punta\u00bb.<\/p>\n
Alejandro Andreassi:<\/i><\/b><\/p>\n
Coincido con las consideraciones de Joan sobre el texto de Joaqu\u00edn. Como ha sucedido con otros, este excelente texto de Joaqu\u00edn es muy sugerente y me permito transmitirles algunas cosas que se derivan de ello. La primera es que creo que Joaqu\u00edn acierta plenamente al situar cronol\u00f3gicamente el auge de esa teor\u00eda kaustkista primero en el \u00faltimo tercio del XIX y de su derivado estructuralista en la d\u00e9cadas de los a\u00f1os cincuenta y sesenta del XX , y acierta plenamente porque en ambos per\u00edodos el capitalismo como sistema de civilizaci\u00f3n, experimenta dos grandes transformaciones que parad\u00f3jicamente niegan a la experiencia humana (entendida como equivalente a conciencia, tal como muy bien lo plantea Joaqu\u00edn) su car\u00e1cter hist\u00f3rico para permitir que esa misma experiencia lo naturalice, lo transforme en el producto obligado de la Naturaleza, en un resultado necesario del proceso comenzado cuando la primeros seres unicelulares iniciaron la larga cadena de la evoluci\u00f3n.<\/p>\n
La primera de esas transformaciones fue la experimentada por el capitalismo durante la Segunda revoluci\u00f3n industrial, en la que el potencial tecnol\u00f3gico desarrollado, el cambio radical en los m\u00e9todos de producci\u00f3n (primera estandarizaci\u00f3n y producci\u00f3n masa, taylorismo) y la necesaria imbricaci\u00f3n de la producci\u00f3n con la ciencia produjeron en las sociedades que experimentaban esos cambios la idea de que el ser humano era capaz no s\u00f3lo de imitar a la Naturaleza, sino incluso de enmendarla y mejorarla, y como no se pod\u00eda ir contra la Naturaleza, pensaban sus contempor\u00e1neos que la explicaci\u00f3n del \u00e9xito del capitalismo con sus asombrosos hallazgos e invenciones t\u00e9cnicas y cient\u00edficas deb\u00eda hallarse en su esencia completamente natural, su funcionamiento un apartado m\u00e1s de las leyes que reg\u00edan el universo (s\u00f3lo basta pensar el impresionante avance en biolog\u00eda y medicina, as\u00ed como en qu\u00edmica y f\u00edsica que se produjo en el per\u00edodo a caballo del XIX y el XX, antes de 1914, para comprender el embeleso que ello produc\u00eda entre burgueses pero tambi\u00e9n en el imaginario de las clases subalternas). No es casual que en esta \u00e9poca H.G. Wells escriba \u201cla isla del Dr. Moreau\u201d (1896), o que Galton, primo de Darwin inicie sus reflexiones sobre la eugenesia, o que el materialismo vulgar desembocara en un desenfrenado pante\u00edsmo como el que protagoniz\u00f3 Ernst Haeckel en Alemania, en la que la Divinidad derrocada por Darwin era sustituida por el principio materia-energ\u00eda como el origen y raz\u00f3n de todas las cosas, y hasta el pensamiento era equiparado a \u201cuna secreci\u00f3n\u201d del cerebro, del mismo modo que la orina lo era de los ri\u00f1ones como hizo Karl Vogt (el mismo que recibi\u00f3 una voluminosa cr\u00edtica de Marx en forma de libro). Ciertamente, al menos desde el neol\u00edtico, el ser humano es capaz de incidir colectivamente en el medio natural, pero es una caracter\u00edstica de la civilizaci\u00f3n del capitalismo que se haya adquirido conciencia de esa capacidad humana de incidencia. Creo que esa gigantesca transformaci\u00f3n produjo dos impactos que se registraron en la praxis y se convirtieron en discurso.<\/p>\n
El primero, fue la eficacia con que esa \u201cnueva econom\u00eda\u201d produc\u00eda innumerables riquezas materiales junto con la profundizaci\u00f3n de las diferencias entre la prosperidad de unas minor\u00edas y la miseria y padecimiento de la mayor\u00eda. Para quienes cre\u00edan que el capitalismo era una estaci\u00f3n obligada de la evoluci\u00f3n humana, la explicaci\u00f3n del contraste no se deb\u00eda achacar al sistema social y pol\u00edtico dominante sino a la \u201cdiferente\u201d aptitud biol\u00f3gica de unos y otros sectores sociales, lo que daba respaldo al fuerte darwinismo social de la \u00e9poca.<\/p>\n
El segundo fue la p\u00e9rdida de fundamento material, en el sentido fuerte que plantea Joaqu\u00edn, pr\u00e1xico, de la capacidad de los obreros de autogesti\u00f3n de la organizaci\u00f3n de la producci\u00f3n, un fuerte componente de la cultura artesana precapitalista que subsist\u00eda en los intersticios del capitalismo impulsado por la Primera revoluci\u00f3n industrial, capacidad a la que se refer\u00eda Bill Haywood, l\u00edder anarcosindicalista de las IWW cuando afirmaba que el obrero \u201c\u2026 guardaba bajo su gorra la mente del gestor\u201d. Esa p\u00e9rdida se verificar\u00eda durante la Segunda revoluci\u00f3n industrial constituyendo lo que ser\u00eda la etapa culminante de la alienaci\u00f3n, el \u00faltimo paso en la separaci\u00f3n de los trabajadores de los medios de producci\u00f3n que consisti\u00f3 en la p\u00e9rdida de la capacidad de concepci\u00f3n de la totalidad de su actividad y el control de su ritmo, con la llegada del taylorismo con su propuesta de separar la concepci\u00f3n, que ser\u00eda transferida a la direcci\u00f3n de la empresa, de la ejecuci\u00f3n del trabajo, que ser\u00eda lo \u00faltimo que como actividad le quedar\u00eda a un trabajador completamente heter\u00f3nomo. No hay que olvidar que el gran \u201challazgo\u201d de Taylor fue no la divisi\u00f3n del trabajo y la simplificaci\u00f3n de los procesos complejos en movimientos simples, sino el transformar el saber artesano complejo y consciente en un trabajo de aut\u00f3matas. Con esa \u201crevoluci\u00f3n\u201d capitalista, se perdi\u00f3 por lo tanto algo que hab\u00eda sido patrimonio de la cultura obrera de matriz artesana, esa que describ\u00eda con tanta precisi\u00f3n Sewell para la Francia de las d\u00e9cadas de 1830 y 40 del siglo XIX o Thompson en Gran Breta\u00f1a, y que era la convicci\u00f3n de que los patronos eran algo impuesto, innecesario para la adecuada realizaci\u00f3n del trabajo. La pregunta \u201c\u00bfpara qu\u00e9 sirven los patronos?\u201d se vio sustituida por la \u201cnecesidad de los cuadros t\u00e9cnicos, aunque procedieran de la burgues\u00eda\u201d, afirmaci\u00f3n que se plante\u00f3 la socialdemocracia, todav\u00eda en vida de Engels, y que ser\u00eda debatida en la revoluci\u00f3n rusa. Dice Joan con mucha raz\u00f3n que para el otro paradigma marxista, el minoritario, en el que queremos reconocernos, podemos contar con un conjunto de pensadores valiosos pero no extenso, y entre ellos medio Lenin, y es cierto porque hay un Lenin que defiende el taylorismo, es el que a pesar de su pol\u00e9mica con Kautsky todav\u00eda no se ha desprendido del todo de su influencia, pero hay el Lenin que critica al taylorismo y el que denuncia el neomaltusianismo que estaba influyendo en ciertos sectores del movimiento obrero. Por lo tanto ya tendr\u00edamos una primera e incipiente mutaci\u00f3n ideol\u00f3gica en ese per\u00edodo de paso de un siglo al otro en el cual el proceso revolucionario pasa por el cambio de las relaciones de propiedad (propiedad social o estatal en lugar de propiedad privada) sin cuestionarse ni la forma ni los objetivos de la producci\u00f3n capitalista. Evidentemente no hago aqu\u00ed ninguna referencia a una presunta \u201cciencia proletaria\u201d que deber\u00eda sustituir a la \u201cciencia burguesa\u201d, sino simplemente a la posibilidad de decidir democr\u00e1ticamente qu\u00e9, como y para qu\u00e9 se produce, en base a la informaci\u00f3n cient\u00edfica disponible, en lugar de que la decisi\u00f3n sobre esos tres aspectos sea el producto un sistema autoritario de toma de decisiones.<\/p>\n
La segunda transformaci\u00f3n fue la experimentada durante los \u201cveinticinco o treinta gloriosos a\u00f1os\u201d del capitalismo de la segunda posguerra, en el cual la experiencia de que pod\u00eda haber un capitalismo en el cual mejoraran notablemente las condiciones de vida y trabajo de la clase obrera sin modificar las reglas y objetivos fundamentales del sistema capitalista pareci\u00f3 posible y alcanzable transform\u00e1ndose en el segundo paradigma obligatorio que deb\u00edan recorrer todos los pa\u00edses para llegar al mundo desarrollado. Ya no bastaba con sustituir la industria de bienes de consumo por la de bienes de producci\u00f3n, sino que deb\u00eda conseguirse un c\u00edrculo virtuoso, un automatismo en el cual el crecimiento de la capacidad masiva de consumo garantizara un crecimiento y desarrollo de la econom\u00eda que no significaba m\u00e1s que de la acumulaci\u00f3n incesante del capital, ahora sin las trabas de guerras europeas ni crisis como la de 1929. Fue el segundo fen\u00f3meno que reforz\u00f3 la concepci\u00f3n de cierto automatismo, de cierto evolucionismo en el progreso social hacia una sociedad no capitalista, de que se hab\u00edan obtenido garant\u00edas suficientes de que jam\u00e1s se iba a retroceder, a volver a las pautas de producci\u00f3n y explotaci\u00f3n del pasado, y que definitivamente se hab\u00eda entrado en el camino de la modernidad y el desarrollo sin fin que culminar\u00eda con un paso pr\u00e1cticamente indoloro al socialismo. Falta un dato en este escenario, y es que, como dice muy bien dice David Anisi en su libro \u201cCreadores de escasez\u201d, el Welfare State occidental (que en realidad afect\u00f3 a una parte y no la totalidad del planeta, parte de Europa, USA y Canad\u00e1, varios pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, en concreto Argentina, Chile y Uruguay) fue impensable sin 1917, y es cierto. El problema es que si el movimiento obrero pens\u00f3 que 1917 era el acicate que obligaba al capitalismo occidental a buscar la posibilidad de un capitalismo \u201cde rostro humano\u201d, la objetivaci\u00f3n del socialismo intentaba emular y \u201csuperar\u201d al paradigma capitalista, con casi sus propias armas. La crisis de los a\u00f1os setenta con la ruptura de ese Welfare State, marc\u00f3 el final de esa etapa que parec\u00eda infinita y abri\u00f3 otra, la que hoy padecemos. Perdonadme la extensi\u00f3n que est\u00e1 adquiriendo lo que en un principio era una apostilla de lo que tan bien expresaban Joaqu\u00edn y Joan, pero prosigo. Evidentemente toda generalizaci\u00f3n, y m\u00e1xime esta que estoy haciendo de prisa y corriendo corre el riesgo de dejar fuera cosas importantes, y soy consciente, pero como todo borrador de borrador espero el debate que propone Joan y que me parece necesario. Ya que lo que vengo a decir es que desde una perspectiva hist\u00f3rica no es una derrota s\u00fabita la que ha sufrido el moviendo obrero, sino que la, sino que la transformaci\u00f3n antropol\u00f3gica a la que hace referencia Santiago Alba en su entrevista, no es definitiva, es el resultado de un proceso hist\u00f3rico que todav\u00eda estamos viviendo, experimentado y padeciendo, una etapa que asienta en otros procesos de cambio de la perspectiva con que las clases explotadas afrontan y han afrontado su cotidianeidad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Entrevista a Santigo Alba Rico y debate posterior<\/p>\n
Santiago Alba Rico, Joaqu\u00edn Miras, Joan Tafalla y Alejandro Andreassi<\/p>\n
Entrevista a Santiago Alba Rico:<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[1190],"class_list":["post-1228","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-izquierda-a-debate","tag-santiago-alba-rico"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1228","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1228"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1228\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1228"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1228"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1228"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}