Al compa\u00f1ero cubano Roberto Regalado, con quien nos hemos equivocado, de quien hemos aprendido, al que profundamente admiramos y el que hoy es uno de nuestros referentes en el estudio de la izquierda y el capitalismo contempor\u00e1neo.<\/p>\n
\u00abNo procede aplicar el concepto per\u00edodo hist\u00f3rico de construcci\u00f3n del socialismo a Cuba, ni a China, Vietnam y\/o Corea del Norte, sea individual o colectivamente, porque ni antes, ni mucho menos despu\u00e9s de la debacle de 1989\u20111991, este ha sido un concepto referido o aplicable a un pa\u00eds o a un grupo de pa\u00edses, sino un concepto de tr\u00e1nsito de la humanidad de la sociedad capitalista a la sociedad comunista, tr\u00e1nsito que no se produjo, no se est\u00e1 produciendo, ni se avizora en el horizonte\u201d*
\nRoberto Regalado<\/p>\n
\u00abFrente a la decadencia del sistema social hist\u00f3rico en que vivimos no existe una fuerza social alternativa bien definida y que preconice una elecci\u00f3n sabia\u00bb**
\nImmanuel Wallerstein<\/p>\n
<\/p>\n
Basta con mencionar algunos escritos de Immanuel Wallerstein (tal vez, cronol\u00f3gicamente, los primeros en un te\u00f3rico de izquierda) negando la existencia de un sistema socialista mundial<\/em> para demostrar claramente su aporte, en el sentido que el (mal) llamado sistema socialista mundial no existi\u00f3 como tal, y que el fen\u00f3meno vertebrado alrededor de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica fue, como se dijo en otro lugar, m\u00e1s bien una \u00absemiretirada mercantilista<\/em>\u00bb[1] parcial de una regi\u00f3n semiperif\u00e9rica respecto de la \u00fanica divisi\u00f3n del trabajo existente (la capitalista) y por ende \u00fanico sistema social imperante, un hecho nada novedoso en la historia del sistema capitalista, una t\u00e1ctica utilizada por aquellos que \u00abpudieron\u00bb y no por los que \u00abquisieron\u00bb protegerse de las consecuencias nefastas del accionar de la ley del valor mundializada, que relegaba a la mayor\u00eda de los actores participantes hacia la periferia del sistema-mundo capitalista como transferentes de valor hacia las zonas centrales.<\/p>\n Pero la \u00abperspectiva de sistemas-mundo<\/em>\u00bb de Wallerstein brinda la herramienta metodol\u00f3gica que permite descubrir la existencia o no de un sistema social hist\u00f3rico o, si por el contrario, es una \u00abarena exterior\u00bb al mismo y ese instrumento es la constataci\u00f3n emp\u00edrica de si ese conjunto de pa\u00edses que conformaron el llamado sistema socialista mundial se dotaron o no de una divisi\u00f3n del trabajo propia, y la determinaci\u00f3n de s\u00ed los contactos y los v\u00ednculos comerciales con lo que para ellos era el capitalismo fueron intercambios, como lo que Wallerstein consideraba de \u00abobjetos de lujo\u00bb o si, por el contrario, representaban verdaderas importaciones[2].<\/p>\n En relaci\u00f3n a las interrogantes anteriores hay que decir que, en ning\u00fan caso, el nombrado sistema socialista mundial instaur\u00f3 en la gran zona geogr\u00e1fica dentro del cual existi\u00f3 (en su momento de m\u00e1ximo esplendor una tercera parte del globo terr\u00e1queo) un intercambio significativo de bienes b\u00e1sicos o esenciales al que, en rigor, se le pueda considerar como una divisi\u00f3n del trabajo espec\u00edfica, aut\u00f3noma e independiente, elemento que constituye \u00abel indicador m\u00e1s importante para definir los contornos en los cuales existe y se desarrolla un determinado sistema social hist\u00f3rico\u00bb[3].<\/p>\n Sobre la base de lo anterior en el primer tomo que inaugura su obra\u00a0El Moderno Sistema Mundial<\/em>, en el a\u00f1o 1974, casi \u00abfuera\u00bb del libro, en un agregado al final del mismo, titulado \u00abRepaso Te\u00f3rico\u00bb plante\u00f3 por primera vez su tesis que no pod\u00eda hablarse, porque no hab\u00eda y por ello no exist\u00eda, una econom\u00eda socialista mundial, en estos t\u00e9rminos \u00ab\u2026aunque no se haya discutido en este volumen\u2026observaremos con gran reserva y prudencia en futuros vol\u00famenes la afirmaci\u00f3n de que existen en el siglo XX econom\u00edas nacionales socialistas en el marco de la econom\u00eda-mundo (por oposici\u00f3n a movimientos socialistas que controlan ciertos aparatos de Estado en el seno de la econom\u00eda-mundo)\u00bb[4].<\/p>\n Ocho a\u00f1os despu\u00e9s, en 1982, en una serie de conferencias que imparti\u00f3 en Haw\u00e1i y que se recogen en los tres primeros cap\u00edtulos de su libro\u00a0El Capitalismo Hist\u00f3rico<\/em>, sin ambages de ning\u00fan tipo, en lo que constituye todo un atrevimiento intelectual por el a\u00f1o, momento, y la \u00e9poca en que fue expresado (el socialismo era considerado el factor decisivo del desarrollo social) plante\u00f3 \u00abUno de los puntos fuertes de los movimientos antisist\u00e9micos es que han llegado al poder en un gran n\u00famero de Estados. Esto ha cambiado la pol\u00edtica vigente en el sistema mundial. Pero este punto fuerte ha sido tambi\u00e9n su punto d\u00e9bil, dado que los llamados reg\u00edmenes posrevolucionarios contin\u00faan funcionando como parte de la divisi\u00f3n social del trabajo del capitalismo hist\u00f3rico. Por tanto, han actuado, queriendo o sin querer, bajo las implacables presiones de la tendencia a la acumulaci\u00f3n incesante de capital. La consecuencia pol\u00edtica a nivel interno ha sido la continuada explotaci\u00f3n de los trabajadores, aunque de una forma reducida y mejorada en muchos casos. Esto ha llevado a tensiones internas paralelas a las existentes en Estados que no eran \u00abposrevolucionarios\u00bb, y esto a su vez ha provocado la aparici\u00f3n de nuevos movimientos antisist\u00e9micos dentro de estos Estados. La lucha por los beneficios ha proseguido tanto en estos Estados posrevolucionarios como en todas partes, porque, dentro del marco de la econom\u00eda-mundo capitalista, los imperativos de la acumulaci\u00f3n han operado a lo largo del sistema. Los cambios en las estructuras estatales han alterado la pol\u00edtica de la acumulaci\u00f3n, pero todav\u00eda no han sido capaces de terminar con ella\u00bb[5].<\/p>\n En entrevista al profesor mexicano Carlos Antonio Aguirre Rojas en 1999, Immanuel Wallerstein recuerda las consecuencias que tuvo aquella tesis suya que romp\u00eda con un mito aceptado y propalado por todo el mundo en aquel entonces, cuando afirmaba: \u00abla tesis nuestra que m\u00e1s reacciones en contra provoc\u00f3 por parte<\/strong> de la izquierda mundial, y que fue la idea que sostuvimos desde los a\u00f1os setentas fue que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hab\u00eda sido parte de la econom\u00eda-mundo capitalista<\/em>, de manera integral<\/strong> y absoluta, durante toda<\/strong> su existencia\u00bb[6].<\/p>\n Pero Wallerstein no solo refut\u00f3 desde el punto de vista te\u00f3rico la existencia del llamado sistema socialista mundial, tambi\u00e9n llev\u00f3 a cabo esa tarea desde el punto vista hist\u00f3rico y geopol\u00edtico llegando a conclusiones por lo menos interesantes y consciente que le podr\u00edan acusar \u00abde ser el \u00faltimo profeta c\u00ednico de la realpolitk<\/em> <\/strong>de Lenin: \u00abEl comunismo es igual a los soviets m\u00e1s electricidad\u00bb)\u00bb[7].<\/p>\n El primer importante \u00abpunto de inflexi\u00f3n fue el Congreso de los Pueblos de Este en Bak\u00fa en 1921. Enfrentados a la realidad de que la tan esperada revoluci\u00f3n alemana no se iba a producir, los bolcheviques se orientaron hacia adentro y hacia el este. Hacia adentro proclamando una nueva doctrina, la de la construcci\u00f3n del socialismo en un solo pa\u00eds, y hacia el este en la medida en que el congreso de Bak\u00fa desplaz\u00f3 el \u00e9nfasis mundo-sist\u00e9mico bolchevique de la revoluci\u00f3n del proletariado en los pa\u00edses altamente industrializados hacia la lucha antiimperialista en los pa\u00edses coloniales y semicoloniales del mundo. Ambos parec\u00edan sensatos y pragm\u00e1ticos, y ambos tuvieron enormes consecuencias para la domesticaci\u00f3n del leninismo como ideolog\u00eda revolucionaria mundial\u00bb.<\/p>\n El siguiente viraje, lleg\u00f3 al a\u00f1o siguiente, en 1922, en Rapallo. \u00abA partir de aquel momento la URSS busc\u00f3 una integraci\u00f3n plena en el sistema interestatal. Se incorpor\u00f3 a la Sociedad de Naciones en 1933 (y lo habr\u00eda hecho antes si se lo hubieran permitido); se ali\u00f3 con Occidente en la Segunda Guerra Mundial; fue cofundadora de las Naciones Unidas, y en el mundo posterior a 1945 nunca dej\u00f3 de buscar el reconocimiento de todos (y en primer lugar de EE. UU.) como una de las dos \u00abgrandes potencias\u00bb mundiales. Esos esfuerzos eran dif\u00edciles de explicar en t\u00e9rminos de la ideolog\u00eda marxista-leninista, pero perfectamente comprensibles como pol\u00edticas de una gran potencia militar que actuaba en el marco del sistema-mundo existente\u00bb.<\/p>\n \u00abEl siguiente punto de inflexi\u00f3n fue la frecuentemente olvidada pero ideol\u00f3gicamente significativa disoluci\u00f3n de la Comintern en 1943. Disolver la Comintern supuso ante todo reconocer formalmente lo que ven\u00eda siendo una realidad desde hac\u00eda tiempo, el abandono del proyecto original bolchevique de las revoluciones proletarias en los pa\u00edses m\u00e1s \u00abavanzados\u00bb. Esto parece obvio. Menos obvio es que representaba tambi\u00e9n el abandono de los objetivos de Bak\u00fa, por lo menos en su forma original. Bak\u00fa ensalzaba los m\u00e9ritos de los movimientos antiimperialistas de liberaci\u00f3n nacional en el \u00abEste\u00bb, pero en 1943 los dirigentes de la URSS ya no estaban realmente interesados en revoluciones en ninguna parte, a menos que fuesen controladas por ellos\u00bb[8].<\/p>\n Para el lector m\u00e1s pol\u00edtico todas estas acciones emprendidas por la URSS le parecer\u00edan pragm\u00e1ticas, ante lo cual no hay objeci\u00f3n que hacer, las opciones que brindaba la historia no daban lugar a muchas elecciones, pero la cuesti\u00f3n que tratamos es te\u00f3rica y lo que se aprecia en todas estas acciones es, no solo que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no representaba otro sistema alternativo al capitalismo, sino que sus actividades iban encaminadas a integrarse plenamente como un miembro m\u00e1s del sistema interestatal del capitalismo mundial.<\/p>\n La mejor demostraci\u00f3n emp\u00edrica de que el sistema socialista mundial fue un mito<\/strong> es la que aporta la geopol\u00edtica de la \u00abguerra fr\u00eda\u00bb: el papel desempe\u00f1ado por la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en ella, y las relaciones casi \u00abcordiales\u00bb que estableci\u00f3 con EE. UU. durante la misma, hasta que finalmente sucumbi\u00f3.<\/p>\n \u00abPorque lo que realmente ocurri\u00f3 en el \u00e1mbito de la geopol\u00edtica fue que en 1917 (y hasta 1945) el principal antagonista geopol\u00edtico de Estados unidos sigui\u00f3 siendo Alemania, y en 1917 (y hasta 1945) Estados Unidos precis\u00f3 el apoyo del ej\u00e9rcito ruso parea ganar su \u00abguerra de los Treinta A\u00f1os\u00bb. De ah\u00ed el dilema de Estados Unidos: c\u00f3mo dirigir la guerra fr\u00eda con la URSS (iniciada en 1917, y no en 1945, como nos recuerda Andr\u00e9 Fontaine) al tiempo que simult\u00e1neamente libraba una guerra real con Alemania (o se preparaba para librarla). Y de ah\u00ed el dilema sovi\u00e9tico complementario: c\u00f3mo continuar aplicando el leninismo \u00abrevolucionario\u00bb al tiempo que se defend\u00eda del peligro m\u00e1s inmediato que supon\u00eda la expansi\u00f3n militar alemana. La URSS necesitaba a Estados Unidos tanto como Estados Unidos necesitaba la URSS por razones militares. Por otra parte, adem\u00e1s, la URSS ten\u00eda a Estados Unidos como modelo tecnol\u00f3gico, aunque no como modelo de organizaci\u00f3n econ\u00f3mica. (De ah\u00ed el lema de Lenin: \u00abEl comunismo es igual a los soviets m\u00e1s electricidad\u00bb)\u00bb[9].<\/p>\n Antes de continuar instamos a los lectores que necesitamos tener lo que Wallerstein nos pide \u00abun poco de sangre fr\u00eda y algo de Realpolitik<\/em> en nuestra apreciaci\u00f3n de lo que en realidad sucedi\u00f3\u00bb.<\/p>\n \u00abEn retrospectiva, parece ser claro que la Guerra Fr\u00eda fue un ejercicio muy controlado, cuidadosamente construido y monitoreado, que nunca se sali\u00f3 de control y que nunca llev\u00f3 a la guerra mundial que todos tem\u00edan. Yo lo he llamado \u00abun minueto\u00bb. Incluso, en retrospectiva, no pasaron muchas cosas, en el sentido que las l\u00edneas de demarcaci\u00f3n en 1989 eran pr\u00e1cticamente las mismas que en 1945 y que al final no hubo ni una agresi\u00f3n sovi\u00e9tica sobre Europa occidental ni una acometida por la parte estadounidense en la Europa del Este. Es m\u00e1s, hubo muchos puntos en los que cada lado exhibi\u00f3 un autocontrol por encima del mandato de la ret\u00f3rica. Podemos decir que nada de esto fue intencionado, sino tan s\u00f3lo fue el resultado de un estancamiento, y hasta cierto punto podr\u00e1 ser cierto. Con todo, los estancamientos se ven favorecidos por las lasitudes que resultan de las intenciones t\u00e1cticas\u00bb.<\/p>\n \u00abTal escenario hist\u00f3rico demanda cautela al evaluar los motivos y las prioridades de cada bando. Observemos dos palabras clave: Yalta y la contenci\u00f3n. En forma muy ostensible, Yalta estableci\u00f3 las fronteras del acuartelamiento de las tropas en la prospectiva de la posguerra y, por lo tanto, de la influencia geopol\u00edtica, as\u00ed como las modalidades de la formaci\u00f3n de gobiernos en los pa\u00edses liberados. La contenci\u00f3n fue una doctrina que George Kennan invent\u00f3 algunos a\u00f1os despu\u00e9s. Kennan, hablando a t\u00edtulo personal, aunque de manera indirecta en nombre del establishment<\/em> estadounidense, abogaba por eso precisamente: una contenci\u00f3n por parte de Estados Unidos y de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica; no, una contenci\u00f3n en lugar de debilidad, sino una contenci\u00f3n en lugar de acometida, una Guerra Fr\u00eda que no ser\u00eda ni deber\u00eda llegar a ser una Guerra Caliente. John Foster Dulles, antes de volverse secretario de Estado con Eisenhower en 1953, hab\u00eda abogado en favor de la acometida, en contra de la idea de Kennan. Pero de hecho, una vez en el poder, Dulles practic\u00f3 la contenci\u00f3n \u2013muy probablemente en 1956 con relaci\u00f3n a la Revoluci\u00f3n h\u00fangara\u2013 y la embestida fue relegada al discurso de los pol\u00edticos marginales.<\/p>\n Lo que Yalta y la contenci\u00f3n lograron \u2013\u00bfqui\u00e9n llegar\u00e1 a saber los motivos internos de todos los actores?\u2013 es bastante claro. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica tuvo una zona bajo su control absoluto \u2013la mayor parte de lo que llamamos Europa del Este y Europa central\u2013. Estados Unidos se quedo con el resto del mundo. Estados Unidos nunca interfiri\u00f3 en la zona sovi\u00e9tica \u2013salvo por medio de la propaganda\u2013. Por otra parte, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica nunca interfiri\u00f3 realmente en ninguna zona en el exterior de su esfera con algo m\u00e1s que propaganda pol\u00edtica y algo de dinero, con la sola excepci\u00f3n seria de Afganist\u00e1n: un gran error, como luego habr\u00edan de aprender\u00bb.<\/p>\n La otra cara de los acuerdos de Yalta fue el Plan Marshall. Fue lanzado por Estados Unidos porque este necesitaba crear una demanda efectiva a nivel mundial para su enorme producci\u00f3n (el 40% del PIB mundial); lo ofreci\u00f3 a \u201ctodos\u201d los aliados, sin embargo, Estados Unidos no ten\u00eda cantidades ilimitadas de dinero para hacer tal cosa de ah\u00ed que, en la distribuci\u00f3n de sus recursos, le diera prioridad a Europa occidental, tanto por motivos econ\u00f3micos como por motivos pol\u00edticos. De ah\u00ed que Wallerstein se pregunta \u00bfDe veras quer\u00eda Estados Unidos que lo aceptara la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica?, y el mismo responde \u00ablo dudo mucho y en esa \u00e9poca recuerdo haber escuchado admitir tal cosa al vocero de turno del departamento de Estado\u00bb.<\/p>\n \u00abEn cualquier caso, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica declin\u00f3 ser parte de la proposici\u00f3n y se asegur\u00f3 de que ninguno de los pa\u00edses de su zona respondiera de manera favorable. Esto comport\u00f3 una bonanza para Estados Unidos, por dos motivos. Si la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica se hubiera metido al plan, \u00e9ste se habr\u00eda vuelto sumamente caro, adem\u00e1s de que el Congreso estadounidense nunca habr\u00eda dado su voto a favor\u00bb.<\/p>\n \u00abLa Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica qued\u00f3 en libertad para establecer un bloque mercantil dentro de la econom\u00eda-mundo, pero en su reconstrucci\u00f3n no recibi\u00f3 ning\u00fan tipo de asistencia econ\u00f3mica. Cero interferencias, pero nada de ayuda. La \u00fanica vez que estos acuerdos parecieron amenazados fue en el momento del bloqueo de Berl\u00edn. Pero el resultado neto del bloqueo fue el de una tregua en el mismo punto en que dio comienzo, d\u00e1ndole a Estados Unidos la excusa para lanzar la OTAN, y a la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica para crear el Pacto de Varsovia. Tambi\u00e9n le dio a cada bando el pretexto para gastar m\u00e1s en su ej\u00e9rcito, lo que a corto plazo \u2013si no es en el largo\u2013 fue beneficioso en t\u00e9rminos econ\u00f3micos\u00bb.<\/p>\n \u00abAsia, qued\u00f3 un tanto fuera de estos acuerdos [Yalta]. Y los comunistas chinos no ten\u00edan ninguna intenci\u00f3n de que los dejar\u00e1n fuera. De ah\u00ed que marcharan hacia Shanghai, en contra de los deseos de Stalin. En Estados Unidos la derecha dijo que Estados Unidos perdi\u00f3 China, aunque en realidad fue la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica la que perdi\u00f3 a China, y a la larga eso result\u00f3 mucho m\u00e1s relevante. Luego vino la guerra de Corea. Cualquiera que sea la verdadera historia de qui\u00e9n y cu\u00e1ndo inici\u00f3 qu\u00e9, parece estar claro, de nuevo en retrospectiva, que ni Estados Unidos ni la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica quer\u00edan empezar esa guerra. Y despu\u00e9s de un prolongado y cruento involucramiento, en el que Estados Unidos perdi\u00f3 vidas pero no as\u00ed la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, la guerra termin\u00f3 con una tregua m\u00e1s o menos en el punto de partida, un resultado muy similar al del bloqueo de Berl\u00edn. Pero una vez m\u00e1s, esta guerra ofreci\u00f3 el pretexto que hac\u00eda falta para que Estados Unidos reforzara muy generosamente la econom\u00eda japonesa y para firmar un pacto defensa. De manera que Asia del este, desde el punto de vista estadounidense-sovi\u00e9tico, estaba dentro de los acuerdos de Yalta. Y tras el enredo Quemoy-Matsu en 1955, tambi\u00e9n China lo acept\u00f3 de facto<\/em>\u00bb.<\/p>\n \u00abEl siglo estadounidense fue una realidad geopol\u00edtica, pero una realidad geopol\u00edtica en la que la otra llamada superpotencia, la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, tuvo un papel, una voz, pero no el poder real para hacer otra cosa m\u00e1s que pavonearse dentro de su jaula; y as\u00ed, en 1989, la jaula explot\u00f3 hacia dentro\u00bb[10].<\/p>\n La eficacia del papel \u00abestabilizador\u00bb que tuvo la guerra fr\u00eda para el capitalismo mundial y el papel que desempe\u00f1\u00f3 la URSS en ella \u00abcontrolando\u00bb con su influencia y acciones a las \u00abclases peligrosas\u00bb en una tercera parte del mundo lo revel\u00f3 en 2014, en tono a\u00f1orante, uno de los portavoces de los due\u00f1os del sistema-mundo moderno, el Secretario de Estado norteamericano John Kerry, precisamente comentando el atascadero geopol\u00edtico en que se hab\u00eda convertido la situaci\u00f3n en Ucrania, donde ocho a\u00f1os despu\u00e9s ha estallado una guerra de imprevisibles consecuencias \u00abTal vez no era muy evidente para los grandes dirigentes de la \u00e9poca, pero durante la guerra fr\u00eda era m\u00e1s f\u00e1cil que hoy, digamos que era m\u00e1s simple\u00bb[11].<\/p>\n Para que no quepa duda que el \u00abenfrentamiento\u00bb Estados Unidos-Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica fue bastante \u00abteatral\u00bb y que manten\u00edan un conflicto sumamente estructurado, cuidadosamente contenido, formal (pero no sustancial) que parec\u00eda m\u00e1s una colusi\u00f3n entre ambos que un enfrentamiento entre dos sistemas distintos, diametralmente opuestos e irreconciliablemente antag\u00f3nicos es esta confesi\u00f3n que Ra\u00fal Castro realiz\u00f3 al capitalista mexicano due\u00f1o del peri\u00f3dico El Sol<\/em>, Mario V\u00e1zquez Ra\u00f1a en 1993, cuando despu\u00e9s de haber desaparecido la URSS ya no ten\u00eda sentido guardar el secreto que, seg\u00fan los ingenuos c\u00e1lculos del general cubano, haberlo revelado antes podr\u00eda haber comprometido la seguridad cubana ante una invasi\u00f3n de EE. UU.<\/p>\n \u00abA principios de la d\u00e9cada de los ochenta visit\u00e9 la URSS y sostuve una entrevista oficial con el Presidente del Soviet Supremo y Secretario General del PCUS, en que participaron el Ministro de Defensa y el Secretario del Comit\u00e9 Central para las Relaciones Exteriores. Acud\u00ed en solitario, a solicitud de ellos. El traductor era sovi\u00e9tico.<\/p>\n Ante la agresividad de la administraci\u00f3n Reagan hacia Cuba desde sus primeras semanas de gobierno, el objetivo de nuestra visita a Mosc\u00fa era plantearle a la direcci\u00f3n sovi\u00e9tica la opini\u00f3n de la nuestra, acerca de la urgencia de desarrollar acciones pol\u00edticas y diplom\u00e1ticas extraordinarias que lograran el prop\u00f3sito de frenar las renovadas intenciones yankis de golpear militarmente a Cuba.<\/p>\n Ello; sugerimos nosotros, podr\u00eda consistir en un planteamiento oficial sovi\u00e9tico a Estados Unidos de que \u00abuna agresi\u00f3n a Cuba no ser\u00eda tolerada por la URSS\u00bb y exigir a Washington el estricto cumplimiento del compromiso de no atacar a Cuba, adoptado cuando la Crisis de Octubre de 1962. Todo esto podr\u00eda ser calzado con gestos que mostraran el mayor estrechamiento de los lazos pol\u00edticos y militares entre Cuba y la URSS.<\/p>\n \u2026la respuesta del m\u00e1ximo dirigente sovi\u00e9tico fue tajante: en caso de agresi\u00f3n norteamericana a Cuba, Nosotros no podemos combatir en Cuba \u2014afirm\u00f3 textualmente\u2014 porque ustedes est\u00e1n a 11 000 kil\u00f3metros de nosotros y agreg\u00f3: \u00bfvamos a ir all\u00e1 para que nos partan la cara?<\/p>\n La parte sovi\u00e9tica nos hizo saber que no estaba en disposici\u00f3n de plantearle a Estados Unidos ning\u00fan tipo de advertencia con relaci\u00f3n a Cuba, ni siquiera recordar a Washington el compromiso de Kennedy de octubre de 1962, el cual siempre era puesto en duda por cada nueva administraci\u00f3n yanki\u00bb[12]<\/p>\n En unas conferencias impartidas en la Universidad de Auckland, Nueva Zelanda en 1997, cuya versi\u00f3n revisada se pueden leer en\u00a0Utop\u00edstica o las opciones hist\u00f3ricas del siglo XXI<\/em>, quiz\u00e1 de la manera m\u00e1s di\u00e1fana que lo haya dicho nunca afirm\u00f3 que, con la desaparici\u00f3n de los comunismos, ni hab\u00edan\u00a0fracasado los sue\u00f1os<\/em>\u00a0ni se hab\u00eda\u00a0perdido el para\u00edso<\/em>\u00a0de aquellos que aspiraban a la transformaci\u00f3n del\u00a0sistema-mundo capitalista\u00a0ya que \u00abLos Estados que figuran dentro de este sistema son instituciones del mismo, as\u00ed que cualquiera que sea su forma particular, responden de alguna manera a la premisa de su impulso capitalista<\/strong> (\u2026) el hecho b\u00e1sico fue que todos estos reg\u00edmenes han sido piezas de la maquinaria del moderno sistema mundial, es decir, de la econom\u00eda-mundo<\/strong>\u00bb. Y continuaba: \u00abPuedo o\u00edr las objeciones. Las he o\u00eddo muchas veces. \u00bfC\u00f3mo afirmar que los antiguos estados socialistas (o los que siguen estando regidos por partidos marxistas-leninistas) eran (o son) capitalistas? \u00bfC\u00f3mo asegurar que los estados que est\u00e1n a\u00fan bajo el r\u00e9gimen de jerarqu\u00edas tradicionales son capitalistas? Yo no afirmo nada porque no creo que los estados puedan tener esas atribuciones. Lo que s\u00ed aseguro es que estos estados se localizan dentro de un sistema mundial que opera con una l\u00f3gica capitalista<\/strong>, y que si las estructuras pol\u00edticas, o las empresas, o las burocracias del Estado intentan tomar decisiones en t\u00e9rminos de alguna otra l\u00f3gica (y desde luego que lo hacen con frecuencia), tendr\u00e1n que pagar un precio muy alto. El resultado ser\u00e1 que cambiar\u00e1n su modo de operar o bien perder\u00e1n poder o capacidad para afectar al sistema. Me atrevo a sugerir que la lecci\u00f3n m\u00e1s clara que podemos aprender de la llamada ca\u00edda de los comunismos \u2013aunque yo no acepto que lo sea s\u00f3lo porque los partidos comunistas ya no est\u00e1n en el poder\u2013 es que la supremac\u00eda de la ley de los valores ha operado de manera eficaz en estas \u00e1reas<\/strong>. Creo que ya operaban sobre esta base desde hace mucho tiempo\u00bb.<\/p>\n \u00abLa refutaci\u00f3n constante que o\u00edmos en contra de esa descripci\u00f3n de los llamados reg\u00edmenes socialistas es que quiz\u00e1 sea cierta, pero no ten\u00eda que serlo. \u00c9sta es la apreciaci\u00f3n que afirma que estos reg\u00edmenes eran impuros, inadecuadamente socialistas, hasta traidores al sue\u00f1o. Tampoco acepto esta afirmaci\u00f3n. La mayor parte de los revolucionarios tratan ciertamente de ser revolucionarios al principio de sus esfuerzos como tales. Muchos de los reg\u00edmenes revolucionarios realmente tratan de cambiar el mundo. No traicionan sus ideales. Descubren que, como individuos y como reg\u00edmenes, las estructuras del sistema mundial los restringen a comportarse en cierta forma y dentro de determinados par\u00e1metros o de lo contrario, pierden toda capacidad de ser actores importantes en ese sistema mundial. Y as\u00ed, tarde o temprano, doblegan sus intenciones a la realidad\u00bb[13].<\/p>\n Antes de finalizar queremos dejar constancia que en la d\u00e9cada de 1980, la escuela anticapitalista \u00abcr\u00edtica del valor\u00bb, a trav\u00e9s de su fundador, el repartidor de peri\u00f3dico nocturno en la ciudad alemana de Nuremberg, Robert Kurz, consideraba a las formaciones del socialismo real como \u00abun r\u00e9gimen modernizador protocapitalista en una sociedad burguesa atrasada\u00bb, llegando a las mismas conclusiones que Immanuel Wallerstein en la \u00abperspectiva de sistemas-mundo\u00bb, pero apoyado en la s\u00f3lida \u00abteor\u00eda del valor\u00bb de Marx.<\/p>\n \u00abEl movimiento moderno de los trabajadores tanto como su marxismo con su correspondiente reflejo te\u00f3rico, entra en esta constelaci\u00f3n del sistema de producci\u00f3n de mercanc\u00edas en su inmenso crecimiento, y eventualmente tambi\u00e9n la g\u00e9nesis de la versi\u00f3n real-socialista de la sociedad moderna del trabajo, cuyo colapso acontece frente a nuestros ojos. Atrapado en el horizonte hist\u00f3rico del ascenso del trabajo abstracto, no pudo superar su car\u00e1cter autot\u00e9lico, ni material ni idealmente.<\/p>\n El \u2018mercado planificado\u2019 del Este, ya desde su denominaci\u00f3n, no dej\u00f3 de lado las categor\u00edas del mercado. En consecuencia, en el socialismo real aparecieron tambi\u00e9n todas las categor\u00edas fundamentales del capital: salario, valor y lucro (la ganancia en la administraci\u00f3n de empresas). El principio b\u00e1sico del trabajo abstracto no solo apareci\u00f3, sino que ascendi\u00f3 al m\u00e1ximo.<\/p>\n \u00bfEn qu\u00e9 consist\u00eda la diferencia sist\u00e9mica que ahora comienza a disolverse? El socialismo real nunca podr\u00eda abolir la sociedad capitalista moderna. Tambi\u00e9n pertenece al sistema de producci\u00f3n de mercanc\u00edas burgu\u00e9s y no disuelve esta forma hist\u00f3rica de socializaci\u00f3n en otra, sino que representa otro nivel de desarrollo dentro de la misma formaci\u00f3n epocal. Lo que promet\u00eda una sociedad posburguesa del futuro termin\u00f3 siendo un r\u00e9gimen transitorio preburgu\u00e9s y estancado, en camino hacia la modernidad; un f\u00f3sil prehist\u00f3rico del pasado heroico del capital\u00bb[14].<\/p>\n En 2016, en el pr\u00f3logo a la primera edici\u00f3n en idioma castellano del excelso y magn\u00edfico libro de Robert Kurz El colapso de la modernizaci\u00f3n<\/em>, su fiel disc\u00edpulo, Anselm Jappe, lleg\u00f3 a afirmar, casi copiando al Che Guevara en El socialismo y el hombre en Cuba<\/em>, para los ilusos que a\u00fan quedan que \u00abDe los an\u00e1lisis de Marx podemos concluir que una \u00abrevoluci\u00f3n de los trabajadores contra el capitalismo\u00bb es una imposibilidad l\u00f3gica; solo puede existir una revoluci\u00f3n contra el sometimiento de la sociedad y de los individuos a la l\u00f3gica de la valorizaci\u00f3n y el trabajo abstracto\u00bb.[15]<\/p>\n En 1992 uno de los m\u00e1s l\u00facidos seguidores de la\u00a0perspectiva de sistemas-mundo, el profesor y acad\u00e9mico espa\u00f1ol Jos\u00e9 Mar\u00eda Tortosa Blasco, traductor al idioma castellano del libro de Wallerstein \u00a0El futuro de la civilizaci\u00f3n capitalista<\/em>, y autor de su ep\u00edlogo, en su libro\u00a0Sociolog\u00eda del sistema mundial<\/em>, tambi\u00e9n\u00a0enfatiza en la postura de Wallerstein al subrayar que:<\/p>\n \u00ab1) Las partes del sistema favorecen la supervivencia del sistema total. Los pa\u00edses \u00absocialistas\u00bb son, efectivamente, diferentes de los \u00abcapitalistas\u00bb (liberales), pero esa diferencia no es otra que su adaptaci\u00f3n al sistema y su colaboraci\u00f3n en su supervivencia. \u00abUn Estado que posee colectivamente todos los medios de producci\u00f3n es meramente una empresa capitalista colectiva mientras siga participando \u2013como tales Estados, de hecho, est\u00e1n obligados a seguir haci\u00e9ndolo\u2013 en el mercado del world-system<\/em> capitalista\u00bb.<\/p>\n 2) El sistema es contradictorio y, por tanto, en su funcionamiento \u00abnormal\u00bb produce y reproduce fuerzas antisist\u00e9micas. Los pa\u00edses \u00absocialistas\u00bb pueden ser tales, pero hay que reconocer que es imposible alcanzar el socialismo a escala nacional. Lo m\u00e1ximo que pueden ser es sociedades que muestren valores que ser\u00e1n los dominantes en el futuro ya que \u00abvivimos en los primeros estadios de la transici\u00f3n del capitalismo al socialismo\u00bb. Pero nada m\u00e1s.<\/p>\n 3) El world-system<\/em> est\u00e1 formado por fuerzas que constantemente lo reproducen y, al mismo tiempo, por fuerzas que dificultan su preservaci\u00f3n. Ambas fuerzas no son eternas: lo que hoy reproduce, ma\u00f1ana puede ser est\u00e9ril; lo que hoy se opone, ma\u00f1ana puede ser sustituido por algo distinto\u00bb[16].<\/p>\n Y el profesor mexicano, Carlos Antonio Aguirre Rojas, tal vez en idioma castellano el que m\u00e1s ha abordado a Wallerstein, tambi\u00e9n dej\u00f3 clara su postura acerca de este aporte de Wallerstein, en el extenso pre\u00e1mbulo a la entrevista que le realizara al profesor estadounidense en 1999:<\/p>\n \u00abY si todo<\/strong> fen\u00f3meno, proceso, sector social, pa\u00eds o \u00e1rea incluido en esta historia del sistema-mundo de los \u00faltimos cinco siglos es siempre y en todo lugar una realidad capitalista<\/strong>, entonces tampoco<\/strong> ha habido nunca \u00absocialismo en un solo pa\u00eds\u00bb, o zonas o bloques \u00absocialistas\u00bb, o socialismo en la URSS, China, Cuba, Viet Nam, Corea o Europa Oriental, sino solamente movimientos antisist\u00e9micos triunfantes que, m\u00e1s tarde o m\u00e1s temprano, y a pesar de su hero\u00edsmo y de la radicalidad de sus intenciones o de sus proyectos originales, han terminado siempre reintegr\u00e1ndose<\/strong> a esa din\u00e1mica abarcativa omnipresente del sistema-mundo capitalista<\/strong> del que forman parte\u00bb[17].<\/p>\n Y hay un autor que no queremos dejar de mencionar, es el compa\u00f1ero cubano Roberto Regalado, quien recientemente dedic\u00f3, en el sitio anticapitalista cubano https:\/\/medium.com\/la-tiza<\/a>, un art\u00edculo en el que aborda la cuesti\u00f3n, tema central de esta entrega. La importancia de lo dicho por el compa\u00f1ero Regalado estriba en el hecho que, de todos, es el \u00fanico que proviene de un pa\u00eds referente socialista para muchos, uno de los pocos que sobrevivi\u00f3 a la debacle que se produjo en ese conglomerado de pa\u00edses entre 1989-1991, adem\u00e1s de representar a Cuba durante a\u00f1os ante el Foro de Sao Paulo, que agrupa a toda la heterogeneidad de la izquierda latinoamericana; por tanto, una voz autorizada, tanto por estar vinculado a un gobierno de aquel considerado sistema socialista, como por haber estado ligado al n\u00facleo te\u00f3rico de esa izquierda de la que se esperaba (y se espera) la transformaci\u00f3n y superaci\u00f3n del capitalismo. En dicho art\u00edculo Regalado tambi\u00e9n coincid\u00eda con Wallerstein \u00abno procede aplicar el concepto per\u00edodo hist\u00f3rico de construcci\u00f3n del socialismo a Cuba, ni a China, Vietnam y\/o Corea del Norte, sea individual o colectivamente, porque ni antes, ni mucho menos despu\u00e9s de la debacle de 1989\u20111991, este ha sido un concepto referido o aplicable a un pa\u00eds o a un grupo de pa\u00edses, sino un concepto de tr\u00e1nsito de la humanidad de la sociedad capitalista a la sociedad comunista, tr\u00e1nsito que no se produjo, no se est\u00e1 produciendo, ni se avizora en el horizonte\u00bb[18].<\/p>\n Varios han sido los factores que han llevado a identificar el grupo de pa\u00edses vertebrado alrededor de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y m\u00e1s tarde de China, como parte de un nuevo sistema social hist\u00f3rico, pero, tal vez, el m\u00e1s recurrido de todos haya sido la nacionalizaci\u00f3n (y\/o estatizaci\u00f3n) de la propiedad privada de, al menos, los medios de producci\u00f3n fundamentales que se dio como regla en todos ellos.<\/p>\n Wallerstein refuta esa tesis de la siguiente manera, \u00abel hecho de que en esos pa\u00edses se hayan nacionalizado todas las empresas no significa que la participaci\u00f3n de \u00e9stas en la econom\u00eda-mundo no se adecue al funcionamiento del sistema mercantil capitalista: tratar de aumentar la eficiencia en la producci\u00f3n a fin de obtener un precio m\u00e1ximo en las ventas, consiguiendo as\u00ed una distribuci\u00f3n m\u00e1s favorable del excedente de la econom\u00eda-mundo. Si alg\u00fan d\u00eda U. S. Steel se convirtiera en una cooperativa obrera en la que todos sus empelados sin excepci\u00f3n recibieran una participaci\u00f3n id\u00e9ntica en los beneficios y todos los accionistas fueran expropiados sin compensaci\u00f3n, \u00bfdejar\u00eda por eso de ser una empresa capitalista funcionando en una econom\u00eda-mundo capitalista?<\/p>\n \u00bfCu\u00e1les han sido entonces las consecuencias para el sistema-mundo del surgimiento de muchos Estados que han acabado con la propiedad privada de los medios b\u00e1sicos de producci\u00f3n? En cierta medida, esto ha significado una relocalizaci\u00f3n interna del consumo. Ha socavado la justificaci\u00f3n ideol\u00f3gica del capitalismo mundial, al mostrar la vulnerabilidad pol\u00edtica de los empresarios capitalistas y al demostrar que la propiedad privada no es condici\u00f3n necesaria para el r\u00e1pido aumento de la productividad industrial. Pero en la medida en que ha elevado la capacidad de nuevas \u00e1reas semiperif\u00e9ricas de disfrutar de una participaci\u00f3n m\u00e1s amplia del excedente mundial, ha vuelto a despolarizar el mundo, recreando la tr\u00edada de estratos que ha supuesto un factor fundamental para supervivencia del sistema-mundo capitalista\u00bb[19].<\/p>\n Incluso para nadie es un secreto que hasta los propios capitalistas recurren a las \u00abtemidas\u00bb nacionalizaciones cuando las mismas ponen a salvo empresas que, de mantenerse en manos privadas, comprometer\u00edan la estabilidad del sistema capitalista o de sus grupos m\u00e1s poderosos.<\/p>\n Lo anterior nos lleva a formular la siguiente cuesti\u00f3n: si ni tan siquiera es la propiedad estatal lo que ha diferenciado a aquellas sociedades que han pretendido erigirse como alternativa al capitalismo, al no haber podido con ello salirse de la \u00f3rbita del mismo, qu\u00e9 es entonces aquello que hace del capitalismo un sistema social hist\u00f3rico que sigue operando con independencia del tipo de propiedad que predomine; en otras palabras, qu\u00e9 es lo que lo define, cu\u00e1l es su savia, fuerza motriz y aquello que lo hace avanzar inexorablemente hacia adelante: no es como muchos piensan el predominio de una poblaci\u00f3n despose\u00edda de medios de producci\u00f3n y, por tanto, obligada a subsistir vendiendo su fuerza de trabajo como obreros asalariados (el conocido proceso de proletarizaci\u00f3n), tampoco el proceso de mercantilizaci\u00f3n de todo que, avasalladoramente, ha alcanzado hasta cosas que por su naturaleza carecen de valor como tal (como la prostituci\u00f3n, por ejemplo), ni el libre mercado, encumbrado casi al rango de ideolog\u00eda pol\u00edtica: el capitalismo es una mezcla de todo esto y m\u00e1s, aunque nada en estado \u00abpuro\u00bb, incluso incorpora y se nutre de formas no capitalistas, pero ante todo y sobre todo es un \u00absistema que da prioridad a la incesante acumulaci\u00f3n de capital\u00bb[20], tema de la pr\u00f3xima entrega de aportes te\u00f3ricos de Immanuel Wallerstein.<\/p>\n Notas<\/strong><\/p>\n * Regalado, Roberto. \u00ab\u00bfReafirmaci\u00f3n del marxismo\u2011leninismo en Cuba?\u00bb https:\/\/medium.com\/la-tiza\/reafirmaci%C3%B3n-del-marxismo-leninismo-en-cuba-eaf8ac80da22<\/a><\/p>\n ** Wallerstein, Immanuel. Capitalismo hist\u00f3rico y movimientos antisist\u00e9micos. Un an\u00e1lisis de sistemas-mundo<\/em>. Ediciones Akal, S. A., 2004. Madrid. p 132.<\/p>\n [1] Wallerstein, Immanuel. Capitalismo hist\u00f3rico y movimientos antisist\u00e9micos. Un an\u00e1lisis de sistemas-mundo<\/em>. p. 101-102.<\/p>\n [2] \u00abDesde un punto de vista econ\u00f3mico no tiene mucho sentido la idea de una importaci\u00f3n de lujo. Si un art\u00edculo se compra en un mercado, es porque alguien siente subjetivamente la \u00abnecesidad\u00bb de ese art\u00edculo, y ser\u00eda fatuo que el observador anal\u00edtico afirmara que esa \u00abnecesidad\u00bb no era real (\u2026) El concepto exportaci\u00f3n de lujo puede tener, sin embargo, una definici\u00f3n m\u00e1s anal\u00edtica. Se refiere a la disposici\u00f3n de art\u00edculos de bajo valor social a precios muy superiores a los que pueden obtenerse de sus usos alternativos, concepto que \u00fanicamente puede aplicarse si se est\u00e1 tratando con el comercio entre dos sistemas hist\u00f3ricos separados, en cuyo caso cabe concebir que tengan diferentes medidas del valor social. Por consiguiente, los conceptos de \u00ablujo\u00bb y \u00ab\u00e1rea externa\u00bb van de la mano\u00bb. Wallerstein, Immanuel. El Moderno Sistema Mundial.<\/em> Tomo III. p. 182-183. En las p. 187 lo recalca \u00abnuestra insistencia es que las importaciones nunca son lujos\u00bb.<\/p>\n [3] Los aportes te\u00f3ricos de Immanuel Wallerstein (I). \u00abLa divisi\u00f3n del trabajo, frontera de los sistemas sociales\u00bb. https:\/\/espai-marx.net\/?p=11653<\/a><\/p>\n [4] Wallerstein, Immanuel. El Moderno Sistema Mundial. Tomo I. La agricultura capitalista y los or\u00edgenes de la econom\u00eda-mundo europea en el siglo XVI.<\/em> Editorial Siglo XXI. 2010. p. 494.<\/p>\n [5] Wallerstein, Immanuel. El capitalismo hist\u00f3rico. Editorial Siglo XXI<\/em>. Espa\u00f1a 2012. 2\u00aa Edici\u00f3n. P\u00e1gina 59 y 72. Aunque sale de los marcos de la obra de Wallerstein (tema principal de estas entregas) siete a\u00f1os despu\u00e9s, aunque ya no exist\u00eda lo que se consider\u00f3 sistema socialista, otra escuela anticapitalista (la \u00abcr\u00edtica del valor\u00bb) llegaba a la misma conclusi\u00f3n: \u00abLas supuesta supresi\u00f3n de las contradicciones del capital en su propio fundamento no elimin\u00f3 al capital como tal, dado que junto a sus \u00abcontradicciones\u00bb se tom\u00f3 tambi\u00e9n su din\u00e1mica interna. Por eso, el socialismo real qued\u00f3, en comparaci\u00f3n con la dinamizaci\u00f3n de posguerra capitalista, como el imb\u00e9cil de la historia, que se hab\u00eda tomado el trabajo demasiado en serio y en ese sentido intent\u00f3 ser m\u00e1s capitalista que el capitalismo\u00bb. Kurz, Robert. El colapso de la modernizaci\u00f3n<\/em>. Editorial Marat. Primera Edici\u00f3n en castellano. 2016. P. 109 (primera edici\u00f3n en alem\u00e1n 1991)<\/p>\n [6] Aguirre Rojas, Carlos Antonio. Immanuel Wallerstein: Cr\u00edtica del sistema mundo capitalista (Estudio y entrevista a Immanuel Wallerstein)<\/em>. Editorial Era, 2004. Negritas resaltadas tomadas del original.<\/p>\n [7] Wallerstein, Immanuel. Geopol\u00edtica y geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial.<\/em> Editorial Kair\u00f3s. Primera edici\u00f3n 2007. p. 33.<\/p>\n [8] Wallerstein, Immanuel. Capitalismo hist\u00f3rico y movimientos antisist\u00e9micos. Un an\u00e1lisis de sistemas-mundo.<\/em> Ediciones Akal, S. A., 2004. Madrid. p 366-367.<\/p>\n [9] Wallerstein, Immanuel. Geopol\u00edtica y geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial.<\/em> Editorial Kair\u00f3s. Primera edici\u00f3n 2007. p. 15.<\/p>\n [10] Wallerstein, Immanuel. La decadencia del imperio. EE UU en un mundo ca\u00f3tico.<\/em> Editorial Txalaparta. Primera edici\u00f3n 2005. p. 55-57. (primera edici\u00f3n en ingl\u00e9s 2003) Con relaci\u00f3n a la exclusi\u00f3n-autoexclusi\u00f3n de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica del Plan Marshall Wallerstein considera que \u00abEl bloque sovi\u00e9tico resultaba \u00abinnecesario\u00bb para la expansi\u00f3n econ\u00f3mica inmediata de la econom\u00eda mundial\u00bb en el periodo inmediato posterior a la Segunda Guerra Mundial. Y sobre el papel que para Estados Unidos desempe\u00f1\u00f3 la URSS en Europa del Este dijo \u00abLa URSS era, en efecto, la potencia subimperial de Estados Unidos en Europa oriental, y muy eficiente por cierto\u00bb. Sobre Yalta dijo: \u00abSer\u00edan los talentos de Roosevelt y Stalin los que hallaran la f\u00f3rmula, para bien o para mal, que har\u00eda posible esta colaboraci\u00f3n de presuntos enemigos ideol\u00f3gicos simbi\u00f3ticamente unidos. La f\u00f3rmula es lo que popularmente se conoce como \u00abYalta\u00bb: no los acuerdos formales concretos que all\u00ed se alcanzaron, sino el esp\u00edritu que los inform\u00f3, y del cual \u2013deber\u00eda subrayarse\u2013 Churchill no disinti\u00f3. De hecho, el discurso que Churchill pronunci\u00f3 en Fulton (Missouri) en 1946 en el que acu\u00f1\u00f3 la expresi\u00f3n \u00abtel\u00f3n de acero\u00bb no era una denuncia de Yalta, sino su consagraci\u00f3n formal\u00bb. Wallerstein, Immanuel. Geopol\u00edtica y geocultura. Ensayos sobre el moderno sistema mundial.<\/em> Editorial Kair\u00f3s. Primera edici\u00f3n 2007. p. 15\u201317 (las negritas son nuestras).<\/p>\n Los cubanos tambi\u00e9n conocieron en octubre de 1962 la colusi\u00f3n de EE. UU. y la URSS cuando la llamada \u00abCrisis de los Misiles\u00bb. Jrushchov no acept\u00f3 ninguno de los cinco puntos que propon\u00eda el Comandante Fidel Castro para la retirada de los misiles de la Isla, donde los cubanos se hab\u00edan arriesgado en ser los primeros en desaparecer en un conflicto nuclear. Finalizada la \u00abcrisis de octubre\u00bb (como tambi\u00e9n se conoce hist\u00f3ricamente) la situaci\u00f3n qued\u00f3 como en Berl\u00edn y Corea, en el mismo punto donde hab\u00eda comenzado. Los camaradas cubanos lo recuerdan bien dado que, seis d\u00e9cadas despu\u00e9s, el bloqueo norteamericano a la Isla caribe\u00f1a es a\u00fan mayor.<\/p>\n [11] \u00abTodo era m\u00e1s simple en la guerra fr\u00eda: John Kerrry\u00bb. Peri\u00f3dico mexicano La Jornada<\/em>, 23 abril 2014. Disponible en https:\/\/www.jornada.com.mx\/2014\/04\/23\/mundo\/023n3mun<\/a><\/p>\n [12] Entrevista de Ra\u00fal al peri\u00f3dico El Sol de M\u00e9xico. Parte I, II, III, IV. 21 al 24 abril 1993. Diario cubano Granma<\/em>. https:\/\/es.scribd.com\/document\/133576069\/Entrevista-de-Raul-al-periodico-El-Sol-de-Mexico-Parte-I-II-III-IV-21-al-24-abril-1993-Diario-Granma-docx<\/a><\/p>\n [13] Wallerstein, Immanuel. \u00ab\u00bfEl fracaso de los sue\u00f1os, o el para\u00edso perdido?\u00bb. Cap\u00edtulo 1 de Utop\u00edstica o las opciones hist\u00f3ricas del siglo XXI.\u00a0\u00a0\u00a0<\/em>Versi\u00f3n revisada de las conferencias Sir Douglas Robb impartidas en la Universidad de Auckland, Nueva Zelanda, los d\u00edas 16, 22 y 23 de octubre de 1997. Negritas resaltadas por el autor. Disponible en la red.<\/p>\n [14] Kurz, Robert. El colapso de la modernizaci\u00f3n<\/em>. Editorial Marat. Primera edici\u00f3n en castellano 2016. p. 45 y 48. Este libro, de ineludible consulta para abordar este tema, esta disponible de forma libre en la red.<\/p>\n [15] Kurz, Robert. El colapso de la modernizaci\u00f3n.<\/em> Editorial Marat. 2016. p. 15. La cita de Che en la referida obra es \u00abSe corre el peligro de que los \u00e1rboles impidan ver el bosque. Persiguiendo la quimera de realizar el socialismo con la ayuda de las armas melladas que nos legara el capitalismo (la mercanc\u00eda como c\u00e9lula econ\u00f3mica, la rentabilidad, el inter\u00e9s material individual como palanca, etc\u00e9tera), se puede llegar a un callej\u00f3n sin salida\u00bb. Guevara, Ernesto. El socialismo y el hombre en Cuba.<\/em><\/p>\n [16] Tortosa Blasco, Jos\u00e9 Mar\u00eda. Sociolog\u00eda del sistema mundial.<\/em> Editorial Tecnos. Madrid. 1992. P\u00e1g. 68. Agradezco el regalo del libro a su autor.<\/p>\n [17] Aguirre Rojas, Carlos Antonio. Immanuel Wallerstein: cr\u00edtica del sistema-mundo capitalista.<\/em> Editorial Era. 2003. Las negritas son de Aguirre Rojas. Agradezco el env\u00edo del libro por correo electr\u00f3nico a su autor.<\/p>\n [18] Regalado, Roberto. \u00ab\u00bfReafirmaci\u00f3n del marxismo\u2011leninismo en Cuba?\u00bb https:\/\/medium.com\/la-tiza\/reafirmaci%C3%B3n-del-marxismo-leninismo-en-cuba-eaf8ac80da22<\/a><\/p>\n [19] Wallerstein, Immanuel. Capitalismo hist\u00f3rico y movimientos antisist\u00e9micos. Un an\u00e1lisis de sistemas-mundo.<\/em> Ediciones Akal, S. A., 2004. Madrid. p. 113.<\/p>\n [20]. Wallerstein, Immanuel. An\u00e1lisis de sistemas mundo: Una introducci\u00f3n<\/em>. El texto esta libre en la red.<\/p>\n <\/p>\n Entradas anteriores de esta serie \u00abLos aportes te\u00f3ricos de Immanuel Wallerstein\u00bb:<\/p>\n 1.- La divisi\u00f3n del trabajo, frontera de los sistemas sociales<\/a><\/p>\n