Somos seres culturales. Vivimos conforme a principios y expectativas, actuamos conforme a saberes de actuaci\u00f3n. Hemos producido el mundo objetivo a partir de la materia, pero seg\u00fan normas, seg\u00fan pensamientos en los que se determinan o coagulan los saberes; saber hacer, saber producir, saber emplear, saber planear, saber de los fines. El ser humano se objetiva. Si partimos de esta idea, a saber, la de que la cultura humana es objetivaci\u00f3n nuestra, esperamos que sea f\u00e1cil deliberar colectivamente sobre el c\u00f3mo cambiar de cultura. Tratamos de invitar a la gente a ello \u2013una objeci\u00f3n previa: \u00bflo hacemos? \u00bfde verdad lo hacemos? \u00bfTenemos instancias dedicadas a sugerir, a promover el debate sobre los usos, sobre los h\u00e1bitos de vida? \u00bftenemos instituciones que ayuden en el nivel cotidiano y micro a construir, a organizar, entre varios, nuevas instancias directas de pensar para hacer, y de ejecutar, all\u00ed donde se pueda, aquello que es posible? \u00bfDe darse esta circunstancia, podr\u00edamos ser ya, al menos, el 20%, el 15, el 10% \u2013el 16% en 1977 en Catalu\u00f1a- de la sociedad? \u00bfQuiz\u00e1, un \u201csimple\u201d, \u201csolo\u201d 5% de seres humanos organizados en nuestra sociedad? Puede que, si acaso esto no se hace, si estas instituciones no existen, antes de pasar a un segundo considerando debi\u00e9ramos detenernos aqu\u00ed y reflexionar sobre ello. Es un primer nivel a superar. Segundo nivel: podemos percatarnos de que s\u00f3lo pocos de entrada se suman a la cosa. Podemos preguntarnos: \u00bfpor qu\u00e9? Y concluir, entonces, -no antes-, reflexionando sobre la maldad de la naturaleza humana, naturaleza ego\u00edsta, que s\u00f3lo vela por lo suyo. Pero, \u00bfes ego\u00edsta y vela por lo suyo quien destruye bienes finitos, recursos limitados\u2026etc? Cabe detenerse un momento antes de dictar la conclusi\u00f3n, y plantearse aunque solo sea especulativamente, y para nuestra tranquilidad de alma: \u00bfhay acaso otra respuesta? \u00bfC\u00f3mo, si no es por el ego\u00edsmo, podemos explicar ese hacer?<\/p>\n
Busquemos la respuesta en la humilde escoba. Interpel\u00e9mosla como si fuese un dios. Le\u00e1mosla. Si leemos la escoba, si nos concentramos en su ser escobil, en su trascendente aseidad [1]<\/a> de escoba \u2013risum teneatis; voy en serio-: si le preguntamos a alguien cualquiera sobre lo que es la escoba, nos dir\u00e1: \u201ces una cosa que sirve para barrer\u201d. Pero, \u00bfEs eso as\u00ed?<\/p>\n En una novela de Julio Verne, me parece que Un capit\u00e1n de quince a\u00f1os<\/strong>, cuando el barco arriba a \u00c1frica como consecuencia de las siniestras artes del malvado portugu\u00e9s Negoro, y los buenos caen en manos de una orda salvaje de negros, el cacique de \u00e9stos toma de entre el bot\u00edn que han hecho con las pertenencias de aqu\u00e9llos, una camisa de algod\u00f3n\u2026 \u00a1embute cada una de sus piernas en sendos brazos de la camisa, y se ata los faldones a la cintura!<\/p>\n O sea los negros no saben leer ni entender el mensaje cifrado supuestamente inherente a la naturaleza de la camisa: p\u00f3nteme por los brazos, abr\u00f3chame en tu pecho, soy tu camisa, digno atav\u00edo de tu torso, no de tus partes pudendas. \u00bfEs esto un dislate de la mente del escritor; acaso una insidia racista? \u00bfEs quiz\u00e1 una peripecia imaginaria simplemente novelesca eso que nos escandaliza en la novela?<\/p>\n Es que hemos fetichizado los objetos. Creemos que son dioses exteriores que poseen inherentemente inscritas en s\u00ed mismas, las propiedades, los usos, los saberes, las habilidades que s\u00f3lo nosotros poseemos, y sabemos darles, que s\u00f3lo nosotros sabemos \u201chacerles dar\u201d y \u201chacerles hacer\u201d. Una escoba no es, -en consecuencia, no lo es-, una cosa que sirve para barrer. Es un bast\u00f3n en uno de cuyos extremos hay un haz de hojas de palma. Fara\u00f3n podr\u00eda hacer que lo usaran para abanicarlo, y Goliat podr\u00eda usarlo, \u00e9l mismo, como brocha para afeitarse. Narciso podr\u00eda usarlo para llamar la atenci\u00f3n meti\u00e9ndoselo p\u00fablicamente por el culo, y poni\u00e9ndose a cacarear a voz en grito \u2013nec rideatis, voy en serio-.<\/p>\n Fetiche: se atribuye a un objeto propiedades humanas, se atribuye a las cosas las capacidades y facultades que operamos nosotros. Y se las naturaliza: forman parte del objeto. Lo que hacemos nosotros cotidianamente, lo que ponemos por obra para producir y reproducir nuestro vivir, y que surge de nuestros actos, que es controlado como hacer por nuestra mente productiva, sin embargo, es pensado por nosotros como algo ajeno a nosotros. Como algo que en realidad no gobernamos nosotros, como algo que es externo a nosotros y que impone causalmente el mundo de cosas existente, por la propia naturaleza de las cosas mismas. Que las cosas que hay porque las hemos creado y las operamos nosotros, son ontol\u00f3gicamente lo primero, y que las propiedades naturales que ellas poseen, nos imponen el uso, nos imponen el vivir, un vivir, el que existe, sin posibilidad de otro. Perro esclavo, \u00fasame para barrer, yo te lo ordeno. El mundo est\u00e1 concluido y cerrado \u2013perfectum-. Nos vemos obligados en consecuencia a seguir haciendo seg\u00fan \u201clo que hay\u201d. Nos resignamos: nada distinto de lo existente es posible.<\/p>\n Bueno ya pod\u00e9is ver por d\u00f3nde voy. Voy por una de las caracter\u00edsticas inherentes a la mente humana. Al pensamiento cotidiano. Nunca, nada, ha sido, jam\u00e1s, m\u00e1s dif\u00edcil, para nadie, que objetivar el interior del ser humano: su propio interior subjetivo. \u201cNunca\u201d, \u201cnada\u201d, \u201cjam\u00e1s\u201d, \u201cpara nadie\u201d, m\u00e1s dif\u00edcil. El interior humano, es decir, no el complejo de Edipo \u2013ni la mancha del pecado original en el alma-, sino el mundo constitutivo nuestro: los usos, las costumbres, los principios, los valores, los h\u00e1bitos, los saberes pr\u00e1xicos, el saber c\u00f3mo se debe sentir, qu\u00e9 acto ya se pasa de lo correcto y aceptable, qu\u00e9 acto es heterodoxo, el saber qu\u00e9 es el \u201ctacto\u201d, el saber c\u00f3mo se utiliza una m\u00e1quina y c\u00f3mo un concepto, el saber c\u00f3mo se dise\u00f1a y se objetiva una m\u00e1quina y c\u00f3mo un concepto o un algoritmo\u2026 y el saberlos, no como cosas externas a nosotros, que existen gracias a su propia, divina, aseidad, sino el saberlos como lo que son: productos de nuestra mente activa, creaciones de nuestro esp\u00edritu, recreaciones reproducidas, recreadas, en nuestros esp\u00edritu de creaciones previas, a su vez, productos de la actividad creativa de otros esp\u00edritus. \u2026Porque todo eso no nos parece ser, existir y depender de nosotros, sino ser algo natural o externo a nosotros mismos. Y sin embargo es lo que nos constituye como seres humanos, es lo que nos hace seres humanos, y adem\u00e1s, es el mundo producido por nosotros mismos, por cuya mediaci\u00f3n nos constituimos y creamos a nosotros mismos como seres humanos\u2026es nuestra sustancia que hemos de hacer operar, que hemos de aprender a operar y que existe porque la operamos, la hacemos ser, la creamos en nuestros actos, las reproducimos como dioses creadores, perennemente, una y otra vez, la ense\u00f1amos a los que nos suceden\u2026 pues esa nuestra sustancia la sentimos como algo externo, ajeno, inmodificable, naturaleza.<\/p>\n Consiguientemente, objetivar la cultura en su esencia, objetivar lo que es la cultura en su esencia es fundamental para poder tratar de pensar en su cambio. Pero objetivarla es un proceso para el que nos debemos dirigir, no como se hace espont\u00e1neamente, seg\u00fan el pensamiento cotidiano, hacia la cosa misma, consider\u00e1ndola algo en s\u00ed externo a nosotros, sino que debemos volver nuestra atenci\u00f3n hacia el interior nuestro, donde est\u00e1 radicada, donde habita el esp\u00edritu creador \u2013\u201c\u2026creator spiritu mentes tuorum visitans\u201d: risum teneatis, voy en serio- que somos nosotros mismos, y all\u00ed, en el interior nuestro, tomar consciencia de su objetividad, de su ser en nosotros, de su ser parte objetiva, constituyente, de nuestro singular Esp\u00edritu Subjetivo; parte de nuestra subjetividad, de nuestro interior. Cuando nos percatamos de que la escoba no posee manual alguno de instrucciones inherente a su aseidad de escoba, a su esencia escobil, que nada esencial trascendente determina su divina aseidad, sino que somos nosotros los que lo hacemos; cuando tomamos consciencia de que si no nos tratamos de afeitar a escobazos es porque vimos a mam\u00e1 barrer, y aprendimos los gestos, los pasos, -las operaciones, seg\u00fan Leontiev- de las manos, las cadencias, los ritmos, y los esquemas integradores de todos estos elementos (\u201cactos\u201d seg\u00fan Leontiev) y los fines a los que se dirigen (\u201cactividades\u201d, seg\u00fan Leontiev) y los pre juicios orientadores que dan sentido a las mismas: \u201cque un comedor no debe tener migas\u201d, \u201cque no somos animales\u201d, y, adem\u00e1s, \u201cque esta tarde viene mi suegra\u201d… cuando alcanzamos a desdoblarnos en nuestro mundo interior, respecto de eso, y a objetivar, a tomar conciencia de que todo esto est\u00e1 en el en s\u00ed interior nuestro, que eso no es algo externo a nosotros, ajeno a nosotros, enajenado, natural por ser de naturaleza distinta a la nuestra, sino que es nuestro actual en s\u00ed cultural \u2013 nuestro actual \u201cEsp\u00edritu Objetivo\u201d-, cuando hemos tomado consciencia de eso que es la escoba, o sea un proyecto producto de nuestra mente, al que hemos dotado de un soporte externo objetiv\u00e1ndolo en un material mediante nuestra praxis, entonces hemos \u201celevado a consciencia\u201d, hemos \u201cobjetivado\u201d, hemos aferrado un \u201cEn s\u00ed\u201d como lo que es: como parte de nuestra \u201csubjetividad interior\u201d: es decir \u2013y ahora, por favor, m\u00fasica de Haendel: el \u00a1Aleluya! del Messias, a ser posible- hemos hecho que el \u201cEn s\u00ed\u201d, que es nuestro mundo cultural interior autocreado, sea aferrado y pasado a consciencia como \u201cPara s\u00ed\u201d -\u00a1\u00a1\u00a1aleluya, aleluya, paraparapararar\u00e1!!!- Bueno, pues esta es la operaci\u00f3n m\u00e1s dif\u00edcil, siempre, desde siempre, para la mente humana. Nada m\u00e1s dif\u00edcil que el aferrarse uno a s\u00ed mismo como objeto de su propio saber, y comprender, en consecuencia, que el objeto, los objetos que uno percibe no son sino el propio saber del ser espiritual intelectualmente activo que somos, y el ser espiritual activo de otros semejantes a nosotros. Nada m\u00e1s dif\u00edcil que eso. Hegel as\u00ed lo entendi\u00f3. Y antes que \u00e9l, Fichte. Tambi\u00e9n lo entendi\u00f3 as\u00ed Vigotsky.<\/p>\n \u201cCon\u00f3cete a ti mismo como el producto de un proceso hist\u00f3rico desarrollado hasta hoy\u201d: \u00bfel or\u00e1culo de Delfos? \u00a1\u00a1\u00a1No, no, no\u2026!!! El \u201cmarxista subjetivo\u201d Antonio Gramsci… Esa tarea la ayuda, a esa tarea subviene, esa tarea la realiza \u2013esa es, su misi\u00f3n autorreflexiva, su \u201c\u00a1esencia!\u201d- la filosof\u00eda. Esa es la \u201caseidad\u201d de la filosof\u00eda: ser reflexi\u00f3n segunda sobre el mundo interno humano a partir de la experiencia que en tanto que sujetos, hemos desarrollado como consecuencia de nuestra praxis de vida. La filosof\u00eda surge y arraiga cuando un orden cultural moral se descoyunta y las expectativas que hab\u00eda generado en los sujetos de salud, de felicidad, de\u2026, de buena vida en resumidas cuentas, es autocontradictorio con lo que produce\u2026 (\u201csigno de los tiempos\u201d: hoy el liberalismo ya no se puede vender como matute intelectual\u2026 pero \u00bfreparamos en ello en todo su significado? Si es as\u00ed, si el pensamiento legitimador levantado con tanto trabajo y costos econ\u00f3micos, y con tan feroces ataques al pensamiento libre, por el capitalismo para manipular las consciencias se esfuma en el aire; si el liberalismo se mantiene s\u00f3lo \u2013no es poco ciertamente- por controlar todos los resortes de poder y por haber cooptado materialmente a las elites, a las vanguardias de la izquierda, \u00bfignoraremos que el enemigo se encuentra en crisis moral e intelectual y que nos toca estar a la altura de las circunstancias?): Entonces, en esa situaci\u00f3n, este saber autorreflexivo se generaliza y extiende – \u00e9l, o sus suced\u00e1neos espurios, las religiones, las psicolog\u00edas individualistas, los misticismos, las fantas\u00edas apocal\u00edpticas, que sustituyen al logos[2]<\/strong><\/a> creador autoconsciente del sujeto – y entonces, a partir de esa experiencia entramos los pl\u00fambeos marxistas subjetivistas con nuestro erre que erre filosofante\u2026 pero no filosof\u00eda como discurso en libro: \u201cel En s\u00ed, oh Kalikatres sapient\u00edsimo, debe ser transformado en Para s\u00ed\u201d\u2026etc; sino con la propuesta filosofante que se vuelve de inmediato hacia la praxis y propone un intento de hacer cosas en grupo, en peque\u00f1o grupo, cosas que sean otras, nuevas. Acciones que salgan, al igual que las anteriores que produc\u00edan y reproduc\u00edan la cultura material del capitalismo, de nuestras mentes, a trav\u00e9s de nuestros actos. Cambiar la cultura. Comenzar a cambiar la cultura desde las formas de vida. Tomarnos en serio la propuesta Gramsciana de reforma moral e intelectual que cambie el esp\u00edritu objetivo, esto es, la cultura – civilizaci\u00f3n existente. Que asuma medirse con ella en combate. Para ello tenemos a nuestro favor el nuevo \u201cesp\u00edritu del tiempo\u201d \u2013\u201c\u00a1\u00a1\u00a1zeit geist!!!\u201d-: tanta gente explotada que crey\u00f3 en el discurso individualista org\u00e1nico del capitalismo, tanta gente explotada que crey\u00f3 poder medrar, se haya en el desenga\u00f1o, o en la desesperaci\u00f3n. Y la cosa no para. Datos dicen que el cr\u00e9dito sigue reduci\u00e9ndose, sigue y sigue reduci\u00e9ndose, en EEUU un 10% anual. Y siguen destruy\u00e9ndose empleos a mansalva\u2026El mundo intelectual propagado por el enemigo se desvanece. Cambia el esp\u00edritu del tiempo en las mentes de las personas: \u201c\u00c9poca\u201d, nosotros, en romance, le llamamos as\u00ed. Un periodo hace \u00e9poca. No podemos seguir, como el boxeador sonado, sin percatarnos de las deficiencias, de las dificultades del enemigo. Porque no es que nos las estemos inventando nosotros, imagin\u00e1ndonos por en\u00e9sima vez la \u201clucha final\u201d. Esta vez ocurre que la gente cambia de forma de experimentar y pensar su vida; es la gente, la que se inquieta, se angustia, se desenga\u00f1a; esto no es una especulaci\u00f3n gratuita nuestra, unas curvas Kondriateff\u2026<\/p>\n \u2026Hasta aqu\u00ed nosotros hemos cumplido con nuestra tarea; no hemos sido asimilables, no nos hemos dejado, nos hemos negado; hemos resistido. Hemos hecho gala y exhibici\u00f3n de nuestro arrojo. Nos hemos seguido denominando -\u00a1\u00a1\u00a1 \u2026et caos et flegetonte et omnia loci terribile dictu!!!, \u00a1\u00a1\u00a1Eneas a las puestas del Averno!!!-: \u00a1\u00a1\u00a1 comunistas!!!. Nos hemos reclamado herederos de la derrota. Nos hemos negado sin transigencia: \u201cnon serviam\u201d \u201cno te servir\u00e9\u201d. Ahora, hemos de dar un paso m\u00e1s. Peque\u00f1ito, a la altura de nuestros recursos, pero en la confianza de que el mundo es grande y que, seguro, como nosotros, hay m\u00e1s personas. Y que entre las cosas a hacer, est\u00e1 el reconocernos y el juntarnos. Debemos recordar que el marxismo es el nombre de una pr\u00e1ctica; de una actividad reflexionada filos\u00f3ficamente, pero praxis. Que tratamos de reflexionar esa actividad utilizando para ello toda la sabidur\u00eda cultural de la cultura, en sentido antropol\u00f3gico, en la que el marxismo, la filosof\u00eda de la pr\u00e1ctica arraiga. La filosof\u00eda para la vida de la clasicidad, el saber de la Revoluci\u00f3n Francesa, con la nueva aparici\u00f3n de la plebe en la escena pol\u00edtica, que marca el nacimiento de la nueva era, la Edad contempor\u00e1nea. El monumento de reflexi\u00f3n sobre ese gran acontecimiento, y que es la obra de Hegel, las revoluciones del siglo XlX, y la revoluci\u00f3n rusa y sus consecuencias. Pero, ante todo, la filosof\u00eda de la pr\u00e1ctica es un saber pr\u00e1ctico, un saber para ser vivido, y para vivir reflexivamente. Una praxeolog\u00eda. Hasta ahora, en tiempos muy dif\u00edciles, fuimos como Jer\u00f3nimo, el indio apache que se neg\u00f3 a pactar, y asumi\u00f3 la derrota; se asumi\u00f3 a s\u00ed mismo como derrotado, como prisionero, pero no esclavo, no como vencido. Recurrimos para ello, al igual que \u00e9l, no a la racionalidad estrat\u00e9gica, sino a la moral. Y seguimos aqu\u00ed. Hemos demostrado que la cruda respuesta negativa, \u201ctosca\u201d, \u201cprimitiva\u201d es mil veces superior a la turbulenta, aparentemente sabia y culta, finezza del Doctor Fausto, quien una vez se aviene a transar con su alma para prolongar su vida, desaparece, implota y se esfuma, se pervierte. Nadie puede querer conocer qu\u00e9 es lo acertado hacer para adaptarse y preservarse en el futuro sin perderlo todo, sin perderse a s\u00ed mismo, ya en el presente. Nadie puede pensar lo que ha de venir, que es por su propia naturaleza tan incognoscible que incluso depende de lo que estemos haciendo todos ahora. Por eso, es de sentido com\u00fan, nosotros hemos hecho lo que deb\u00edamos hacer y podemos estar orgullosos de ello. Pero ahora conviene dar un nuevo paso. Conviene recuperar la iniciativa pr\u00e1ctica, arraigarla en los miles de recovecos y escondrijos posibles que ofrece esta compleja sociedad. Conviene que nos busquemos los unos a los otros para comenzar a organizar eso.<\/p>\n Es decir, llegados aqu\u00ed, se echa en falta, necesitamos de nuestro intelectual org\u00e1nico filosofante para partir de la crisis moral que hay, para asentar nuestra reflexi\u00f3n filos\u00f3fica en la experiencia de insatisfacci\u00f3n que hay ya, y luego, tras proponer peque\u00f1as pr\u00e1cticas cotidianas directas, sobre la nueva experiencia emergente que acompa\u00f1a a las nuevas capacidades activas y a las nuevas pautas culturales y valores y principios inherentes al nuevo hacer. Un intelectual filosofante que sea org\u00e1nico, esto es, interno al movimiento de reforma cultural, que est\u00e9 en la vanguardia, esto es, en las trincheras y casamatas donde corre la vida, no en el \u201cestado mayor\u201d, o al arrimo de los presupuestos generales del estado. Que considere que sobre eso, habr\u00e1 de ser el movimiento el que delibere, y que sean las personas que lo constituyen quienes, a la luz de la informaci\u00f3n, a la luz de las ideas <\/strong>que hagan p\u00fablicas en el seno del movimiento quienes posean saber t\u00e9cnico, decidan c\u00f3mo actuar en relaci\u00f3n con esos presupuestos, y a qui\u00e9n mandatar como agente fiduciario bajo toda sospecha, siempre bajo toda sospecha, para delegarle provisionalmente la operaci\u00f3n de los mismos \u00bfno habr\u00e1 ni un 5%, un 10%, o un 16 %, de personas interesadas en estas ideas, dispuestas a adoptar peque\u00f1as resoluciones activas ya desde ahora?<\/p>\n Debemos recordar una vez m\u00e1s lo que nos explicaba Rosenberg sobre la democracia. Para no olvidar que hablamos de pol\u00edtica. Que la democracia no es votar, sino el nombre de un movimiento organizado, activo, que se construye a s\u00ed mismo como cultura de vida, se dota de un ethos, y, precisamente a consecuencia de esto, como su consecuencia, se construye a s\u00ed mismo como poder soberano que hegemoniza y ordena un mundo, una sociedad. La democracia es una forma de vida, un vivir libre, libre de esclavitudes, un vivir colectivo que posibilita la libertad, esto es la situaci\u00f3n en \u201cque el desarrollo de cada uno es condici\u00f3n del desarrollo de los dem\u00e1s\u201d \u2013Manifiesto Comunista-, y que este desarrollo colectivo, cultural, de nueva vida pueda desembocar en un cambio de sociedad. Que el movimiento denominado la democracia es el que genera con su praxis pol\u00edtica y cultural, -pol\u00edtica por tener la ambici\u00f3n de crear un orden cultural nuevo, por ser cultural- el bloque social, la nueva hegemon\u00eda.<\/p>\n Anoche tuve un sue\u00f1o. Me visit\u00f3 en visi\u00f3n prof\u00e9tica la sagrada escoba. Y me advirti\u00f3 sobre el futuro ya presente. Sobre \u201cel presente del presente\u201d en tanto que futuro del pasado \u2013las escobas son muy suyas a la hora de expresarse cuando profetizan-. Y me advirti\u00f3: \u201cEl capitalismo est\u00e1 entrando, \u00e9l tambi\u00e9n y a su vez, en su \u201cperiodo de las consecuencias\u201d. Ya s\u00e9 que t\u00fa como buen latino prefieres esta denominaci\u00f3n a la de \u201cneue zeit geist\u201d el \u201cnuevo esp\u00edritu del tiempo\u201d. Hemos entrado en otra \u00c9poca, en la \u00e9poca nueva en que la \u201cmoda\u201d que se imponga sea la de la \u201cciudadan\u00eda\u201d la de la \u201cdemocracia\u201d, y por ah\u00ed, por ah\u00ed, tambi\u00e9n, la de aquello de \u201cproletarios de todo el mundo, un\u00edos\u201d.<\/p>\n As\u00ed me dijo la sapiente escoba. Y esta es la profec\u00eda que yo os he revelado. Desde luego, y estaremos, seguro, de acuerdo todos en esto, no hay mejor modo de que se cumplan las profec\u00edas que el de romperse los cuernos para sacarlas adelante, cri\u00e1ndolas a pechos de nuestra actividad: \u00a1lo dice Kant! ; \u00a1\u00a1\u00a1os lo juro, lo dice Kant!!!. Risum teneatis, todo, completamente todo esto, lo digo en serio-<\/p>\n