![](\"docs\/a0f3601dc682036423013a5d965db9aa_files\/image002.gif\")
<\/p>\nPonencia presentada en el Curso de verano \u2018Crisis en Europa\u2019 organizado por EUROBASK. Donosti, julio 2009<\/i><\/p>\n
\u00a0<\/b><\/p>\n
Resumen: <\/b>Esta ponencia se propone revisar brevemente algunos de los planteamientos actuales que se\u00f1alan la defunci\u00f3n de los planteamientos neoliberales de las \u00faltimas d\u00e9cadas. Sobre la base de la crisis financiera y econ\u00f3mica actual y las medidas tomadas para \u2018refundar\u2019 la econom\u00eda, consistentes principalmente en la ampl\u00edsima participaci\u00f3n de los Estados para la recuperaci\u00f3n de las instituciones financieras privadas y algunos importantes consorcios industriales, algunas voces profesionales se\u00f1alan el fin de paradigma neoliberal. En esta ponencia se trata de revisar hasta donde la crisis actual conduce a un cambio en el paradigma de pol\u00edtica econ\u00f3mica, si la pol\u00edtica econ\u00f3mica actual consiste en un\u00a0 keynesianismo asim\u00e9trico <\/i>o si tendr\u00e1 \u00e9xito el intento de mantener las l\u00edneas esenciales del paradigma neoliberal.<\/p>\n
Me referir\u00e9 principalmente a la realidad del estado espa\u00f1ol y de la UE aunque la naturaleza de la crisis hace que los comentarios se refieran tambi\u00e9n a la econom\u00eda mundial. Planteo m\u00e1s bien unas cuantas hip\u00f3tesis \u2013bastante provocativas- que puedan inducir a un debate, ya que es bastante dif\u00edcil tener ideas solidamente establecidas cuando todav\u00eda estamos en medio de una intensa crisis. <\/i><\/p>\n
La crisis obliga a un replanteamiento radical de las estrategias econ\u00f3micas<\/b><\/p>\n
\u00a0<\/b><\/p>\n
La crisis altera de tal forma toda la situaci\u00f3n de futuro que es muy poco plausible mantener los planes de actuaci\u00f3n econ\u00f3mica como estaban establecidos o en v\u00edas de establecerse.<\/b> Si observamos las crisis m\u00e1s relevantes percibiremos que tras la crisis de 1929 cambi\u00f3 radicalmente el modelo de acumulaci\u00f3n y el correspondiente paradigma econ\u00f3mico del liberalismo al intervencionismo, y, asimismo que tras la crisis de los sesenta-setenta del siglo XX se cerr\u00f3 el periodo intervencionista para establecer el dominio del neoliberalismo. Una crisis se produce cuando un modelo de acumulaci\u00f3n se agota y, por ello, ha de cambiar la estrategia que conlleva. Esta crisis no puede dejar de suponer un nuevo cambio en el modelo de acumulaci\u00f3n y en el paradigma de pol\u00edtica econ\u00f3mica. A ello apuntan la evoluci\u00f3n de las variables m\u00e1s significativas. Por ejemplo, la evoluci\u00f3n de las variables macroecon\u00f3micas se ha invertido: han vuelto los d\u00e9ficits p\u00fablicos y los l\u00edmites a los mismos fijados por el Pacto de Estabilidad y Crecimiento (PEC) han estallado ya en muchos pa\u00edses de la UE, las cifras de inflaci\u00f3n se convierten en deflaci\u00f3n (o m\u00e1s pol\u00edticamente correcto en \u2018inflaci\u00f3n negativa\u2019 \u00a1), el Estado vuelve a intervenir masivamente en el mundo de los negocios, etc.<\/p>\n
Asimismo, la crisis est\u00e1 acentuando el proteccionismo y el nacionalismo econ\u00f3mico de los estados, aspecto muy relevante tanto en las relaciones internas de los pa\u00edses de la UE como respecto a las relaciones externas. Tampoco se ha logrado concluir la Ronda de Doha lo que supone una alteraci\u00f3n a los planes de expansi\u00f3n exterior. El enfoque que se plantea \u2013en todo pero sobre todo en relaciones exteriores- es de muy corto plazo. La estrategia de la UE tendr\u00e1 que apoyarse ahora principalmente en los acuerdos bilaterales.<\/p>\n
La evoluci\u00f3n de la UE anterior a la crisis actual mostraba ya profundas fallas en su estrategia de pol\u00edtica econ\u00f3mica y social pero la crisis expone con mucha mayor claridad y contundencia la inoperancia de esta pol\u00edtica. <\/b>Por tanto, ser\u00eda un error plantearse el futuro bajo las mismas premisas y los mismos enfoques de la \u00e9poca anterior. Si hay que decir (hacer) algo sensato en la nueva situaci\u00f3n tiene que ser replanteando cr\u00edticamente toda la estrategia anterior. Si razones pol\u00edticas obligan a continuar programando seg\u00fan los enfoques anteriores supondr\u00e1 una perdida de tiempo, mucho dinero p\u00fablico y de la oportunidad de plantear un enfoque m\u00e1s \u00fatil. Si las recomendaciones han de hacerse en el estrecho marco que permite la pol\u00edtica actual, es igual que no se haga ninguna. Al contrario, en esta exposici\u00f3n quisiera mostrar que otras pol\u00edticas son imprescindibles si queremos ser eficientes y cumplir con nuestra responsabilidad profesional en el marco actual.<\/p>\n
El eje central de la pol\u00edtica de la UE y de la orientaci\u00f3n prioritaria de la de los estados miembros (EM) est\u00e1 constituida por la Estrategia de Lisboa y sus sucesivas revisiones, que se establecieron en una etapa econ\u00f3mica muy distinta de la actual. <\/b>Por ello, \u00e9stas pol\u00edticas tienen que revisarse profundamente. La pol\u00edtica de oferta y los principios neoliberales en boga cuando la EL se dise\u00f1\u00f3 parecen, s\u00f3lo parecen, bastante desacreditados en el mundo te\u00f3rico y todav\u00eda m\u00e1s en el de la pol\u00edtica econ\u00f3mica. Toda crisis impone la destrucci\u00f3n del esquema anterior y la creaci\u00f3n de un nuevo esquema. Parece que no queda m\u00e1s remedio que rechazar toda la teor\u00eda neocl\u00e1sica y los principios de pol\u00edtica econ\u00f3mica neoliberal \u2013 competitividad, liberalizaci\u00f3n, desregulaci\u00f3n, privatizaci\u00f3n, austeridad laboral, NAIRU, etc. – que estaban en la base del modelo anterior ya que la crisis ha demostrado que son err\u00f3neos y perjudiciales. Es necesaria una nueva estrategia econ\u00f3mica\u00a0 que oriente el modelo de acumulaci\u00f3n que surgir\u00e1 de la crisis.<\/i><\/p>\n
No obstante, da la impresi\u00f3n que la Uni\u00f3n ha optado deliberadamente por una actitud de \u2018business as usual\u2019<\/b> (\u00bfhan pensando quiz\u00e1 que es importante mantener la estabilidad subyacente en medio de la vor\u00e1gine o realmente creen que las bases econ\u00f3micas permanecer\u00e1n estables?). Todav\u00eda en el Consejo de Primavera 2008 escriben como si todo siguiese girando en torno a la EL sin que parece que perciban que todo se ha trastocado y hay que resituarlo todo (seguramente de forma muy distinta a la anterior).Presentan una imagen extra\u00f1a: por un lado parecen buscar intensamente medidas para salir de la crisis, y por el otro, no alteran para nada su pol\u00edtica econ\u00f3mica habitual y hablan como si las importantes transgresiones actuales a la misma fueran una cuesti\u00f3n meramente temporal. Superponen una serie de medidas \u2018para salir de la crisis\u2019 aparentemente independientes y sin relaci\u00f3n con cualquier otro aspecto de la PE habitual que se desarrolla de forma totalmente paralela a las medidas anticrisis y que parece se han dejado en suspenso.<\/p>\n
El an\u00e1lisis de la crisis es tambi\u00e9n deficiente, pues se considera todo el tiempo que es una crisis exclusivamente financiera.<\/b> La crisis no s\u00f3lo tiene ra\u00edces financieras sino tambi\u00e9n de la econom\u00eda real. Es un an\u00e1lisis muy sesgado. A mi juicio no se puede explicar la crisis sin considerar que ella surge de la combinaci\u00f3n de dos variables: los elementos financieros y una segunda variable clave, que se menciona mucho menos, consistente en\u00a0 la evoluci\u00f3n de los salarios y la distribuci\u00f3n de la renta en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Se ignora que desde la crisis de los setenta las remuneraciones de los trabajadores han ido disminuyendo en su participaci\u00f3n en las riquezas nacionales respectivas y que esta evoluci\u00f3n tiene una significativa e importante incidencia en la crisis. (Grafico 1)<\/p>\n
Sin embargo, en la UE s\u00f3lo se alude a los aspectos financieros. En el Consejo Europeo de Oto\u00f1o 2008, en plena crisis, reunidos en Paris, estudian \u2018como proteger el sistema financiero europeo y a los depositantes\u2019. Ni una palabra de la importancia de la crisis para el crecimiento y el empleo \u2013objetivos de la EL- o sus consecuencias en el empleo y la poblaci\u00f3n.<\/p>\n
Gr\u00e1fico 1: Evoluci\u00f3n de la participaci\u00f3n de los salarios en el PIB<\/p>\n
<\/p>\n
Las recomendaciones de la PE europea habitual se dan dentro de un marco relativamente estable de todas las variables econ\u00f3micas y financieras aunque este marco se ha alterado tan sustancialmente que estas recomendaciones ya no son relevantes y\u00a0 mucho menos \u00fatiles en el nuevo contexto.<\/i> Una cosa son las medidas anticrisis, y otra la PE que habr\u00e1 de establecerse para la nueva etapa.<\/p>\n
\u00a0<\/i><\/b><\/p>\n
Respecto a la crisis la posici\u00f3n formal de la UE es la de una pol\u00edtica coordinada: <\/b>\u2018Los Ventisiete respaldaron el marco de actuaci\u00f3n del rescate financiero decidido por el Grupo de la Eurozona. Los l\u00edderes europeos tambi\u00e9n se pusieron de acuerdo en revisar la manera en que se gobierna el capitalismo financiero y la supervisi\u00f3n de las operaciones transfronterizas. Tambi\u00e9n mostraron su preocupaci\u00f3n de que semejante fen\u00f3meno vuelva a repetirse. Sarkozy invoco un nuevo Bret\u00f3n Woods<\/i> para mejorar el gobierno de la econom\u00eda global y supervisar los grupos financieros internacionales. Tambi\u00e9n se discuti\u00f3 en Paris la idea de un \u00fanico supervisor europeo y el establecimiento de una c\u00e9lula de crisis financiera que permita a los europeos reaccionar lo m\u00e1s r\u00e1pido posible ante posibles turbulencias financieras\u2019 (Consejo oto\u00f1o 2008). Es decir, la crisis es un fen\u00f3meno exclusivamente financiero, la receta para resolverla es m\u00e1s transparencia, regulaci\u00f3n y control y deber\u00eda haber una pol\u00edtica coordinada. Esto es lo que se dijo al principio de la crisis y el discurso que se mantiene. Pero, se est\u00e1 mostrando ampliamente que no hay tal pol\u00edtica coordinada<\/b> (de 200.000 M\u20ac ayudas, 170.000 son de los estados nacionales y 30.000 de la UE), cada dirigente nacional quiere salvar \u2018su econom\u00eda\u2019 (repitiendo lo que sucedi\u00f3 en la crisis de los setenta), y ya se ver\u00e1 hasta donde llegar\u00e1 el control del sistema financiero global (m\u00e1s adelante volveremos sobre este punto). En la reciente Cumbre de junio de 2009 la situaci\u00f3n es todav\u00eda m\u00e1s nacionalista y los pa\u00edses rechazan ser controlados por una autoridad europea.<\/p>\n
\u00a0<\/b><\/p>\n
\u00bfSe est\u00e1 produciendo un cambio de paradigma?: <\/b><\/p>\n
\u00a0<\/b><\/p>\n
La crisis ha obligado a los Estados a intervenir de forma muy acentuada en el sector financiero y, en cantidades algo menores en el rescate de algunos sectores industriales (principalmente el autom\u00f3vil), ignorando absoluta y totalmente (aqu\u00ed hay que ser muy contundente) toda la teor\u00eda econ\u00f3mica dominante y los principios asumidos como dogmas indiscutibles por la pol\u00edtica econ\u00f3mica en las \u00faltimas d\u00e9cadas. En una visi\u00f3n superficial parece como si se hubiera pasado del fundamentalismo neoliberal a una especie de keynesianismo tradicional, de manual. Pero hay que analizar un poco m\u00e1s lo qu\u00e9 est\u00e1 pasando.<\/p>\n
\u00a0<\/b><\/p>\n
Los grandes intereses econ\u00f3micos han aceptado (incluso requerido) esta intervenci\u00f3n sin dar se\u00f1ales que reconoc\u00edan que es una pol\u00edtica contradictoria y en ruptura completa con lo que han estado sosteniendo durante todo el periodo anterior, lo mismo que la mayor\u00eda de los economistas ortodoxos.<\/b> Se ha aceptado la important\u00edsima participaci\u00f3n del Estado c\u00ednicamente (todav\u00eda estoy por leer una autocr\u00edtica de la econom\u00eda convencional; una de dos, o los economistas convencionales no ten\u00edan ni idea de la inminencia de la crisis, lo que pone en serias dudas su capacidad profesional, o ahora parece que todos los economistas sab\u00edan que habr\u00eda una crisis, pero no hab\u00edan dicho nada, lo que les convierte en c\u00f3mplices de los agentes directos de la misma). Es posible que sea debido a que no quieren aceptar que cuando se salga de la crisis el paradigma dominante habr\u00e1 de ser otro, pues pretenden que la intervenci\u00f3n p\u00fablica sea temporal y sin salir de los principios del libre mercado: \u2018Reconocemos que estas reformas \u00fanicamente tendr\u00e1n \u00e9xito si est\u00e1n solidamente fundamentadas sobre un firme compromiso con los principios del libre mercado, <\/i>incluyendo el imperio de la ley, el respeto por la propiedad privada, el comercio y las inversiones libres en los mercados competitivos<\/i> y se apoyan sobre unos sistemas financieros eficientes y eficazmente regulados. Estos principios son esenciales para el crecimiento econ\u00f3mico y la prosperidad, habiendo ya liberado a millones de personas de la pobreza y elevado sustancialmente el nivel de vida a escala global. Reconociendo la necesidad de mejorar la regulaci\u00f3n del sector financiero, deberemos, sin embargo, evitar un exceso de regulaci\u00f3n que podr\u00eda obstaculizar el crecimiento econ\u00f3mico y exacerbar la contracci\u00f3n de los flujos de capital<\/i>, incluyendo a los pa\u00edses en desarrollo\u2019. (Reuni\u00f3n G-20 noviembre 2008 Washington, cursivas a\u00f1adidas)<\/p>\n
Es decir, intervencionismo, s\u00ed, pero a su manera<\/i>. <\/b>Pretendiendo que sea s\u00f3lo temporal, limit\u00e1ndolo a aquellos aspectos inevitables para la continuidad del sistema con m\u00ednimos cambios y sobre todo, como la cita lo demuestra, pretendiendo que, en tanto en cuanto sea posible, se mantenga en l\u00ednea con los principios del fundamentalismo neoliberal. Su intento de permanencia de \u00e9stos se percibe por varios tipos de razones distintas:<\/p>\n
A ) El \u2018keynesianismo\u2019 que se esta practicando es un keynesianismo asimetrico.<\/i><\/b> En el sentido que la crisis ha llevado a intervenciones masivas para salvar la situaci\u00f3n del capital financiero y ciertos capitales industriales, pero la pol\u00edtica econ\u00f3mica que se est\u00e1 siguiendo para enfrentar las consecuencias de la crisis para las clases populares es acentuada y crecientemente neoliberal.<\/p>\n
En el caso del Estado espa\u00f1ol, para apoyar al capital financiero se han establecido principalmente el Fondo de Adquisici\u00f3n de Activos financieros (50.000 millones \u20ac), el programa de avales a la financiaci\u00f3n de entidades de cr\u00e9dito (hasta 100.000 millones \u20ac) y el aumento del importe m\u00e1ximo garantizado por los Fondos de Garant\u00eda de Depositos hasta 100.000 euros por persona y cuenta en cualquier entidad lo que supone garantizar unas cifras de dep\u00f3sitos muy por encima de la cifra media de ahorro e inversi\u00f3n de la poblaci\u00f3n del Estado, adem\u00e1s de la posibilidad de las entidades financieras de recurrir a la liquidez ofrecida por el Banco Central Europeo. A ellos se a\u00f1ade ahora el Fondo de Reestructuraci\u00f3n Ordenada Bancaria (FROP) [1]<\/a>que propone:<\/p>\n No s\u00f3lo se apoyar\u00e1 a las entidades con dificultades sino que<\/p>\n [2]<\/a><\/p>\n Es decir, las necesidades de las instituciones financieras se preven con tiempo suficiente para que sean lo m\u00e1s eficientes posible, se propone apoyar incluso los procesos de integraci\u00f3n necesarios, y se dedican a las mismas ingentes fondos p\u00fablicos (hasta 99.000 millones de euros posibles)[3]<\/a>. Y situaciones similares, si no m\u00e1s favorables todav\u00eda se reproducen pr\u00e1cticamente en todos los pa\u00edses europeos y con mayor magnitud en Estados Unidos.<\/p>\n Mientras tanto, las familias que se encuentran con la imposibilidad de pagar las hipotecas se enfrentan a procedimientos de desahucio acelerados, aun en situaciones de los bancos como los del estado espa\u00f1ol en que no son las deudas familiares sino las de los promotores inmobiliarios \u2013en muchas ocasiones participados por las propias instituciones bancarias- las que causan los problemas e ignorando los ingentes beneficios que esas instituciones han tenido los \u00faltimos a\u00f1os.<\/p>\n Un ejemplo de la capacidad de acumulaci\u00f3n. 1.600 millones \u20ac de compras en dos d\u00e9cadas.<\/i><\/b><\/p>\n 1990-1999. Los inicios. Los Salazar irrumpieron en 1990 en la bolsa con la compra de Arana, una peque\u00f1a maderera cotizada. En 1992 adquieren la arrocera valenciana SOS y a lo largo de la d\u00e9cada empiezan a ganar tama\u00f1o con la adquisici\u00f3n de peque\u00f1as empresas del sector del arroz.<\/p>\n 2000-2003.Expansi\u00f3n. En 2000, SOS compra Cu\u00e9tara y en 2001Koipe, lider espa\u00f1ol del aceite y propietario de las marcas Koipe y Carbonell \u201cCuando hacemos una OPA es para ganarla, no para hacer el rid\u00edculo\u00b7dir\u00e1 Jes\u00fas Salazar, que recibir\u00e1 el premio al emprendedor del a\u00f1o.<\/p>\n 2000-2004. Salida al exterior. Se suceden compras de empresas foraneas. American rice (2004), Minerva Oil (2005), Lassie (2006) y la italiana Carapelli, lo que permite al grupo colocarse como lider mundial del aceite de oliva. En 2007, Jes\u00fas Salazar recibe el premio Ti\u00e9polo, que reconoce el desempe\u00f1o empresarial de entidades con una especial vinculaci\u00f3n con Italia. En diciembre pasado, el grupo cierra la compra de Bertolli, lider en EE.UU. y su mayor adquisici\u00f3n hasta hoy (630 millones), al tiempo que vende Cu\u00e9tara a Nutrexpa. En total el grupo ha comprado empresas por importe de 1.600 millones en los \u00faltimos 20 a\u00f1os\u2019. Actualmente los negocios de los Salazar (SOS y las acumuladas) buscan nuevos socios para reducir su elevada deuda de 1.400 millones de \u20ac y los hermanos Salazar han sido cesados como presidente y vicepresidente y consejero delegado de SOS y acusados de actuaciones ilegales e impropias. (P\u00fablico 22\/6\/2009) Es una peque\u00f1a muestra de la acumulaci\u00f3n de una empresa de \u00edndole familiar. Deliberadamente se ha elegido una empresa que no es de la construcci\u00f3n. Los crecimientos de otras muchas empresas son todav\u00eda superiores.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 no es posible legislar una moratoria para las deudas hipotecarias que evitase los desahucios y organizar formas innovadoras de resolver el problema de la deuda de las familias cuando el Banco Central Europeo y el estado est\u00e1n proporcionando tan abundante liquidez a las instituciones financieras? Asimismo, las empresas est\u00e1n exigiendo a sus trabajadores congelaciones salariales de alcance para evitar el cierre, despidos masivos o la deslocalizaci\u00f3n empresarial, con la aquiescencia y la felicitaci\u00f3n de los gobiernos; aparentemente la \u00fanica soluci\u00f3n de todos los problemas empresariales, incluso de aquellos entes que han obtenido alt\u00edsimos beneficios en los \u00faltimos a\u00f1os son las reducciones de plantillas, los \u2018eres\u2019 o las jubilaciones anticipadas que suponen siempre un aumento del gasto de la Seguridad Social, y el paro se convierte\u00a0 en el \u2018remedio\u2019 que los trabajadores no tienen m\u00e1s remedio que enfrentar[4]<\/a>. La \u2018soluci\u00f3n\u2019 vuelve a ser la de la econom\u00eda de oferta: que el despido sea m\u00e1s barato, que los trabajadores sean m\u00e1s flexibles y competitivos para que se recuperen los beneficios.<\/p>\n Ignoremos la demanda y las causas de fondo de la disminuci\u00f3n de la misma, aunque su deficiencia sea la que est\u00e1 causando los problemas. El Presidente del Banco Central Europeo, Trichet, el 22 de junio de 2009, olvidando la inoperancia del todopoderoso BCD en todo lo que no sea controlar la liquidez y los tipos de inter\u00e9s[5]<\/a>, en su visita a Madrid insiste en la necesidad de Espa\u00f1a de moderar los salarios y facilitar el despido, coreado con entusiasmo por tantos economistas y empresarios que pretenden una \u2018reforma del mercado laboral\u2019 en la direcci\u00f3n de facilitar y abaratar el despido.<\/p>\n No es extra\u00f1o que no se quiera desvelar que una importante causa de la crisis es la disminuci\u00f3n de las remuneraciones del trabajo, porque ello conlleva que una verdadera soluci\u00f3n de la crisis \u2013que supone inevitablemente un aumento de la demanda- tiene que partir de una mejora de la capacidad de compra de las familias (no necesariamente lograda a trav\u00e9s del cr\u00e9dito), es decir, de un aumento de los salarios <\/i>de los trabajadores ocupados y de un aumento de los ocupados <\/i>en la poblaci\u00f3n activa. Aunque en el caso del Estado espa\u00f1ol la magnitud del paro y la precariedad del mercado laboral de los \u00faltimos a\u00f1os est\u00e1 forzando a que se dise\u00f1e alguna ayuda permanente para los parados \u2013a fines de junio se propone una ayuda a los parados que han agotado ya todos las posibilidades de subsidios, 420 euros al mes por seis meses con el compromiso de asistir a cursos de formaci\u00f3n que faciliten la reinserci\u00f3n laboral[6]<\/a> – y la ret\u00f3rica del ejecutivo es que no se modificar\u00e1 el mercado laboral ni las ayudas sociales[7]<\/a>, resulta que ya est\u00e1 rebajando el gasto en el presupuesto, aumentando los impuestos de la gasolina[8]<\/a> y el tabaco \u2013mientras se anula el impuesto sobre el patrimonio y, supongo que en compensaci\u00f3n por la ayuda de \u00faltimo recurso a los parados, se propone tambi\u00e9n disminuir\u00a0 en un 0,5% las cotizaciones empresariales a la Seguridad social<\/i>. \u00bfNo dicen que \u00e9sta amenaza quiebra? Hay actuaciones p\u00fablicas de esc\u00e1ndalo. En un momento, ante las exigencias de algunos partidos menores, pareci\u00f3 que el gobierno estaba dispuesto a realizar una parcial reforma fiscal que supusiera un aumento de impuestos para los mas ricos, pero esta intenci\u00f3n duro s\u00f3lo seis horas y tan pronto como encontraron otros socios \u2018m\u00e1s razonables\u2019 (CiU) olvidaron su propuesta anterior, incurriendo no s\u00f3lo en un error estrat\u00e9gico de pol\u00edtica econ\u00f3mica, sino en un triste rid\u00edculo acerca de sus \u2018planes\u2019(?) de actuaci\u00f3n.<\/p>\n No solamente el gasto p\u00fablico a corto plazo va a limitarse sino que se mantiene que no habr\u00e1 dinero para la sanidad, ni la educaci\u00f3n, ni la asistencia social y hay que privatizarlas, adem\u00e1s de que con el impulso del Gobernador del Banco de Espa\u00f1a[9]<\/a> , secundado con entusiasmo por el Sr. Bot\u00edn, se argumenta que en el futuro no habr\u00e1 tampoco dinero para las pensiones p\u00fablicas y s\u00f3lo quienes contraten pensiones privadas tendr\u00e1n derecho a una vejez digna. La reducci\u00f3n de los derechos del Estado del Bienestar y su privatizaci\u00f3n y conversi\u00f3n en mercanc\u00edas se intensifica en un periodo de plena crisis que est\u00e1 afectando con extremada dureza a los trabajadores.<\/p>\n No hay duda que la pol\u00edtica econ\u00f3mica para los trabajadores es una pol\u00edtica econ\u00f3mica digna de las mejores \u00e9pocas del pensamiento neoliberal y que el intervencionismo del que tanto se habla es, en el mejor de los casos un keynesianismo asim\u00e9trico que para nada tiene en cuenta la mejora en la situaci\u00f3n de las clases populares. \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el equivalente del Informe Beveridge (1942) para la instauraci\u00f3n del Estado del Bienestar que acompa\u00f1o al keynesianismo en la postguerra? Una vez m\u00e1s, son las clases populares las que cargan con las duras consecuencias de una crisis en cuya g\u00e9nesis no han tenido la menor participaci\u00f3n.<\/p>\n Por otra parte, la enorme aportaci\u00f3n de fondos que los estados est\u00e1n realizando no conllevan condiciones de ninguna clase para quienes son tan cuantiosamente ayudados. Es verdad que algunas empresas han sido \u2018nacionalizadas\u2019 pero una nacionalizaci\u00f3n muy peculiar, light, <\/i>sin que en muchos casos incluya el hacerse cargo de la gesti\u00f3n o ponga en solfa el accionariado actual de las mismas. Pero otras muchas han recibido ayudas sin ni siquiera dicha intervenci\u00f3n. El Estado espa\u00f1ol ha puesto a disposici\u00f3n de las entidades financieras grandes cantidades de fondos l\u00edquidos, y ha establecido un Fondo de Rescate para las instituciones financieras que puede alcanzar los 99.000 millones de euros y se proponen ingentes obras p\u00fablicas para sostener la actividad del sector de la construcci\u00f3n sin que en ning\u00fan caso se hayan impuesto condiciones a cambio, excepto la muy gen\u00e9rica de \u2018cooperar a la creaci\u00f3n de empleo\u2019. Tras las abundantes ayudas prestadas, los gobiernos se ven todav\u00eda obligados a instar a las instituciones financieras que concedan cr\u00e9ditos m\u00e1s abundantes (petici\u00f3n a la que los bancos han hecho o\u00eddos sordos), o que generen puestos de trabajo (a lo que se responde con la disminuci\u00f3n de plantillas). Por no mencionar otras condiciones que hubieran podido ser impuestas con la orientaci\u00f3n de cambiar \u2018el modelo de producci\u00f3n\u2019, tema tan manido en el caso del estado espa\u00f1ol[10]<\/a>.<\/p>\n Adem\u00e1s, en esta crisis, los grandes gestores del capital parece que han aprendido a continuar con sus muy altos niveles de vida[11]<\/a>. No abundar\u00e9 en la amplia informaci\u00f3n existente acerca de c\u00f3mo los grandes gestores del capital (entre los cuales se cuentan casi siempre los miembros principales del Consejo de Administraci\u00f3n, y por tanto accionistas principales) han disfrutado de remuneraciones desmesuradas durante las \u00e9pocas de bonanza, pero por lo menos quiero mencionar la continuidad de dichas remuneraciones y la falta de exigencia de todo tipo de responsabilidades a los dirigentes de las empresas incluso en los periodos en que la crisis se hab\u00eda manifestado con toda su crudeza. Es un esc\u00e1ndalo social que en muchas de las empresas recuperadas por los distintos estados, los dirigentes sigan siendo los mismos que les condujeron a la quiebra y, probablemente \u2013hay poca informaci\u00f3n al respecto- en condiciones de contrataci\u00f3n bastante similares a la etapa anterior. No se puede ignorar la injusticia de esta situaci\u00f3n, mientras se requiere a las clases populares que \u2018se aprieten el cintur\u00f3n\u2019.<\/p>\n B) La regulaci\u00f3n del capital financiero que se consider\u00f3 esencial al comienzo de la crisis se est\u00e1 demorando y parece que ser\u00e1 bastante tenue.<\/b> A pesar que en las dos reuniones del G-20 parec\u00eda que el establecimiento de nuevos sistemas de regulaci\u00f3n era una de las condiciones esenciales para salir de la crisis y \u2018refundar el capitalismo\u2019, hasta mediados de junio parec\u00eda que el tema se hab\u00eda olvidado. Incluso la lista de para\u00edsos fiscales que, con muchas resistencias, se consigui\u00f3 elaborar en la reuni\u00f3n del G-20 de Londres fue muy r\u00e1pidamente modificada, se eliminaron los para\u00edsos fiscales \u2018negros\u2019 y hasta\u00a0 la propia lista ha desaparecido de la consideraci\u00f3n p\u00fablica. El 17 de junio el presidente Obama anuncia un nuevo sistema de regulaci\u00f3n dando m\u00e1s poder a la Reserva Federal, creando una Oficina de Supervisi\u00f3n Econ\u00f3mica e imponiendo m\u00e1s vigilancia en el mercado de emisi\u00f3n de t\u00edtulos respaldados por hipotecas y los complejos productos financieros hasta ahora al margen del sistema. Tambi\u00e9n en la Cumbre Europea de junio se vuelve a hablar de crear un nuevo marco de regulaci\u00f3n financiera basado en el informe elaborado por un grupo de expertos bajo la direcci\u00f3n de J. de Larosi\u00e8re, ex director general del FMI y que crea tres autoridades europeas de supervisi\u00f3n (banca, seguros y bolsa) con poderes para fijar normas iguales y vinculantes para todos los pa\u00edses y la posibilidad de tomar decisiones obligatorias cuando existan disputas entre los estados. Pero hay muchos comentaristas que destacan lo d\u00e9bil y cauto de dichos grupos de medidas: \u2018Es cierto que el conjunto de recomendaciones supone un refuerzo de los poderes regulatorios, pero, al mismo tiempo, hay se\u00f1ales de un profundo respeto por el status quo<\/i>. Dar mayores atribuciones a la Reserva Federal, por ejemplo, es al mismo tiempo, un gesto de exculpaci\u00f3n de responsabilidades y una cesi\u00f3n ante las presiones de los chicos de Wall Street, acostumbrados a moverse con habilidad por los corredores del Banco Central\u2019[12]<\/a>. \u2018Quiz\u00e1 haya alteraciones en el equilibrio pol\u00edtico, a favor de una regulaci\u00f3n m\u00e1s intrusiva en el futuro\u2026, pero a la luz de los hechos ese quiz\u00e1 es cada vez menos probable\u2019. El propio J.E. Stiglitz se\u00f1ala: \u2018Pienso que la Administraci\u00f3n de Obama ha sucumbido a la presi\u00f3n pol\u00edtica y a los augurios pesimistas de los grandes bancos que explotan el miedo. Como consecuencia, el Gobierno ha confundido rescatar a los banqueros y sus accionistas con rescatar los bancos\u2026En cambio, Estados Unidos ha proporcionado poca ayuda a los millones de etadounidenses que est\u00e1n perdiendo sus hogares\u2026Pero esta nueva forma de suced\u00e1neo del capitalismo seg\u00fan el cual las perdidas se socializan y los beneficios se privatizan esta condenada al fracaso\u2019[13]<\/a>. Y pueden leerse bastantes otros comentaristas en las mismas l\u00edneas. Asimismo en la UE, los mismos Estados miembros rechazan que una autoridad europea pueda tomar medidas de emergencia obligatorias en situaci\u00f3n de crisis, incapaz por tanto, de establecer una pol\u00edtica conjunta. Liderados por los brit\u00e1nicos parece que la regulaci\u00f3n europea si existe ser\u00e1 nacional y d\u00e9bil[14]<\/a>. Incluso la OCDE en sus propuestas de control de los para\u00edsos fiscales acepta que cada pa\u00eds decida cual de las diferentes medidas propuestas tomar y frente a que tercer pa\u00eds, lo que conlleva el peligro de la m\u00e1s absoluta inoperancia de dichas medidas. \u2018Los gobiernos insistieron desde el principio en la necesidad de reformar de arriba abajo la regulaci\u00f3n financiera, sin embargo hasta el momento, esta sucesi\u00f3n de reuniones internacionales no ha propiciado demasiados resultados en la pr\u00e1ctica. Por tanto, \u2018ha cambiado todo pero no ha cambiado nada\u2019\u2026tras dos a\u00f1os de recesi\u00f3n no se percibe una ambici\u00f3n reformadora similar\u2026Hasta ahora la sensaci\u00f3n de urgencia ha sido inexistente\u2019[15]<\/a><\/p>\n Mediado 2009 da la impresi\u00f3n que mediante los ingentes apoyos a las instituciones financieras, de momento se ha conseguido apaciguar, \u2018domesticar\u2019, la crisis financiera. Y podr\u00eda decirse que los capitales financieros y sus representantes pol\u00edticos presionan con fuerza para que la inevitable regulaci\u00f3n sea m\u00ednima y permita una r\u00e1pida vuelta a la pr\u00e1ctica habitual de los negocios financieros. Parece que el respeto por las \u2018reglas del libre mercado y la creencia en su capacidad autorreguladora\u2019. es superior a la imperiosa necesidad de una estrecha regulaci\u00f3n que se percib\u00eda al principio de la crisis. Se dir\u00eda que el poder del capital, especialmente del capital financiero, sigue controlando el mundo y que pueden ser capaces de ganar la batalla acerca de su rechazo de la estrecha regulaci\u00f3n que se ha considerado necesaria para establecer un nuevo periodo de acumulaci\u00f3n de capital sostenible.<\/p>\n El problema ahora parece residir m\u00e1s en el \u00e1mbito de lo real y la muy acusada ca\u00edda de la demanda en el mundo entero, m\u00e1s en pa\u00edses como el nuestro. Pero frente al mismo la receta vuelve a ser la neoliberal de presionar desde el lado de la disminuci\u00f3n de costes para recuperar \u2018la competitividad\u2019 que no deja de ser un eufemismo para referirse a los beneficios empresariales. La pregunta obvia, incluso ignorando la mayor o menor injusticia de dicha formula es, \u00bfes esta una forma adecuada y eficiente de resolver la crisis? \u00bflleva a una recuperaci\u00f3n sostenible? Volveremos sobre la misma.<\/p>\n C) Cualquier estrategia econ\u00f3mica perdurable necesita una teor\u00eda econ\u00f3mica en la que basarse o por lo menos que la legitime. Pero no parece que se est\u00e9 construyendo una nueva teor\u00eda econ\u00f3mica: ya hemos se\u00f1alado que los neocl\u00e1sicos (neoliberales en pol\u00edtica econ\u00f3mica) no han realizado en ning\u00fan momento una autocr\u00edtica y aquellos economistas con tendencias keynesianas parecen contentos porque consideran que se esta reivindicando su escuela. Sorprendentemente, a mi juicio, los postkeynesianos que parec\u00eda el grupo m\u00e1s preparado para tomar el relevo a la teor\u00eda convencional con una teor\u00eda m\u00e1s realista, cr\u00edtica y progresista no est\u00e1n destacando por su presencia p\u00fablica ni tampoco surgen grandes avances entre los neokeynesianos[16]<\/a> y las medidas que se toman m\u00e1s parecen reflejar un keynesianismo de manual respecto al apoyo al capital y la continuidad del neoliberalismo para el trabajo. Una mezcla de dif\u00edcil coherencia y todav\u00eda de menos posibilidades de justificaci\u00f3n pol\u00edtica. La esterilidad que desde hace a\u00f1os est\u00e1 manifestando la ciencia econ\u00f3mica convencional aparece ahora en toda su magnitud. \u00bfAparecer\u00e1 un Keynes que establezca un discurso coherente y practicable? No parece pr\u00f3ximo ni siquiera entre los premios N\u00f3bel que se consideran m\u00e1s cr\u00edticos con la pol\u00edtica del Consenso de Washington (Stiglitz, Krugman)<\/p>\n D) Todav\u00eda hay otro elemento que es necesario mencionar y se refiere a la falsa percepci\u00f3n que del papel del Estado se ha tenido durante el periodo neoliberal.<\/p>\n Ha sido un error de percepci\u00f3n durante muchos a\u00f1os \u2013o probablemente m\u00e1s una forma de plantear el tema que lo legitimara y facilitara su pr\u00e1ctica \u2013 suponer que en los planteamientos neoliberales se consideraba que el Estado no hab\u00eda de interferir en la econom\u00eda, y que el libre comercio era el r\u00e9gimen de actuaci\u00f3n internacional. Lo que realmente propone el neoliberalismo, y lo ha llevado a la pr\u00e1ctica en las \u00faltimas d\u00e9cadas, es reestructurar el papel del Estado para que \u00e9ste tuviera como objetivo el facilitar la operaci\u00f3n de los mercados para beneficio del capital.<\/i> El Estado no ha estado nunca ausente de la escena econ\u00f3mica, como lo muestra la important\u00edsima legislaci\u00f3n que durante dicho periodo tuvo lugar, especialmente respecto al mercado de trabajo, a la \u2018liberalizaci\u00f3n\u2019 de todo tipo de trabas para que los grandes negocios pudieran actuar seg\u00fan sus intereses y sus deseos, el establecimiento de sistemas fiscales muy favorables a los capitales y las grandes fortunas, la exigencia de programas de ajuste en todo el mundo as\u00ed como la imposici\u00f3n de la competitividad y el libre comercio (por medio del FMI y el BM en el mundo pobre, y el Pacto de Estabilidad y Crecimiento en la UE) mientras los pa\u00edses m\u00e1s poderosos proteg\u00edan sin rebozo sus sectores m\u00e1s d\u00e9biles (agricultura, textil). Y un largu\u00edsimo etc. El fundamentalismo neoliberal respecto al abandono del Estado de la econom\u00eda nunca ha existido en la pr\u00e1ctica, sino que \u00e9ste ha estado siempre presente gestionando las econom\u00edas para favorecer al mundo de los negocios. Por tanto, la intervenci\u00f3n actual, aunque descomunal por su magnitud, no es m\u00e1s que la continuidad del papel del Estado como agente de \u00faltima instancia para la salvaci\u00f3n de los intereses econ\u00f3micos dominantes[17]<\/a>. En este sentido la mayor intensidad de la intervenci\u00f3n directa respecto al capital no es contradictoria con el\u00a0 papel que el Estado ha tenido siempre en el capitalismo de velar por la buena salud del proceso de acumulaci\u00f3n de capital.<\/p>\n Por tanto, no parece que la econom\u00eda global est\u00e9 asistiendo al fin del fundamentalismo neoliberal sino que \u00e9ste ha aceptado el intervencionismo que le era imprescindible sin graves problemas de an\u00e1lisis de su coherencia con sus posiciones previas, pero est\u00e1 intentando hacerlo temporal y m\u00ednimo[18]<\/b><\/a>, mientras que intensifica la carga neoliberal en su estrategia de clase frente a los trabajadores y las clases populares.\u00a0\u00a0 <\/b><\/p>\n Consecuencias<\/b><\/p>\n \u00a0<\/b><\/p>\n Si mis planteamientos son correctos y los grandes capitales, principalmente los financieros, consiguen recuperarse de la crisis sin un cambio significativo en su modelo de acumulaci\u00f3n, quiere decir que con modificaciones menores, lograr\u00edan volver m\u00e1s o menos a la globalizaci\u00f3n previa a 2007.<\/b> Probablemente los capitales financieros aprender\u00e1n pronto a esquivar las regulaciones que se establezcan y podr\u00e1n continuar con sus negocios especulativos habituales, \u2018Los banqueros parecen creer que el regreso al business as usual<\/i> est\u00e1 a la vuelta de la esquina. Creen que pronto podr\u00e1n volver a jugar a los mismos juegos que antes\u2019 (P. Krugman). Parece bastante claro que se producir\u00e1 \u2013ya est\u00e1 teniendo lugar- una gran concentraci\u00f3n del capital (financiero e industrial) y un cambio en los sectores prioritarios para la acumulaci\u00f3n (tendr\u00e1n los nuevos sectores: el capitalismo verde, las nucleares, la producci\u00f3n de agro-combustibles, la privatizaci\u00f3n del Estado del Bienestar, el potencial suficiente para generar los beneficios necesarios para los capitales sobrevivientes o cual podr\u00e1 ser el \u00e1mbito de acumulaci\u00f3n en el futuro?), y que asistiremos a una creciente dualidad de la econom\u00eda entre sectores potentes y sectores marginales y subordinados. La competitividad global seguir\u00e1 siendo el paradigma prioritario y las peque\u00f1as y medianas empresas s\u00f3lo podr\u00e1n sobrevivir subordinadas a los grandes consorcios, como talleres externos de los mismos, y tendr\u00e1n grandes dificultades para mantenerse.<\/p>\n Aunque en esta ponencia no podemos detenernos a analizar las consecuencias en la esfera internacional de la crisis, existe una gran curiosidad e inquietud por el papel que van a jugar los pa\u00edses emergentes, Brasil, India, Rusia (\u00bfpuede ser considerado pa\u00eds emergente?) y China (BRIC) as\u00ed que puede merecer la pena por lo menos plantear la pregunta. Parece que est\u00e1n decididos a aprovechar la crisis para forzar algunos elementos que les interesan- sobre todo la disminuci\u00f3n del papel internacional del d\u00f3lar y el aumento del poder de sus gobiernos en la esfera global- pero no aparece ning\u00fan indicador de que tengan en mente el establecimiento de una nueva modalidad de acumulaci\u00f3n capitalista con una distinta forma de intervenci\u00f3n estatal y, mucho menos, de contrato social, sino que contemplar\u00edan m\u00e1s bien la continuaci\u00f3n del sistema actual global con sus peculiaridades nacionales y los cambios en su poder relativo tratando de convertirse en potencias globales. Mientras los pa\u00edses m\u00e1s pobres ver\u00e1n deteriorarse su situaci\u00f3n – \u00bfsupondr\u00e1 la intervenci\u00f3n de China una mejora sustancial en la suerte de \u00c1frica o una modalidad especifica de imperialismo? – y los pobres de esos pa\u00edses todav\u00eda sufrir\u00e1n mucho m\u00e1s.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo y cuando se recuperar\u00e1 el empleo en los pa\u00edses centrales? \u00bfSe generar\u00e1 el suficiente empleo y de qu\u00e9 calidad? Probablemente no en mucho tiempo. Las clases populares seguir\u00e1n pas\u00e1ndolo mal y muy mal: el aumento del paro, la pr\u00e1ctica inexistencia de nuevos puestos de trabajo, la congelaci\u00f3n o deterioro salarial, las reformas laborales que pueden tener lugar (cambios en las condiciones del trabajo, jornada, competencia entre los trabajadores), la reducci\u00f3n del Estado del Bienestar, est\u00e1 conduciendo a gran endurecimiento de las condiciones de trabajo y de vida de las clases populares. A un nuevo, grandemente deteriorado y crecientemente individualizado \u2018contrato social\u2019, fruto de la globalizaci\u00f3n y de la debilidad de las clases populares. Esto parece que es lo que se puede esperar \u2018a la salida de la crisis\u2019.<\/p>\n En el caso del Estado espa\u00f1ol la situaci\u00f3n ser\u00e1 m\u00e1s dif\u00edcil. Est\u00e1n bien reconocidas las deficiencias del modelo de crecimiento de los \u00faltimos a\u00f1os, y ahora se tiene prisa por cambiarlo. Pero esto no es tarea sencilla y no se puede lograr en el corto plazo. Se habla con gran ligereza de este cambio de modelo, como si desearlo fuera suficiente. La educaci\u00f3n, la investigaci\u00f3n y la innovaci\u00f3n son condici\u00f3n necesaria para este cambio pero distan mucho de ser suficientes si no se genera previa o por lo menos simult\u00e1neamente una estructura productiva industrial y de servicios mucho m\u00e1s potente y tecnol\u00f3gicamente avanzada que sirva de soporte a esa mano de obra y conocimientos mejorados, y una estructura social que legitime un cambio que puede suponer situaciones dif\u00edciles. Por ejemplo, \u00bfse podr\u00e1n generar suficientes puestos de trabajo cualificados para la poblaci\u00f3n activa espa\u00f1ola o un cambio de modelo supondr\u00e1 atravesar periodos en los que aumentar\u00e1 el paro y que, s\u00f3lo se resolver\u00edan con una generosa y adecuada pol\u00edtica de subsidios, renta b\u00e1sica o similares? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 la demanda que sostendr\u00e1 dicho modelo? Pensar en un cambio de modelo es una tarea de muchos a\u00f1os y esfuerzos integrados en muchos \u00e1mbitos.<\/p>\n \u00a0<\/b><\/p>\n En\u00a0 algunos momentos algunos comentaristas creyeron que la crisis podr\u00eda permitir aprovechar las contradicciones y dificultades que la misma supone para mejorar la participaci\u00f3n popular en la econom\u00eda y la pol\u00edtica, en la gesti\u00f3n de la sociedad, algunos hasta so\u00f1aban con la posibilidad de una transformaci\u00f3n. \u2018La crisis como oportunidad (de mejora)\u2019 se\u00f1alaron.<\/b> Me temo que olvidaron dos cosas: una, la enorme debilidad de la conciencia y los agentes que pretenden una transformaci\u00f3n, confusos con los profundos cambios que han tenido lugar en el mundo del trabajo, derrotados desde la crisis de los setenta o incluso, seg\u00fan algunos, debilitados desde el consenso social y la \u2018prosperidad\u2019 para las clases trabajadoras de la postguerra; y dos, la integraci\u00f3n de los dirigentes sociales (partidos de izquierda y sindicatos) en la l\u00f3gica de las sociedades capitalistas que hace impensable pensar y menos todav\u00eda actuar con otros par\u00e1metros radicalmente distintos. Escuchando a muchos dirigentes sociales referirse a la crisis y a sus salidas a menudo da la impresi\u00f3n que lo \u00fanico que pretenden es volver a la situaci\u00f3n anterior, al 2006, cuando la econom\u00eda crec\u00eda mucho (ignorando la depredaci\u00f3n ambiental), se generaba empleo (olvidando totalmente su precariedad y las deterioradas condiciones de trabajo), el consumo aumentaba a costa del endeudamiento y el mundo pol\u00edtico era gestionado por los \u2018profesionales\u2019. \u00a1Pobre panor\u00e1mica de futuro\u00a1<\/p>\n Pero lo que es todav\u00eda mucho m\u00e1s grave:<\/p>\n Volver a una situaci\u00f3n similar a la de los a\u00f1os 2000 hasta 2006 supone que no se ha resuelto ning\u00fan problema de fondo del capitalismo global. Ya hemos se\u00f1alado que las crisis suponen el agotamiento de un modelo de acumulaci\u00f3n y su correspondiente estrategia econ\u00f3mica y, por tanto, la salida de la crisis, cuando quiera que se produzca, requiere un nuevo modelo. En este caso ya no sirven las recetas del r\u00e9gimen neoliberal por mucho que se intente mantenerlas (la sobreproducci\u00f3n generalizada, el agotamiento de los recursos naturales, los l\u00edmites energ\u00e9ticos y ecol\u00f3gicos, etc. etc. hacen el sistema inviable). El exceso de producci\u00f3n real, la sobreproducci\u00f3n continuar\u00e1 en el mundo y el capital financiero con una m\u00ednima regulaci\u00f3n (que pronto aprender\u00e1 a eludir) seguir\u00e1 obteniendo grandes beneficios bas\u00e1ndose en la manipulaci\u00f3n del capital ficticio. Lo que vuelve a ser totalmente insostenible e inevitablemente conduce a repetir el ciclo. \u00bfSe est\u00e1n poniendo las ra\u00edces de una pr\u00f3xima crisis de mucha mayor magnitud? Ojala me equivoque, pero si no se toma el toro por los cuernos y se enfrentan los problemas reales del capitalismo global es un escenario que me parece presenta muchas posibilidades.<\/p>\n Es de temer que el \u2018apaciguamiento\u2019 actual de la crisis no sea m\u00e1s que una evoluci\u00f3n temporal, como si la crisis se hubiera escondido temporalmente, y que si no se resuelven los problemas de fondo que presenta el capitalismo actual (otro tema es si son resolvibles) \u00e9ste no suponga m\u00e1s que una pausa en un proceso m\u00e1s dram\u00e1tico y m\u00e1s largo, con consecuencias todav\u00eda m\u00e1s devastadoras que la crisis hasta ahora. Al principio de esta exposici\u00f3n se\u00f1alaba que cada crisis ha supuesto un cambio sustancial del modelo de acumulaci\u00f3n capitalista y la estrategia econ\u00f3mica y pol\u00edtica consiguiente. Si, como avanzo aqu\u00ed, como salida de la crisis que nos afecta desde 2007 se pretende, y se consigue mantener esencialmente el mismo modelo, aunque sea con una confusa mixtura de keynesianismo asim\u00e9trico y neoliberalismo duro \u00bfser\u00e1 ello suficiente para salir de la crisis o realmente supone s\u00f3lo un aplacamiento temporal, superficial e insuficiente?, lo que s\u00f3lo puede conducir a otro episodio de crisis en el corto plazo con consecuencias todav\u00eda mucho m\u00e1s catastr\u00f3ficas que la actual. Es como contemplar la sala de baile mientras se hund\u00eda el Titanic. Ser\u00e1 el capitalismo global tan ciego como para aventurarse en este territorio? \u00bfser\u00e1n nuestros dirigentes pol\u00edticos y sociales tan irresponsables como para no plantear claramente la situaci\u00f3n a sus conciudadanos y actuar con su apoyo en consecuencia?<\/p>\n Frente a esta situaci\u00f3n todav\u00eda queda otra gran interrogante: La ciudadan\u00eda, \u00bftenemos que mantenernos pasivos ante la destrucci\u00f3n de todas las conquistas sociales logradas con el esfuerzo de siglos, de las generaciones que nos precedieron? \u00bfHemos de abandonar todo intento de lograr sociedades justas que permitan la amplia realizaci\u00f3n de los seres humanos? \u00bfEstamos dispuestos a someter nuestras vidas a los mercados supuestamente autorregulados que producen la riqueza para muy pocos, unas dif\u00edciles condiciones de trabajo y de vida para la mayor\u00eda y la pobreza y la marginaci\u00f3n para amplias capas de la poblaci\u00f3n? O \u00bfhabremos de reaccionar con energ\u00eda para decir colectivamente \u2018basta, hasta aqu\u00ed hemos llegado\u2019?<\/p>\n Porque alternativas para cambios sustanciales, haberlas haylas. No es un problema t\u00e9cnico, las posibilidades t\u00e9cnicas son muchas y variadas \u2013 y los economistas cambiamos f\u00e1cilmente da lealtades, como se est\u00e1 viendo cuando todos afirmamos que ya sab\u00edamos que iba a haber crisis-. Es un problema pol\u00edtico. Como siempre, de correlaci\u00f3n de fuerzas. \u00bfTendremos la ciudadan\u00eda de a pie, las clases populares, la conciencia, el coraje, la voluntad, la capacidad de poner freno a este sistema que destruye la cohesi\u00f3n social y la naturaleza? Desde abajo hacia arriba tambi\u00e9n tenemos una responsabilidad.<\/p>\n \u00bfEs esto posible en este mundo capitalista con un enorme poder del capital? Si, como parece, no es posible un capitalismo con rostro humano, quiz\u00e1 haya que recordar algunos sloganes del pasado y concluir que necesitamos un sistema no capitalista alternativo o caminamos hacia el caos.<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> Borrador del Fondo de Reestructuraci\u00f3n Ordenada Bancaria, presentado al p\u00fablico el 19 de junio y a las Cortes el 26 de junio de 2009.<\/p>\n [2]<\/a> Citas del Borrador<\/p>\n [3]<\/a> Para paliar el impacto de estas cifras algunos comentaristas se\u00f1alan que probablemente el importe necesario no exceder\u00e1 de 30-40.000 millones y que como la mayor\u00eda ser\u00e1n prestamos, ser\u00e1n devueltos y no tendr\u00e1n coste para los contribuyentes. Peor \u00bfqui\u00e9n sabe cuanto har\u00e1 falta realmente? La magnitud relevante es el l\u00edmite superior, y \u00bfc\u00f3mo, cuando y por qu\u00e9 importe ser\u00e1n las devoluciones?<\/p>\n [4]<\/a> Llegando a una situaci\u00f3n en que el n\u00famero de familias en los que no perciben ning\u00fan ingreso que no sea de la asistencia social o la caridad es superior al mill\u00f3n de familias, o casi el 55 de familias (4,6%).<\/p>\n [5]<\/a> Incluso El FED (sistema de Bancos de la Reserva Federal estadounidense se preocupa por otras variables como el crecimiento y el empleo, mientras que el BCE por sus estatutos s\u00f3lo tiene que preocuparse por el nivel de precios.<\/p>\n [6]<\/a> Supongo que el temor a un desastre y a una explosi\u00f3n social es lo que estaba llevando a algunos ayuntamientos a proporcionar una modest\u00edsima ayuda a los parados (en torno a 400\u20ac al mes en la mayor\u00eda de ellos). Ahora se generaliza esta\u00a0 pero, eso s\u00ed, con la obligaci\u00f3n de seguir cursillos que faciliten la reinserci\u00f3n laboral. \u00bfD\u00f3nde? Parece la pregunta l\u00f3gica.<\/p>\n [7]<\/a> Aunque estas manifestaciones son dif\u00edciles de conciliar con la aceptaci\u00f3n por parte del ejecutivo de que \u2018se establezcan acuerdos entre los agentes sociales a nivel de empresas\u2019 que, en una situaci\u00f3n de crisis como la actual y vistas las demandas de los empresarios y el papel de los sindicatos mayoritarios muy posiblemente s\u00f3lo puede conducir a un deterioro de la situaci\u00f3n de los trabajadores.<\/p>\n [8]<\/a> Que el precio de la gasolina suba puede ser una buena noticia para los aspectos ambientales, pero no parece muy coherente con el apoyo a la compra de autom\u00f3viles que hasta ahora esta siendo una de las principales medidas para \u2018estimular la demanda\u2019, \u00a1a menos que se pretenda que los autom\u00f3viles est\u00e9n parados\u00a1<\/p>\n [9]<\/a> Entre cuyas obligaciones estatutarias no esta incluida la de preocuparse por las finanzas de la Seguridad Social<\/p>\n [10]<\/a> Se hubiera podido exigir que en vez de autom\u00f3viles contaminantes se produjesen autobuses o trenes para el transporte p\u00fablico, o que las empresas ayudadas hubiesen mantenido sus plantillas, o que el esfuerzo de los trabajadores \u2013congelaciones salariales- se considerase un pr\u00e9stamo a la empresa en lugar de apoyos a fondo perdido, que hubiese nuevas inversiones dirigidas a avanzar en el cambio de modelo productivo,\u00a0 etc.etc.<\/p>\n [11]<\/a> Es muy posible que hayan perdido una gran parte de su capital (aunque la valoraci\u00f3n de \u00e9ste tras las operaciones especulativas est\u00e1 siempre abierto a cuesti\u00f3n) pero, sin ninguna duda, la gran mayor\u00eda de ellos contin\u00faan disfrutando de remuneraciones que les permiten niveles de vida muy satisfactorios. Ver \u2018Hay pobres porque hay muy, muy ricos\u2019 y \u2018Apuntes te\u00f3ricos para entender la crisis\u2019 de los Informes TAIFA, n\u00ba. 5 y 6.<\/p>\n [12]<\/a> Fernando Saiz., Un proyecto que invita al escepticismo. P\u00fablico 18\/7\/2009<\/p>\n [13]<\/a> J.E. Stiglitz. El socialismo para ricos de Estados Unidos. El Pa\u00eds 21\/6\/2009<\/p>\n [14]<\/a> En la reciente Cumbre de junio 2009 el Primer ministro brit\u00e1nico Brown se\u00f1alo expl\u00edcitamente que el Reino Unido no puede tolerar que la m\u00e1xima autoridad financiera en su territorio no sea su banco central.<\/p>\n [15]<\/a> C. Perez. Mas regulaci\u00f3n (o no) comentando un libro exceptivo sobre las medidas tomadas hasta ahora escrito por H. Davies, Director de la London School of economics y D. Green, asesor del Consejo de emisi\u00f3n de Informaci\u00f3n Financiera en el Reino Unido. El Pa\u00eds 14\/6\/2009.<\/p>\n [16]<\/a> Quiz\u00e1 sea necesario m\u00e1s tiempo para elaborar una teor\u00eda m\u00e1s acorde con las nuevas realidades \u2013recu\u00e9rdese que en la crisis de 1929 la obra de Keynes se publico en 1933- y ojala suceda as\u00ed, pero los primeros indicios no llevan al entusiasmo.<\/p>\n![](\"docs\/a0f3601dc682036423013a5d965db9aa_files\/image004.gif\")
<\/p>\n![](\"docs\/a0f3601dc682036423013a5d965db9aa_files\/image006.gif\")
<\/p>\n