Para el mundo de la ecolog\u00eda social y del feminismo, Yayo Herrero es, desde hace a\u00f1os, una referencia a seguir. Su nombre, sin embargo, ha saltado al terreno de la pol\u00edtica de la mano de Yolanda D\u00edaz, la ministra de Trabajo.<\/em><\/p>\n La vicepresidenta segunda la convoc\u00f3 para que la ayude a dise\u00f1ar el modelo de pa\u00eds que Sumar \u2013la plataforma con la que aspira competir en 2023 en la contienda electoral\u2013 va a replicar a lo largo y ancho de Espa\u00f1a. Su tarea es la de delinear la hoja de ruta de los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os para una \u00abtransici\u00f3n ecol\u00f3gica democr\u00e1tica y justa\u00bb.<\/em><\/p>\n La antrop\u00f3loga \u2013que aclara que no va a formar parte del \u00abproyecto org\u00e1nico\u00bb de este nuevo espacio pol\u00edtico\u2013 particip\u00f3 esta semana de la jornada acad\u00e9mica \u00abLas humanidades con su contexto\u00bb, que la Universidad Nacional de Educaci\u00f3n a Distancia (UNED) organiz\u00f3 por su 50 aniversario.<\/em><\/p>\n Antes de su disertaci\u00f3n, dialog\u00f3 con LPO sobre los retos y desaf\u00edos que enfrenta Espa\u00f1a, Europa y el planeta ante una crisis energ\u00e9tica, ecol\u00f3gica, clim\u00e1tica y social que asoma como un punto de inflexi\u00f3n en la historia de la humanidad.<\/em><\/p>\n \u00abLa salida de esta crisis ecosocial es mediante una redistribuci\u00f3n de la riqueza sin crecimiento\u00bb, advierte. Y agrega: \u00abEl decrecimiento material de la econom\u00eda, es decir que la econom\u00eda va a funcionar con menos energ\u00eda, con menos materiales, con menos agua, con menos recursos de la tierra por puro agotamiento, es un dato de la realidad. No es una opci\u00f3n\u00bb.<\/em><\/p>\n El t\u00edtulo de la disertaci\u00f3n ha sido \u00ab<\/em>Humanidades en tiempos de cat\u00e1strofe\u00bb. Tomando una frase tuya: \u00bfQu\u00e9 humanidades nos esperan en el \u00ab<\/em>capitalismo del desastre\u00bb?<\/b><\/p>\n Nos esperan humanidades que, quieran o no quieran, van a tener que aprender a vivir conectados a otra materialidad de la tierra. No dir\u00eda yo todas las humanidades, porque los pueblos originarios, los pueblos campesinos y muchas personas de sociedades industrializadas son muy conscientes de que no se puede vivir despegado de lo que la tierra produce y da. Pero s\u00ed una parte muy importante de la sociedad, la que ha constituido el modelo econ\u00f3mico hegem\u00f3nico global. Esta sociedad se ha desarrollado a espalda y en contraposici\u00f3n a las bases materiales que sostienen la vida. En este momento de cambio clim\u00e1tico, de declive de la energ\u00eda f\u00f3sil y de los minerales, de p\u00e9rdida de biodiversidad, la materialidad de la tierra se va a constituir como agente pol\u00edtico. No vamos a poder negociar contra esta materialidad. Las humanidades futuras van a ser humanidades que tengan que aprender a vivir a partir de un aterrizaje forzoso de los l\u00edmites f\u00edsicos del planeta tierra. La clave ser\u00e1 si somos capaces de hacerlo de forma justa y sujeta a derecho, o si \u00e9stas humanidades van a aterrizar en la tierra de una forma totalmente justa y desigual.<\/p>\n La crisis ecosocial, de nicho hasta hace poco, est\u00e1 hoy en el centro del debate medi\u00e1tico y pol\u00edtico. Pero la sensaci\u00f3n es que toda esa pr\u00e9dica queda en el papel. \u00bfLa carrera de los gobiernos pasa por superar esta crisis forzando a\u00fan m\u00e1s la m\u00e1quina de este capitalismo global?<\/b><\/p>\n Lo que est\u00e1 pasando es que, por una parte, ya no hay posibilidad de afrontar los tiempos que estamos viviendo desde el negacionismo, que es lo que ha pasado durante much\u00edsimo tiempo. A veces negacionismo expl\u00edcito, con gente que negaba las problem\u00e1ticas, y otras veces con negacionismo impl\u00edcito, aquel que reconoce que tenemos un problema pero que no hace absolutamente nada para resolverlo. Ahora mismo, es imposible que se pueda negar la situaci\u00f3n. Las olas de fr\u00edo, las olas de calor, los eventos clim\u00e1ticos extremos, las disminuci\u00f3n de las cosechas est\u00e1n ah\u00ed. Luego hay un tema que creo todav\u00eda no se acaba de reconocer que es todo este declive de la energ\u00eda y de los minerales, este proceso de agotamiento que hace imposible mantener los metabolismos econ\u00f3micos tan cual han venido funcionando. \u00bfPor qu\u00e9 no se abordan los problemas con la urgencia y la radicalidad que habr\u00eda que abordarlos? Porque hacerlo, desde la perspectiva de la justicia, de la redistribuci\u00f3n de la riqueza, de la protecci\u00f3n a la vida de todas las personas y de todas las especies, implica necesariamente darle la vuelta a los pilares de las econom\u00edas hegem\u00f3nicas.<\/p>\n Implica, b\u00e1sicamente, una gran revoluci\u00f3n.<\/b><\/p>\n Implica desvelar las falacias del crecimiento permanente y continuo de la poblaci\u00f3n. Implica desvelar que lo que hemos llamado desarrollo es un proceso absolutamente desigual basado en el extractivismo y en pr\u00e1cticas totalmente coloniales sobre aquellos pa\u00edses que hist\u00f3ricamente han sido tratados como minas y vertederos. Esto implica asumir que la salida de esta crisis es a trav\u00e9s de una redistribuci\u00f3n de la riqueza sin crecimiento. Hay importantes poderes que no aceptan esto de buen grado. Las respuestas, por tanto, van de la v\u00eda de lo que yo llamo falsas soluciones: esta crisis la vamos a resolver tecnol\u00f3gicamente. M\u00e1s tecnolog\u00eda, m\u00e1s eficacia, m\u00e1s eficiencia. Desde luego que hacen falta estas tres cosas. Pero siendo condiciones necesarias no son condiciones suficientes.<\/p>\n En el Gobierno hay un socio minoritario, Izquierda Unida, que pide debatir sobre la necesidad de decrecer. El propio presidente de Gobierno\u00a0recibe a la Asamblea Ciudadana por el Clima y resalta sus conclusiones sobre reducir los niveles de producci\u00f3n y consumo. Pero, en paralelo, se anuncia que Espa\u00f1a va a ser l\u00edder mundial en la fabricaci\u00f3n de coches el\u00e9ctricos. \u00bfC\u00f3mo se explican estas contradicciones?<\/b><\/p>\n En mi opini\u00f3n, como alguien que nunca ha estado en la pol\u00edtica institucional y nunca voy a estar, lo que sucede es que si en los mercados hay un funcionamiento que sigue la racionalidad de la maximizaci\u00f3n de las tasas de ganancias, muchas veces en lo institucional la racionalidad es la maximizaci\u00f3n de la intenci\u00f3n del voto. Y entonces eso hace que algunos sectores progresistas tengan mucho miedo de que si habla de la situaci\u00f3n real que atravesamos, de la grave crisis ecosocial, pueda no gustar en amplios sectores de la sociedad y eso pueda repercutir en la p\u00e9rdida de votos. Lo que termina sucediendo es que se dan mensajes muy contradictorios. Entonces efectivamente el presidente del Gobierno alaba las conclusiones de la Asamblea Ciudadana para el Clima, propuestas extraordinariamente transformadoras que hablan de asumir la inevitable contracci\u00f3n de la econom\u00eda por los l\u00edmites del planeta, y a su vez se hace una apuesta, por ejemplo, por el veh\u00edculo el\u00e9ctrico, que sin dudas va a ser imprescindible, pero en un modelo de transporte p\u00fablico y colectivo, no de coche individual. No hay minerales para transformar todo el parque de coche de combusti\u00f3n en el\u00e9ctrico, teniendo en cuenta que estos minerales a su vez hacen falta para descarbonizar la econom\u00eda y para ampliar la econom\u00eda digital. Es tremendamente contradictorio. Al igual que otras declaraciones del presidente: \u00abEn Espa\u00f1a no va a haber racionamiento de la energ\u00eda\u00bb, dijo el otro d\u00eda. Depende de d\u00f3nde lo est\u00e9s mirando. Cuando hay gente a la que le corta la luz porque no la puede pagar. O hay gente que se autocontrola y pasa fr\u00edo en casa porque no puede pagar la luz, hay un cierto racionamiento. Si se deja la gesti\u00f3n de esta crisis ecosocial a la l\u00f3gica del mercado, quien tiene, paga. Y quien no tiene, est\u00e1 condenado a condiciones de vida inviables o precarias.<\/p>\n Has aceptado coordinar una de las \u00e1reas de trabajo de Sumar, el proyecto pol\u00edtico de Yolanda D\u00edaz. \u00bfQu\u00e9 has visto en este proyecto para aceptar el desaf\u00edo? <\/b><\/p>\n Lo que nos ha propuesto Yolanda a personas externas al proyecto de Sumar es que coordinemos la presentaci\u00f3n de un informe lo m\u00e1s participado posible que no sea un programa de gobierno ni un programa electoral, sino orientaciones sobre lo que ser\u00eda necesario hacer en los pr\u00f3ximos diez a\u00f1os para, desde ah\u00ed, Sumar pueda establecer su programa pol\u00edtico y electoral. Yo no estoy en el proyecto en lo org\u00e1nico, ni voy a estar. Tengo un enorme afecto y cari\u00f1o por Yolanda, a la que conozco desde hace a\u00f1os. Me parece una mujer muy honesta. Repito: no voy a estar en el proyecto pol\u00edtico, pero s\u00ed me parece que la sociedad civil, aquellos que estamos en movimientos sociales, cuando nos preguntan qu\u00e9 ser\u00eda necesario hacer tenemos la obligaci\u00f3n de contestar a esa pregunta. En mi grupo de trabajo lo que vamos a intentar hacer es un debate lo m\u00e1s plural posible para ofrecer este informe, para exponer cu\u00e1les ser\u00edan las prioridades a impulsar para conseguir una transici\u00f3n ecol\u00f3gica justa.<\/p>\n \u00bfNos estamos autoenga\u00f1ando con las renovables? Hay una fuerte esperanza social de sortear la crisis energ\u00e9tica y clim\u00e1tica cambiando solo combustibles f\u00f3siles por energ\u00eda verde, sin m\u00e1s transformaciones.<\/b><\/p>\n Como sociedad nos autoenga\u00f1ar\u00edamos con las renovables si crey\u00e9ramos que es una soluci\u00f3n simple: sustituyo energ\u00eda f\u00f3sil por renovable y ya. Esto no es posible porque, en primer lugar, las renovables tienen menos tasas de retorno. En segundo lugar porque requieren de una enorme cantidad de minerales. Y en tercer lugar porque si se despliegan de una forma masiva tambi\u00e9n est\u00e1n subsidiadas por la energ\u00eda f\u00f3sil. Los grandes aerogeneradores no se fabrican con energ\u00eda solar. Entonces nos enga\u00f1ar\u00edamos si pens\u00e1ramos que basta reemplazar una tecnolog\u00eda por otra para resolver los problemas. Las energ\u00edas renovables y limpias son, evidentemente, de las que vamos a vivir. Pero estas energ\u00edas no pueden mantener la escala material de la econom\u00eda actual. No nos enga\u00f1amos en el sentido de que la soluci\u00f3n pasa por energ\u00edas realmente renovables. S\u00ed nos enga\u00f1amos si creemos que las renovables van a permitir continuar como hasta ahora sin profundos cambios estructurales en las formas de vida, en las formas de producir y en las formas de consumir.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo se le explica al ciudadano de a pie que estas formas diferentes de producir y de consumir, que este \u00ab<\/em>decrecimiento\u00bb, no es empobrecimiento? Hay un punto de partida que a lo mejor puede sonar duro decirlo a la hora de explicar pero que es imprescindible. Al ciudadano de a pie hay que explicarle que no se trata de decrecer o no decrecer. Que no estamos planteando la opci\u00f3n entre seguir creciendo o abordar, porque \u00e9tica o pol\u00edticamente nos parezca m\u00e1s razonable, un proceso de decrecimiento material. El decrecimiento material de la econom\u00eda, es decir que la econom\u00eda va a funcionar con menos energ\u00eda, con menos materiales, con menos agua, con menos recursos de la tierra s\u00ed o s\u00ed, por puro agotamiento, es un dato de la realidad. No es una opci\u00f3n. Una vez que estamos situados en que, queramos o no, vamos a vivir con menos energ\u00eda a nivel global, la clave que hay que plantearle al ciudadano es c\u00f3mo quiere asumir ese decrecimiento. Si por una v\u00eda injusta, que aquellos sectores de la poblaci\u00f3n que est\u00e1n en mejores condiciones econ\u00f3micas sigan manteniendo un determinado estilo de vida material mientras que cada vez m\u00e1s gente va quedando en los m\u00e1rgenes con vidas m\u00e1s precarias, o si es m\u00e1s razonable y m\u00e1s deseables abordar procesos de transformaci\u00f3n que hagan que nuestros hijos y nuestras nietas no vayan a tener que tener miedo para ver c\u00f3mo van a mantener sus vidas dentro de 50 o 60 a\u00f1os. Necesitamos procesos en los que podamos pensar en v\u00edas m\u00e1s sencillas en lo material y con otra organizaci\u00f3n de los tiempos y del disfrute.<\/p>\n \u00bfNo es muy ut\u00f3pica la asimilaci\u00f3n social de un decrecimiento justo?<\/b><\/p>\n La clave es que se plantea err\u00f3neamente la situaci\u00f3n. Si uno preguntara: \u00bfT\u00fa querr\u00edas vivir con menos? Inmediatamente va a decir que no. Pero le dices: \u00bfT\u00fa vivir\u00edas con menos con tal de que tus hijos e hijas puedan vivir en un mundo en el que no tengan miedo? \u00bfVivir\u00edas con menos para que toda la poblaci\u00f3n del planeta pueda tener lo necesario? \u00bfVivir\u00edas con menos para que otras personas que viven con muy poco puedan vivir con m\u00e1s? A lo mejor s\u00ed que nos encontramos con otras respuestas distintas. El problema es que muchas de las cosas que ha proporcionado el capitalismo son muy placenteras. El tema es que eso placentero que nos han proporcionado ha tenido unas consecuencias tremendas sobre el agotamiento de la materialidad de la tierra y en t\u00e9rmino de cambio clim\u00e1tico. Se ha podido mantener en los lugares de privilegio durante 70, 80 o 90 a\u00f1os. Pero ahora empieza a disminuir. Repito: la clave est\u00e1 en c\u00f3mo vamos a realizar este aterrizaje forzoso.<\/p>\n \u00bfEl mercado y la (ultra)derecha pol\u00edtica c\u00f3mo quieren hacer este aterrizaje forzoso?<\/b><\/p>\n El mercado, b\u00e1sicamente, busca transformar los problemas en oportunidades. Esto quiere decir lo que Naomi Klein llamaba el \u00ab<\/em>capitalismo del desastre\u00bb, c\u00f3mo sacar tajada del propio desastre. Probablemente una parte del poder econ\u00f3mico sea much\u00edsimo m\u00e1s consciente de la crisis que atravesamos que algunos sectores progresistas. El foro de Davos en sus an\u00e1lisis lleva tiempo planteando el declive de energ\u00eda y el cambio clim\u00e1tico como problemas centrales. Ellos lo denominan \u00abmultiplicadores de las amenazas\u00bb. En algunos casos plantean cierta distribuci\u00f3n de la riqueza y pol\u00edticas fiscales progresivas tratando de contener malestares y revueltas. El poder econ\u00f3mico tiene algunas de estas dimensiones bastante claras. En cuanto a las l\u00f3gicas de la extrema derecha, una parte de su discurso entra muy bien. Cuando mucha gente siente malestar, ve que las cosas no van bien, siente miedo de ir a estar peor, a quedarse sin empleo, lo que aparece es un discurso que se\u00f1ala chivos expiatorios. La culpa la tienen los migrantes que nos quitan el trabajo y se llevan todo el dinero de los servicios sociales. Se repite que parte de este malestar social es por culpa de un mont\u00f3n de mujeres locas que quieren dejar de hacer lo que les es propio. O la culpa es de los ecologistas que son una banda de pijos que les importa m\u00e1s los animales que el bienestar de las personas. Este se\u00f1alamiento a chivos expiatorios, por un lado, tranquilizan muchas angustias y, por el otro lado, conectan bien con algunos problemas culturales que tenemos: el haber vivido en culturas que son inconscientes de los l\u00edmites f\u00edsicos de la tierra, culturas con una tremenda fe tecnol\u00f3gica que han interiorizado que la tecnolog\u00eda va a resolver cualquier tipo de problema, culturas que han perdido cualquier tipo de sensaci\u00f3n de ser sujetos ecodependientes. Hay todo un trabajo por hacer que requiere, en tiempos r\u00e1pidos y urgentes, hacer una verdadera disputa de la hegemon\u00eda cultural. Creo, por mi experiencia en este campo, que se est\u00e1 gestando un movimiento que empieza a ser una bolita de nieve en la que mucha gente se est\u00e1 dando cuenta de estos problemas estructurales. Para que esta bola siga creciendo, es vital que la atenci\u00f3n a la precariedad, a la pobreza, al miedo que genera el no tener las necesidades cubiertas vayan de la mano con la agenda ecol\u00f3gica. No puede ir de ning\u00fan modo despegado. Porque, de lo contrario, creo que se abre la puerta de par en par a la extensi\u00f3n de soluciones m\u00e1s autoritarias, violentas y racistas.<\/p>\n En esta disputa por la narrativa, \u00bfpor qu\u00e9 cuestan tanto los consensos entre quienes comparten este mismo diagn\u00f3stico? Hay fuertes discusiones entre los llamados \u00ab<\/em>colapsistas\u00bb y \u00ab<\/em>tecno-optimistas\u00bb.<\/b><\/p>\n Desde mi punto de vista hace falta colocar muy bien los discursos en los planos en los que deben estar. En estos debates entre los denominados \u00ab<\/em>colapsistas\u00bb, que a ellos les da mucha rabia que se les llame as\u00ed porque no hay nadie que defienda el colapso. Hay mucha gente que desde hace tiempo viene trabajando y advirtiendo, bastante en soledad y con mucha desesperaci\u00f3n, muchas de las cosas que est\u00e1n sucediendo y que, realmente, est\u00e1n pasando. Del otro lado, en un plano distinto, est\u00e1n quienes se enfocan m\u00e1s en din\u00e1micas del \u00ab<\/em>green new deal\u00bb, que plantea que hace falta una institucionalidad que vaya abordando parte de estas problem\u00e1ticas. Cuando miramos el plano de la ciencia, la ecolog\u00eda nos plantea que efectivamente existen potencialidades para que se den colapsos ecol\u00f3gicos. Es decir, que los ecosistemas entren en una pir\u00e1mide de declive y destrucci\u00f3n que realmente llevan al colapso de ese funcionamiento anterior. Tanto los informes del IPCC como los informes del IPV sobre p\u00e9rdida de biodiversidad hablan de esta posibilidad. Hay otras personas que hablan del colapso de la civilizaci\u00f3n, que no se refiere al colapso de la poblaci\u00f3n ni de la explosi\u00f3n del mundo. Se refiere a la imposibilidad de que la civilizaci\u00f3n industrial capitalista de los \u00faltimos a\u00f1os, basada en la extracci\u00f3n de materiales y en el crecimiento de la producci\u00f3n, se pueda mantener. La advertencia es que esta forma de funcionar como sociedad va a ser dif\u00edcil que se mantenga. Quienes hablan de todo esto lo est\u00e1n haciendo con mucho rigor. Otra cosa distinta es que haya sectores que se organizan para participar de la contienda electoral que puedan decir \u00ab<\/em>no quiero utilizar la palabra colapso porque creo que me va a quitar votos\u00bb. Eso depende del planteamiento y del debate interno que tenga cada grupo electoral. En mi opini\u00f3n, que no estoy en la contienda electoral, creo que si la mayor\u00eda de la gente no es consciente del problema que tenemos, plantear las medidas que se necesitan va a ser much\u00edsimo m\u00e1s dif\u00edcil. En cualquier caso esto ya no entra dentro del campo cient\u00edfico, entra dentro de la especulaci\u00f3n del deseo totalmente leg\u00edtimo con el que un partido pol\u00edtico se presenta dentro de unas elecciones.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9 tanta crispaci\u00f3n entonces?<\/b><\/p>\n Me parece absurdo que en las redes sociales se den golpes unos a otros. Primero porque est\u00e1n hablando en dos planos distintos. En segundo lugar, porque nadie puede acusar de ignorancia a nadie. Y en tercer lugar porque yo creo que es necesaria la disputa en el campo institucional como tambi\u00e9n es muy necesario seguir transformando las narrativas y el imaginario cultural. Yo perder\u00eda el tiempo en otras batallas. No en estas discusiones est\u00e9riles.<\/p>\n Poner en crisis el binomio bienestar-consumo parece un reto dificil\u00edsimo, m\u00e1s a\u00fan para los m\u00e1s j\u00f3venes, nacidos, criados y educados en esta l\u00f3gica. \u00bfCu\u00e1n importante es llevar estos debates a los colegios? Por un lado, creo que estamos educando a ni\u00f1os y ni\u00f1as en contra de su propia supervivencia. Pero generalizar respecto a la juventud no me parece que sea bueno. Son las personas m\u00e1s j\u00f3venes de la sociedad las que han puesto con m\u00e1s fuerza y m\u00e1s eficacia el discurso de la agenda clim\u00e1tica. Yo les admiro mucho y me siento orgullosa de ir detr\u00e1s de ellos en las manifestaciones. Creo, adem\u00e1s, que la sociedad adulta es la que ha protagonizado la \u00e9poca en la que m\u00e1s energ\u00eda y minerales se han extra\u00eddo, m\u00e1s consumo se ha producido, m\u00e1s residuos se han generado. Hay una responsabilidad de la sociedad adulta much\u00edsimo m\u00e1s grande. Y es la sociedad que no est\u00e1 mirando el problema y la que permanece absolutamente infantilizada. Por supuesto que hay mucha gente joven que vincula bienestar con consumo, pero no en mayor medida, creo yo, que las sociedades adultas. Debemos, en el plano educativo, acompa\u00f1ar a las personas j\u00f3venes que son las que estamos dejando en una situaci\u00f3n de verdadera vulnerabilidad. Los j\u00f3venes aspiran a tener lo que les hemos educado para aspirar a tener. Y ahora tenemos que acompa\u00f1arles. Esto no significa darle la mano y explicarles lo que se viene por delante. Ya lo est\u00e1n viendo. Tenemos que hacer transformaciones importantes para generarles un espacio de aterrizaje que sea lo m\u00e1s sencillo posible. Tenemos esa responsabilidad para con ellos.<\/p>\n \u00bfEstas transformaciones incluyen al concepto de movilidad? \u00bfCu\u00e1n determinante es reemplazar la palabra \u00ab<\/em>global\u00bb por la de \u00ab<\/em>proximidad\u00bb? Te he escuchado decir que hay que pasar del \u00ab<\/em>Protocolo de Kioto al Protocolo de Quieto\u00bb.<\/b><\/p>\n No es m\u00eda la frase, es de un amigo m\u00edo gallego. El gran reto que tenemos por delante es c\u00f3mo vamos a garantizar alimentaci\u00f3n, vivienda, salud, educaci\u00f3n, cuidados; c\u00f3mo vamos a garantizar la satisfacci\u00f3n de necesidades a todo el mundo en un modelo que, sin embargo, decrece materialmente. Es el gran reto. Entonces la proximidad es importante porque, al cabo, la necesidad de cada cuerpo se desarrolla en el lugar en el que vives. Comes, te alimentas, te desplazas, te educas en el lugar donde vives. Por lo tanto, lo que ocurre en lo local, en los territorios, es absolutamente clave. Lo deseable, en t\u00e9rminos energ\u00e9tico y material, es que nos planteemos consumir alimentos producidos lo m\u00e1s cerca posible, que nos planteemos hacer la vida lo m\u00e1s cerca posible o desplaz\u00e1ndonos con la fuerza de nuestros m\u00fasculos o con transporte p\u00fablico y colectivo. La idea de proximidad consiste en relocalizar una parte importante de la econom\u00eda, que no quiere decir hacer aut\u00e1rquica la econom\u00eda. Y en construir comunidades lo m\u00e1s densas posibles. Nos jugamos el futuro en desarrollar una capacidad de apoyo mutuo y cooperaci\u00f3n que van a permitir que cuando vengan circunstancias complicadas, que van a venir, generar din\u00e1micas comunitarias que luchas de todos contra todos.<\/p>\n
\n<\/b><\/p>\n
\n<\/b><\/p>\n