{"id":1305,"date":"2009-12-30T00:00:00","date_gmt":"2009-12-29T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=1305"},"modified":"2020-02-22T17:07:54","modified_gmt":"2020-02-22T16:07:54","slug":"escombros-del-marx-engelsismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=1305","title":{"rendered":"\u00bfEscombros del marx-engelsismo?"},"content":{"rendered":"<p><em>En torno a una rese\u00f1a de Mario Bunge sobre una reciente biograf\u00eda de Frederick Engels<\/em><\/p>\n<p><strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n<p>Con el rigor al que no tiene acostumbrados, \u00c0ngel Ferrero ha traducido para sin permiso [1] \u2013y rebeli\u00f3n reprodujo su traducci\u00f3n el pasado martes 29 de diciembre- una rese\u00f1a de Mario Bunge de una reciente biograf\u00eda de Engels -Tristram Hunt, Marx\u2019s General: The Revolutionary Life of Friedrich Engels. Henry Holt and Co., New York, 2009-, trabajo, el de Bunge, que hab\u00eda sido publicada en la Review of Sociology and Anthropology 4.<\/p>\n<p>Adem\u00e1s de algunos simp\u00e1ticos latiguillos muy bungianos \u2013\u201c\u00bfQue no tuvo educaci\u00f3n universitaria pero que asisti\u00f3 como oyente a las demenciales clases de Schelling en Berl\u00edn?\u201d-, de afirmaciones que exigir\u00edan probablemente alg\u00fan matiz \u2013 \u201c\u00bfQue termin\u00f3 abandonando su fe juvenil en las barricadas para confiar en el sufragio universal como mecanismo de transformaci\u00f3n social?\u201d-, de proposiciones cuya sustantividad no es evidente \u2013\u201c\u00bfQue \u00e9l y sus camaradas con frecuencia organizaban sonadas fiestas en las que corr\u00eda el alcohol?\u201d-, de enunciados no f\u00e1cilmente comprensibles sin estudio y ayuda fraternal -\u201c\u00bfO que este ateo se las arregl\u00f3 para que un cl\u00e9rigo anglicano le casase con su de facto mujer, entonces moribunda, una cat\u00f3lica irlandesa analfabeta?\u201d-, causa sorpresa en mi opini\u00f3n, con alegr\u00eda anexa en ocasiones, algunas de las consideraciones e informaciones del gran f\u00edsico y fil\u00f3sofo argentino vierte en su inteligente rese\u00f1a.<\/p>\n<p>Cuenta Bunge, por ejemplo, que su padre y \u00e9l mismo estuvieron inicialmente seducidos por la engelsiana Dial\u00e9ctica de la naturaleza [2] hasta el punto que su progenitor tradujo al castellano el cuerpo de texto principal, mientras que Bunge junior traduc\u00eda \u201clas abundantes notas\u201d, seudoeruditas desde luego como el mismo Bunge apunta. Curiosamente, el autor de Epistemolog\u00eda concluye de esta circunstancia que \u201cla pol\u00edtica hace en ocasiones descarrilar a la raz\u00f3n\u201d. \u00bfY por qu\u00e9? \u00bfA qu\u00e9 sendero intransitable llev\u00f3 la pol\u00edtica el racional dueto bungiano?<\/p>\n<p>No es esa, desde luego, la sorpresa m\u00e1s destacable. Bunge afirma a continuaci\u00f3n, con el coraje pol\u00edtico-intelectual al que nos tiene acostumbrados, que la tan denostada Dial\u00e9ctica de la naturaleza [3] contiene algunos aspectos interesantes. Entre ellos, el ensayo de 1876 sobre \u201cEl papel del trabajo en la transici\u00f3n del simio al hombre\u201d, del que escribe un comentario que merece destacarse:<\/p>\n<p>El \u00faltimo Bruce G. Trigger (1967), el gran antrop\u00f3logo y arque\u00f3logo canadiense, observ\u00f3 la importancia de este ensayo en la larga y a\u00fan irresuelta controversia sobre los mecanismos de hominizaci\u00f3n. (Elogiar a Engels en el punto \u00e1lgido de la Guerra Fr\u00eda requer\u00eda de coraje, algo de lo que la Academia justamente carece.) Antes de Engels esta controversia hab\u00eda estado dominada por los idealistas, como el famoso ling\u00fcista Max M\u00fcller, que sostuvo que lo que nos hace tan especiales es el lenguaje. Esta cuesti\u00f3n a\u00fan se encuentra bajo discusi\u00f3n, pero la mayor\u00eda de los participantes est\u00e1 de acuerdo en que el trabajo fue el factor principal, mientras que el lenguaje vino, en comparaci\u00f3n, mucho m\u00e1s tarde. (\u00bfEst\u00e1 escuchando, profesor Chomsky?).<\/p>\n<p>Bunge afirma que s\u00f3lo tiene dos cr\u00edticas al libro de Hunt.<\/p>\n<p>La primera: Hunt afirma que Engels no fue s\u00f3lo cientificista sino tambi\u00e9n cient\u00edfico. Bunge cree, en cambio, que \u201clo primero es correcto, pero que lo segundo s\u00f3lo lo es a medias\u201d. Engels, la expresi\u00f3n es tambi\u00e9n de Bunge, \u201ctuvo una gran fe\u201d en la aproximaci\u00f3n cient\u00edfica en sus propios estudios sociales, pero, por el contrario, \u201csus cr\u00edticas a las matem\u00e1ticas y a la f\u00edsica revelan su profunda ignorancia en estas ciencias elementales\u201d.<\/p>\n<p>El autor de Materialismo y ciencia se est\u00e1 refiriendo aqu\u00ed seguramente a las reflexiones filos\u00f3ficas de Engels contenidas no s\u00f3lo en la Dial\u00e9ctica de la Naturaleza sino tambi\u00e9n en el Anti-D\u00fchring. Ciertamente, este \u201ccient\u00edfico a medias\u201d no tuvo sus mejores momentos al adentrarse en ese campos, pero no eran un simple grano de sal sus conocimientos positivos ni su inter\u00e9s por las novedades en diversos y no siempre f\u00e1ciles territorios cient\u00edficos. Engels, es una simple se\u00f1al, fue una de las mil personas que adquiri\u00f3 un ejemplar El origen de las especies el mismo d\u00eda de su primera edici\u00f3n hace ahora 150 a\u00f1os. Por lo dem\u00e1s, como es sabido, tambi\u00e9n los grandes hombres y mujeres echan cabezadas de vez en cuando. Schr\u00f6dinger fue un cient\u00edfico de primera fila y no siempre sus reflexiones filos\u00f3ficas anexas est\u00e1n a la altura de sus aportaciones cient\u00edficas. Alexandre Grothendieck, una de las almas esenciales de Bourbaki, ha sido uno de los grades matem\u00e1ticos del siglo XX, con una arista pol\u00edtica enrojecida anexa que sigue causando admiraci\u00f3n, y no siempre sus pronunciamientos cient\u00edfico-filos\u00f3ficos acompa\u00f1aron y acompa\u00f1an sus revolucionarias aportaciones matem\u00e1ticas. Vandana Shiva, sin ir m\u00e1s lejos, es no s\u00f3lo una conocedora profunda de la f\u00edsica del XX sino una bi\u00f3loga competent\u00edsima y de extrema agudeza cr\u00edtica, y tampoco en todas las ocasiones sus reflexiones sobre la ciencia masculinizada y occidentalizada est\u00e1n alejadas al\u00e9ficamente de las viejas y ortodoxas consideraciones sobre ciencia y sesgo de clase.<\/p>\n<p>La segunda objeci\u00f3n de Bunge: Hunt se toma a Hegel tan seriamente como Engels. El f\u00edsico y fil\u00f3sofo argentino sostiene en cambio, hay una neta continuidad en este punto, que \u201caunque Hegel abord\u00f3 muchos problemas importantes, lo hizo de un modo tan herm\u00e9tico, con tal desd\u00e9n hacia la ciencia de su \u00e9poca, que mucha de su obra acaba por asemejarse al parloteo posmoderno\u201d, consideraci\u00f3n que prolonga con un curioso comentario:<\/p>\n<p>Por cierto, en Alemania hubo dos Sociedades hegelianas, cada una con su propia revista, hasta la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn: una en el Oeste y la otra en el Este. \u00bfQu\u00e9 habr\u00edan pensado Marx y Engels sobre esta escol\u00e1stica dual, que recuerda a la escisi\u00f3n entre los J\u00f3venes Hegelianos tras la muerte de aquel \u201cpoderoso pensador\u201d? \u00bfHabr\u00edan repetido su fr\u00edvola afirmaci\u00f3n de que la historia se repite dos veces, la primera como tragedia y la segunda como comedia? Qui\u00e9n sabe. \u00bfY a qui\u00e9n le importa ya de todos modos?<\/p>\n<p>Importa poco seguramente. Poca informaci\u00f3n nos da saber si la historia se repite o no exactamente, y si la primera vez lo hace siempre como tragedia y la segunda siempre como comedia, e incluso si la reflexi\u00f3n metahist\u00f3rica del Marx del 18 brumario es fr\u00edvola o m\u00e1s bien una nota con limitada relevancia que hemos exprimido m\u00e1s de la cuenta, pero no acaba de entenderse la similitud que apunta Bunge entre las escisiones hegelianas tras el fallecimiento del autor de la Ciencia de la l\u00f3gica y la existencia de dos escuelas hegelianas en una Alemania dividida, y no por voluntad e inter\u00e9s sovi\u00e9ticos, entre la RFA y la RDA.<\/p>\n<p>Sea como fuere, \u00bfno fue m\u00e1s bien al rev\u00e9s? \u00bfNo fue el caso que la primera escisi\u00f3n tuvo m\u00e1s bien aires c\u00f3micos, como casi todas las disputas de escuelas e ismos, y que la segunda tuvo or\u00edgenes m\u00e1s dram\u00e1ticos e historia menos fr\u00edvola?<\/p>\n<p>Bunge concluye su nota apuntado que Hunt ha escrito \u201cun libro importante y realmente ameno sobre uno de los m\u00e1s influyentes, interesantes, complejos, carism\u00e1ticos y, hasta el momento, enigm\u00e1tico intelectual p\u00fablico en el siglo veinte\u201d (todos los elogios son de Bunge); que el libro \u201cpodr\u00eda muy bien ser usado como gui\u00f3n para una interesante pel\u00edcula sobre Marx y Engels, salvo que ni Paul Muni ni Orson Welles, ni tampoco Richard Burton, se encuentran vivos ya para interpretar a los personajes\u201d (excelente idea sin duda) y, en el \u00ednterin, apunta el f\u00edsico y fil\u00f3sofo argentino con iron\u00eda, nada afable esta vez:<\/p>\n<p>[\u2026] deber\u00eda ayudar a los marxistas, antimarxistas y acad\u00e9micos sin partido a clarificar los puntos oscuros del marxismo, una mezcla de ciencia, pseudociencia, ideolog\u00eda y filosof\u00eda que vuelve a revivir cada vez que una crisis econ\u00f3mica erosiona la confianza en las ideolog\u00edas que proclaman la superioridad del capitalismo.<\/p>\n<p>No estoy seguro que los antimarxistas tengan mucho inter\u00e9s en clarificar ning\u00fan punto oscuro u oscurecido del marxismo, lo contrario parece m\u00e1s probable y hasta ahora ha sido, por lo que se sabe, mucho m\u00e1s practicado. No acaba de verse la correcci\u00f3n l\u00f3gica de esa taxonom\u00eda entre \u201cmarxistas, antimarxistas y acad\u00e9micos sin partido\u201d, que parece presuponer que los primeros y segundos no son acad\u00e9micos o que son todos acad\u00e9micos militantes de partido. Pero sigue siendo muy c\u00f3modo para Bunge, y por lo dem\u00e1s muy popperiano, en contra de sus interesantes concepciones epistemol\u00f3gicas siempre cr\u00edticas con muchos devaneos simplificadores del que fuera durante un tiempo asesor pol\u00edtico-cultural de la se\u00f1ora Thatcher, juntar las etiquetas de ciencia, pseudociencia, ideolog\u00eda y filosof\u00eda y adjudic\u00e1rselas -cuatro personas distintas y una sola descalificaci\u00f3n verdadera- a una tradici\u00f3n que no cultiva ni ha cultivado, ni tampoco ha estimulado, la pseudociencia, que ha entendido y entiende, no sin vacilaciones en alg\u00fan momento, la ideolog\u00eda como falsa consciencia y el marxismo como filosofar anti-ideol\u00f3gico, y que consideraba la filosof\u00eda tradicional, y el estilo intelectual que le era y es anexo, como una etapa cultural superable, apuntando una concepci\u00f3n del filosofar que un\u00eda creativamente, y sin duda con riesgos pero apuntando distinciones de inter\u00e9s, conocimiento de lo que hay, normatividad argumentada sobre lo que deber\u00eda haber e intervenci\u00f3n pol\u00edtica razonada y fundamentada para unir consistentemente realidad y deseo.<\/p>\n<p>El libro de Hunt, se\u00f1ala finalmente Bunge, \u201cpuede que incluso tiente a alg\u00fan acad\u00e9mico a escribir la largamente pospuesta evaluaci\u00f3n objetiva del legado teor\u00e9tico de Marx y de Engels titulada: \u00bfQu\u00e9 puede salvarse de los escombros del Marx-Engelsismo?\u201d. El t\u00edtulo, ciertamente, es s\u00f3lo una sugerencia, otro simp\u00e1tico latiguillo bungiano. Pero, \u00bfes ajustado el uso de \u201cescombros\u201d para hablar de una tradici\u00f3n que vivi\u00f3, y sigue viva sin duda, y no s\u00f3lo en momentos de crisis y desaz\u00f3n capitalistas como Bunge apunta, un siglo y medio despu\u00e9s del fallecimiento de sus -dig\u00e1moslo r\u00e1pido y mal- fundadores? \u00bfLa obra de Gramsci es parte de esos escombros? \u00bfTodo Lenin tambi\u00e9n? \u00bfRosa Luxembourg es parte de la ruina? \u00bfNo hay nada que salvar de Mari\u00e1tegui, Ernesto Guevara, Gy\u00f6rgy Luk\u00e1cs, Manuel Sacrist\u00e1n o de tantos otros te\u00f3ricos y revolucionarios, algunos de los cuales, por cierto, fueron admiradores y estudiosos de la gran obra filos\u00f3fica de Mario Bunge?<\/p>\n<p>PS: Desde Materialismo y ciencia [6], autores de la tradici\u00f3n marxista han tomado nota de las inteligentes cr\u00edticas que Bunge realiz\u00f3 a indocumentadas formas de entender esta categor\u00eda filos\u00f3fica de amplio uso, no siempre fruct\u00edfero, en escuelas hegelianas y marxistas. En lo que me alcanza, Manuel Sacrist\u00e1n, que tradujo para Ariel La investigaci\u00f3n cient\u00edfica de Bunge, fue uno de ellos, aunque no compartiera las conclusiones que Bunge alcanzaba en su exposici\u00f3n.<\/p>\n<p>Vuelve Bunge brevemente en su rese\u00f1a sobre la tem\u00e1tica. Recuerda en un breve apartado que \u201cdos distinguidos bi\u00f3logos de Harvard\u201d, Richard Levins y Richard Lewontin dedicaron en 1985 The Dialectical Biologist [7] a Engels, \u201cque se equivoc\u00f3 en muchas ocasiones pero la acert\u00f3 en lo que contaba\u201d. Bunge se\u00f1ala que Levins y Lewontin volvieron a confundir en su ensayo los \u00e1mbitos de la l\u00f3gica y la ontolog\u00eda, confusi\u00f3n que, en su opini\u00f3n, vicia la dial\u00e9ctica tanto en Hegel como en Engels. Cita un paso del ensayo: \u201cla contradicci\u00f3n material y l\u00f3gica comparten la propiedad de ser procesos auto-negadores\u201d (p\u00e1gina 282 de la edici\u00f3n inglesa). Sugiero Bunge que la contradicci\u00f3n l\u00f3gica y la \u201ccontradicci\u00f3n\u201d (conflicto) material no tienen nada en com\u00fan salvo la palabra \u201ccontradicci\u00f3n\u201d: la primera es irreal y atemporal, la segunda es real y procesual. De hecho, algunos autores, el mismo Bunge, reservan \u201ccontradicci\u00f3n\u201d para hablar de enunciados mutuamente inconsistentes \u2013\u201ctodos los f\u00edsicos argentinos son excelentes fil\u00f3sofos\u201d y \u201calgunos f\u00edsicos argentinos no son excelentes fil\u00f3sofos\u201d por ejemplo- y \u201ccontraposici\u00f3n\u201d para referirse a conflictos materiales.<\/p>\n<p>Aceptado lo anterior, no es inconcebible ni disparatada la met\u00e1fora formulada por Levins y Lewontin: la presencia de contradicciones en las inferencias de nuestras teor\u00edas, nos obligan a negar hip\u00f3tesis, postulados o afirmaciones anteriores; la presencia de conflictos reales nos sugiere la posibilidad, y necesidad en ocasiones, de arbitrar nuevos escenarios que niegan (superan, trasgreden, cambian sustantivamente) el marco generador de esas contraposiciones.<\/p>\n<p>Notas:<\/p>\n<p>[1] <a href=\"http:\/\/www.sinpermiso.info\/textos\/index.php?id=2988\">http:\/\/www.sinpermiso.info\/textos\/index.php?id=2988<\/a><\/p>\n<p>[2] Wenceslao Roces tradujo para la editorial Grijalbo la Dial\u00e9ctica de Naturaleza engelsiana. Fue publicada en M\u00e9xico en 1961 y reeditada en 1979 en OME, la colecci\u00f3n de obras de Marx y Engels que dirigi\u00f3 Manuel Sacrist\u00e1n. Fue uno de los 11 vol\u00famenes editados, la OME 36.<\/p>\n<p>[3] Para una aproximaci\u00f3n ajustada e informada a la obra de Engels, v\u00e9ase Miguel Candel, \u201cNota editorial sobre OME 36\u201d, ed. cit, pp. ix-xii, y, tambi\u00e9n de Miguel Candel, \u201cEl bucle dial\u00e9ctico\u201d, pr\u00f3logo de Manuel Sacrist\u00e1n, Sobre dial\u00e9ctica. Barcelona, El Viejo Topo, 2009, pp. 11-16.<\/p>\n<p>[4] Sigue siendo un texto de enorme inter\u00e9s, el pr\u00f3logo que Sacrist\u00e1n escribi\u00f3 para su traducci\u00f3n castellana del cl\u00e1sico engesiano: \u201cLa tarea de Engels en el Anti-D\u00fchring\u201d. Ahora en M. Sacrist\u00e1n, Sobre dial\u00e9ctica, ed cit, pp. 73-90.<\/p>\n<p>[5] V\u00e9ase Amir D. Aczel, El artista y el matem\u00e1tico. Barcelona, Gedisa, 2009 (traducci\u00f3n de Silvia Jawerbaum y Julieta Barba), especialmente pp. 157-172.<\/p>\n<p>[6] Mario Bunge, Materialismo y ciencia. Barcelona, Ariel quincenal, 1981 (El cap\u00edtulo IV, pp. 57-81, lleva por t\u00edtulo \u201cCr\u00edtica a la dial\u00e9ctica\u201d).<\/p>\n<p>[7] No existe hasta la fecha, si no ando errado, traducci\u00f3n castellana del libro de Lewontin y Levins.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En torno a una rese\u00f1a de Mario Bunge sobre una reciente biograf\u00eda de Frederick Engels.<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>\u00bfEscombros del marx-engelsismo?<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n<p>Salvador L\u00f3pez Arnal<\/p>\n<p>\u00a0<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[998,1237],"class_list":["post-1305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-izquierda-a-debate","tag-friedrich-engels","tag-mario-bunge"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}