{"id":13165,"date":"2023-01-28T05:00:46","date_gmt":"2023-01-28T04:00:46","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=13165"},"modified":"2023-01-27T04:35:43","modified_gmt":"2023-01-27T03:35:43","slug":"beneficios-mutuos-el-debate-harvey-smith","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=13165","title":{"rendered":"Beneficios mutuos: El debate Harvey-Smith"},"content":{"rendered":"

Una nueva respuesta al debate que se inici\u00f3 en enero de 2018 con la publicaci\u00f3n en las p\u00e1ginas de la <\/em>Review of African Political Economy (ROAPE) de un art\u00edculo de John Smith critico con la visi\u00f3n de David Harvey sobre el imperialismo en el siglo XXI. Tras esa cr\u00edtica inicial a la posici\u00f3n de Harvey<\/a>, y la respuesta de Harvey<\/a>, publicamos la contrar\u00e9plica de Smith<\/a>. No hubo m\u00e1s intervenciones de ninguno de los dos, pero s\u00ed de otros autores que se incorporaron al debate. Seguimos por tanto con una primera respuesta<\/a> de Adam Mayer a la que sigue la de Patrick Bond<\/a> que es a su vez criticada por esta de Walter Daum. Tras la intervenci\u00f3n de Andy Higginbottom<\/a> hace un repaso a las intervenciones de varios de los anteriores autores, es Esteban Mora quien plantea una cr\u00edtica a la orientaci\u00f3n del debate<\/em>.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Todo el debate entre David Harvey y John Smith en roape.net sobre si Asia Oriental y el Pac\u00edfico (incluida China) o la Tr\u00edada (EEUU, UE y Jap\u00f3n) est\u00e1 \u00abdrenando\u00bb a la otra se basa en varios conceptos err\u00f3neos. El debate se basa en Paul Baran y en las teor\u00edas de la dependencia, que postulan un beneficio correlativo<\/em> de los pa\u00edses \u00abcentrales\u00bb sobre los \u00abperif\u00e9ricos\u00bb. Esto significa que hay una \u00abfuga de valor\u00bb del Sur al Norte, y que as\u00ed como las empresas del Norte aumentan sus beneficios, se aseguran de que las empresas del Sur disminuyan los suyos. En t\u00e9rminos m\u00e1s sencillos, existe un movimiento correlativo entre el aumento de los beneficios en el Norte y la disminuci\u00f3n de los beneficios en el Sur. As\u00ed pues, esto es lo que buscan en la relaci\u00f3n entre los BRICS o Asia Oriental y la Tr\u00edada Occidental, una relaci\u00f3n en la que haya una \u00abfuga\u00bb o un flujo de valor de una regi\u00f3n a la otra. Pero estas nociones no son del todo exactas, y de ah\u00ed los t\u00e9rminos del debate<\/p>\n

Por ejemplo, la tasa de beneficios es m\u00e1s elevada en el Sur gracias a una composici\u00f3n org\u00e1nica menos desarrollada y a un capital constante barato (algo se\u00f1alado por Ernest Mandel), lo que significa una tasa de beneficios m\u00e1s elevada no s\u00f3lo para las empresas internacionales que operan en el Sur, sino tambi\u00e9n para la burgues\u00eda local del Sur. La masa de beneficios puede ser significativamente inferior, pero no su tasa. El mismo mecanismo que aprovechan las empresas del Norte para beneficiarse del Sur, lo utiliza tambi\u00e9n la burgues\u00eda local m\u00e1s d\u00e9bil.<\/p>\n

Otro ejemplo es el sector de la exportaci\u00f3n. El sector exportador del Sur adquiere d\u00f3lares (o cualquier otra moneda dominante como medio de pago, dependiendo de la regi\u00f3n y de los socios comerciales, etc.), y esto significa que han adquirido una moneda sobrevalorada en t\u00e9rminos nominales y de mercado de cambios, lo que les da una ventaja sobre los sectores que operan con la moneda local. No s\u00f3lo eso, sino que las fluctuaciones de esta moneda (por ejemplo, el d\u00f3lar) afectan ahora no s\u00f3lo a las empresas del Norte, sino a la burgues\u00eda local, cuyos activos est\u00e1n ahora en d\u00f3lares y tienen por ello un mayor poder adquisitivo. As\u00ed que, una vez m\u00e1s, el mismo mecanismo que produce o aumenta los beneficios o incluso da ventajas a los pa\u00edses del Norte, tambi\u00e9n da ventajas a la burgues\u00eda local del Sur.<\/p>\n

Estos ejemplos contradicen la noci\u00f3n de un movimiento correlativo entre beneficios crecientes y beneficios decrecientes que supuestamente est\u00e1 \u00abenraizada\u00bb en la propia relaci\u00f3n de dependencia entre pa\u00edses \u00abcentrales\u00bb y \u00abperif\u00e9ricos\u00bb. Adem\u00e1s, la noci\u00f3n de \u00abdependencia\u00bb no s\u00f3lo se basa en supuestos ricardianos (medir el valor como precio, y por tanto medir el valor en t\u00e9rminos absolutos o en t\u00e9rminos de masa, y no relativamente), sino que parece ser extremadamente parcial en su comprensi\u00f3n del mercado mundial. No estoy negando que exista un \u00abdrenaje\u00bb, o un intercambio desigual (que no es lo mismo en Ra\u00fal Prebish que en Arghiri Emmanuel, dos destacados pioneros de la teor\u00eda de la dependencia y el intercambio desigual), sino que el imperialismo no puede reducirse a estos fen\u00f3menos.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 significa esto? Significa que no hay que buscar s\u00f3lo una inversi\u00f3n entre pa\u00edses \u00abdrenados\u00bb y pa\u00edses que \u00abdrenan\u00bb a los otros, sino tambi\u00e9n una relaci\u00f3n de beneficio mutuo<\/em> entre una burgues\u00eda internacional que de ninguna manera hace a la Tr\u00edada \u00abdependiente\u00bb de Asia Oriental. Las teor\u00edas de la dependencia son parciales y no puede decirse que resuman la totalidad de las relaciones que pueden encontrarse en el mercado internacional, ni las operaciones del imperialismo.<\/p>\n

Por supuesto, la Tr\u00edada tiene una ventaja financiera, pero nadie puede pasar por alto el hecho de que Asia Oriental y el Pac\u00edfico est\u00e1n produciendo m\u00e1s valor a\u00f1adido en la industria (adem\u00e1s de ser el mayor productor de alta tecnolog\u00eda del mundo en t\u00e9rminos de valor a\u00f1adido), y tienen una mayor formaci\u00f3n de capital que la Tr\u00edada, o tienen m\u00e1s exportaciones de bienes de capital que la Tr\u00edada. Todos estos elementos de la producci\u00f3n capitalista estaban dominados por la Tr\u00edada hace s\u00f3lo unas d\u00e9cadas, y se consideraban marcas de su car\u00e1cter imperialista sobre el mercado mundial. Cada vez m\u00e1s est\u00e1n siendo asumidos por Asia Oriental. En lugar de buscar una relaci\u00f3n que implique \u00abdrenaje\u00bb como marcador de imperialismo o no, o de ver a la Tr\u00edada a punto de convertirse en \u00abdependiente\u00bb de Asia Oriental, debemos buscar tambi\u00e9n relaciones que sean beneficiosas para todas las burgues\u00edas, ya sean de un gran Estado central como Estados Unidos, el Reino Unido o Jap\u00f3n, o de un socio capitalista m\u00e1s peque\u00f1o como los del Sur (en este sentido, Harvey tambi\u00e9n se equivoca al buscar tal \u00abdrenaje\u00bb). Tenemos que volver a la noci\u00f3n del Imperialismo<\/em> <\/a>de Lenin donde los estados \u00abcentrales\u00bb y los estados \u00abperif\u00e9ricos\u00bb son todos<\/em> \u00abagentes del capital financiero\u00bb, y no simplemente los \u00abcentrales\u00bb que operan contra los \u00abperif\u00e9ricos\u00bb. Esto contradice la \u00abteor\u00eda de los tres mundos\u00bb en la que se basa la dependencia (y que parece informar gran parte del contexto del debate sobre el imperialismo en roape.net) y nos hace fijarnos en los fen\u00f3menos econ\u00f3micos internacionales, en lugar de en los marcos nacionales o regionalistas.<\/p>\n

Tambi\u00e9n debemos hacer una peque\u00f1a correcci\u00f3n. Smith sostiene que este estudio no s\u00f3lo revela los rendimientos financieros, sino tambi\u00e9n la IED, las inversiones de cartera y los beneficios repatriados. Pero es s\u00f3lo de los para\u00edsos fiscales, no<\/em> de todo el mercado mundial. Si vamos a los datos de beneficios empresariales mundiales o IED, etc. (v\u00e9ase el informe aqu\u00ed<\/a>), nos damos cuenta de que el Sur o las econom\u00edas \u00abemergentes\u00bb no s\u00f3lo est\u00e1n obteniendo beneficios casi al mismo nivel que el Norte en t\u00e9rminos absolutos<\/em> (por ejemplo, las 10 mayores empresas chinas de la lista Fortune 500<\/em> tienen ingresos por valor de 2,11 billones de d\u00f3lares, mientras que las 10 mayores empresas estadounidenses de la misma lista tienen ingresos por valor de 2,22 billones), sino que esto supone un dominio en inversiones de cartera o dividendos superior al del Norte en t\u00e9rminos relativos<\/em>. El problema de centrarse en t\u00e9rminos absolutos (como hace Smith en su libro Imperialism in the 21st<\/sup> Century<\/a><\/em>) es que no se tiene el mismo poder adquisitivo en EEUU que en China (los medios de producci\u00f3n o las materias primas no cuestan lo mismo en EEUU que en China, aunque tengan la misma masa absoluta de beneficios), y como se\u00f1ala Michael Roberts<\/a>, no existe un valor socialmente necesario para todo el mundo, sino s\u00f3lo para sociedades concretas<\/em>. Esto significa que la masa<\/em> absoluta de beneficios puede ser mayor<\/em> en las empresas del Norte (por ejemplo, General Motors, como se\u00f1ala Smith), pero eso no significa el mismo control sobre los medios de producci\u00f3n, el mismo poder adquisitivo, ni la misma tasa de beneficios (que es mayor en el Sur). Por eso la IED, las inversiones de cartera y los beneficios en general son relativamente superiores en el Sur o en las econom\u00edas emergentes en este momento, as\u00ed como la formaci\u00f3n bruta de capital o el valor a\u00f1adido de la industria para Asia Oriental. Adem\u00e1s, el PIB nominal, si se considera igual a los beneficios totales (no los beneficios empresariales, sino la totalidad de los beneficios producidos por una sociedad antes de su distribuci\u00f3n en beneficios, intereses y rentas), est\u00e1 por supuesto dominado por el Sur, concretamente por Asia Oriental.<\/p>\n

Adem\u00e1s de lo que ya he dicho, hay que se\u00f1alar claramente las limitaciones de la teor\u00eda de la dependencia. No s\u00f3lo es un paradigma ricardiano, sino que la \u00abteor\u00eda de los tres mundos\u00bb desconecta a las naciones y regiones en el mercado mundial, cuando en realidad, y m\u00e1s all\u00e1 de toda mistificaci\u00f3n, existen relaciones de beneficio mutuo dentro de una burgues\u00eda financiera global<\/em>. Otra perspectiva que considera esta relaci\u00f3n es la teor\u00eda del sistema mundial, pero su principal defensor, Immanuel Wallerstein, sigue dividiendo el globo en la \u00abvisi\u00f3n de los tres mundos\u00bb.<\/p>\n

Tales ideas no existen<\/em> en las teor\u00edas originales del imperialismo elaboradas por Nikolai Bujarin o Vladimir Lenin. Para estos escritores, todos los Estados-naci\u00f3n, grandes o peque\u00f1os, eran considerados imperialistas o agentes del capital imperialista financiero. La divisi\u00f3n en tres mundos fue insertada hist\u00f3ricamente en los marcos marxistas por Alfred Sauvy, Frantz Fanon o Lin Piao, y la teor\u00eda de la dependencia la recogi\u00f3 de ah\u00ed. Pero incluso si la dependencia es correcta en el hecho de que el subdesarrollo persiste, las exportaciones de capital y los capitales multinacionales se est\u00e1n<\/em> socializando en todos y cada uno de los Estados-naci\u00f3n del mundo, que es precisamente por lo que Asia Oriental es ahora dominante (espec\u00edficamente en t\u00e9rminos productivos).<\/p>\n

En conclusi\u00f3n, estamos asistiendo a una refutaci\u00f3n de la dependencia, en el hecho de que el capital ha penetrado en la vida rural y urbana del Sur, desde la agricultura hasta la industria de alta tecnolog\u00eda. Tambi\u00e9n asistimos a una inversi\u00f3n de posiciones entre Norte y Sur que no implica una nueva dependencia del Norte, algo que nadie en el estudio de las multinacionales emergentes, los BRICS o Asia Oriental parece proponer. En lugar de una inversi\u00f3n de la dependencia como Smith y otros parecen argumentar en roape.net, debemos buscar otras formas de entender los procesos vitales a los que estamos asistiendo.<\/p>\n

Esteban Mora es estudiante de posgrado en Ciencias de la Comunicaci\u00f3n en la Universidad de Costa Rica, ha escrito tres libros y escribe un blog de econom\u00eda marxista. Escribi\u00f3 un detallado blogpost <\/em>Colonialism and periphery: Latin America, Africa and the Middle East, ya desaparecido.<\/em><\/p>\n

Fuente: ROAPE – 21 de junio de 2018 (https:\/\/roape.net\/2018\/06\/21\/mutual-profiting-unpicking-the-harvey-smith-debate\/<\/a>)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una nueva respuesta al debate que se inici\u00f3 en enero de 2018 con la publicaci\u00f3n en las p\u00e1ginas de la<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":13166,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1555],"tags":[1909],"class_list":["post-13165","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-imperialismo","tag-imperialismo-en-el-siglo-xxi"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13165"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13165\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13166"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}