Esta es la segunda y \u00faltima parte de nuestro debate sobre el imperialismo con los l\u00edderes de los tres principales partidos de izquierda de Pakist\u00e1n: Aasim Sajjad Akhtar (Partido Awami de los Trabajadores), Ammar Ali Jan (Partido Haqooq-e-Khalq) y Syed Azeem (Partido Mazdoor Kissan de Pakist\u00e1n).<\/p>\n
En la Parte 1<\/a> debatimos diferentes enfoques de una pol\u00edtica antiimperialista de izquierdas en Pakist\u00e1n en el contexto hist\u00f3rico de la Guerra contra el Terror de Estados Unidos en la regi\u00f3n y su relaci\u00f3n con el Estado y el ej\u00e9rcito pakistan\u00edes. En la Parte 2 discutimos la complejidad de construir una pol\u00edtica antiimperialista en la actual coyuntura de aplastante deuda internacional, fracturas en la \u00e9lite gobernante y rivalidades imperiales emergentes en la regi\u00f3n.<\/p>\n 6. Pol\u00edtica antiimperialista Tayyaba: En la primera parte de esta conversaci\u00f3n, adoptamos una perspectiva m\u00e1s hist\u00f3rica sobre los compromisos de la izquierda pakistan\u00ed con la cuesti\u00f3n del imperialismo, concretamente el imperialismo estadounidense y su enredo con el Estado pakistan\u00ed a trav\u00e9s de la Guerra contra el Terror en la regi\u00f3n. Hoy nos centraremos en la coyuntura actual. Para empezar, \u00bfc\u00f3mo caracterizar\u00edais cada uno de vosotros los elementos constitutivos de una pol\u00edtica antiimperialista en el Pakist\u00e1n actual<\/em>?<\/b><\/p>\n Aasim<\/strong>: Pakist\u00e1n es una econom\u00eda rentista. A veces pedimos prestado a Estados Unidos y otras a otros. Hemos pedido pr\u00e9stamos al FMI con regularidad durante los \u00faltimos 40 a\u00f1os. El FMI ha dado forma al modelo econ\u00f3mico que se ha institucionalizado junto con sus diversas formas de acumulaci\u00f3n. Esto incluye el imperio corporativo del ej\u00e9rcito, la acumulaci\u00f3n por parte del Estado y la acumulaci\u00f3n por parte de las clases capitalistas y terratenientes.<\/p>\n La comunidad progresista ha dejado sin respuesta esta cuesti\u00f3n de la econom\u00eda, de la clase y del imperio. Para volver a ocupar ese espacio, tenemos que propagar el hecho de que este imperio y el imperialismo son ante todo construcciones econ\u00f3micas. Sin esa comprensi\u00f3n, la respuesta progresista acaba siendo s\u00f3lo una cr\u00edtica cultural.\u00a0Este es el momento de hacerlo. Ahora m\u00e1s que nunca se reconoce que la econom\u00eda est\u00e1 dominada por grupos de presi\u00f3n o intereses especiales de \u00e9lite que, independientemente de las condiciones que nos imponga el FMI, consiguen mantener intactos su poder y sus diversas fuentes de acumulaci\u00f3n.<\/p>\n Azeem<\/strong>: Estoy de acuerdo con Aasim. En la \u00faltima fase de la pol\u00edtica antiimperialista en Pakist\u00e1n, nos quedamos estancados en la cuesti\u00f3n del terrorismo, o en tratar principalmente la esfera militar, pol\u00edtica y cultural del imperialismo. Esa fase est\u00e1 llegando a su fin. Aunque criticamos al FMI, al Banco Mundial, la privatizaci\u00f3n, la desregulaci\u00f3n, etc., no abordamos estas cuestiones con seriedad. La terrible dependencia de Pakist\u00e1n de las fuerzas internacionales se ha hecho evidente. No s\u00f3lo del FMI y el Banco Mundial, sino tambi\u00e9n de Estados Unidos, la UE, los \u00e1rabes y otros consorcios internacionales, y ahora nuestra dependencia se est\u00e1 desplazando r\u00e1pidamente hacia China. \u00bfC\u00f3mo entendemos esta dependencia? \u00bfC\u00f3mo nos afectar\u00e1 y c\u00f3mo lucharemos contra China? \u00bfD\u00f3nde situamos a China? \u00bfEs una fuerza imperialista o no?<\/p>\n Como dijo Aasim, tenemos que centrarnos en el imperialismo como construcci\u00f3n econ\u00f3mica para separarnos de gente como Imran Khan y los talibanes, cuya ret\u00f3rica antioccidental trata exclusivamente de los aspectos culturales del imperialismo. A pesar de su ret\u00f3rica anti-occidental, todo lo que Imran Khan tiene para mostrar es su Programa Ehsaas y su confianza en economistas de la corriente dominante como Shaukat Tareen. Ellos creen en el capitalismo. Creen en la caridad, en lugar de dar derechos a los trabajadores. Tenemos que tener un plan muy claro para contrarrestar esta pol\u00edtica. Nuestra pr\u00f3xima fase de lucha debe centrarse en la dependencia y la naturaleza semicolonial de Pakist\u00e1n.<\/p>\n Ammar<\/strong>: Estoy completamente de acuerdo con lo que se ha dicho hasta ahora. La cuesti\u00f3n del imperialismo est\u00e1 cada vez m\u00e1s presente en la vida cotidiana de los pakistan\u00edes. Esto es especialmente evidente cuando se trabaja en cualquier comunidad con una crisis de infraestructuras. Hace poco participamos en una campa\u00f1a en torno a la educaci\u00f3n, y descubrimos que hay muchas escuelas que cierran en zonas de clase trabajadora, porque los padres no pueden permitirse pagar 500 rupias de matr\u00edcula. Por otro lado, aparecen escuelas privadas de \u00e9lite que cobran cantidades exorbitantes, como 50.000 rupias al mes. La diferencia de clases es enorme. Cada vez est\u00e1 m\u00e1s claro que estos pr\u00e9stamos que est\u00e1n aplastando al pa\u00eds y a nuestras infraestructuras fueron tomados por las \u00e9lites, ya sea del FMI, del mercado internacional y de diferentes fuentes de cr\u00e9dito como China, Arabia Saud\u00ed, etc.<\/p>\n Se trata de una \u00e9lite improductiva, clientelista, que s\u00f3lo ha invertido en sectores improductivos como la especulaci\u00f3n inmobiliaria. El excedente se absorbi\u00f3 en el sector improductivo, de modo que cuando llega el momento de devolver el dinero, el pa\u00eds se queda sin nada. Casi siempre conduce a una crisis de la balanza de pagos, porque este dinero se utiliza para alimentar un cierto estilo de vida de las \u00e9lites, lo que conduce a un aumento de las importaciones, pero no tienes nada que exportar. Quiero decir que realmente no se pueden exportar parcelas [inmobiliarias].<\/p>\n Con esta crisis de la balanza de pagos, llega el FMI pidiendo al pa\u00eds que haga sacrificios. Al final, sin embargo, los \u00fanicos que se sacrifican son los trabajadores o incluso las clases medias. Este sacrificio se produce a trav\u00e9s de la austeridad. Se enfrentan a severos recortes presupuestarios, en educaci\u00f3n, sanidad, etc., y al aumento de los tipos de inter\u00e9s, lo que provoca una ralentizaci\u00f3n de la actividad econ\u00f3mica causando desempleo e inflaci\u00f3n. As\u00ed es como las \u00e9lites son capaces de trasladar la crisis a las clases trabajadoras, y c\u00f3mo esta \u00e9lite parasitaria se ha sostenido mediante pr\u00e9stamos imperialistas durante los \u00faltimos 75 a\u00f1os.<\/p>\n Estos pr\u00e9stamos se han vuelto cada vez m\u00e1s crueles en los \u00faltimos 40 a\u00f1os. A instancias del FMI, incluso el nuevo gobierno est\u00e1 transfiriendo la carga del pr\u00e9stamo a los ciudadanos. Cuando vas a cualquier zona de clase trabajadora, el tipo de desesperaci\u00f3n que ves con la subida de los precios del combustible, el desempleo, los recortes en educaci\u00f3n e infraestructuras b\u00e1sicas, la escasez de electricidad y gas, queda muy claro que este nexo tan peligroso entre las \u00e9lites paquistan\u00edes y las finanzas internacionales ha vaciado completamente el Estado. El Estado se ha convertido m\u00e1s bien en una forma de sostener a las \u00e9lites pakistan\u00edes.<\/p>\n La cuesti\u00f3n de la deuda est\u00e1 cada vez m\u00e1s politizada. Hoy he estado en una protesta de trabajadores de una f\u00e1brica de vaqueros, y hab\u00eda all\u00ed algunas personas de las agencias de inteligencia. Lo primero que dijeron fue: \u00abNo sab\u00e9is, es una empresa extranjera y necesitamos inversi\u00f3n extranjera. El mundo ya nos tiene mucho miedo, y vosotros nos est\u00e1is dando mala fama\u00bb. As\u00ed que estamos en un punto en el que estamos dispuestos a sacrificar nuestras leyes laborales y medioambientales s\u00f3lo para satisfacer al capital global. Y, a\u00fan as\u00ed, ni siquiera est\u00e1n satisfechos.<\/p>\n En todas las luchas que hacemos ahora, la dimensi\u00f3n global adquiere mucha importancia. \u00bfC\u00f3mo reaccionar\u00e1n los mercados financieros? \u00bfQu\u00e9 pensar\u00e1n los inversores extranjeros? \u00bfQu\u00e9 pensar\u00e1n los gobiernos extranjeros? Lo que significa que cada lucha en ese sentido se ha convertido en internacional.<\/p>\n Tayyaba: La derecha ha conseguido movilizar un inmenso apoyo tambi\u00e9n en cuestiones econ\u00f3micas \u2013FMI, inflaci\u00f3n, rapi\u00f1a por parte de las \u00e9lites\u2013 de tal modo que FMI, antiimperialismo y antiestadounidense se han convertido en palabras de moda. \u00bfC\u00f3mo deber\u00eda la izquierda movilizar este discurso en este momento y proponer una pol\u00edtica alternativa que sea realmente diferente de la derecha, pero que tambi\u00e9n tenga sentido sobre el terreno? \u00bfConsidera que el momento actual es una oportunidad?<\/b><\/p>\n Aasim<\/strong>: Estoy muy convencido que esta es la cuesti\u00f3n del \u00abmomento\u00bb. Es cierto que, debido al aumento del coste de la vida y de los precios de la gasolina y la electricidad, el dolor por todos los conceptos va a intensificarse. Esto ha impulsado el apoyo a Imran Khan. Sin embargo, creo que la derecha no se est\u00e1 ocupando seriamente de esta cuesti\u00f3n, y quiz\u00e1 ni siquiera de lo que est\u00e1n dispuestos a permitir sus pagadores.<\/p>\n La observaci\u00f3n de Ammar es muy importante. Cada vez que hablamos de estas cosas, recibimos reacciones como \u00abahora no es el momento\u00bb, \u00abnecesitamos inversi\u00f3n extranjera para resolver esta crisis econ\u00f3mica\u00bb, etc. Todos los marcadores de c\u00f3mo la corriente dominante entiende la crisis, como el tipo de cambio del d\u00f3lar y los macroindicadores, no reflejan nada sobre c\u00f3mo la crisis est\u00e1 aplastando a las masas trabajadoras. Esto nos obliga a distinguirnos de la corriente dominante.<\/p>\n<\/div>\n Hace entre 40 y 50 a\u00f1os que no existe una alternativa de izquierdas de masas. Y la masa no se formar\u00e1 a trav\u00e9s de una narrativa meramente cultural: necesitamos una s\u00f3lida base materialista. Nuestro reto es llevar esa pol\u00edtica de la periferia a la corriente principal. Articular una pol\u00edtica de masas en el Pakist\u00e1n continental no es algo que la derecha est\u00e9 haciendo m\u00e1s all\u00e1 de algunos gestos simb\u00f3licos.<\/p>\n Tiene sentido que el PTI se oponga a Estados Unidos en estos momentos. Curiosamente, hace unos d\u00edas el Presidente, que es del PTI, hizo una guardia de honor al embajador entrante de Estados Unidos. Por tanto, est\u00e1 claro que, aparte de posturas ret\u00f3ricas, no van a hacer nada.<\/p>\n As\u00ed que este es el momento y el lugar para articular un proyecto muy claro de c\u00f3mo es la redistribuci\u00f3n. Hay personas inteligentes, incluso en la corriente dominante, que reconocen que ya no se trata de hacer peque\u00f1os cambios, sino que es una cuesti\u00f3n fundamental de redistribuci\u00f3n de los bienes y la riqueza. En primer lugar, tenemos que integrar ese debate en la corriente dominante. Y eso se puede hacer incluso sin ser una fuerza de masas. Por lo menos, los izquierdistas son capaces de influir en la opini\u00f3n p\u00fablica hasta cierto punto.<\/p>\n As\u00ed que aunque todav\u00eda no estemos en condiciones de tener una pol\u00edtica de masas org\u00e1nica que se base en estas cuestiones de clase, igualdad, deuda, imperio, rapi\u00f1a de las \u00e9lites, etc., al menos podemos unirnos para decir que no hay otro camino que hablar de estas cuestiones. Ya no es posible arregl\u00e1rselas con medidas temporales. Por ejemplo, el superimpuesto que impuso Shahbaz Sharif es una medida temporal que sin duda no basta para hacer frente a la crisis.<\/p>\n Ahora tenemos espacio para hacerlo. Este espacio no existir\u00e1 siempre. Esta crisis econ\u00f3mica no har\u00e1 m\u00e1s que empeorar, independientemente de qui\u00e9n est\u00e9 en el poder. Pero hay algo distinto en el momento actual, porque los partidarios del PTI han empezado a movilizarse en torno a lemas como \u00abMuerte a Estados Unidos\u00bb. Por otro lado, el movimiento PDM que desplaz\u00f3 al gobierno del PTI, afirmando haber restaurado la democracia, tambi\u00e9n est\u00e1 fracasando claramente en su intento de mejorar las cosas. Hay una clara bancarrota intelectual y falta de respuestas a ambos lados de esa valla dominante.<\/p>\n En este momento, en v\u00edsperas de las elecciones generales, puedes presentar tu postura de forma organizada haciendo que la idea de la redistribuci\u00f3n se convierta en la corriente dominante, a todas las escalas, desde la micro hasta la internacional. Eso incluye crear conciencia de masas para la idea de que esta deuda acumulada ha sido asumida por las clases dominantes, no por el pueblo. \u00bfPor qu\u00e9 es el pueblo el que soporta la carga de esta deuda? Es necesario construir esa narrativa y crear unidad en la acci\u00f3n. Este verano (2022), tuvimos una reuni\u00f3n de muchos partidos de izquierda. Todos estuvieron de acuerdo en que es un buen momento para demostrar esta unidad en la acci\u00f3n en torno a cuestiones concretas reales. Ahora mismo, no hay ning\u00fan otro tema concreto que reconozca el desnivel entre el centro y la periferia, y que tambi\u00e9n nos permita formar una acci\u00f3n pol\u00edtica que los una. Eso es algo que s\u00f3lo puede hacer la izquierda. Nadie m\u00e1s est\u00e1 interesado.<\/p>\n Azeem<\/strong>: Asistimos a una contradicci\u00f3n del capitalismo en Pakist\u00e1n. Por un lado, todo el mundo est\u00e1 en contra de los pr\u00e9stamos del FMI. Los consideran injustos y quieren que se condonen. Al mismo tiempo, las \u00e9lites locales se acusan mutuamente de corrupci\u00f3n. Creo que mientras exista esta \u00e9lite parasitaria, aunque exijamos y consigamos una condonaci\u00f3n de la deuda, la \u00e9lite se asegurar\u00e1 de que todas las concesiones vayan a parar a sus manos, sin mejorar significativamente las cosas para las masas.<\/p>\n Lo que he deducido de la pol\u00edtica dominante en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os, en particular del ascenso del PTI, es que nos estamos quedando atrapados en una pol\u00edtica construida, sobre todo, en la forma en que se est\u00e1 configurando el discurso. Hay unos veinte presentadores de noticias en la televisi\u00f3n que analizan la situaci\u00f3n pol\u00edtica del pa\u00eds y la gente les escucha. Aunque la gente es consciente de las penurias de las que hablaba Ammar, el discurso pol\u00edtico dominante est\u00e1 conformado por estos 20 presentadores que se limitan a revolotear entre sus oficinas y sus casas, desconectados de los problemas sobre el terreno.<\/p>\n Aasim tiene raz\u00f3n en que lo que nos diferencia en esta pol\u00edtica construida es la cuesti\u00f3n de la redistribuci\u00f3n. Pero, \u00bfa qui\u00e9n nos dirigimos cuando hablamos de redistribuci\u00f3n? \u00bfNos dirigimos a las personas en esta pol\u00edtica construida? En realidad, deber\u00edamos dirigirnos a nuestros trabajadores, a los campesinos y a la clase trabajadora de la que hablaba Ammar.<\/p>\n Tenemos que llevar la cuesti\u00f3n de la redistribuci\u00f3n y los aspectos econ\u00f3micos del imperialismo a la clase trabajadora, en lugar de pensar que podemos hacer sitio para nuestra pol\u00edtica en esta esfera pol\u00edtica construida. Somos los guardianes no s\u00f3lo de las luchas antiimperialistas, sino tambi\u00e9n de las luchas econ\u00f3micas del campesinado y de las clases trabajadoras.<\/p>\n El propio sistema est\u00e1 atrapado en este momento. Es absolutamente el momento adecuado para tener una narrativa propia sobre la redistribuci\u00f3n (y sobre la privatizaci\u00f3n) que nos diferencie de los modelos basados en la caridad. Por ejemplo, el Programa Ehsaas quiere dar caridad a las clases trabajadoras. Pero \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 la recaudaci\u00f3n de impuestos de la \u00e9lite, como en el modelo escandinavo, que sostendr\u00e1 este programa? \u00bfC\u00f3mo va a proporcionar asistencia sanitaria gratuita en ausencia de esos ingresos? As\u00ed que, por supuesto, habr\u00e1 fraude o te endeudar\u00e1s m\u00e1s.<\/p>\n Creo que hay que impulsar la cuesti\u00f3n de la redistribuci\u00f3n en nuestro sentido cl\u00e1sico, en nuestra forma de lucha. Pero tenemos que ser claros sobre nuestros horizontes estrat\u00e9gicos. Admiro los esfuerzos de nuestros partidos de izquierda por reunirse en Islamabad, donde acordamos que ahora es el momento de trabajar juntos.<\/p>\n Ammar<\/strong>: Estoy completamente de acuerdo. La ira est\u00e1 ah\u00ed, y creo que el papel de la ideolog\u00eda es informar sobre d\u00f3nde canalizar esta ira. Ah\u00ed es donde est\u00e1 el debate ahora mismo. Hay una cr\u00edtica cultural y nacionalista muy poderosa de Estados Unidos, formulada por Imran Khan y otros. Luego est\u00e1 la coalici\u00f3n PDM, que dice que los mendigos no pueden elegir. Tienen una visi\u00f3n pragm\u00e1tica y realista de la pol\u00edtica mundial: hay que trabajar con el Gran Hermano.<\/p>\n Podemos diferenciarnos de ellos en la cuesti\u00f3n del poder de los trabajadores. No es que la Liga Musulmana-N, por ejemplo, se oponga a las medidas de bienestar. Si tienen dinero, utilizar\u00e1n medidas de bienestar para ganar unas elecciones. El Partido Popular hace lo mismo. El PTI tambi\u00e9n invirti\u00f3 mucho dinero en programas de bienestar, en particular el Programa Ehsaas y la inversi\u00f3n inicial en la tarjeta sanitaria, porque pens\u00f3 que consolidar\u00eda su electorado. Todas ellas son medidas para revertir los efectos de la acumulaci\u00f3n, la desposesi\u00f3n y la explotaci\u00f3n. Revierten algunos de los efectos quit\u00e1ndole cien rupias a la gente, pero devolvi\u00e9ndole dos rupias. Esta es una concepci\u00f3n de la pol\u00edtica fundamentalmente diferente a la de la izquierda. La izquierda no s\u00f3lo est\u00e1 interesada en dar migajas a la clase trabajadora. Se trata de construir una pol\u00edtica de la clase obrera, de los marginados, de los despose\u00eddos. Una vez que dices eso, cambias todo tu \u00e9nfasis de \u00abc\u00f3mo gobernamos\u00bb a \u00abc\u00f3mo construimos el poder desde abajo\u00bb.<\/p>\n Se trata de una verdadera diferencia de visi\u00f3n del mundo. Si te re\u00fanes con alguno de los peces gordos de la PML-N, el PPP o el PTI, te dar\u00e1s cuenta de que est\u00e1n muy preocupados por la buena gobernanza. Tambi\u00e9n hay gente buena, de coraz\u00f3n sincero, que propone distintas reformas, pero ni siquiera son capaces de reconocer que los propios trabajadores pueden tener poder, no s\u00f3lo para obtener algunas migajas del Estado, sino para hacer valer sus propios derechos y su dignidad. Que esto incluir\u00eda los derechos laborales, la seguridad social, las cuestiones de salarios decentes en el sector rural, precios de apoyo decentes, el derecho a sindicarse, el derecho a subsidios de educaci\u00f3n, subsidios de defunci\u00f3n, subsidios de matrimonio para sus familiares, todo lo cual ya est\u00e1 en la ley. Esto significar\u00eda ampliar la ley con el tiempo y ampliar lo que podemos obtener del Estado. En otras palabras, crear una din\u00e1mica en la que est\u00e9s empujando a las \u00e9lites a negociar m\u00e1s duramente tambi\u00e9n con sus prestamistas.<\/p>\n Este es el tipo de crisis que necesitamos. En lugar de eso, tenemos una crisis en la que los prestamistas presionan al Estado y, a su vez, las \u00e9lites que dirigen el Estado presionan al p\u00fablico, y luego, cuando tienen que presentarse a las elecciones, se preguntan c\u00f3mo van a mejorar la crisis que ellos mismos han creado. En lugar de eso, necesitamos un aut\u00e9ntico movimiento obrero como el levantamiento contra la legislaci\u00f3n laboral en Indonesia. Ese tipo de poder aut\u00f3nomo de los trabajadores crea una din\u00e1mica propia, trastorna los c\u00e1lculos, ampl\u00eda el horizonte de posibilidades y ampl\u00eda los debates. Incluso el FMI se ha visto obligado a cambiar su posici\u00f3n en varios pa\u00edses donde ha habido resistencia. Sabemos que las \u00e9lites obtienen 2.700 millardos de rupias anuales en concepto de privilegios y subvenciones del Estado, mientras que los pobres s\u00f3lo reciben 624 millardos. Las \u00e9lites reciben 4 veces m\u00e1s. Esto es realmente un estado de bienestar para los ricos, es socialismo para los ricos. Llamar a esto econom\u00eda es ocultar completamente la violencia. Esto es la captura de las \u00e9lites, esto es la clase dominante, esto es el capitalismo en la periferia.<\/p>\n Toda la l\u00f3gica puede cambiar si no es una clase unilateral, si la otra parte se prepara. Tenemos que prepararnos, tenemos que aceptar que hay una guerra de clases en marcha, y que est\u00e1 siendo impuesta por un bando mientras que el otro bando est\u00e1 siendo completamente desmovilizado y desagregado. Nuestra tarea ahora mismo es crear instituciones que puedan reunir el poder disperso de los marginados.<\/p>\n Si eso ocurre, volveremos al juego de la lucha de clases. Los debates van a cambiar masivamente. La buena gobernanza no va a seguir siendo la \u00fanica cuesti\u00f3n y los tecn\u00f3cratas no van a seguir siendo las \u00fanicas soluciones a todos los problemas. Llegar\u00e1 un punto de vista aut\u00f3nomo, organizado de izquierdas, respaldado por la fuerza del pueblo.<\/p>\n Arsalan: \u00bfQu\u00e9 opin\u00e1is del PDM? \u00bfFue algo que la izquierda deber\u00eda haber ignorado o apoyado? \u00bfFue s\u00f3lo un despliegue del proyecto de los militares? \u00bfC\u00f3mo entendemos la base de apoyo de la clase trabajadora de Imran Khan?\u00a0 <\/b><\/p>\n Azeem<\/strong>: No creo que los partidos de izquierda apoyaran al PDM. Si algunos izquierdistas lo apoyaron, fue por la forma en que el r\u00e9gimen de Imran Khan estaba cooptado por el estamento militar. Nadie sab\u00eda qui\u00e9n dirig\u00eda el gobierno. Fue realmente un mal momento para Pakist\u00e1n, por la forma en que los militares manipulaban el r\u00e9gimen, cuya composici\u00f3n de clase est\u00e1 formada principalmente por profesionales de la clase media-alta y la di\u00e1spora.<\/p>\n Estaba claro que el r\u00e9gimen avanzaba hacia el fascismo. Si se pod\u00eda hacer algo para contrarrestar el dominio de los militares y las ideas fascistas de Imran Khan, era justo. Finalmente fue la misma \u00e9lite la que volvi\u00f3 al poder a trav\u00e9s del PDM. Si hay una diferencia entre el PDM e Imran Khan, es que el PDM conoce los l\u00edmites de d\u00f3nde aceptar el dictado militar. Imran Khan es un fen\u00f3meno nuevo.<\/p>\n Ya sea el PDM o Imran Khan, est\u00e1 claro que la \u00e9lite no puede cumplir porque somos una econom\u00eda dependiente y la \u00e9lite es parasitaria. Tampoco saldr\u00e1 nada bueno del gobierno del PDM. Como han dicho Aasim y Ammar, las instituciones internacionales han trasladado la carga a nuestra \u00e9lite, y ellos la han trasladado al pueblo. Esa es la historia del Estado pakistan\u00ed.<\/p>\n Aasim<\/strong>: Creo que, en parte, se trata de cuestiones estrat\u00e9gicas y t\u00e1cticas, es decir, hasta qu\u00e9 punto se debe intervenir en las intrigas palaciegas dominantes. Para m\u00ed, \u00e9ste ha sido el momento Biden de Pakist\u00e1n. Nuestros est\u00e1ndares han bajado tanto que estamos aplaudiendo a la misma persona que fue la raz\u00f3n por la que Trump gan\u00f3 en primer lugar. Lo mismo ha ocurrido en Pakist\u00e1n. Imran Khan era visto como muy peligroso y amenazador, y no estoy necesariamente en desacuerdo con ello.<\/p>\n Creo que es importante que la izquierda desarrolle un entendimiento compartido [de la situaci\u00f3n], incluso si enfocamos estas cuestiones t\u00e1cticas de forma diferente. Esta comprensi\u00f3n se desarrollar\u00e1 en funci\u00f3n de c\u00f3mo respondamos al hecho de que exista una entidad tan amenazadora como Imran Khan, capaz de movilizar, aunque sea ret\u00f3ricamente, a un gran n\u00famero de j\u00f3venes en favor de una agenda de este tipo.<\/p>\n A mi entender, existe un centro extremo y, cuando fracasa, surgen fen\u00f3menos como el PTI. La intenci\u00f3n de los militares era dirigir este proyecto durante un tiempo, pero no funcion\u00f3. Imran Khan se sali\u00f3 de la l\u00ednea y le obligaron a irse. No creo que eso tuviera mucho que ver con la democracia: la democracia no estaba en juego en este caso, quiz\u00e1 procedimentalmente s\u00ed, pero esto ten\u00eda m\u00e1s que ver con intrigas palaciegas. Sin embargo, es la primera vez que un pol\u00edtico de la corriente dominante critica tan abiertamente a los Estados Unidos. No son acontecimientos que nadie hubiera previsto.<\/p>\n Sin duda confirma que la crisis es org\u00e1nica. Por mucho que los militares o Estados Unidos, o quienesquiera que sean los grandes actores, intenten gestionarla y manipularla desde arriba, hay grandes problemas de fondo que persisten. Hay algunos elementos impredecibles, como el hecho de que el propio Imran sea un poco bala perdida, algo que quiz\u00e1 no ocurra con otras entidades.<\/p>\n Tambi\u00e9n hay otras historias en juego, por ejemplo, hay dos bandos en la PML-N, uno liderado por Shahbaz Sharif, y otro que est\u00e1 un poco callado estos d\u00edas. Quiz\u00e1 ese segundo bando quiera luchar m\u00e1s abiertamente contra los militares. As\u00ed que hay muchas peque\u00f1as complejidades en esta historia. Pero nosotros, la izquierda, deber\u00edamos ser capaces de comprender que se trata de una batalla en curso. Esperar que alguna de estas personas vaya a sacudir el sistema de manera importante es un error. Desde luego, no es lo que yo espero.<\/p>\n Lo \u00fanico que aclara una y otra vez es que este tiovivo seguir\u00e1 en marcha, y habr\u00e1 una carrera hacia el fondo, hasta que y a menos que la izquierda tambi\u00e9n se convierta en algo. De lo contrario, acabaremos siendo meros analistas de los pol\u00edticos existentes, cuando en realidad deber\u00edamos convertirnos en una opci\u00f3n viable.<\/p>\n Creo que quiz\u00e1 se ha sobrevalorado un poco el hecho de decir que, dado que el r\u00e9gimen del PTI fue un desastre, la apertura de cierto espacio [con el PDM] signific\u00f3 que algunos sectores progresistas o prodemocr\u00e1ticos quiz\u00e1 no lo celebraran, sino que fueran demasiado optimistas. Pero ese optimismo tambi\u00e9n se ha esfumado y est\u00e1 claro que el PDM ni siquiera se enfrenta al ej\u00e9rcito. De hecho, el problema de los desaparecidos se est\u00e1 agravando desde que han tomado el poder. Est\u00e1 claro que los dirigentes del PDM no tienen los medios para desafiar al ej\u00e9rcito, y mucho menos al FMI o a Estados Unidos.<\/p>\n Ammar<\/strong>: Cuando el gobierno se derrumb\u00f3, es muy importante ver qu\u00e9 se derrumb\u00f3: un proyecto de diez a\u00f1os que se supon\u00eda que iba a durar otros seis, siete a\u00f1os. El duro trabajo de nuestros hermanos y hermanas del ISI y del ej\u00e9rcito ha sido en vano. Crearon y proyectaron a este tipo, destruyeron instituciones y secuestraron a personas. Los movimientos sociales se vinieron abajo. Sabemos por lo que pasamos nosotros y nuestros estudiantes. As\u00ed que no se trataba s\u00f3lo de autoritarismo, que es la norma del Estado paquistan\u00ed, est\u00e9 quien est\u00e9 en el poder. Se trataba de un r\u00e9gimen muy distinto. Era un r\u00e9gimen h\u00edbrido en el que pensaban que necesitaban estabilidad, por lo que necesitaban un Estado unipartidista con los militares en la cima. El resto de la dirigencia estaba en el exilio.\u00a0As\u00ed gobernaron Pakist\u00e1n durante 10 a\u00f1os. Este proyecto en concreto se vino abajo en marzo por la total incompetencia de Imran Khan. Hizo fracasar la fiesta.<\/p>\n El colapso del r\u00e9gimen h\u00edbrido fue motivo de celebraci\u00f3n en la medida en que se trataba de una inversi\u00f3n muy, muy importante que fracas\u00f3. Es una postura correcta porque demuestra que es imposible incluso para los militares aterrizar un proyecto ordenado de hegemon\u00eda y acumulaci\u00f3n a largo plazo durante 10 o 15 a\u00f1os. Tuvieron que volver al pueblo que no soportaban. Y durante ese tiempo abrieron cierto espacio y relajaron las cosas. Esto no quiere decir que la gente que sustituye a Imran Khan sean revolucionarios. Son dos cosas completamente distintas.<\/p>\n Lo que significa es que hay una crisis absoluta de gobierno, de hegemon\u00eda, de cualquier tipo de orden en Pakist\u00e1n. Esta coalici\u00f3n del PDM, por ejemplo, l\u00f3gicamente no puede continuar demasiado tiempo. No se puede tener una coalici\u00f3n de 11 partidos. No se puede tener a Ali Wazir, Mohsin Dawar, Shahbaz Sharif, Fazlur Rehman y a todo el espectro en el mismo gobierno. (Ali Wazir est\u00e1 en la c\u00e1rcel, pero est\u00e1 en el gobierno, les vot\u00f3.) Hay gente como Mohsin Dawar, miembros de cuyo partido han sido asesinados recientemente por personas que cuentan con el apoyo de Jamiat-e-Ulema-e-Islam. Y ambos son socios de coalici\u00f3n. Y el MQM y el Partido Popular no pueden soportarse mutuamente. Esta crisis seguir\u00e1 creciendo.<\/p>\n La crisis social y econ\u00f3mica se est\u00e1 convirtiendo en una crisis pol\u00edtica porque los partidos pol\u00edticos est\u00e1n perdiendo credibilidad. Se est\u00e1n hundiendo. La forma de partido es incapaz de reflejar la crisis social y econ\u00f3mica, por lo que se ha convertido en una m\u00e1quina. Incluso las m\u00e1quinas no funcionan tan bien sobre el terreno debido a la crisis de infraestructuras. Por ejemplo, la PML-N y la ANP ya no pueden conseguir votos como lo hicieron en 2013 y 2008-9. Estos partidos se han hundido en parte por culpa de los militares, en parte por c\u00f3mo est\u00e1n organizados. Son incapaces de responder a la presi\u00f3n. Lo mismo ocurre con el PTI. El partido no existe sobre el terreno. Imran Khan puede celebrar m\u00edtines y reunir a gente de todo Lahore, pero su reciente convocatoria de una larga marcha demuestra que el partido no existe sobre el terreno. La clase obrera, en particular, ha ignorado su llamamiento a la larga marcha. Ha ignorado su llamamiento a las protestas varias veces.<\/p>\n As\u00ed que estamos asistiendo a la aparici\u00f3n de un vac\u00edo. Con qui\u00e9n te sientas y cu\u00e1ndo son cuestiones t\u00e1cticas. En nuestro horizonte estrat\u00e9gico, tenemos que situarnos en una trayectoria m\u00e1s amplia.\u00a0 Sabemos que Imran Khan es extremadamente incompetente. No tiene la infraestructura ni la base social para dirigir una lucha sostenida en su marca de pol\u00edtica antiamericana y antimilitar.<\/p>\n Del mismo modo, Bilawal Bhutto y Maryam Nawaz no ser\u00e1n aceptables para esta creciente clase media ni para amplios sectores de la clase trabajadora, que est\u00e1n fuera de la estructura de estos partidos pol\u00edticos. Cada vez hay m\u00e1s espacio para nuevas fuerzas. Estas fuerzas pueden proceder de la extrema derecha, como el TLP, pero tambi\u00e9n de la izquierda, porque nuestras ideas est\u00e1n resonando. Soy optimista porque en los \u00faltimos meses, all\u00ed donde hemos trabajado, la gente ha respondido como no lo hab\u00eda hecho en el pasado. La forma en que la gente se present\u00f3 y reaccion\u00f3 a la presentaci\u00f3n del libro de Aasim hace poco. Dondequiera que hayamos celebrado actos, se ve que la gente est\u00e1 \u00e1vida de ideas. Tenemos que asegurarnos de no atarnos a un orden decreciente.<\/p>\n En el futuro, d\u00f3nde, c\u00f3mo y cu\u00e1ndo establecer alianzas en la pol\u00edtica parlamentaria, es una cuesti\u00f3n pendiente. Todo el mundo tiene que hacerlo, incluso alguien como Ali Wazir. Pero ahora mismo, si hay elecciones y el PTI pierde, se vendr\u00e1n abajo. Si ganan, los dem\u00e1s partidos se estrellar\u00e1n. Porque alguien tiene que estrellarse, este es un modelo insostenible.<\/p>\n Tayyaba: Es un punto muy interesante, Ammar. Tengo una pregunta complementaria para Aasim y Ammar. \u00bfSon estos los sentimientos que gu\u00edan sus t\u00e1cticas y estrategias electorales? \u00bfD\u00f3nde encaja la pol\u00edtica electoral en sus objetivos estrat\u00e9gicos m\u00e1s amplios de presentar una visi\u00f3n de izquierda fuerte que resuene sobre el terreno? <\/b><\/p>\n Aasim<\/strong>: No pienso en la pol\u00edtica electoral de forma diferente a la visi\u00f3n m\u00e1s amplia. Hist\u00f3ricamente, siempre que nos hemos presentado a unas elecciones, el objetivo ha sido participar para no ceder terreno. A estas alturas, ganar no es una expectativa razonable, especialmente en las elecciones a la asamblea provincial y nacional. A nivel local, es diferente.<\/p>\n En todos los niveles, la estrategia consiste en reconocer primero que la pol\u00edtica electoral es pol\u00edtica. En mi experiencia a lo largo de los a\u00f1os, he visto a mucha gente unirse a nosotros, pero nos distinguen como personas que est\u00e1n con ellos en cuestiones de desposesi\u00f3n, cuestiones laborales y de justicia social, pero cuando se trata de elecciones, tienen un c\u00e1lculo diferente. As\u00ed que participar en la pol\u00edtica electoral es una forma de superar esa bifurcaci\u00f3n. Demuestra que tambi\u00e9n participamos en esta pol\u00edtica, y que aqu\u00ed tambi\u00e9n hablamos de resistencia. Decimos abiertamente que no tenemos los recursos necesarios para llenar las circunscripciones de carteles y pancartas, o para atraer a la gente con biryani <\/em>[plato de arroz con carne, verdura, etc.]. Al participar en ese proceso, tambi\u00e9n desafiamos su l\u00f3gica monetaria dominante.<\/p>\n En este ciclo electoral hemos tenido unas cuantas elecciones municipales. Esta es una oportunidad potencial para ampliar nuestra narrativa a las elecciones nacionales y provinciales, porque los partidos de ambos lados del pasillo han sido humillados por su incapacidad para cumplir con la gente.<\/p>\n Ser\u00eda negligente ignorar que tenemos mucho que aprender. Seg\u00fan mi experiencia, la izquierda no hace pol\u00edtica basada en las circunscripciones, sobre todo la que se ocupa de thaana katcheri<\/em> (polic\u00eda, tribunales) o de asuntos locales de barrio. Para poder hacer este tipo de pol\u00edtica, que adquiere mayor relevancia durante las elecciones, hay que afrontarla de frente. Tenemos que ser capaces de hacer estas cosas de forma coherente con nuestra visi\u00f3n del mundo, y no tener que elegir entre uno u otro extremo.<\/p>\n Si somos capaces de escalar, juntos como una alianza m\u00e1s amplia de la izquierda, ser\u00e1 m\u00e1s f\u00e1cil gestionar las expectativas de un electorado que tiene formas muy c\u00ednicas y de sentido com\u00fan de pensar en las elecciones. Con el tiempo, podremos convencer a la gente de que las elecciones pueden ganarse sobre la base de ideas y cuestiones program\u00e1ticas y no puramente sobre el clientelismo localizado.<\/p>\n Ammar<\/strong>: Estoy de acuerdo, es muy importante que cambiemos parte de nuestra posici\u00f3n de resistencia por la cuesti\u00f3n del poder. Hay que tomarse muy en serio la cuesti\u00f3n del poder. Cuando criticamos al PDM, mucha gente de la sociedad civil no entiende por qu\u00e9 criticamos a este gobierno. Piensan que algo va mal con la izquierda. Entiendo de d\u00f3nde vienen porque realmente piensan que la izquierda es una organizaci\u00f3n de la sociedad civil, que deber\u00eda trabajar con ellos por las reformas. La impresi\u00f3n general es que para hacer algo bueno tenemos que ayudar a un diputado o administrar algo, y que si queremos ser pol\u00edticos debemos afiliarnos a un partido de la corriente principal. Tienen esta impresi\u00f3n porque nos han apartado de la cuesti\u00f3n del poder, no porque no quisi\u00e9ramos abordarla, sino sobre todo porque nos obligaron a mantenernos alejados de ella, a menudo violentamente.<\/p>\n Aunque todos tenemos nuestros propios c\u00e1lculos estrat\u00e9gicos sobre c\u00f3mo participar en la pol\u00edtica electoral, las grandes cuestiones de la izquierda tienen que ver con el camino hacia el poder. C\u00f3mo definimos un determinado camino hacia el poder. Lo que queremos conseguir una vez que tengamos el poder, al menos en un nivel abstracto, es algo en lo que la mayor\u00eda de los grupos de extrema izquierda pueden estar de acuerdo. Pero hay muchas luchas internas y desacuerdos sobre el camino en s\u00ed.<\/p>\n Tiene que haber un debate muy serio: si nos presentamos a unas elecciones sindicales, tiene que ser para ganar. \u00bfQu\u00e9 significa ganar y tomar el poder? No s\u00f3lo una o dos veces, sino desarrollar realmente una estrategia a largo plazo, sin abandonar necesariamente tus principios. La pol\u00edtica pr\u00e1ctica consiste en trasladar las ideas al terreno de la pr\u00e1ctica y de nuevo al terreno de las ideas. Este ir y venir entre la pr\u00e1ctica y la ideolog\u00eda es lo que hace de la ideolog\u00eda algo vivo, que respira.<\/p>\n No se trata s\u00f3lo de elecciones. Algunas personas est\u00e1n organizando un movimiento obrero en Faisalabad bajo la bandera del Labour Qaumi Movement. La cuesti\u00f3n es: \u00bfqu\u00e9 significar\u00eda tener poder en las zonas industriales? \u00bfQu\u00e9 significar\u00eda tener una fuerza de trabajo organizada que pueda defenderse, que pueda afirmarse en las zonas industriales y crear una especie de conciencia de clase no limitada a esta o aquella lucha, sino la conciencia de una clase? Hay que hacer eso y ocuparse al mismo tiempo de cuestiones como el agua potable, el gas, la electricidad y la educaci\u00f3n. Todas estas son cuestiones de clase y tiene que haber alg\u00fan tipo de relaci\u00f3n simbi\u00f3tica entre la f\u00e1brica y el lugar de trabajo. Eso genera conciencia de clase y permite que la clase se convierta en un tema pol\u00edtico. S\u00f3lo entonces podremos luchar en las elecciones, tener movimientos de masas, defender a nuestros compa\u00f1eros, a nuestros camaradas, a las f\u00e1bricas, luchar contra la polic\u00eda o tomar el poder, sea cual sea tu camino. Fundamentalmente, tenemos que empezar a construir el poder con la intenci\u00f3n de ganar en diferentes lugares de la lucha de clases.<\/p>\n Si lo hacemos con eficacia, podremos enfrentarnos a las barreras, a las fuerzas contrarrevolucionarias, a las debilidades internas y a las fuerzas pol\u00edticas reales. Esperemos que el futuro de la pol\u00edtica de izquierdas en Pakist\u00e1n se gu\u00ede por estas cuestiones, lo que significa que tenemos bastantes posibilidades de ganar y recuperar el espacio que perdimos.<\/p>\n Azeem<\/strong>: Estoy de acuerdo en que el objetivo de la pol\u00edtica revolucionaria es siempre la sede del poder pol\u00edtico. Dicho esto, la cuesti\u00f3n que siempre es relevante es d\u00f3nde podemos hacernos con el poder. Por un lado, ganar unas elecciones nacionales es muy dif\u00edcil. Pero incluso si ganamos algunos esca\u00f1os y enviamos a uno o dos diputados al parlamento, una vez que llegan a la cima se ven comprometidos. Hay algunos ejemplos de ello. Como mucho, esperamos que al menos hablen de nuestras ideas, pero con qui\u00e9n y c\u00f3mo hablar\u00e1n es un problema.<\/p>\n Si nuestro objetivo es conquistar el poder pol\u00edtico, la estrategia debe ser establecer un poder dual. Antes de que nuestra estrategia alcance un equilibrio, las elecciones carecen de sentido. Los candidatos izquierdistas a diputados suelen acabar con unos escasos 20-30 votos.<\/p>\n Los partidos revolucionarios utilizan el parlamento para alcanzar el poder cuando son capaces de hacerse con el cincuenta por ciento del mismo. Entonces podemos utilizar el foro parlamentario mientras tambi\u00e9n tenemos poder sobre el terreno: podemos luchar contra la polic\u00eda, el ej\u00e9rcito, etc., porque habr\u00edamos capturado el poder en m\u00faltiples espacios. As\u00ed que es una cuesti\u00f3n de tiempo. Los partidos revolucionarios s\u00ed se presentan a las elecciones. El partido bolchevique se present\u00f3 a elecciones. Recientemente, los mao\u00edstas de Nepal tambi\u00e9n lo hicieron.<\/p>\n En cuanto a las elecciones municipales, estoy de acuerdo en que tenemos que hacernos con el poder local. Por ejemplo, en Hujra Shah Muqeem, incluso cuando salen elegidos unos cuantos nazims<\/em> o consejeros, muchos fondos se desv\u00edan hacia la clase trabajadora. Es una circunscripci\u00f3n peque\u00f1a, por lo que es m\u00e1s f\u00e1cil hacerse con el poder.\u00a0 Como has trabajado en estos lugares, tambi\u00e9n puedes ser popular. Los \u00f3rganos locales son un buen foro para construir el poder dual.<\/p>\n Para construir un doble poder y avanzar hacia las elecciones nacionales, necesitamos seguir construyendo nuestra organizaci\u00f3n comunitaria y laboral. Si entramos en elecciones nacionales prematuramente, puede distraer nuestra pol\u00edtica revolucionaria.<\/p>\n Tayyaba: Ammar, sobre la cuesti\u00f3n de las alianzas, dijiste que a veces las alianzas t\u00e1cticas tienen sentido contra el enemigo m\u00e1s grande en tu visi\u00f3n estrat\u00e9gica a largo plazo. As\u00ed que pones el ejemplo de apoyar la lucha de los militares contra el TLP porque el TLP representa una alternativa mucho m\u00e1s amenazadora para tu visi\u00f3n a largo plazo. A la hora de pensar en alianzas, \u00bfd\u00f3nde est\u00e1 el l\u00edmite? <\/b><\/p>\n Ammar<\/strong>: Nunca he dicho que debamos aliarnos con el ej\u00e9rcito o el Estado. Lo que quise decir es que si el TLP y el Estado estuvieran luchando, mi postura no ser\u00eda la misma que si el Estado y el Ej\u00e9rcito de Liberaci\u00f3n Baluchi estuvieran luchando, por ejemplo. Hace unos d\u00edas vimos c\u00f3mo encarcelaban a ese periodista de derechas, Imran Riaz Khan. No siento ninguna simpat\u00eda por \u00e9l, pero hemos condenado su detenci\u00f3n. Del mismo modo, condenamos la detenci\u00f3n de Shireen Mazari.<\/p>\n Pero si el TLP organiza una larga marcha y se enfrenta a la polic\u00eda, no voy a pedir al Estado que respete sus derechos, etc\u00e9tera. Eso es una tonter\u00eda liberal. Debemos entender la pol\u00edtica con todas las complejidades que conlleva. Nunca es limpia: en ella tomas decisiones sucias y eso forma parte de ser una persona pol\u00edtica, en comparaci\u00f3n con ser un \u00abalma bella\u00bb que adopta una postura pol\u00edticamente correcta en todas partes.<\/p>\n No nos aliamos con el Estado porque eso significar\u00eda que el Estado tiene raz\u00f3n. El Estado no es inocente. El Estado no tiene raz\u00f3n. El Estado es responsable de los talibanes, del TLP, de Imran Khan, de Nawaz Sharif, porque les ha dado poder a lo largo de los a\u00f1os.<\/p>\n Pero cuando hay contradicciones particulares, por ejemplo hace poco Mohsin Dawar y Ali Wazir exigieron que el Estado eliminara a los talibanes de sus zonas. Ahora los talibanes han atacado y matado a cuatro de sus hijos, incluso a uno de mis alumnos, as\u00ed que, por supuesto, todos ellos buscar\u00edan la protecci\u00f3n de las fuerzas de seguridad.<\/p>\n As\u00ed que son cuestiones t\u00e1cticas. A veces, cuando trabajas en una zona, puedes encontrar gente en la corporaci\u00f3n municipal, o en la empresa de gesti\u00f3n de residuos de Lahore (LWMC), una o dos personas que simpatizan contigo y quieren ayudarte. Haces contactos en la polic\u00eda para que, cuando est\u00e9s en apuros, puedan ayudarte, mientras sigues siendo enemigo en el nivel superior. Eso es lo que ocurre siempre que te adentras en la organizaci\u00f3n de un \u00e1rea concreta. Empiezas a encontrarte con todo tipo de instituciones. No se trata de una alianza, sino de un compromiso que se produce siempre que te conviertes en un actor pol\u00edtico. Es como relacionarse con las administraciones universitarias cuando uno se convierte en dirigente sindical en la universidad. A veces, ese compromiso puede dar buenos resultados; otras veces, puede llevar a situaciones realmente antag\u00f3nicas, incluso a detenciones.<\/p>\n<\/div>\n La alianza es algo completamente distinto de este tipo de compromisos. Los partidos pol\u00edticos de izquierdas tienen que formar alianzas con otras organizaciones de izquierdas o de trabajadores. A veces hay organizaciones de trabajadores o sindicatos que quiz\u00e1 no sean tan progresistas, pero pueden estar haciendo un trabajo importante, as\u00ed que puedes plantearte formar una alianza. Por ejemplo, en la zona en la que trabajamos hay un sindicato cuyos dirigentes son principalmente maulvis <\/em>[un t\u00edtulo religioso], pero que ahora mismo est\u00e1n intentando proteger cientos de puestos de trabajo. Cuando hicimos un mitin en Chungi, nos invitaron a hablar y hablamos de los derechos de los trabajadores. Es un sindicato de derechas, pero es importante comprometerse con ellos porque ahora mismo est\u00e1n al frente de una aut\u00e9ntica lucha de clases. Del mismo modo, Maulana Hidayat ur Rehman forma parte de la lucha por los pescadores de Gwadar. Aunque tengo muchas cr\u00edticas contra \u00e9l, le damos apoyo estrat\u00e9gico de vez en cuando porque \u00e9l y las mujeres que est\u00e1n con \u00e9l luchan en primera l\u00ednea.<\/p>\n Se pueden hacer compromisos t\u00e1cticos con cualquiera. Por ejemplo, si alguien del TLP quiere organizar un acto al mismo tiempo que nosotros, puedo comprometerme con \u00e9l para intentar llegar a un acuerdo y celebrar nuestros actos en fechas distintas. Eso es un acuerdo t\u00e1ctico, un simple compromiso cotidiano que hay que tener para organizar en cualquier \u00e1mbito. Una alianza, por otro lado, se basa en tu programa, que tiene que ser un programa de izquierdas.<\/p>\n Arsalan<\/strong>: Ammar, cuando apoyamos la intervenci\u00f3n del Estado contra una fuerza como el TLP, \u00bfcu\u00e1l es la diferencia entre eso y apoyar sus operaciones contra los talibanes y Zarb-e-Azb, por ejemplo?<\/p>\n Ammar<\/strong>: No deber\u00eda ser una carga para nosotros apoyar al Estado. \u00bfPor qu\u00e9 tenemos que apoyarlo? Yo no voy a apoyar ni a los fascistas ni al Estado. Tampoco voy a unirme a ese grupo de liberales que defienden los derechos humanos y dicen que la polic\u00eda debe apartarse del camino. Tampoco voy a pedir que la polic\u00eda los aniquile. Esta es la crisis del Estado, ellos tienen que ocuparse de ella.<\/p>\n No nos corresponde a nosotros tomar la iniciativa. Nuestra posici\u00f3n es oponernos al Estado. Incluso nos opusimos a ellos en la cuesti\u00f3n del TLP. Nunca dijimos \u00abviva la polic\u00eda de Punjab\u00bb cuando estos tipos luchaban. Dec\u00edamos \u00ab\u00bfpor qu\u00e9 repartisteis dinero entre ellos, los utilizasteis, los convertisteis en activos estrat\u00e9gicos, los trajisteis a Faizabad, organizasteis su dharna<\/em> (sentada), construisteis su partido y arruinasteis a otros partidos?\u00bb. Tenemos que plantearnos estas cuestiones estructurales m\u00e1s amplias.<\/p>\n Esta idea de que tenemos que tomar partido inmediatamente cuando se produce una crisis puede eludirse si seguimos planteando las preguntas m\u00e1s amplias y dif\u00edciles sobre por qu\u00e9 el Estado ha hecho todo esto. No deber\u00edamos pedirle al Estado que negocie con el TLP, que los incorpore a la corriente dominante, como Imran Khan ped\u00eda a los talibanes que abrieran sus oficinas en el pa\u00eds, etc\u00e9tera. Nosotros tampoco vamos a hacerlo.<\/p>\n El TLP son los monstruos del Estado, y tendr\u00e1n que enfrentarse a ellos como sea. Continuaremos con nuestras cr\u00edticas \u2013y el Estado sabe que en esos momentos somos extremadamente cr\u00edticos con ellos\u2013, pero no gritaremos a su favor, ni tampoco saldremos en su defensa.<\/p>\n Aasim<\/strong>: Como hemos discutido antes, tenemos que distinguir entre las posiciones liberales y de izquierda que surgieron en torno a la Guerra contra el Terror. Esas distinciones se desarrollaron con el tiempo.<\/p>\n Se trata tambi\u00e9n de una cuesti\u00f3n generacional y de aprender de la evoluci\u00f3n org\u00e1nica. Las cosas se desarrollan sobre el terreno y facilitan nuestra comprensi\u00f3n, lo que constituye una parte importante de la historia. Estoy de acuerdo con Ammar: la izquierda no tiene por qu\u00e9 tomar posiciones sobre estas cosas, pero sin duda debemos reconocer, dentro de nuestros grupos, que fen\u00f3menos de derechas como el TLP, los talibanes o incluso Imran Khan seguir\u00e1n apuntal\u00e1ndose. Estos grupos gozan del apoyo de ciertos sectores de las masas. Tenemos que reconocerlo para entender d\u00f3nde existe ese vac\u00edo y que, si no lo llenamos nosotros, lo har\u00e1n estas fuerzas.<\/p>\n Tampoco es necesario adoptar una posici\u00f3n sobre todo. No es necesario satisfacer a todo el mundo todo el tiempo. Podemos tener diferencias t\u00e1cticas, pero como izquierda, creo que en los asuntos grandes y significativos deber\u00edamos tener algunas posiciones claras y coherentes que nos permitan ser vistos como tales. Entonces, aunque tengamos peque\u00f1as diferencias a nivel individual y organizativo, no importar\u00edan tanto.<\/p>\n Pero entiendo lo que quieres decir: que no deber\u00eda considerarse que apoyamos al Estado responsable de estos problemas. Y como comentamos la \u00faltima vez, recuerdo hace quince o veinte a\u00f1os, cuando toda la comunidad liberal-izquierdista se posicionaba diciendo que Estados Unidos se estaba deshaciendo de esos mul\u00e1s. Si te opon\u00edas m\u00ednimamente a esa postura, te tachaban inmediatamente de partidario de los talibanes. Todos estos problemas existen porque no somos uno de los actores [pol\u00edticos]. En este momento s\u00f3lo somos analistas, es decir, hay dos bandos con intereses en juego y nos vemos obligados a elegir un bando. Pero, en realidad, no queremos elegir un bando, sino presentar nuestra propia postura, que representa nuestro inter\u00e9s. Es dif\u00edcil y complicado, pero a veces hay que adoptar una postura. En estos temas, deber\u00edamos ser capaces de tener una posici\u00f3n definida sin sentirnos acuciados a decir algo sobre todo. Cuantas m\u00e1s posiciones adoptes, m\u00e1s se esperar\u00e1 de ti que respondas por cada posici\u00f3n que no adoptes.<\/p>\n Afortunadamente, con el tiempo, hay m\u00e1s claridad entre las posiciones liberales y las de izquierdas; por ejemplo, en la cuesti\u00f3n de la econom\u00eda, cada vez est\u00e1 m\u00e1s claro. Y cuanto m\u00e1s nos proyectemos como una izquierda unida, con posiciones coherentes en los grandes temas, m\u00e1s f\u00e1cil ser\u00e1 avanzar.<\/p>\n Azeem<\/strong>: Siempre debemos tener cuidado cuando tratamos cuestiones que pueden aumentar el poder del Estado o del imperialismo. Cuando decimos que el imperialismo destruir\u00e1 a los talibanes, o que el Estado se encargar\u00e1 del TLP, tambi\u00e9n es importante recordar que las leyes y pol\u00edticas que se desarrollen para ello se utilizar\u00e1n con toda seguridad contra nosotros.<\/p>\n Estoy de acuerdo con Aasim en que nosotros, la izquierda, no necesitamos opinar sobre todas las cuestiones. A veces tambi\u00e9n exageramos el poder de entidades como el TLP. No digo que sean cosas peque\u00f1as, pero no son nada comparadas con el Estado o los partidos de la corriente dominante, o comparadas con Imran Khan. Esos son los mayores enemigos.<\/p>\n Tayyaba: Un \u00faltimo punto para Azeem: por un lado, has dicho que deber\u00edamos ser m\u00e1s cautelosos a la hora de establecer alianzas o comprometernos con la pol\u00edtica dominante. Por otro, parece decir que la izquierda tambi\u00e9n tiene que introducirse en la corriente dominante. \u00bfC\u00f3mo ve el equilibrio entre hacer pol\u00edtica sobre el terreno y no volverse irrelevante por perder oportunidades de relacionarse con la corriente dominante? <\/b><\/p>\n Azeem<\/strong>: Diferenciemos entre las dos cosas. En primer lugar, me refer\u00eda espec\u00edficamente a la pol\u00edtica electoral, no necesariamente a participar en la corriente dominante. Creo que en la corriente dominante, los debates pol\u00edticos y los binarios a menudo se construyen: tienen una realidad, pero tambi\u00e9n se construyen Cuando Trump fue elegido, fue por los fracasos de Obama, y as\u00ed es como Trump gan\u00f3 popularidad. Del mismo modo, en la India, el Congreso, el Partido Comunista de la India (PCI) y el Partido Comunista de la India-Marxista (PCI-M) fueron incapaces de cumplir durante los \u00faltimos 70 a\u00f1os y, como resultado, Modi lleg\u00f3 al poder. Cuando la democracia liberal o social no cumple sus objetivos, la izquierda se ve obligada a apoyar a las fuerzas liberales dominantes, algo con lo que me siento inc\u00f3modo.<\/p>\n Los liberales van a decir: \u00ab\u00a1Viene el fascismo!\u00bb Pero eso no significa que debamos empezar a apoyar inmediatamente a los liberales y socialdem\u00f3cratas. Llegar\u00e1n al poder, no se entregar\u00e1n al pueblo y acabaremos con un fascismo a\u00fan peor. No estoy diciendo que no debamos luchar contra el fascismo, pero hay que entender el coste de hacerlo, y hacerlo de forma que mantengas intactos a tus cuadros y a tus bases.<\/p>\n Tampoco estoy en contra del compromiso con la corriente dominante. Pero debemos tener nuestra propia agenda y perspectiva, conocer a nuestro p\u00fablico y tener claras las condiciones en las que nos comprometemos. Y, lo que es m\u00e1s importante, debemos mantener nuestras bases diferenciadas de los liberales. Nuestra atenci\u00f3n debe centrarse en la construcci\u00f3n del poder dual y del movimiento obrero porque, en \u00faltima instancia, incluso la democracia liberal se sostendr\u00e1 a trav\u00e9s de los movimientos de la clase trabajadora.<\/p>\n Tayyaba: Hablemos finalmente de China. \u00bfC\u00f3mo entienden ustedes la relaci\u00f3n China-Pakist\u00e1n? \u00bfEs China una fuerza imperialista en Pakist\u00e1n? \u00bfY c\u00f3mo ven el avance de una pol\u00edtica de izquierdas en relaci\u00f3n con ello?<\/b><\/p>\n Azeem<\/strong>: El principal componente del imperialismo es el econ\u00f3mico, luego tenemos los componentes pol\u00edtico y militar y despu\u00e9s el cultural. Hay tres puntos de vista sobre la naturaleza del capital chino. Una procede del marco de los sistemas mundiales y afirma que el capital chino forma parte del capital mundial en la medida en que este \u00faltimo invierte en China y comercia con ella.<\/p>\n Una segunda opini\u00f3n procede de quienes han estudiado los efectos de las inversiones chinas en \u00c1frica y Am\u00e9rica Latina. Sostienen que, si bien el capital chino tiene intereses estrat\u00e9gicos en la captaci\u00f3n de materias primas, no funciona bajo los imperativos del libre mercado. Estas caracter\u00edsticas particulares hacen que no forme parte del capital occidental o global. La tercera opini\u00f3n, con la que estoy de acuerdo, procede de Ho-Fung Hung. Es que el capital chino forma parte del capital global y a la vez tiene sus propias caracter\u00edsticas e intereses estrat\u00e9gicos.<\/p>\n Est\u00e1 claro que China es a la vez expansionista y capitalista. Puede que China no tenga una larga historia de colonizaci\u00f3n de otros espacios, pero sin duda tiene ambiciones pol\u00edticas y militares. Sin embargo, la escala de estas ambiciones es a\u00fan limitada para considerar a China hegem\u00f3nica.<\/p>\n En cuanto a la hegemon\u00eda cultural, China utiliza las instituciones jur\u00eddicas internacionales de forma ecl\u00e9ctica. Utiliza estos organismos tanto para sus propios objetivos expansionistas como para eludirlos cuando suponen un obst\u00e1culo. Invierte a prop\u00f3sito en pa\u00edses con \u00abmala gobernanza\u00bb. Por tanto, no podemos calificar a China de imperialista.<\/p>\n Dicho esto, los partidos mao\u00edstas de India y Filipinas consideran a China un pa\u00eds \u00absocialimperialista\u00bb. Del mismo modo, algunos en la izquierda piensan que estamos en una situaci\u00f3n de \u00abNueva Guerra Fr\u00eda\u00bb y que tenemos que estar al lado de China. Es una posici\u00f3n equivocada. La guerra fr\u00eda era un conflicto entre dos sistemas mundiales \u2013capitalismo y socialismo\u2013, lo que ya no es el caso. China es una potencia imperialista emergente.<\/p>\n En la izquierda pakistan\u00ed ha habido un debate permanente sobre c\u00f3mo clasificar a China. Me pareci\u00f3 extra\u00f1o que partidos tradicionalmente prosovi\u00e9ticos en India como el PCI-M y sus aliados en Pakist\u00e1n hayan empezado a apoyar abiertamente a China en esta \u00abNueva Guerra Fr\u00eda\u00bb. Cometimos estos errores en el pasado y estamos a punto de volver a cometerlos. En lugar de adoptar estas \u00abposiciones internacionales\u00bb de la vieja era, la izquierda pakistan\u00ed debe centrarse en las ambiciones del capital chino en Pakist\u00e1n y en c\u00f3mo van a afectar a la clase obrera y a su lucha revolucionaria.<\/p>\n Ammar<\/strong>: China se ha integrado en el sistema capitalista global en los \u00faltimos 40 a\u00f1os de tal manera que no podemos entender el neoliberalismo global sin el papel central de China como f\u00e1brica de pobres. Dicho esto, creo que muchos an\u00e1lisis sobre China pasan por alto la lucha de clases que tiene lugar dentro del pa\u00eds.<\/p>\n Categorizar a China como esto o aquello oculta el hecho de que se trata de un sistema pol\u00edtico profundamente dividido que cuenta con un mecanismo incorporado para los desacuerdos masivos y los debates te\u00f3ricos. Actualmente, hay muchos debates dentro del partido hasta el punto de que revistas como Foreign Policy<\/em> y The Economist<\/em> est\u00e1n utilizando el espectro del retorno del marxismo. Por ejemplo, Xi Jinping arrest\u00f3 a los jefes corporativos de Alibaba. Tambi\u00e9n ha hecho del marxismo una asignatura obligatoria para todos los que se incorporan a las empresas estatales.<\/p>\n Como sostiene Isabella Weber, China nunca acept\u00f3 la doctrina del shock<\/em> como lo hizo Rusia. Dentro de China, hubo un debate sobre el mantenimiento de ciertos l\u00edmites a la entrada de capital, sobre permitir cualquier cosa que aumente las exportaciones, sobre mantener la mayor\u00eda de su industria dentro del sector p\u00fablico y sobre la regulaci\u00f3n extrema de los bancos. As\u00ed que hay muchas anomal\u00edas dentro de China que dificultan su estudio.<\/p>\n Hay tantas contradicciones y problemas en China que hay que replantearse cualquier an\u00e1lisis que pretenda que las cosas est\u00e1n arregladas. Desde la d\u00e9cada de 1990 se han llevado a cabo campa\u00f1as masivas contra la corrupci\u00f3n y m\u00e1s de 1.500 huelgas al a\u00f1o, lo que pone en tela de juicio el an\u00e1lisis occidental de que all\u00ed las cosas est\u00e1n r\u00edgidamente fijadas.<\/p>\n Los gobiernos latinoamericanos est\u00e1n enamorados de China y de su papel como proveedor de inversiones. Aunque no cabe duda de que se trata de inversiones extractivas, saco esto a colaci\u00f3n porque los gobiernos ven la aparici\u00f3n de un nuevo polo con el ascenso de China. Por ejemplo, cuando Grecia estaba en un punto muerto con la UE, Yanis Varoufakis miraba hacia China en caso de ruptura con la UE. As\u00ed que la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo los pa\u00edses peque\u00f1os imaginan nuevas alianzas globales es importante.<\/p>\n Uno se da cuenta de lo que es el imperialismo cuando observa la maquinaria b\u00e9lica occidental y su ret\u00f3rica, que actualmente est\u00e1 cercando a China. La OTAN est\u00e1 enviando buques de guerra alemanes y sabemos lo que est\u00e1 ocurriendo con Taiw\u00e1n en el Mar de China Meridional. Dicho esto, estoy completamente de acuerdo con Azeem en que, por un lado, existe un punto de vista din\u00e1mico y global y, por otro, una perspectiva pakistan\u00ed sobre China. Esta \u00faltima debe dar prioridad a la investigaci\u00f3n de las inversiones y las relaciones chinas, y a las controversias en torno a ellas. Esto significa que las cuestiones baloch y past\u00fan pasan a ser centrales. Gilgit-Baltist\u00e1n, como puerta de entrada a la CPEC, adquiere gran importancia. No hay duda de que, dado que las inversiones chinas vienen con el Estado y su naturaleza depredadora, perjudicar\u00e1n a la econom\u00eda pakistan\u00ed.<\/p>\n Al mismo tiempo, Kaiser Bengali, que form\u00f3 parte inicialmente de las negociaciones del CPEC, afirma que la forma en que nuestras \u00e9lites negociaron con los funcionarios chinos fue irrisoria. De hecho, no negociaron en absoluto. Actuaban como si fueran negociadores por parte de China dispuestos a regalar cosas incluso m\u00e1s baratas. Nuestro Estado es rentista por naturaleza y no tiene capacidad para defender lo p\u00fablico. Ni siquiera tiene una idea de lo p\u00fablico, del bien p\u00fablico y del inter\u00e9s nacional de ning\u00fan tipo. As\u00ed que siempre que haya alg\u00fan tipo de inversi\u00f3n extranjera, ese dinero ir\u00e1 a parar a la b\u00fasqueda de rentas y a monopolios, de los que se benefician tanto las \u00e9lites chinas como las pakistan\u00edes.<\/p>\n Aunque hoy hubiera un gobierno de izquierdas, China seguir\u00eda desempe\u00f1ando un papel muy importante en la regi\u00f3n.\u00a0La cuesti\u00f3n ser\u00eda c\u00f3mo renegociar las condiciones con China en algunos de los principales proyectos. Para ello, debemos desarrollar una perspectiva pakistan\u00ed que d\u00e9 prioridad a la protecci\u00f3n de las periferias, nuestro medio ambiente y nuestra mano de obra, que no est\u00e1 protegida en los proyectos del CPEC. De hecho, nuestro trabajo no est\u00e1 protegido en ninguna parte. Para garantizar estas protecciones, se necesita un gobierno de izquierdas con un programa para la soberan\u00eda del pueblo. A falta de ello, cualquiera que pueda sacar provecho de los recursos de Pakist\u00e1n lo har\u00e1 de forma depredadora, y China no es diferente.<\/p>\n Aasim<\/strong>: Estoy de acuerdo con gran parte de lo que han dicho Azeem y Ammar. La cuesti\u00f3n de China sigue sin resolverse. Como ha dicho Azeem, China est\u00e1 integrada en el capitalismo mundial de una manera que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica nunca lo estuvo. Esto se debe a que la estructura del capitalismo se ha vuelto verdaderamente global de una forma que no pod\u00eda serlo cuando exist\u00edan el segundo y el tercer mundo. Tambi\u00e9n debido a la financiarizaci\u00f3n y la digitalizaci\u00f3n.<\/p>\n Sin embargo, China sigue siendo distinta, con sus propias caracter\u00edsticas. Aunque no creo que debamos desestimar sus debates internos, tampoco podemos tomar al pie de la letra lo que dice el partido gobernante.<\/p>\n Las estad\u00edsticas muestran que, en general, la plusval\u00eda sigue fluyendo en gran medida hacia los pa\u00edses imperialistas occidentales. Dicho esto, China explota la deuda y las inversiones en pa\u00edses como Pakist\u00e1n y Sri Lanka. La deuda china ha contribuido enormemente a llevar a Sri Lanka a la bancarrota. Del mismo modo, hace siete a\u00f1os nos dec\u00edan que los pr\u00e9stamos chinos iban a cambiar las reglas del juego sin darnos ninguna informaci\u00f3n sobre las condiciones, s\u00f3lo para descubrir que estos pr\u00e9stamos no son m\u00e1s concesivos que los del FMI o el Banco Mundial. Debemos estar en primera l\u00ednea hablando de todo esto cuando la gente est\u00e1 siendo humillada en esta crisis econ\u00f3mica.<\/p>\n Mi sensaci\u00f3n es que el que China se aparte o no del imperialismo occidental depender\u00e1 de la cuesti\u00f3n de la supervivencia planetaria. Me tomo en serio la afirmaci\u00f3n del partido comunista chino de que quiere hacer de China una civilizaci\u00f3n ecol\u00f3gica. Sin embargo, China tiene que demostrarlo con hechos. En el CPEC, por ejemplo, la mayor parte de la financiaci\u00f3n se destin\u00f3 a la energ\u00eda t\u00e9rmica, que es ecol\u00f3gicamente desastrosa. Del mismo modo, las centrales el\u00e9ctricas de carb\u00f3n, como la de Sahiwal, han creado devastaciones que van m\u00e1s all\u00e1 de nuestra imaginaci\u00f3n. El puerto de Gwadar ha arruinado la ecolog\u00eda marina. As\u00ed que quiero tomarme en serio esta afirmaci\u00f3n de una civilizaci\u00f3n ecol\u00f3gica, pero no puedo hacerlo si China se limita a externalizar sus desastres ecol\u00f3gicos al resto del mundo, como hizo el imperio occidental.\u00a0La cuesti\u00f3n del planeta se convertir\u00e1 en la cuesti\u00f3n definitoria de nuestra era, no s\u00f3lo en lo que respecta a China.<\/p>\n Incluso en los \u00faltimos cuatro meses, Pakist\u00e1n ha experimentado variaciones clim\u00e1ticas incre\u00edbles. Un d\u00eda la temperatura sube a 45 grados, al d\u00eda siguiente hay inundaciones y nieve. Es la regi\u00f3n del mundo m\u00e1s propensa al cambio clim\u00e1tico. El liderazgo chino tendr\u00e1 que demostrar su val\u00eda en estas cuestiones. Tenemos que seguir siendo cr\u00edticos con China, pero sin caer en la trampa del \u00abvapuleo a China\u00bb. Aunque deber\u00edamos seguir manteniendo estos debates entre nosotros, por ahora basta con decir lo siguiente: El papel de China no es el mismo que el del imperialismo occidental, pero China a\u00fan tiene que demostrar que liderar\u00e1 al mundo en una guerra decisiva contra el imperialismo occidental.<\/p>\n Por ahora, tenemos que preocuparnos por el papel que China est\u00e1 desempe\u00f1ando en Pakist\u00e1n. Hablar del papel destructivo del FMI e ignorar el de China no es antiimperialista, sino oportunista. Hacer grandes declaraciones sobre China no importa. Lo que importa son las posiciones concretas que adoptamos sobre las intervenciones chinas en Pakist\u00e1n, que a su vez, aclaran autom\u00e1ticamente cu\u00e1l es nuestra postura en asuntos de importancia fundamental.<\/p>\n Tayyaba: Gracias, Aasim. Ha sido una excelente declaraci\u00f3n final. Ha sido una conversaci\u00f3n muy enriquecedora y extremadamente valiosa. Muchas gracias por dedicarnos su tiempo. <\/b><\/p>\n Esta es la segunda parte de una entrevista en dos partes. Aqu\u00ed la primera<\/a>.<\/p>\n Aasim Sajjad Akhtar es profesor asociado de econom\u00eda pol\u00edtica en el Instituto Nacional de Estudios Pakistan\u00edes de la Universidad Quaid-i-Azam de Pakist\u00e1n. Es autor de <\/i>The Struggle for Hegemony in Pakistan: Miedo, deseo y horizontes revolucionarios<\/a>.<\/p>\n Ammar Ali Jan finaliz\u00f3 sus estudios de doctorado en Historia en la Universidad de Cambridge. Es miembro del Partido Haqooq-e-Khalq y autor de <\/i>Rule By Fear: Eight Theses Authoritarianism in Pakistan<\/a>. Ammar tambi\u00e9n es miembro del Consejo de la Internacional Progresista y de la Junta Directiva de <\/i>Jamhoor.<\/i><\/p>\n Syed Azeem es profesor asociado en la Universidad de Ciencias de la Gesti\u00f3n de Lahore (LUMS). Sus investigaciones versan sobre el trabajo en Pakist\u00e1n, y es miembro del Partido Mazdoor Kisaan de Pakist\u00e1n.<\/em><\/p>\n<\/div>\n
\n7. PDM contra Imran Khan
\n8. Pol\u00edtica electoral
\n9. Alianzas pol\u00edticas contra el fascismo
\n10. China<\/p>\n6. Pol\u00edtica antiimperialista<\/b><\/h3>\n
7. PDM contra Imran Khan<\/b><\/h3>\n
8. Pol\u00edtica electoral<\/b><\/h3>\n
9. Alianzas pol\u00edticas contra el fascismo<\/b><\/h3>\n
10. China<\/b><\/h3>\n