Los intelectuales no tienen el monopolio de la cultura, los valores o la verdad, y mucho menos de los significados atribuidos a cualquiera de estos \u201cdominios del esp\u00edritu\u201d, como sol\u00edan denominarse. Pero los intelectuales tampoco deben abstenerse de denunciar lo que consideran destructivo de la cultura, los valores y la verdad, sobre todo cuando esa destrucci\u00f3n pretende llevarse a cabo en nombre de esos \u201cdominios del esp\u00edritu\u201d. Los intelectuales no deben abstenerse de saludar al sol antes del amanecer, pero tampoco deben abstenerse de alertar contra las nubes que se acumulan ominosamente en el cielo antes del anochecer, impidiendo disfrutar de la luz del d\u00eda.<\/p>\n
Europa asiste a la (re)emergencia alarmante de dos realidades destructoras de los \u201cdominios del esp\u00edritu\u201d: la destrucci\u00f3n de la democracia, provocada por el crecimiento de las fuerzas pol\u00edticas de extrema derecha; y la destrucci\u00f3n de la paz, provocada por la naturalizaci\u00f3n de la guerra. Ambas destrucciones est\u00e1n legitimadas por los mismos valores que cada una de ellas pretende destruir: el fascismo se promueve en nombre de la democracia; la guerra se promueve en nombre de la paz. Todo esto ha sido posible porque se est\u00e1 cediendo la iniciativa pol\u00edtica y la presencia en los medios de comunicaci\u00f3n a las fuerzas conservadoras de derecha y extrema derecha.<\/p>\n
Las medidas de protecci\u00f3n social destinadas a hacer sentir a la gente, tanto en sus bolsillos como en su existencia cotidiana, que la democracia es mejor que la dictadura son cada vez m\u00e1s escasas precisamente por los costes de la guerra en Ucrania y porque las sanciones econ\u00f3micas contra el \u201cenemigo\u201d, que supuestamente deber\u00edan perjudicar a su objetivo previsto, en realidad est\u00e1n perjudicando sobre todo a los pueblos europeos cuyos gobiernos se han aliado con Estados Unidos.<\/p>\n
La destrucci\u00f3n de la paz y la democracia se ve afectada sobre todo por el trazado desigual y paralelo de dos c\u00edrculos de libertades garantizadas, es decir, las libertades de expresi\u00f3n y las libertades de acci\u00f3n avaladas por los poderes pol\u00edticos y medi\u00e1ticos. El c\u00edrculo de las libertades garantizadas en el caso de las posiciones progresistas que abogan por una paz justa y duradera y una democracia m\u00e1s inclusiva es cada vez m\u00e1s peque\u00f1o, mientras que el c\u00edrculo de las libertades garantizadas en el caso de las posiciones conservadoras que abogan por la guerra y la polarizaci\u00f3n fascista junto con la desigualdad econ\u00f3mica neoliberal no deja de crecer. Los comentaristas progresistas est\u00e1n cada vez m\u00e1s ausentes de los principales medios de comunicaci\u00f3n, mientras que los conservadores nos presentan cada semana p\u00e1gina tras p\u00e1gina una pasmosa mediocridad.<\/p>\n
Veamos algunos de los principales s\u00edntomas de este vasto proceso en curso:<\/p>\n
1) La guerra de la informaci\u00f3n sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania se ha apoderado de tal manera de la opini\u00f3n publicada que incluso los comentaristas con un m\u00ednimo de sentido com\u00fan conservador se han sometido a ella con un servilismo enfermizo. He aqu\u00ed un ejemplo entre muchos de los medios corporativos europeos: durante su aparici\u00f3n semanal en un canal de televisi\u00f3n portugu\u00e9s (SIC, 29 de enero de 2023), Lu\u00eds Marques Mendes, un conocido comentarista, normalmente una voz del sentido com\u00fan dentro del campo conservador, dijo algo as\u00ed: \u201cUcrania tiene que ganar la guerra, porque si no lo hace, Rusia invadir\u00e1 otros pa\u00edses europeos\u201d. Esto es m\u00e1s o menos lo que los telespectadores estadounidenses escuchan a diario de Rachel Maddow, de MSNBC.<\/p>\n
\u00bfDe d\u00f3nde viene una idea tan absurda, si no es de una sobredosis de desinformaci\u00f3n? \u00bfHan olvidado que la Rusia postsovi\u00e9tica intent\u00f3 entrar en la OTAN y en la UE, pero fue rechazada, y que, contrariamente a lo que se hab\u00eda prometido al antiguo dirigente de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica Mija\u00edl Gorbachov, la expansi\u00f3n de la OTAN en las fronteras de Rusia puede constituir una preocupaci\u00f3n leg\u00edtima de defensa por parte de Rusia, incluso si la invasi\u00f3n de Ucrania es realmente ilegal, como yo mismo denunci\u00e9 repetidamente desde el primer d\u00eda? \u00bfNo saben que fueron Estados Unidos y el Reino Unido quienes boicotearon las primeras negociaciones de paz poco despu\u00e9s de que estallara la guerra? \u00bfNo han considerado los comentaristas, ni siquiera por un momento, que una potencia nuclear que se encuentra ante la posibilidad de ser derrotada en un conflicto convencional podr\u00eda recurrir al uso de sus armas nucleares, lo que a su vez podr\u00eda conducir a una cat\u00e1strofe nuclear? \u00bfNo se dan cuenta de que en la guerra de Ucrania se est\u00e1n explotando dos nacionalismos, uno ucraniano y otro ruso, para obligar a Europa a depender totalmente de Estados Unidos y frenar la expansi\u00f3n de China, el pa\u00eds con el que Estados Unidos est\u00e1 realmente en guerra? \u00bfNo se dan cuenta los comentaristas de que la Ucrania de hoy es el Taiw\u00e1n de ma\u00f1ana? Curiosamente, en medio de toda esta fiebre de propaganda ventr\u00edlocua, nunca se ofrecen detalles sobre lo que significar\u00e1 una derrota de Rusia; \u00bfllevar\u00e1 a la destituci\u00f3n del presidente ruso Vladimir Putin o a la balcanizaci\u00f3n de Rusia?<\/p>\n
2) La ideolog\u00eda anticomunista que domin\u00f3 el mundo occidental hasta la d\u00e9cada de 1990 se est\u00e1 reciclando subrepticiamente para promover el odio antirruso hasta la histeria, a pesar de que es un hecho conocido que Putin es un l\u00edder autocr\u00e1tico, amigo de la derecha y la extrema derecha europeas. A los artistas, m\u00fasicos y deportistas rusos se les proh\u00edbe participar en eventos, al tiempo que se suprimen los cursos sobre cultura y literatura rusas, que no son menos europeas que la literatura y la cultura francesas. A ra\u00edz del Tratado de Versalles de 1919, con su estrategia de humillar a Alemania tras su derrota durante la Primera Guerra Mundial, se prohibi\u00f3 a los escritores alemanes asistir a la primera reuni\u00f3n del Congreso anual del PEN, celebrada en mayo de 1923. La \u00fanica voz disidente fue la de Romain Rolland, Premio Nobel de Literatura en 1915. A pesar de todo lo que hab\u00eda escrito contra la guerra y los cr\u00edmenes de guerra alemanes en particular, Rolland tuvo el valor de decir, \u201cen nombre del universalismo intelectual\u201d: \u201cNo someter\u00e9 mi pensamiento a las fluctuaciones tir\u00e1nicas y dementes de la pol\u00edtica\u201d.<\/p>\n
3) La democracia est\u00e1 siendo tan vaciada de sentido que puede ser defendida instrumentalmente por quienes la utilizan para destruirla. Al mismo tiempo, quienes sirven a la democracia para fortalecerla frente al fascismo son tachados de izquierdistas radicales. A nivel internacional, Occidente aplaudi\u00f3 un\u00e1nimemente los acontecimientos de 2014 de la plaza Maidan de Kiev, que es donde realmente comenz\u00f3 la guerra actual. A pesar de que las banderas de organizaciones nazis estaban a la vista durante las protestas; a pesar de que la rabia popular se dirig\u00eda entonces contra un presidente elegido democr\u00e1ticamente, V\u00edktor Yanuk\u00f3vich; y a pesar de que, seg\u00fan las escuchas telef\u00f3nicas, Victoria Nuland, la neoconservadora estadounidense y entonces secretaria de Estado adjunta para Asuntos Europeos y Euroasi\u00e1ticos, hab\u00eda nombrado expl\u00edcitamente a las personas que iban a ejercer el poder en caso de victoria, incluida una ciudadana estadounidense, Natalie Jaresko, que m\u00e1s tarde fue la nueva ministra de Finanzas de Ucrania de 2014 a 2016; a pesar de todo ello, estos acontecimientos, que equival\u00edan a un golpe bien orquestado destinado a destituir a un presidente prorruso y convertir a Ucrania en un protectorado de EEUU, fueron celebrados en todo Occidente como una vibrante victoria de la democracia. De hecho, nada de esto fue tan absurdo como el hecho de que cuando Juan Guaid\u00f3, una figura de la oposici\u00f3n venezolana, se autoproclam\u00f3 presidente interino de Venezuela en una plaza p\u00fablica de Caracas en 2019, bast\u00f3 para que Estados Unidos, junto con muchos pa\u00edses de la UE, lo reconocieran como tal. En diciembre de 2022, la propia oposici\u00f3n venezolana puso fin a esta farsa.<\/p>\n
4) El doble rasero para valorar lo que ocurre en el mundo est\u00e1 adquiriendo proporciones aberrantes y se utiliza de forma casi autom\u00e1tica para reforzar a los apologistas de la guerra, estigmatizar a los partidos de izquierda y normalizar a los fascistas. Los ejemplos son legi\u00f3n, por lo que la dificultad reside en elegir entre ellos. Perm\u00edtanme ofrecer s\u00f3lo un par de ilustraciones de los contextos nacional e internacional. En Portugal, el comportamiento estridente y ofensivo de los miembros de Chega, el partido de extrema derecha, es muy similar al de los diputados del partido nazi alem\u00e1n desde el momento en que entraron en el Reichstag a principios de los a\u00f1os veinte. Se intent\u00f3 detenerlos, pero la iniciativa pol\u00edtica pertenec\u00eda al partido nazi y la situaci\u00f3n econ\u00f3mica estaba de su lado. Ya en mayo de 1933, el partido nazi celebr\u00f3 su primera quema de libros, en Berl\u00edn. \u00bfCu\u00e1nto tiempo pasar\u00e1 hasta que suceda en Portugal?<\/p>\n
Respaldada en gran medida por las instituciones de contrainsurgencia estadounidenses, la posici\u00f3n de la derecha global actual frente a los gobiernos de izquierda es que, siempre que \u00e9stos no puedan ser derrocados mediante golpes blandos, hay que desgastarlos con acusaciones de corrupci\u00f3n y obligarlos a lidiar con cuestiones de gobernabilidad para impedirles gobernar estrat\u00e9gicamente. Parece que la corrupci\u00f3n en Portugal se limita al Partido Socialista, que se asegur\u00f3 una mayor\u00eda absoluta en las \u00faltimas elecciones de 2022. A los ojos de los medios conservadores hegem\u00f3nicos, todos los ministros del gobierno del Partido Socialista son presuntos corruptos hasta que se demuestre lo contrario. No deber\u00eda ser dif\u00edcil encontrar ejemplos similares en otros pa\u00edses.<\/p>\n
En el contexto internacional, mencionar\u00e9 dos ejemplos flagrantes. Existe ahora un consenso general en que la explosi\u00f3n de los gasoductos Nord Stream en septiembre de 2022 fue obra de Estados Unidos (y supuestamente \u201csupervisada\u201d por el presidente Joe Biden, afirmaci\u00f3n que \u00e9l neg\u00f3), que posiblemente cont\u00f3 con la ayuda de aliados. Un incidente de esta magnitud deber\u00eda haber sido investigado inmediatamente por una comisi\u00f3n internacional independiente. Lo que parece evidente es que la parte agraviada -Rusia- no ten\u00eda ning\u00fan inter\u00e9s en destruir una infraestructura que pod\u00eda inutilizar con s\u00f3lo cerrar el grifo. El 8 de febrero, Seymour Hersh, un respetado periodista estadounidense, utiliz\u00f3 informaci\u00f3n concluyente para demostrar que el sabotaje de Nord Stream 1 y 2 hab\u00eda sido planeado de hecho por Estados Unidos desde diciembre de 2021. Si ese era efectivamente el caso, tenemos ante nosotros un crimen atroz que es tambi\u00e9n un acto de terrorismo de Estado.<\/p>\n
Estados Unidos, que se proclama campe\u00f3n de la democracia mundial, deber\u00eda estar supremamente interesado en averiguar lo sucedido. \u00bfEra \u00e9sta la \u00fanica manera de obligar a Alemania a unirse a la guerra contra Rusia? \u00bfEl sabotaje de los gasoductos pretend\u00eda poner fin a la pol\u00edtica europea, iniciada por el ex canciller de Alemania Willy Brandt, de depender menos energ\u00e9ticamente de Estados Unidos? En un contexto de energ\u00eda cara y empresas cerradas, \u00bfno era \u00e9sta una forma eficaz de frenar el motor econ\u00f3mico de la UE? \u00bfA qui\u00e9n beneficia esta situaci\u00f3n? Un pesado silencio se cierne sobre este acto de terrorismo de Estado.<\/p>\n
El otro ejemplo de flagrante doble rasero es la violencia de la ocupaci\u00f3n colonial israel\u00ed de Palestina, que se est\u00e1 intensificando. S\u00f3lo en enero de 2023 Israel mat\u00f3 a 35 palestinos; en una redada llevada a cabo el 26 de enero en el campo de refugiados de Yen\u00edn, en Cisjordania, Israel mat\u00f3 a 10 personas. Un d\u00eda despu\u00e9s, un joven palestino mat\u00f3 a siete personas frente a la sinagoga de un asentamiento jud\u00edo en Jerusal\u00e9n Oriental, zona ocupada ilegalmente por Israel. Hay violencia en ambos bandos del conflicto, pero la desproporci\u00f3n es abrumadora, y muchos actos de terrorismo del Estado de Israel (a veces cometidos impunemente por los colonos o por soldados en los puestos de control) ni siquiera aparecen en las noticias. No hay corresponsales de los medios de comunicaci\u00f3n occidentales que informen de lo que ocurre en los territorios ocupados, que es donde tiene lugar la mayor parte de la violencia. Salvo im\u00e1genes furtivas de tel\u00e9fonos m\u00f3viles, no tenemos im\u00e1genes desgarradoras del sufrimiento y la muerte en el lado palestino. La comunidad internacional y el mundo \u00e1rabe han guardado silencio al respecto.<\/p>\n
A pesar de los medios de guerra enormemente desproporcionados, no hay ning\u00fan movimiento para enviar equipos militares eficaces a Palestina, como ocurre actualmente con Ucrania. \u00bfPor qu\u00e9 la de Ucrania es una resistencia justa y la de Palestina no? Europa, el continente donde tuvo lugar el Holocausto que acab\u00f3 con la vida de millones de jud\u00edos, est\u00e1 en \u00faltima instancia en el origen de los cr\u00edmenes cometidos contra Palestina, pero hoy en d\u00eda comparte una odiosa complicidad con Israel. La UE se apresura actualmente a crear un tribunal para juzgar los cr\u00edmenes de guerra, pero -y aqu\u00ed radica la hipocres\u00eda- s\u00f3lo los cometidos por Rusia. Al igual que en los a\u00f1os que precedieron a la Primera Guerra Mundial, los llamamientos al europe\u00edsmo (paneurope\u00edsmo, como se llamaba entonces) se est\u00e1n convirtiendo cada vez m\u00e1s en llamamientos a la guerra y dan lugar a una ret\u00f3rica destinada a ocultar el sufrimiento injusto y la p\u00e9rdida de bienestar que ahora se imponen a los pueblos europeos, sin que se les haya consultado sobre la necesidad o las ventajas de la guerra entre Rusia y Ucrania.<\/p>\n
5) Hoy asistimos a un enfrentamiento entre el imperialismo estadounidense, el ruso y el chino. Tambi\u00e9n est\u00e1 el caso patol\u00f3gico del Reino Unido, que, a pesar de su abismal decadencia social y pol\u00edtica, a\u00fan no se ha dado cuenta de que el Imperio Brit\u00e1nico hace tiempo que termin\u00f3. Estoy en contra de todos los imperialismos, y admito que el imperialismo ruso o el chino pueden resultar los m\u00e1s peligrosos en el futuro, pero no me cabe duda de que, con su superioridad militar y financiera, el imperialismo estadounidense es en estos momentos el m\u00e1s peligroso de todos. Por supuesto, nada de esto basta para garantizar su longevidad. De hecho, he venido sosteniendo, bas\u00e1ndome en fuentes de instituciones norteamericanas (como el Consejo Nacional de Inteligencia), que es un imperio en declive, pero puede que su propio declive sea uno de los factores que ayudan a explicar por qu\u00e9 es especialmente peligroso en estos d\u00edas.<\/p>\n
He condenado la invasi\u00f3n rusa de Ucrania desde el principio, pero desde ese momento tambi\u00e9n he se\u00f1alado que EEUU hab\u00eda provocado activamente a Rusia para que entrara en ese conflicto, con el prop\u00f3sito de debilitar a Rusia y contener a China. La din\u00e1mica del imperialismo estadounidense parece imparable, alimentada por la perpetua creencia de que la destrucci\u00f3n que causa, fomenta o incita tendr\u00e1 lugar lejos de sus fronteras, protegido como est\u00e1 el pa\u00eds por dos vastos oc\u00e9anos.<\/p>\n
Estados Unidos afirma que sus intervenciones son invariablemente por el bien de la democracia, pero lo cierto es que acaba dejando a su paso un camino de destrucci\u00f3n, dictadura o caos. La manifestaci\u00f3n m\u00e1s reciente y probablemente m\u00e1s extrema de esta ideolog\u00eda puede encontrarse en el \u00faltimo libro del neoconservador Robert Kagan (marido de Victoria Nuland), titulado The Ghost at the Feast: America and the Collapse of World Order, 1900-1941 (Alfred Knopf, 2023). La idea central del libro es que Estados Unidos -en su deseo de aportar mayor felicidad, libertad y riqueza a otras naciones, luchando contra la corrupci\u00f3n y la tiran\u00eda dondequiera que existan- es un pa\u00eds \u00fanico. Estados Unidos es tan prodigiosamente poderoso que habr\u00eda evitado la Segunda Guerra Mundial si hubiera tenido la oportunidad de intervenir militar y financieramente a tiempo para obligar a Alemania, Italia, Jap\u00f3n, Francia y Gran Breta\u00f1a a seguir el nuevo orden mundial liderado por Estados Unidos.<\/p>\n
Todas las intervenciones estadounidenses en el extranjero han estado impulsadas por motivos altruistas, por el bien de las personas a las que se dirige la intervenci\u00f3n. Seg\u00fan Kagan, las intervenciones militares estadounidenses en ultramar -desde los tiempos de la guerra hispano-estadounidense de 1898 (librada con el prop\u00f3sito, que sigue vigente hoy en d\u00eda, de dominar Cuba) y la guerra filipino-estadounidense de 1899-1902 (librada para impedir la autodeterminaci\u00f3n de Filipinas, que se sald\u00f3 con m\u00e1s de 200.000 filipinos muertos)- siempre han estado inspiradas por nociones altruistas y por el deseo de ayudar a la gente.<\/p>\n
Esta hipocres\u00eda y borrado de verdades inc\u00f3modas ni siquiera tiene en cuenta la tr\u00e1gica realidad de los pueblos ind\u00edgenas y la poblaci\u00f3n negra de Estados Unidos, que fueron objeto de un exterminio y una discriminaci\u00f3n feroces en aquellos tiempos de intervenciones supuestamente liberadoras en el extranjero. El registro hist\u00f3rico expone la crueldad de tal mendacidad. Las intervenciones estadounidenses han estado dictadas invariablemente por los intereses geopol\u00edticos y econ\u00f3micos del pa\u00eds. De hecho, Estados Unidos no es una excepci\u00f3n a la regla. Al contrario, siempre ha sido as\u00ed en todos los imperios (v\u00e9anse, por ejemplo, las invasiones de Rusia por Napole\u00f3n y Adolf Hitler).<\/p>\n
El registro hist\u00f3rico muestra que la precedencia de los intereses imperiales ha conducido a menudo a la supresi\u00f3n de las aspiraciones de autodeterminaci\u00f3n, libertad y democracia y a la extensi\u00f3n del apoyo a dictadores asesinos, con la consiguiente devastaci\u00f3n y muerte, desde la Guerra de las Bananas en Nicaragua (1912), el apoyo al dictador cubano Fulg\u00eancio Batista o la invasi\u00f3n de Bah\u00eda de Cochinos en 1961 hasta el golpe contra el ex presidente chileno Salvador Allende (1973); desde el golpe contra Mohammad Mossadegh, ex presidente democr\u00e1ticamente elegido de Ir\u00e1n (1953), hasta el golpe contra Jacobo \u00c1rbenz, ex presidente democr\u00e1ticamente elegido de Guatemala (1954); desde la invasi\u00f3n de Vietnam para luchar contra la amenaza comunista (1965) hasta la invasi\u00f3n de Afganist\u00e1n (2001), supuestamente como medida defensiva contra los terroristas que atacaron las torres gemelas de Nueva York (ninguno de los cuales era de Afganist\u00e1n), tras 20 a\u00f1os de apoyo estadounidense a los muyahidines contra el gobierno comunista de Kabul, respaldado por la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica; desde la invasi\u00f3n de Irak en 2003 para acabar con Sadam Husein y destruir sus (inexistentes) armas de destrucci\u00f3n masiva hasta la intervenci\u00f3n en Siria para defender a unos rebeldes que, en su mayor\u00eda, eran (y son) islamistas radicales; desde la intervenci\u00f3n en los Balcanes en 1995, llevada a cabo a trav\u00e9s de la OTAN sin autorizaci\u00f3n de la ONU, hasta la destrucci\u00f3n de Libia en 2011.<\/p>\n
Siempre ha habido \u201crazones ben\u00e9volas\u201d para este tipo de intervenciones, que siempre han contado con c\u00f3mplices y aliados a nivel local. \u00bfQu\u00e9 quedar\u00e1 de la martirizada Ucrania cuando acabe la guerra (porque todas las guerras acaban finalmente)? \u00bfCu\u00e1l ser\u00e1 la situaci\u00f3n en los dem\u00e1s pa\u00edses europeos, especialmente Alemania y Francia, que siguen dominados por la falsa idea de que el Plan Marshall fue la manifestaci\u00f3n de la abnegada filantrop\u00eda de Estados Unidos, a quien deben infinita gratitud y solidaridad incondicional? \u00bfY Rusia? \u00bfC\u00f3mo ser\u00e1 la evaluaci\u00f3n final, m\u00e1s all\u00e1 de toda la muerte y destrucci\u00f3n que conlleva toda guerra? \u00bfPor qu\u00e9 no asistimos, en Europa, al surgimiento de un fuerte movimiento a favor de una paz justa y duradera? \u00bfNo ser\u00e1 que, a pesar de que la guerra se est\u00e1 librando en Europa, los europeos est\u00e1n esperando a que surja alg\u00fan movimiento antibelicista en Estados Unidos, para poder unirse a \u00e9l con la conciencia tranquila y sin el riesgo de ser vistos como amigos de Putin, o incluso como comunistas?<\/p>\n
\u00bfPor qu\u00e9 tanto silencio sobre todo esto?<\/p>\n
Quiz\u00e1 el silencio m\u00e1s incomprensible sea el de los intelectuales. Es incomprensible porque los intelectuales suelen pretender ser m\u00e1s perspicaces que el com\u00fan de los mortales. La Historia nos ha ense\u00f1ado que, en los periodos inmediatamente anteriores al estallido de las guerras, todos los pol\u00edticos se declaran contrarios a la guerra mientras contribuyen a ella con sus actos. El silencio no es sino complicidad con los amos de la guerra. Contrariamente a lo que ocurr\u00eda a principios del siglo XX, ahora no hay intelectuales de renombre que hagan sonoras declaraciones en favor de la paz, la \u201cindependencia de esp\u00edritu\u201d y la democracia. Cuando estall\u00f3 la Primera Guerra Mundial coexist\u00edan tres imperialismos: El imperialismo ruso, el ingl\u00e9s y el prusiano. Nadie dudaba de que el imperialismo prusiano era el m\u00e1s agresivo de los tres.<\/p>\n
Curiosamente, en aquella \u00e9poca no se oy\u00f3 a ning\u00fan gran intelectual alem\u00e1n pronunciarse en contra de la guerra. El caso de Thomas Mann es digno de reflexi\u00f3n. En noviembre de 1914 public\u00f3 un art\u00edculo en Neue Rundschau titulado \u201cGedanken im Kriege\u201d (Pensamientos en tiempos de guerra), en el que defend\u00eda la guerra como un acto de la \u201cKultur\u201d (es decir, Alemania, como \u00e9l mismo aclaraba) contra la civilizaci\u00f3n. En su opini\u00f3n, la Kultur era la sublimaci\u00f3n de lo demon\u00edaco (\u201cdie Sublimierung des D\u00e4monischen\u201d) y estaba por encima de la moral, la raz\u00f3n y la ciencia. Mann concluy\u00f3 escribiendo que \u201cla ley es amiga de los d\u00e9biles; le gustar\u00eda allanar el mundo. Pero la guerra saca la fuerza\u201d (\u201cDas Gesetz ist der Freund des Schwachen, m\u00f6chte gern die Welt verflachen, aber der Krieg l\u00e4\u00dft die Kraft erscheinen\u201d). Mann ve\u00eda a la cultura y al militarismo como hermanos. En 1918-1920 public\u00f3 Reflexiones de un hombre apol\u00edtico, un libro en el que defend\u00eda la pol\u00edtica del Kaiser y afirmaba que la democracia era una idea antialemana. Afortunadamente para la humanidad, Thomas Mann cambiar\u00eda m\u00e1s tarde de opini\u00f3n y se convertir\u00eda en uno de los cr\u00edticos m\u00e1s ac\u00e9rrimos del nazismo. En cambio, desde Peter Kropotkin hasta Le\u00f3n Tolstoi y desde Fi\u00f3dor Dostoievski hasta M\u00e1ximo Gorki, las voces de los intelectuales rusos alzadas contra el imperialismo ruso nunca dejaron de hacerse o\u00edr.<\/p>\n
Hay muchas cuestiones que los intelectuales tienen la obligaci\u00f3n de abordar. \u00bfPor qu\u00e9 han permanecido en silencio? \u00bfSiguen existiendo intelectuales o se han convertido en d\u00e9biles sombras de lo que una vez representaron?<\/p>\n
Boaventura de Sousa Santos\u00a0es profesor em\u00e9rito de sociolog\u00eda en la Universidad de Coimbra (Portugal) y doctor honoris causa en Derecho por la Universidad McGill (Canad\u00e1). Su \u00faltimo libro:\u00a0<\/em>O futuro come\u00e7a agora. Da pandemia \u00e0 utopia<\/a>.<\/a><\/p>\n