Desde el pi\u00e9 del Matagalls, 5 de julio de 2010<\/p>\n
\n
Querido camarada y, sin embargo, amigo,<\/p>\n
Ya sabes que en la monta\u00f1a las cosas van un poco lentas. As\u00ed que te quiero pedir disculpas por comentar ahora una noticia antigua: ya tiene m\u00e1s de una semana. Pero como pienso que el debate tendr\u00e1 una cierta duraci\u00f3n, es posible que esta carta no te llegue demasiado tarde.<\/p>\n
El diario \u201cP\u00fablico\u201d del s\u00e1bado 26 de junio, publicaba un art\u00edculo titulado \u201cRefundar la sociedad\u201d firmado por Armando Fern\u00e1ndez Steinko, Rosa Reg\u00e1s y Enrique Santiago. De los dos primeros firmantes me consta su oficio, del tercero solo su cargo, que es el de \u201cSecretario de Refundaci\u00f3n de IU\u201d.<\/p>\n
Se trata de un material de agitaci\u00f3n y propaganda del proceso de refundaci\u00f3n de Izquierda Unida. Un proceso que recibi\u00f3 el pistoletazo de salida el mismo 26 de junio con una asamblea en la que de 700 asistentes, unos 300 no eran afiliados a IU, seg\u00fan el mismo diario (p.14). Como todo material de agitaci\u00f3n y propaganda merece toda la atenci\u00f3n y, por lo tanto, ser considerado seriamente.<\/p>\n
Ya s\u00e9 que los programas no han de ser juzgados por su parte expositiva y anal\u00edtica, que las organizaciones suelen dejar bajo la responsabilidad de los literatos que despu\u00e9s \u201cno cortan el bacalao\u201d, si no por la parte propositiva, que es aquella en la que las organizaciones tendr\u00edan que dar el do de pecho. Examinemos, en primer lugar, las propuestas de IU.<\/p>\n
El d\u00eda anterior, el mismo diario publicaba un anuncio de una manifestaci\u00f3n que IU convocaba para el domingo 27 de junio bajo el lema. \u201cPor el empleo, por una alternativa social a la crisis\u201d. <\/i>El mismo anuncio lleva un resumen del nuevo programa de IU: \u201cTrabajo para con derechos todos y todas ( <\/i>sic, j t). Plena protecci\u00f3n del desempleo <\/i>( ox\u00edmoron, jt). Que paguen m\u00e1s quienes m\u00e1s tienen para salir de la crisis, mediante una fiscalidad progresiva, financiar servicios, pensiones y protecci\u00f3n social p\u00fablicas y avanzadas. Apoyo a las peque\u00f1as empresas y aut\u00f3nomos\/as, bajo criterios de creaci\u00f3n de empleo y desarrollo sostenible. Crear y fortalecer un sector p\u00fablico que lidere el cambio de modelo productivo. Intervenci\u00f3n p\u00fablica y democr\u00e1tica de la econom\u00eda. Creaci\u00f3n de una Banca p\u00fablica. Recuperar la democracia frente al mercado. Control democr\u00e1tico de la econom\u00eda y las empresas. Igualdad de derechos y deberes. Ley electoral justa\u201d<\/i>. Como podemos observar, un programa de estricta observancia keynesiana y socialdem\u00f3crata. Cuesti\u00f3n que, con la que est\u00e1 cayendo, no es poca cosa. El mismo diario nos informaba el lunes 28 de junio que los manifestantes que defendian este programa, alcanzaron la cifra de 15.000 personas, lo cual no esta nada mal.<\/p>\n
Querido amigo, si he copiado textualmente esta lista de reivindicaciones no lo he hecho para que te des cuenta de las dificultades e incoherencias del redactado. Lejos de m\u00ed el deseo de hacer escarnio de un proceso que podr\u00eda significar el inicio de un giro de IU hacia la izquierda. Un giro a la izquierda por parte de IU no dejar\u00eda de constituir un oasis en la actual traves\u00eda del desierto. Por m\u00e1s espor\u00e1dico que sea, un oasis siempre es mejor que la arena inacabable o que la dureza la hamada.<\/i><\/p>\n
Siempre ser\u00e1 mejor que el programa actual de IU est\u00e9 m\u00e1s a la izquierda que el anterior. El problema es que los programas, en esta larga traves\u00eda del desierto, siempre suelen jugar el rol de los espejismos: expresan nuestros deseos m\u00e1s \u00edntimos. Pero est\u00e1n muy lejos de la realidad.<\/p>\n
El problema no es qu\u00e9 programa ofrece IU. El problema, como siempre, no es el programa. El problema es qu\u00e9 hace y que deja de hacer IU. El problema es como lo hace. Pongamos dos ejemplos:<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 hacer? \u00bfApoyar como en los pasados a\u00f1os un gobierno que ha mostrado claramente su cariz neoliberal? Qu\u00e9 importa que el programa actual de IU tenga un acento m\u00e1s keynesiano y social-dem\u00f3crata que el anterior, si se sigue, parlamentariamente hablando, en la tesitura de chess reader <\/i>desencantado con el equipo que has estado animando.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 hacer? \u00bfContinuar participando en el gobierno socio-liberal en Catalunya? Qu\u00e9 m\u00e1s da que el programa de IU tenga un acento m\u00e1s keynesiano y social-dem\u00f3crata que antes, si formamos parte de un gobierno que privatiza la escuela y la sanidad, que reduce el salario a los funcionarios, que recorta la inversi\u00f3n p\u00fablica, es decir, en pocas palabras, que aplica una pol\u00edtica econ\u00f3mica neoliberal.<\/p>\n
Qu\u00e9 m\u00e1s da que la liturgia de IU vuelva al lat\u00edn en la misa dominical, si la pr\u00e1ctica del resto de la semana no se corresponde con lo que se predica desde el p\u00falpito.<\/p>\n
Aceptemos que mi aislamiento en la monta\u00f1a no me permite captar la realidad y la profundidad de los cambios que comportar\u00e1 para IU el proceso de refundaci\u00f3n preconizado por los firmantes del art\u00edculo y aprobado por el conjunto de la organizaci\u00f3n. Es muy posible. \u00bfC\u00f3mo saberlo? \u00bfBajo la palabra de honor de los abajo firmantes? Hace un cierto tiempo que soy esc\u00e9ptico con las promesas y las grandes afirmaciones. Facta, non verba.<\/i><\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo saber si este proceso es algo m\u00e1s que una escenificaci\u00f3n del proceso de ascenso al poder partidario de una nueva capa de dirigentes? Por ejemplo, la informaci\u00f3n del diario no incluye cuantos de los 700 asistentes eran delegados de organizaciones de base y a cuanta gente representaban, cuantos debates refundadores se hab\u00edan celebrado en los diversos lugares de Espa\u00f1a. P\u00fablico<\/i> tampoco informa de cuanta gente hab\u00eda participado en estos debates previos. Tampoco le podemos pedir peras al olmo al \u00f3rgano del zapaterismo. En la ignorancia de los hechos, no descarto, que este proceso de refundaci\u00f3n sea real y este superando la fase de una nueva formulaci\u00f3n te\u00f3rica, o, mejor dicho, ret\u00f3rica, de aquellas que el papel impreso tiene la paciencia de aguantarlo todo.<\/p>\n
Vayamos pues a la \u00fanica fuente que un simple lector de P\u00fablico cuenta para hacerse una idea de que cosa es la refundaci\u00f3n de IU. Analicemos brevemente el art\u00edculo mencionado al principio. Leyendo el t\u00edtulo \u201cRefundar la sociedad\u201d, <\/i>he querido sospechar que no se trata del t\u00edtulo real escrito por los autores, si no uno puesto por la redacci\u00f3n de P\u00fablico<\/i>. Es un t\u00edtulo tan poco ajustado al contenido del art\u00edculo, que resulta demag\u00f3gico. Mis amigos de IU querr\u00e1n perdonar este ep\u00edteto, que puede parecer dibujado con trazo grueso, lo reconozco, pero es el \u00fanico que se me ocurre, teniendo en cuenta las mermadas fuerzas con las que cuenta IU para acometer una tarea tan monumental como refundar la sociedad.<\/p>\n
Supongo que nos pondremos de acuerdo en que la sociedad se fund\u00f3 con la propia aparici\u00f3n de ese ser social que es la especie humana, con la formaci\u00f3n de los primeros grupos de cazadores-recolectores. Supongo que estaremos de acuerdo en que la sociedad ha ido cambiando a lo largo del tiempo, como producto de la voluntad humana y de la lucha de clases, hasta transformarse en esa cosa tan compleja que actualmente es. El proceso hist\u00f3rico llevado a cabo por el ser social para llegar al actual \u201ccallej\u00f3n sin salida civilizatorio\u201d, ha sido largo y extremadamente complejo. \u00bfRefundar la sociedad?<\/i> Demasiado trabajo y demasiado dif\u00edcil para un grupo pol\u00edtico que trata desde hace demasiados a\u00f1os de encontrar su lugar dentro de esta sociedad.<\/p>\n
Quiz\u00e1s un t\u00edtulo m\u00e1s adecuado a la realidad real, habr\u00eda sido. Refundar IU. <\/i>Se ajusta m\u00e1s a las pretensiones declaradas por los firmantes. \u201cIzquierda Unida ha decidido dar un paso irreversible en esta direcci\u00f3n. En primer lugar ha acordado refundarse a s\u00ed misma, abordar la soluci\u00f3n definitiva de sus problemas internos, invitar a los desencantados a que se acerquen a la coalici\u00f3n, mostrar a la sociedad que tiene los poros bien abiertos\u201d. <\/i>Poco obrero para tanto tajo.<\/p>\n
Algunos, no le pedimos a IU que haga algo tan abstracto y esot\u00e9rico como refundarse: solamente le pedimos coherencia entre sus promesas fundacionales y program\u00e1ticas y su pr\u00e1ctica diaria. Ser\u00e1 que la vida ha conseguido hacernos conformistas y pragm\u00e1ticos.<\/p>\n
Pero los autores no se conforman con tan poca cosa. Pretenden algo m\u00e1s: \u201cPero este es s\u00f3lo el primer paso, un paso necesario para convertirse en herramienta y abordar el segundo, que es m\u00e1s profundo, m\u00e1s estructural y ambicioso: impulsar la formaci\u00f3n de dicho bloque articulado, empoderar a la sociedad civil para que sea protagonista del proceso, crear espacios nuevos en los que se sienta c\u00f3moda y estimulada para construir un futuro compartido\u201d. <\/i>Todos ellos, objetivos bastante gen\u00e9ricos y que necesitan ser elucidados.<\/p>\n
En primer lugar, \u00bfC\u00f3mo definen los autores este \u201cbloque articulado\u201d<\/i>? Encontramos la respuesta en el par\u00e1grafo anterior: \u201cNo hay ninguna posibilidad, ninguna, de que este terremoto abra por s\u00ed mismo la puerta a una econom\u00eda, a una sociedad y a una cultura solidarias si no existe una alternativa de poder, un bloque social articulado con capacidad de frenar una oleada de irracionalismo, de erigirse en alternativa viable en medio del desbarajuste que se viene encima\u201d. <\/i>El \u201cbloque articulado\u201d <\/i>es, seg\u00fan los autores, una alternativa de poder.<\/p>\n
\u00bfUna alternativa de poder en un momento en el que las propias clases populares espa\u00f1olas no se muestran suficientemente dispuestas ni tan siquiera a defender el Estado de Bienestar, ni una pol\u00edtica econ\u00f3mica simplemente keynesiana? \u00bfSe han preguntado los autores sobre las razones y los or\u00edgenes de este desarme y de esta derrota del pueblo trabajador en nuestro pa\u00eds? \u00bfHan hecho el an\u00e1lisis cr\u00edtico y autocr\u00edtico de este fen\u00f3meno? \u00bfHan hecho encuesta? \u00bfHan investigado? Teniendo en cuenta que uno de los autores es profesor de sociolog\u00eda, es lo m\u00ednimo que les podemos pedir. La defensa de un programa socialdem\u00f3crata y keynesiano, no la refundaci\u00f3n de la sociedad, necesita hoy por hoy de una movilizaci\u00f3n social sin precedentes. \u00bfC\u00f3mo conseguirla? \u00bfQu\u00e9 hay que hacer? \u00bfC\u00f3mo lo tenemos que hacer para que estas demandas pasen del papel a la realidad?<\/p>\n
No estoy hablando de una alternativa de poder los autores. S\u00f3lo hablo de algo tan defensivo y reformista como estar dispuesto a dar una batalla en defensa de un programa socialdem\u00f3crata y keynesiano. Eso, hoy por hoy, ya ser\u00eda mucho.<\/p>\n
Constituir una alternativa de poder es algo muy diferente. Y no es algo simple ni f\u00e1cil. Por descontado, que no es tarea para una organizaci\u00f3n pol\u00edtica parlamentaria. Una alternativa de poder requiere de una situaci\u00f3n en la cual, en palabras del cl\u00e1sico, \u201cni los de abajo puedan seguir viviendo como viv\u00edan, ni los de arriba puedan seguir gobernando como lo hac\u00edan\u201d. No consigo visualizar en la realidad concreta, ninguna de las dos condiciones.<\/p>\n
Adem\u00e1s una alternativa de poder significa tambi\u00e9n, y sobre todo, que los de abajo est\u00e1n poderosamente organizados y libran diariamente una batalla dura para defender sus intereses vitales frente a los de arriba. Quiere decir que los de arriba no pueden conceder a los de abajo lo que piden sin poner en peligro la continuidad de su hegemon\u00eda. Quiere decir que la organizaci\u00f3n de los de abajo hunde sus ra\u00edces en todos y cada uno de los territorios, en cada uno de los lugares de trabajo, en cada intersticio del tejido social. Quiere decir que los de abajo han dejado de pensar que pueden ser como los de arriba, y, que, en cambio, quieren ser diferentes, muy diferentes. Quiere decir que la cultura pol\u00edtica de los de abajo ha recuperado parte de su autonom\u00eda. Quiere decir que los de abajo tienen conciencia de la necesidad de una ofensiva general contra las l\u00edneas del enemigo y est\u00e1n dispuestos a pasar a esta ofensiva. Eso es una alternativa de poder. No creo que personas tan serias como los firmantes del art\u00edculo est\u00e9n pensando que esta es la realidad actual de las clases populares espa\u00f1olas frente a la crisis.<\/p>\n
Entonces, \u00bfA qu\u00e9 viene la ret\u00f3rica expresi\u00f3n alternativa de poder<\/i>?<\/p>\n
Me perdonar\u00e1s, camarada y amigo, si te lo digo corto y claro: me parece que los firmantes del art\u00edculo se mantienen dentro de una ya vieja tradici\u00f3n del PCE. Una tradici\u00f3n que es vieja, pero no es tan vieja como el PCE. Todas las tradiciones han nacido en alg\u00fan momento. All\u00e1 por los a\u00f1os setenta se nos present\u00f3 como una novedad absoluta, como una renovaci\u00f3n radical del pensamiento del PCE, una propuesta que tuvo fatales consecuencias: la llamada v\u00eda espa\u00f1ola al socialismo.<\/i><\/p>\n
Casi cuarenta a\u00f1os m\u00e1s tarde sabemos que esa gran idea s\u00f3lo ha servido para llevar hacia el socialismo<\/i> (\u00bf) del PSOE a numerosos dirigentes del PCE, y para llevar al comunismo espa\u00f1ol y catal\u00e1n hacia la marginalidad social. El catecismo de esta v\u00eda espa\u00f1ola al socialismo <\/i>inclu\u00eda una confusi\u00f3n, que ha resultado de larga duraci\u00f3n. Se confund\u00eda y se confunde de forma permanente la tarea de creaci\u00f3n de alternativas de gobierno y de construcci\u00f3n de mayor\u00edas parlamentarias, dentro del contexto del actual sistema liberal-representativo, con la lucha por la construcci\u00f3n de un bloque hist\u00f3rico nacional-popular. Que son dos cosas bien diferentes. Dicho de modo breve y sencillo, se confund\u00eda y se confunde, gobierno y poder. Es tradici\u00f3n de la casa, es tradici\u00f3n que IU ha heredado del PCE, y de la que, a la vista del art\u00edculo mencionado, no tiene intenci\u00f3n de desprenderse.<\/p>\n
El gobierno, quiz\u00e1s no hace falta que te lo aclare, querido amigo, por qu\u00e9 t\u00fa ya lo sabes mejor que estos te\u00f3ricos ret\u00f3ricos, es la peque\u00f1a parte que emerge del inmenso iceberg <\/i>del poder. Y no es precisamente, la parte m\u00e1s importante del poder. El gobierno es simplemente un instrumento m\u00e1s del poder. Ergo: construir una alternativa de gobierno no es construir una alternativa de poder.<\/p>\n
Estimado amigo y camarada, acabo con un peque\u00f1o detalle de l\u00e9xico:<\/p>\n
Me refiero a la expresi\u00f3n usada por nuestros amigos firmantes del art\u00edculo \u201cempoderar a la sociedad civil\u201d <\/i>Primero te hablar\u00e9 del significado de la palabra y despu\u00e9s del uso que hacen de ella los autores. Como el art\u00edculo est\u00e1 escrito en castellano, es necesario ir al \u201cDiccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola\u201d, que nos informa de que se trata de una palabra en desuso y que es sin\u00f3nimo de \u201capoderar\u201d. Si buscamos esta segunda palabra en el DRAE, encontraremos que tiene cuatro acepciones: \u201c1. <\/b>Tr. Dicho de una persona: Dar poder a otra para que la represente en juicio o fuera de \u00e9l. 2.<\/b> Tr. Ant. Poner algo en poder de alguien o darle la posesi\u00f3n de ello. 3. <\/b>prnl. Hacerse due\u00f1o de algo, ocuparlo, ponerlo bajo su poder. U.t. en sent. Fig. El p\u00e1nico se apoder\u00f3 de los espectadores. <\/i>4.<\/b> Prnl. Ant. Hacerse poderoso o fuerte; prevenirse de poder o de fuerzas,\u201d.<\/p>\n
Que IU ha de \u201cempoderar a la sociedad civil\u201d,<\/i> siguiendo el DRAE, querr\u00e1 decir:<\/p>\n Acepci\u00f3n 1, que: \u00bf\u201dIU dar\u00e1 poder a la sociedad civil para que represente a IU\u201d?<\/p>\n<\/li>\n Acepci\u00f3n 2, que \u00bf\u201d IU dar\u00e1 posesi\u00f3n de la sociedad civil a alguien\u201d?<\/p>\n<\/li>\n Acepci\u00f3n 3, que \u00bf\u201dIU se har\u00e1 amo, que ocupar\u00e1, que pondr\u00e1 bajo su poder a la sociedad civil\u201d?<\/p>\n<\/li>\n La acepci\u00f3n 4 es inaplicable sint\u00e1cticamente. Si el sujeto es IU y el complemento directo es la sociedad civil. El verbo es reflexivo. No se puede aplicar.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n Ninguna de las cuatro acepciones de \u201cempoderar\u201d parecen aplicables en una frase que parece significar que IU har\u00e1 algo hacia la sociedad civil. Ni es l\u00f3gico que IU quiera que la sociedad civil la represente, ni es l\u00f3gico que IU quiera entregar la sociedad civil a no se sabe qui\u00e9n, ni tampoco es l\u00f3gico que IU quiera ocupar, apoderarse de la sociedad civil. Ser\u00eda tanto como si una hormiga hiciese el amor a un elefante.<\/p>\n Podemos concluir de todo este embrollo dos cositas. La primera y m\u00e1s \u201cchusca\u201d, ser\u00eda que los redactores no saben redactar. La descartaremos porque no es verdad.<\/p>\n La segunda, y, desde mi modesto punto de vista, m\u00e1s veros\u00edmil, es que los autores del art\u00edculo y IU misma, se encuentran en un verdadero \u201cimpasse\u201d, <\/i>que es la forma en que los franceses dicen la expresi\u00f3n catalana \u201catzucac\u201d. En castellano, m\u00e1s castizo, se llama a eso \u201ccallej\u00f3n sin salida\u201d. Quiz\u00e1s expresiones como \u201cempoderar a la sociedad civil<\/i>\u201d sirvan a los autores para ocultar esa realidad. Pero, para un modesto lector de \u201cP\u00fablico\u201d como yo, no consiguen otra cosa que dar una nueva vuelta de tuerca al idioma de las \u00e9lites pol\u00edticas.<\/p>\n Eso no es ninguna cr\u00edtica. Todos estamos en este callej\u00f3n sin salida. Pero la condici\u00f3n necesaria, aunque no suficiente, para salir de esta situaci\u00f3n, es ser consciente de ella.<\/p>\n Recibe querido camarada un saludo comunista y jacobino, desde la monta\u00f1a, de tu amigo que lo es<\/p>\n Joan Tafalla<\/p>\n Montagnard surpass\u00e9.<\/p>\n PD.<\/b> Si quieres leer el art\u00edculo completo del que te he hablado lo podr\u00e1s encontrar en: http:\/\/blogs.publico.es\/dominiopublico\/2101\/refundar-la-sociedad\/<\/b><\/a><\/p>\n\n