La procesi\u00f3n rob\u00f3tica del r\u00e9gimen de Biden a Pek\u00edn avanza a buen ritmo. Tras la infructuosa visita de Antony Blinken a mediados de junio, los contribuyentes estadounidenses han pagado el billete de avi\u00f3n de Janet Yellen para otra visita infructuosa, y tras Yellen ocurri\u00f3 lo mismo con John Kerry. Esta semana es el turno de Gina Raimondo. La secretaria de Estado, el secretario del Tesoro, el enviado jefe para el clima y la secretaria de Comercio: \u00bfQu\u00e9 sentido tiene este desfile?<\/p>\n
No puedo evitar preguntarme si estos funcionarios son enviados a trav\u00e9s del Pac\u00edfico en orden descendente de competencia. Raimondo, que anteriormente fracas\u00f3 como gobernadora de Rhode Island \u2013excepto por su plan de recortar las pensiones de los funcionarios, un desafortunado \u00e9xito\u2013, es la mediocridad hecha carne. Los chinos deben de estar pregunt\u00e1ndose, con disgusto o diversi\u00f3n, o ambas cosas, a qui\u00e9n enviar\u00e1 ahora el r\u00e9gimen de Biden.<\/p>\n
La tarea en todos estos casos es la misma: se trata de \u00abdos responsabilidades aparentemente contradictorias\u00bb, como dijo Ana Swanson, del New York Times<\/em>, en un art\u00edculo de la semana pasada. Describi\u00f3 \u00abun mandato para reforzar las relaciones comerciales de Estados Unidos con Pek\u00edn al tiempo que se imponen algunas de las restricciones comerciales chinas m\u00e1s duras en a\u00f1os\u00bb.<\/p>\n Esto es sucintamente, aunque podemos vivir sin el \u00abaparentemente\u00bb. Proponer llevar a cabo negocios rutinarios mientras se sabotea la posici\u00f3n competitiva de China en tecnolog\u00edas avanzadas es, a primera vista, una idea rid\u00edcula. Pero el Times<\/em> debe tener su \u00abaparentemente\u00bb, porque es imperativo que pretendamos que el r\u00e9gimen de Biden piensa con sensatez y tiene buenas intenciones en sus relaciones con la Rep\u00fablica Popular.<\/p>\n Blinken no consigui\u00f3 nada, Yellen no consigui\u00f3 nada, Kerry no consigui\u00f3 nada, y en el caso de Raimondo no tiene remedio. El \u00faltimo punto de su itinerario es una visita a Disneylandia, en Shanghai, y hay que reconocerle al programador de la secretaria la referencia de despedida a los sue\u00f1os y la fantas\u00eda.<\/p>\n Un amigo ingl\u00e9s observa que los estadounidenses est\u00e1n parpadeando y gritando mucho a trav\u00e9s del Pac\u00edfico en estos d\u00edas. Me parece justo, pero creo que por el momento se trata m\u00e1s de lo primero que de lo segundo. Esta administraci\u00f3n simplemente no tiene ni idea de c\u00f3mo ser\u00eda una buena pol\u00edtica hacia China.<\/p>\n \u00bfA qu\u00e9 se debe todo esto? Desde hace tiempo he llegado a la conclusi\u00f3n de que la gente de pol\u00edtica exterior de Biden se ajusta a la definici\u00f3n de locura atribuida com\u00fan pero err\u00f3neamente a Einstein. Esta gente parece estar haciendo lo mismo una y otra vez mientras espera un resultado diferente. Pero con la visita de Raimondo a Pek\u00edn esta semana tengo que revisar esta valoraci\u00f3n.<\/p>\n Los que dirigen las pol\u00edticas de seguridad nacional de Biden son ide\u00f3logos sin imaginaci\u00f3n a los que les aterroriza apartarse del catecismo neoliberal, s\u00ed, pero no est\u00e1n locos. Empiezo a ver en sus tratos con Pek\u00edn un dise\u00f1o diab\u00f3lico al que los chinos tienen mucha raz\u00f3n en oponerse.<\/p>\n La estrategia china de la administraci\u00f3n Biden se reduce, en una palabra, a un parip\u00e9. Toda la palabrer\u00eda sin sentido pretende ocultar un esfuerzo concertado para socavar la econom\u00eda china porque Estados Unidos no puede competir con ella en varios sectores estrat\u00e9gicos, al tiempo que \u2013segunda parte\u2013 se gana tiempo para trasladar el m\u00e1ximo de material militar estadounidense lo m\u00e1s cerca posible de la China continental en el marco del programa que el Departamento de Defensa bautiz\u00f3 hace unos a\u00f1os como Iniciativa de Defensa del Pac\u00edfico, la PDI.<\/p>\n En el horizonte, es probable que veamos c\u00f3mo las ambiciones militares transpac\u00edficas de Washington se imponen a las relaciones comerciales y de inversi\u00f3n a largo plazo. De esto tratan el \u00abdesacople\u00bb y ahora la \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb. Son advertencias a los sectores empresarial y financiero de que sus intereses, que fueron lo primero en las d\u00e9cadas posteriores a las reformas dengistas de los a\u00f1os ochenta, dejar\u00e1n de tener prioridad a medida que la nueva Guerra Fr\u00eda que Biden niega constantemente provocar destruya las relaciones con el continente.<\/p>\n Hace dos a\u00f1os, Raimondo concedi\u00f3 una entrevista a la CNBC<\/a>, la cadena de noticias financieras, que m\u00e1s o menos anunciaba la intenci\u00f3n del r\u00e9gimen de Biden de subvertir sectores clave de la econom\u00eda china. Estaba a punto de dirigirse a algo llamado Consejo de Comercio y Tecnolog\u00eda EE.UU.-UE y le dijo a su interlocutor: \u00abSi realmente queremos frenar el ritmo de innovaci\u00f3n de China, tenemos que trabajar con Europa\u00bb.<\/p>\n De vez en cuando es \u00fatil tener a cabezas huecas como Raimondo en altos cargos, porque, sin quererlo, pueden decirte mucho m\u00e1s de lo que se supone que debes saber.<\/p>\n Frenar los impresionantes avances de China en sectores de alta tecnolog\u00eda era precisamente la intenci\u00f3n de Washington en el momento en que Raimondo habl\u00f3. El Departamento de Comercio, bajo su direcci\u00f3n, ha impuesto desde entonces una amplia variedad de restricciones a las exportaciones estadounidenses a China de chips<\/em> semiconductores, sistemas de software<\/em> y la maquinaria utilizada para producir ambos.<\/p>\n Como informa Ana Swanson, es probable que Raimondo imponga m\u00e1s restricciones en cuanto regrese de Pek\u00edn.<\/p>\n El r\u00e9gimen de Biden disfraza esta conducta profundamente indigna como \u00abestrechamente dirigida\u00bb a tecnolog\u00edas que podr\u00edan ser de utilidad para el ej\u00e9rcito chino. Jake Sullivan marc\u00f3 la pauta para todos estos visitantes a Pek\u00edn en un discurso pronunciado en la Brookings Institution el pasado mes de abril.<\/p>\n \u00abEstamos imponiendo las restricciones necesarias a las exportaciones de tecnolog\u00eda espec\u00edfica\u00bb, explic\u00f3 el asesor de seguridad nacional, \u00abal tiempo que tratamos de evitar un bloqueo tecnol\u00f3gico total. … La administraci\u00f3n pretende mantener una relaci\u00f3n comercial sustancial con China\u00bb.<\/p>\n Esto es lo que Raimondo y todos los que la precedieron a China dicen cuando explican su intenci\u00f3n: La \u00fanica preocupaci\u00f3n de Washington, mientras Raimondo impone su r\u00e9gimen de restricciones, es la seguridad nacional, y todo lo dem\u00e1s puede seguir de maravilla. Es dif\u00edcil pensar en un ardid m\u00e1s endeble.<\/p>\n Seg\u00fan este criterio, tendr\u00eda que restringir la venta de chicles Juicy Fruit a los chinos. Lo que est\u00e1 haciendo la administraci\u00f3n Biden se reduce a securitizar la relaci\u00f3n econ\u00f3mica. Si alguna vez han dudado de que Estados Unidos es un imperio en decadencia que no est\u00e1 dispuesto a aceptar las realidades del siglo XXI, les ofrezco esto como prueba de ello.<\/p>\n Los chinos lo saben y lo han dicho muchas veces. Ya no creo que Blinken, Yellen y otros piensen persuadirles de lo contrario en estos viajes. Eso s\u00f3lo parece su intenci\u00f3n.<\/p>\n Su verdadero prop\u00f3sito es teatral, y los estadounidenses son su verdadero p\u00fablico: Deben asegurarse de que los estadounidenses no entiendan los esfuerzos de Gina Raimondo por golpear a los chinos, muy por debajo de sus posibilidades, como lo que son: los intentos de una naci\u00f3n poco competitiva por frenar a una potencia econ\u00f3mica en ascenso.<\/p>\n El discurso que Sullivan pronunci\u00f3 la primavera pasada<\/a> me pareci\u00f3 interesante tanto por lo que omiti\u00f3 como por lo que conten\u00eda. No hab\u00eda ni una sola menci\u00f3n a la expansi\u00f3n militar de Estados Unidos en el extremo occidental del Pac\u00edfico.<\/p>\n Hablando de elefantes en la sala de estar. El Pent\u00e1gono est\u00e1 desarrollando la alianza australiano-brit\u00e1nica-estadounidense conocida como AUKUS; est\u00e1 el grupo Quad, formado por Estados Unidos, Australia, India y Jap\u00f3n; est\u00e1n esas alianzas reciente y asiduamente fortificadas con Se\u00fal, Tokio, Manila y Canberra, y nada de esto, o\u00edmos una y otra vez, tiene nada que ver con rodear a China o con prever el desplazamiento de las capacidades militares estadounidenses hacia el oeste, hacia tierra firme. Esto es s\u00f3lo \u00abaparentemente\u00bb el caso, como dir\u00eda el Times<\/em>.<\/p>\n Ocurre lo mismo que con los proyectos de Raimondo en el \u00e1mbito tecnol\u00f3gico: Ni los chinos ni nadie en Asia se cree estas tontas explicaciones, y nadie espera que lo hagan. Pek\u00edn sabe muy bien que todas estas visitas aparentemente in\u00fatiles que los funcionarios estadounidenses insisten en hacer tienen un sentido.<\/p>\n El r\u00e9gimen de Biden est\u00e1 ganando tiempo mientras remilitariza el extremo occidental del Pac\u00edfico.<\/p>\n Se supone que los \u00fanicos que deben entender lo contrario son los estadounidenses, que no deben ver c\u00f3mo Washington provoca y prosigue la Segunda Guerra Fr\u00eda. Se supone que los norteamericanos deben ver c\u00f3mo los funcionarios estadounidenses \u2013razonables, constructivos, bienintencionados\u2013 hacen todo lo posible por hablar con los chinos ante su obstinada reticencia a cooperar.<\/p>\n Esta es mi opini\u00f3n revisada sobre la cabalgata Blinken-Yellen-Kerry-Raimondo a trav\u00e9s del Pac\u00edfico. Estas personas no son idiotas. Son deliberadamente malintencionados y, huelga decirlo, est\u00e1n haciendo que el mundo sea a\u00fan m\u00e1s peligroso de lo que ya es.<\/p>\n Hay dos cosas en las que pensar. En primer lugar, los esfuerzos del r\u00e9gimen de Biden por ocultar lo que est\u00e1 haciendo al otro lado del Pac\u00edfico es una repetici\u00f3n directa de la primera Guerra Fr\u00eda, que ahora reside en todos los libros de historia, excepto en los m\u00e1s importantes, como responsabilidad de los sovi\u00e9ticos. Nosotros tenemos la responsabilidad de elaborar y defender un registro preciso para que esto no vuelva a ocurrir.<\/p>\n En segundo lugar, est\u00e1 la inmensa traici\u00f3n de esta administraci\u00f3n a los estadounidenses al agredir en el Pac\u00edfico, junto con las numerosas oportunidades perdidas de las que se priva a los estadounidenses.<\/p>\n Encontrar\u00e1s en ese discurso de Jake Sullivan grandes y abundantes referencias al renacimiento de la clase media estadounidense, la unidad bipartidista y otros pensamientos igual de elevados. Lean el discurso y luego preg\u00fantense: \u00bfQu\u00e9 est\u00e1 haciendo el liderazgo de esta naci\u00f3n por la causa de una Am\u00e9rica competitiva?<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 est\u00e1 haciendo para integrar a los despose\u00eddos en la econom\u00eda, hacer frente a la drogadicci\u00f3n y todos los dem\u00e1s males sociales debilitantes?<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 est\u00e1 haciendo \u2013quiero decir, haciendo en serio\u2013 para reparar y construir las infraestructuras que necesitan los estadounidenses? Nada o no lo suficiente son mis respuestas.<\/p>\n El desaf\u00edo chino podr\u00eda y deber\u00eda entenderse como una oportunidad para reinventar Am\u00e9rica mediante una Gran Movilizaci\u00f3n, \u00abG\u00bb may\u00fascula, \u00abM\u00bb may\u00fascula, de la magnitud del New Deal. Por supuesto, no hay m\u00e1s que palabrer\u00eda para tal idea.<\/p>\n En su lugar, estamos sacrificando esta oportunidad hist\u00f3rica al complejo militar-industrial, a la avaricia de las corporaciones y a las ambiciones de l\u00edderes pol\u00edticos que carecen de todo principio o pensamiento por el bien com\u00fan.<\/p>\n Tal vez piense, como yo, que ninguno de los funcionarios de Biden que vuelan a Pek\u00edn se toma en serio el verdadero trabajo que hay que hacer en las relaciones de Estados Unidos con China, o es competente para hacerlo.<\/p>\n Debemos considerar, amargamente, que son perfectamente representativos de nuestras circunstancias definidas por un liderazgo que es m\u00e1s o menos en general poco serio e incompetente para hacer frente a los grandes desaf\u00edos de nuestro tiempo:\u00a0 China simplemente uno entre muchos.<\/p>\n Patrick Lawrence, corresponsal en el extranjero durante muchos a\u00f1os, principalmente para el <\/i>International Herald Tribune, es columnista, ensayista, conferenciante y autor, el m\u00e1s reciente de ellos <\/i>Journalists and Their Shadows.\u00a0\u00a0 Otros de sus libros son <\/i>Time No Longer: Americans After the American Century. Su cuenta de Twitter, @thefloutist, ha sido censurada permanentemente. Su sitio web es Patrick Lawrence. Apoya su trabajo a trav\u00e9s de su sitio Patreon<\/a>.<\/i><\/p>\n