Con frecuencia se suele escuchar que las bombas at\u00f3micas derrotaron a Jap\u00f3n y que, adem\u00e1s, salvaron vidas. Incluso, que constituyeron un mal menor en el contexto de las \u00faltimas semanas de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, esta historia, repetida hasta la saciedad, dif\u00edcilmente se sostiene bajo la \u00e9gida de la historiograf\u00eda. M\u00e1s all\u00e1 del mito, la realidad fue mucho m\u00e1s compleja, producto de intereses cruzados y de los proleg\u00f3menos de la Guerra Fr\u00eda.<\/p>\n
Un callej\u00f3n sin salida<\/strong><\/p>\n A comienzos de julio de 1945 el Imperio japon\u00e9s se encontraba en un callej\u00f3n sin salida. Aunque todav\u00eda conservaba el control de amplios territorios en el continente asi\u00e1tico, su metr\u00f3poli estaba siendo arrasada por los bombardeos y su econom\u00eda estaba al borde del colapso. Para entonces en el seno del gobierno japon\u00e9s coexist\u00edan dos tendencias. Una era partidaria de seguir luchando, no ya por la victoria, pero si para desgastar a los norteamericanos y forzarlos a aceptar un acuerdo de paz favorable para Tokio. La otra tendencia, en clara inferioridad respecto al sector m\u00e1s militarista, aspiraba alcanzar una salida a la guerra lo antes posible.<\/p>\n Desde la Conferencia de Casablanca (1943) la pol\u00edtica oficial de los Aliados hab\u00eda sido que no se aceptar\u00eda otra cosa que la rendici\u00f3n incondicional de las Potencias del Eje. Pero para entonces la Alemania nazi ya hab\u00eda ca\u00eddo, y en Tokio algunos empezaron a plantear una posible salida negociada. Por esas fechas en Estados Unidos se estaban produciendo importantes cambios. La muerte de Franklin D. Roosevelt, en abril de 1945, hab\u00eda llevado a la presidencia a Harry Truman, una figura con una escasa experiencia en pol\u00edtica exterior. No llevaba ni seis meses como vicepresidente y de la noche a la ma\u00f1ana le toc\u00f3 a \u00e9l gestionar el final de la guerra.<\/p>\n Al poco de asumir el cargo Truman se encontr\u00f3 con que los Estados Unidos ten\u00edan a su disposici\u00f3n un nuevo tipo de arma que iba a tener una gran influencia en el futuro. A esas alturas ya no se iba a usar contra Alemania, pero pod\u00eda ser empleada contra Jap\u00f3n. Durante varias semanas en el seno de la administraci\u00f3n Truman se debati\u00f3 qu\u00e9 pasos deb\u00edan darse. Roosevelt y Stalin ya hab\u00edan acordado con anterioridad que, una vez que Alemania fuera derrotada, trascurridos unos meses la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica se unir\u00eda a la guerra contra Jap\u00f3n. Tanto Roosevelt como su secretario de guerra, Henry L. Stimson, lo consideraban un paso clave para derrotar a Jap\u00f3n.<\/p>\n Lo cierto es que Jap\u00f3n dispon\u00eda de millones de soldados apostados desde Manchuria hasta Indochina, y contaba con las industrializadas Manchukuo y Corea como retaguardia. Paralelamente, en la metr\u00f3poli se estaban organizando un ej\u00e9rcito de reserva y numerosas milicias con el fin de rechazar una invasi\u00f3n norteamericana del archipi\u00e9lago nip\u00f3n. La batalla de Okinawa mostr\u00f3 la dura resistencia que pod\u00edan ofrecer frente a una potencial invasi\u00f3n de las islas principales.<\/p>\n El nuevo secretario de Estado, James F. Byrnes, quer\u00eda acabar la guerra cuanto antes. Estaban en curso las negociaciones con los sovi\u00e9ticos sobre la Europa de posguerra y, en ese contexto, quer\u00eda evitar un posible escenario que implicara hacer cesiones a la URSS en Asia. Para entonces en Washington ya conoc\u00edan las intenciones de la facci\u00f3n \u00abpacifista\u00ab nipona. John McCloy, adjunto del Secretario de Guerra, propuso a Truman explorar la v\u00eda negociadora y ofrecer a Tokio varias condiciones \u2013entre otras, que se pod\u00eda mantener la figura del emperador japon\u00e9s\u2013. Pero Byrnes vet\u00f3 esta posibilidad y recomend\u00f3 a Truman que\u00a0se arrojaran bombas at\u00f3micas sobre Jap\u00f3n<\/a>, sin previo aviso.<\/p>\n A\u00f1os despu\u00e9s tanto James Byrnes como John McCloy reconocer\u00edan en sendas entrevistas de televisi\u00f3n que el objetivo de lanzar la bomba at\u00f3mica sobre Jap\u00f3n no fue otro que usar esta carta para influir en las negociaciones con los sovi\u00e9ticos de cara a construir el mundo de la posguerra. El propio Byrnes lleg\u00f3 a se\u00f1alar que el objetivo era conseguir terminar la guerra cuanto antes; de esta forma, confiaba en no tener que negociar con los sovi\u00e9ticos cuestiones territoriales o \u00e1reas de influencia en Asia.<\/p>\n En la Declaraci\u00f3n de la Conferencia de Potsdam (26 de julio) los Aliados lanzaron un ultim\u00e1tum y exigieron la rendici\u00f3n incondicional de Jap\u00f3n. Cabe recordar que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no estaba en guerra con Jap\u00f3n y desde 1941 estaba vigente un pacto de neutralidad entre ambas naciones. Tanto Mosc\u00fa como Washington, cada uno por su lado, se aprovecharon de estas circunstancias de cara al movimiento final de la guerra. Ante esa situaci\u00f3n,\u00a0en Tokio decidieron ignorar la declaraci\u00f3n de Potsdam, pues algunos cre\u00edan que la URSS pod\u00eda actuar de mediador con Londres y Washington.<\/p>\n A partir de ese momento, los acontecimientos se precipitaron. En la ma\u00f1ana del 6 de agosto los norteamericanos lanzaron una bomba at\u00f3mica sobre la ciudad de Hiroshima, situada al sur del pa\u00eds. En contra de lo que esperaban Byrnes y Truman, pasaron dos d\u00edas y las autoridades japonesas no reaccionaron anunciando la rendici\u00f3n. En la madrugada del 9 de agosto, despu\u00e9s de que Mosc\u00fa denunciara su pacto de neutralidad, sus fuerzas armadas atacaron a los japoneses en China, Manchuria, Corea, Sajal\u00edn y las islas Kuriles<\/a>. Unas horas despu\u00e9s, los norteamericanos lanzaron una segunda bomba at\u00f3mica sobre la ciudad de Nagasaki. A mediod\u00eda del 9 de agosto el gobierno japon\u00e9s ya era consciente de la avalancha que se le ven\u00eda encima: en pocos d\u00edas la resistencia nipona en Manchuria\u00a0se desmoron\u00f3<\/a>. Con los sovi\u00e9ticos avanzando por varios frentes, y con la metr\u00f3poli devastada, el sector \u00abpacifista\u00ab en el gobierno logr\u00f3 imponerse a la facci\u00f3n m\u00e1s belicista. El 15 de agosto se anunci\u00f3 que Jap\u00f3n se rendir\u00eda; dos semanas despu\u00e9s, el 2 de septiembre, se firm\u00f3 la rendici\u00f3n formal.<\/p>\n Ser\u00eda despu\u00e9s de la guerra cuando desde la administraci\u00f3n Truman se empez\u00f3 a elaborar el mito de que los Estados Unidos lanzaron las bombas at\u00f3micas para evitar as\u00ed una invasi\u00f3n de la metr\u00f3poli nipona y una posible matanza de soldados norteamericanos. La narrativa buscaba enmascarar no solo los verdaderos prop\u00f3sitos que movieron a lanzar las bombas at\u00f3micas, sino tambi\u00e9n justificar ante el p\u00fablico mundial las consecuencias que implicaron para los civiles de Hiroshima y Nagasaki.<\/p>\n Una historia oportuna<\/strong><\/p>\n \u00abLa decisi\u00f3n de utilizar la bomba at\u00f3mica supuso la muerte de m\u00e1s de 100.000 japoneses. Ninguna explicaci\u00f3n puede cambiar este hecho y no deseo pasar por alto este hecho. Pero esta destrucci\u00f3n deliberada y premeditada fue nuestra opci\u00f3n menos aborrecible. La destrucci\u00f3n de Hiroshima y Nagasaki puso fin a la guerra japonesa.\u00bb<\/p>\n Estas eran las conclusiones a las que llegaba el Secretario de Guerra Henry Stimson en 1947 sobre los lanzamientos de la bomba en Jap\u00f3n. Con este art\u00edculo, titulado \u00abLa decisi\u00f3n de utilizar la bomba at\u00f3mica<\/a>\u00bb, Stimson situar\u00eda los ejes esenciales de lo que se conocer\u00eda como la historiograf\u00eda ortodoxa, y que ser\u00eda la piedra de toque sobre la posterior interpretaci\u00f3n de la rendici\u00f3n japonesa. El ensayo presentaba el dilema como una elecci\u00f3n binaria entre lanzar la bomba o emprender una sangrienta invasi\u00f3n de Jap\u00f3n. La decisi\u00f3n de lanzar la bomba era as\u00ed presentada como la que provocar\u00eda menos muertes, un relato sencillo y coherente que ayudaba a explicar lo sucedido, a darle una l\u00f3gica. De esta forma, al reducir la cuesti\u00f3n era m\u00e1s f\u00e1cil simplificar la elecci\u00f3n y purgar moralmente las conciencias: la bomba era un mal necesario.<\/p>\n El primero en poner el duda este relato fue Gar Alperovitz con su obra \u00abLa decisi\u00f3n de utilizar la bomba at\u00f3mica y la arquitectura de un mito estadounidense\u00bb, que ser\u00eda seguido por la corriente historiogr\u00e1fica revisionista principalmente en los a\u00f1os de la d\u00e9cada de 1960. La administraci\u00f3n Truman era consciente, a trav\u00e9s de los cables diplom\u00e1ticos japoneses, de los obst\u00e1culos para la rendici\u00f3n, y de ah\u00ed los debates internos sobre las condiciones. El 30 de mayo de 1945 el expresidente Herbert Hoover envi\u00f3 un memor\u00e1ndum al presidente Harry Truman inst\u00e1ndole a cambiar los t\u00e9rminos de la rendici\u00f3n para permitir a Jap\u00f3n conservar a su emperador. Esta era una de las piezas clave por las cuales Tokio se resist\u00eda a la rendici\u00f3n incondicional exigida por los Aliados. No se puede decir, por lo tanto, que no hubiera espacio para maniobrar, pues de hecho los t\u00e9rminos de Potsdam conten\u00edan algunas garant\u00edas.<\/p>\n En los meses clave del verano de 1945 hay varios documentos que discuten sobre la \u2018posibilidad de la rendici\u00f3n\u2019. El 6 de julio el Comit\u00e9 Combinado de Inteligencia de los Jefes de Estado Mayor redact\u00f3 que \u00ablos grupos dirigentes japoneses son conscientes de la desesperada situaci\u00f3n militar y desean cada vez m\u00e1s una paz de compromiso, pero siguen considerando inaceptable la rendici\u00f3n incondicional [\u2026] La entrada de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica en la guerra convencer\u00eda finalmente a los japoneses de la inevitabilidad de la derrota completa\u00bb. El propio\u00a0Stimson escribi\u00f3 a Truman<\/a>\u00a0el 2 de julio: \u00abCreo que Jap\u00f3n es susceptible de entrar en raz\u00f3n en mucha mayor medida de lo que indica nuestra prensa. Jap\u00f3n no es una naci\u00f3n compuesta en su totalidad por fan\u00e1ticos de una mentalidad totalmente diferente a la nuestra.\u00bb Es decir, los argumentos que plantean la necesidad de la bomba por alg\u00fan tipo de pensamiento irracional por parte del liderazgo japon\u00e9s no era algo que concibieran los dirigentes estadounidenses.<\/p>\n La bomba tampoco fue un elemento militar decisivo, los altos mandos del ej\u00e9rcito de Estados Unidos lo reconocer\u00edan en a\u00f1os posteriores. De los ocho generales y almirantes de cinco estrellas, los oficiales de m\u00e1s alto rango, siete cre\u00edan que Hiroshima y Nagasaki fueron\u00a0en \u00faltima instancia innecesarios<\/a>, entre ellos el que ser\u00eda presidente, Dwight Eisenhower. Por ejemplo, el Almirante de Flota\u00a0Chester Nimitz<\/a>, Comandante en Jefe de la Flota del Pac\u00edfico: \u00abLos japoneses, de hecho, ya hab\u00edan pedido la paz. La bomba at\u00f3mica no desempe\u00f1\u00f3 ning\u00fan papel decisivo, desde un punto de vista puramente militar, en la derrota de Jap\u00f3n.\u00bb En este sentido, el bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki no se diferencia en gran medida de otros bombardeos incendiarios que arrasaron completamente ciudades como Tokio, salvo por las consecuencias radioactivas que tuvieron en las siguientes generaciones. Por lo tanto, la idea de que la bomba fue decisiva en la rendici\u00f3n del Imperio Japon\u00e9s constituy\u00f3 una historia conveniente que permit\u00eda justificar el uso del armamento nuclear.<\/p>\n Aunque el uso de la bomba trataba de inducir a los mandos japoneses a la rendici\u00f3n, hubo algo m\u00e1s que explic\u00f3 los motivos que llevaron a utilizarla: el hecho de que en Washington quer\u00eda hacer una\u00a0demostraci\u00f3n de su poder\u00edo militar<\/a>\u00a0y tomar ventaja en la diplomacia posterior a la Segunda Guerra Mundial. Varios altos cargos del proyecto S-1 \u2013nombre secreto del programa nuclear\u2013 ya lo indicaban, el f\u00edsico nuclear polaco\u00a0J\u00f3zef Rotblat<\/a> relata como el general Leslie Groves \u2013a cargo del Proyecto Manhattan\u2013 dijo una vez en Los \u00c1lamos que \u00ab[\u2026] por supuesto, el verdadero prop\u00f3sito de fabricar la bomba era someter a los sovi\u00e9ticos\u00bb. Afirmaci\u00f3n que respaldar\u00eda tambi\u00e9n el f\u00edsico australiano\u00a0Mark Oliphant<\/a>. Evidentemente, no se trata de que los sovi\u00e9ticos fueran el objetivo desde un inicio, o que la guerra en el Pac\u00edfico se retrasara deliberadamente para lanzar las bombas nucleares. Pero s\u00ed es cierto que en la administraci\u00f3n Truman muchos ya estaban pensando a largo plazo en ese escenario que se abrir\u00eda con la Guerra Fr\u00eda, y esto jug\u00f3 un papel significativo en la decisi\u00f3n de lanzar la bomba.<\/p>\n Esto mismo es lo que llev\u00f3 a algunos f\u00edsicos, que consideraban que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica hab\u00eda hecho enormes sacrificios para asegurar la victoria frente a la Alemania Nazi, a espiar para Mosc\u00fa. Adem\u00e1s, cre\u00edan que excluir a los cient\u00edficos rusos s\u00f3lo conducir\u00eda a una carrera armament\u00edstica de posguerra. Uno de estos,\u00a0Theodore Hall, afirm\u00f3 m\u00e1s tarde que este temor fue lo que le llev\u00f3 a espiar para los sovi\u00e9ticos<\/a>. Tras la rendici\u00f3n alemana muchos se cuestionaron la necesidad de continuar con el programa nuclear y de no compartir la informaci\u00f3n con los aliados sovi\u00e9ticos, Un ejemplo significativo fue el cient\u00edfico dan\u00e9s Niels Bohr, que advirti\u00f3 que el uso de la fuerza nuclear sin previo aviso ser\u00eda interpretado como un mensaje a los sovi\u00e9ticos. De hecho, uno de los objetivos m\u00e1s importantes para Groves era\u00a0asegurar que los sovi\u00e9ticos no consiguieran informaci\u00f3n<\/a>\u00a0clave sobre el programa nuclear, lo que explica no s\u00f3lo la r\u00edgida compartimentaci\u00f3n del Proyecto Manhattan, sino tambi\u00e9n la misi\u00f3n dirigida por \u00e9l para capturar a todos los cient\u00edficos at\u00f3micos alemanes y llevarlos a Estados Unidos para que la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica no hiciera lo propio.<\/p>\n La bomba at\u00f3mica: un regalo divino<\/strong><\/p>\n Por su parte, est\u00e1 narrativa sobre la rendici\u00f3n de Jap\u00f3n por la bomba at\u00f3mica tambi\u00e9n fue muy \u00fatil para la clase dominante japonesa, que de esta forma pod\u00eda presentar la rendici\u00f3n como el producto de un arma contra la que era imposible luchar; as\u00ed se evitaba la percepci\u00f3n de una derrota humillante y el emperador pod\u00eda salvar su imagen. Esto se puede corroborar en la reuni\u00f3n mantenida entre el emperador Hirohito y el ministro de Marina Mitsumasa Yonai ante la preocupaci\u00f3n por los crecientes disturbios civiles<\/a>: \u00abCreo que el t\u00e9rmino es inapropiado, pero las bombas at\u00f3micas y la entrada sovi\u00e9tica en la guerra son, en cierto sentido, regalos divinos. As\u00ed no tenemos que decir que hemos abandonado la guerra por circunstancias internas.\u00bb<\/p>\n La bomba at\u00f3mica, que como decimos en su capacidad de destrucci\u00f3n no supon\u00eda una diferencia cuantitativa a los bombardeos incendiarios, se present\u00f3 ante el p\u00fablico japon\u00e9s en el\u00a0discurso de rendici\u00f3n<\/a>\u00a0del emperador como \u00abuna nueva y cruel\u00edsima bomba, cuyo poder para causar da\u00f1o es, de hecho, incalculable [\u2026]. Si continu\u00e1ramos luchando, no s\u00f3lo provocar\u00eda el colapso final y la aniquilaci\u00f3n de la naci\u00f3n japonesa, sino que tambi\u00e9n conducir\u00eda a la extinci\u00f3n total de la civilizaci\u00f3n humana\u00bb. Sin embargo, al dirigirse a los militares, puso el acento en la entrada de los sovi\u00e9ticos en la guerra como la raz\u00f3n principal que hac\u00eda insostenible la resistencia, pues\u00a0la invasi\u00f3n sovi\u00e9tica<\/a>\u00a0invalid\u00f3 la estrategia militar, al igual que invalid\u00f3 la estrategia diplom\u00e1tica. El emperador pudo utilizar el hecho de los bombardeos at\u00f3micos como excusa para la rendici\u00f3n. As\u00ed pues,\u00a0las bombas tuvieron su influencia, pero no fueron la cuesti\u00f3n decisiva<\/a>\u00a0en cuanto a por qu\u00e9 los japoneses aceptaron la rendici\u00f3n incondicional.<\/p>\n Los altos mandos nipones entend\u00edan el peligro que supon\u00eda para su posici\u00f3n social la entrada de los sovi\u00e9ticos, que en el momento de la rendici\u00f3n ya planeaban el desembarco en Hokkaido. Al temor a que los sovi\u00e9ticos llevar\u00edan una revoluci\u00f3n en las relaciones de clase existentes se sumaba la posibilidad de una partici\u00f3n del pa\u00eds como la de Alemania, de modo que al adherirse a los t\u00e9rminos de la declaraci\u00f3n de Potsdam se aseguraba la indivisibilidad de las islas principales del archipi\u00e9lago japon\u00e9s. Con esta conclusi\u00f3n las autoridades niponas pudieron moldear en el futuro una nueva conciencia nacional en la que Jap\u00f3n fue presentada como la v\u00edctima, lo que permit\u00eda\u00a0ignorar todas las atrocidades cometidas durante la guerra<\/a>, instalando unas ideas que ser\u00edan clave para mantener el orden social de posguerra. Por \u00faltimo, tampoco ten\u00edan ning\u00fan deseo de contradecir a Estados Unidos y su mito, pues las autoridades de ocupaci\u00f3n ten\u00edan la potestad para cambiar o rehacer la sociedad japonesa; asimismo, muchos dirigentes pod\u00edan enfrentarse a juicios por cr\u00edmenes de guerra.<\/p>\n Por todas estas razones es importante comprender los motivos que llevan tanto a Estados Unidos como a Jap\u00f3n a promocionar esta idea. Adem\u00e1s, en las circunstancias actuales, este tipo de mitos vienen a crear un clima de opini\u00f3n p\u00fablica favorable al uso del arma nuclear. Vienen a depositar la idea de que el uso de las bombas en Jap\u00f3n realmente salv\u00f3 vidas y que, por lo tanto, era el menor de dos males, consagrando una visi\u00f3n del mundo que informa que la masacre instant\u00e1nea de cientos de miles de personas est\u00e1, al menos a veces, moralmente justificada. En otras palabras, esta visi\u00f3n asume que los bombardeos at\u00f3micos de Hiroshima y Nagasaki estaban justificados.<\/p>\n