Entrevista a Antoine L\u00e9aument<\/b><\/p>\n
La monarqu\u00eda francesa fue abolida en 1792. El diputado de izquierdas Antoine L\u00e9aument explica por qu\u00e9 los valores de la Revoluci\u00f3n Francesa pueden seguir siendo una inspiraci\u00f3n para la Rep\u00fablica, y por qu\u00e9 Maximilien Robespierre ha sido err\u00f3neamente presentado como un monstruo violento.<\/em><\/p>\n Entrevista realizada por David Broder<\/p>\n El 21 de septiembre de 1792, la Convenci\u00f3n Nacional de Francia aboli\u00f3 la monarqu\u00eda. La creaci\u00f3n de la Primera Rep\u00fablica marc\u00f3 un antes y un despu\u00e9s en la historia de Francia, y el d\u00eda siguiente pronto fue designado \u00abD\u00eda Uno del A\u00f1o Uno\u00bb del calendario revolucionario. El cambio de los tiempos fue acompa\u00f1ado de un desaf\u00edo al orden social establecido, especialmente en la Constituci\u00f3n aprobada el 24 de junio de 1793. Junto a su esp\u00edritu democr\u00e1tico, su oposici\u00f3n a la discriminaci\u00f3n racial y su radicalismo econ\u00f3mico, el documento proclamaba a Francia \u00abamiga y aliada de las naciones libres\u00bb.<\/p>\n El documento nunca lleg\u00f3 a aplicarse y, hoy en d\u00eda, su esp\u00edritu transformador no es celebrado en todo el espectro pol\u00edtico. El l\u00edder jacobino Maximilien Robespierre es invocado m\u00e1s a menudo por los liberales como un tirano similar a Stalin, cuya visi\u00f3n ut\u00f3pica y Terror contra los opositores supuestamente sembraron las bases de los totalitarismos posteriores. Algunas figuras del movimiento de izquierdas La France Insoumise han intentado reivindicar el legado de Robespierre, y se han resistido a los intentos de presentarlo como un \u00abmonstruo\u00bb. Sin embargo, esto se ha utilizado a su vez para pintar la imagen de una izquierda autoritaria que, al igual que la extrema derecha, no pertenece verdaderamente a la Rep\u00fablica.<\/p>\n Antoine L\u00e9aument, diputado de La France Insoumise, es un activo defensor del legado de Robespierre. El pasado mes de julio, L\u00e9aument organiz\u00f3 un homenaje al l\u00edder revolucionario en su ciudad natal, Arras, con motivo del aniversario de su ejecuci\u00f3n en 1794. L\u00e9aument insisti\u00f3 en la actualidad de las ideas pol\u00edticas de Robespierre, desde el lema \u00ablibert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, fraternit\u00e9\u00bb hasta su pensamiento sobre la redistribuci\u00f3n de la riqueza y el \u00abderecho a la vida\u00bb. En una entrevista con David Broder, de Jacobin<\/em>, L\u00e9aument explica por qu\u00e9 la Revoluci\u00f3n Francesa debe seguir inspirando a la izquierda internacional \u2013 y por qu\u00e9 la Rep\u00fablica a\u00fan necesita cumplir sus principios fundacionales.<\/p>\n David Broder<\/em>\u00a0El 28 de julio, usted organiz\u00f3 un homenaje a Maximilien Robespierre, que suscit\u00f3 cierto debate en Francia. \u00bfPor qu\u00e9 tom\u00f3 esta iniciativa?<\/b><\/p>\n Para m\u00ed, Robespierre cometi\u00f3 un gran error en la Revoluci\u00f3n, al no abordar la cuesti\u00f3n del derecho de voto de las mujeres. A menudo se le considera el arquitecto del Terror. Pero los historiadores, especialmente Jean-Cl\u00e9ment Martin, han demostrado hasta qu\u00e9 punto el Terror fue en realidad inventado despu\u00e9s de la muerte de Robespierre por quienes lo mataron.<\/p>\n Si nos fijamos en su pol\u00edtica real y en sus intervenciones, Robespierre fue alguien que promovi\u00f3 el antirracismo, que luch\u00f3 por la abolici\u00f3n de la esclavitud, que batall\u00f3 por el derecho al voto de los jud\u00edos. Avanz\u00f3 varios puntos sobre la Rep\u00fablica \u00abSocial\u00bb, diciendo que nadie tiene derecho a acaparar montones de trigo mientras su pr\u00f3jimo se muere de hambre. Creo que hay algo poderoso en sus palabras cuando se comparan con el capitalismo financiarizado de hoy, cuando algunas personas acumulan enormes riquezas mientras otras mueren en las calles.<\/p>\n Tambi\u00e9n fue Robespierre quien invent\u00f3 el lema libert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, fraternit\u00e9<\/em>, que hoy vemos en ayuntamientos y escuelas. En otro magn\u00edfico discurso sobre la Guardia Nacional, puso de relieve un problema que seguimos teniendo: el de un cuerpo armado que obtiene su autoridad del ejecutivo, es decir, hoy en d\u00eda, de la polic\u00eda. Lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el pueblo deb\u00eda estar armado, para hacer frente a ese cuerpo. Nosotros sacamos la conclusi\u00f3n contraria, es decir, que hay que desarmar lo m\u00e1s posible a la polic\u00eda, para que no pueda pisotear los derechos de los franceses.<\/p>\n Bonaparte acab\u00f3 con la Rep\u00fablica y restableci\u00f3 la esclavitud, y sin embargo se le considera una figura fant\u00e1stica, incluso en las clases de historia. Si se pregunta a los franceses si les gusta Napole\u00f3n, la mayor\u00eda dir\u00e1 que s\u00ed. Si se hace la misma pregunta sobre Robespierre, la mayor\u00eda dir\u00e1 que no. Creo que hay algo m\u00e1s, en ambos casos. Al principio, Bonaparte era muy amigo de Robespierre y, sobre todo, de su hermano Augustin. As\u00ed que creo que es interesante recurrir a Robespierre, tambi\u00e9n para criticar algunos de los principios de Napole\u00f3n.<\/p>\n Puede sorprender a algunos de nuestros lectores en el extranjero que exista un mito tan negativo en torno a Robespierre en Francia. O, de hecho, que su uso de esta historia pueda utilizarse para atacar a la izquierda hoy en d\u00eda. . .<\/b><\/p>\n Es cierto, hablar de Robespierre puede exponernos a ataques. Pero lo acepto, porque s\u00e9 que los historiadores que han estudiado seriamente el tema est\u00e1n de acuerdo conmigo.<\/p>\n Sin embargo, no es casualidad que su revista se llame Jacobin<\/em>, y Robespierre es sin duda la figura central del movimiento jacobino. Creo que fuera de Francia, la Revoluci\u00f3n se percibe a menudo en t\u00e9rminos omnicomprensivos, considerando lo que signific\u00f3 entonces para la historia universal de la humanidad. Robespierre es, de alguna manera, el punto central de esta historia. Cit\u00e1ndole a \u00e9l se puede hablar de todo lo dem\u00e1s. Recurro a Robespierre porque me permite hablar de la distribuci\u00f3n de la riqueza, me permite hablar del antirracismo e incluso de la tradici\u00f3n antifascista francesa.<\/p>\n Robespierre formaba parte de un gobierno revolucionario que funcionaba como un colectivo y rend\u00eda cuentas cada mes a la Asamblea Nacional. De hecho, justo antes de su muerte, Robespierre estuvo ausente durante algunas semanas. Se trataba, pues, de un \u00abdictador\u00bb bastante extra\u00f1o, que desaparec\u00eda y dejaba gobernar a los dem\u00e1s. En absoluto. Lo que se llama \u00abel Terror\u00bb se refiere a la pol\u00edtica del tribunal que condenaba a la gente a ser decapitada. Pero no termin\u00f3 con la muerte de Robespierre. El Tribunal Revolucionario y las decapitaciones continuaron hasta 1795, e incluso despu\u00e9s, bajo diferentes formas. Por lo tanto, no fue s\u00f3lo Robespierre quien dirigi\u00f3 el Tribunal Revolucionario.<\/p>\n Hab\u00eda una clara conciencia de que, si Robespierre era llevado ante el Tribunal Revolucionario, provocar\u00eda la Revoluci\u00f3n. Cuando Robespierre fue detenido, las personas que deb\u00edan encarcelarlo se negaron. Alguien cuyos carceleros se niegan a encarcelarlo es un \u00abdictador\u00bb bastante extra\u00f1o.<\/p>\n As\u00ed que esa es la historia que hay que explicar, porque no necesariamente se ense\u00f1a as\u00ed en las escuelas. Pero todo esto tiene una finalidad pol\u00edtica: tomar las cuestiones planteadas por la vida de Robespierre y traerlas al presente diciendo: \u00abPero ya ven, todo estaba ya en la Revoluci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 no nos inspiramos en nuestros antepasados?\u00bb.<\/p>\n Mirando c\u00f3mo se conmemora la Revoluci\u00f3n. El bicentenario de 1989 supuso un punto de inflexi\u00f3n. Robespierre fue ignorado en gran medida, pero ese a\u00f1o tambi\u00e9n se produjo la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn, y muchos dijeron que el triunfo del capitalismo liberal marcaba el final de esta historia revolucionaria que comenz\u00f3 dos siglos antes. Parece que muchos liberales o personas que se autodenominan socialdem\u00f3cratas defienden de boquilla los valores de la Revoluci\u00f3n, pero tambi\u00e9n los desvinculan del acontecimiento en s\u00ed, y del conflicto social que hay detr\u00e1s.<\/b><\/p>\n Es una forma que tiene la burgues\u00eda de recuperar elementos de la Revoluci\u00f3n que considera \u00fatiles, para expulsar otros de la cuenta. Por eso es interesante volver la vista a 1793, y a la construcci\u00f3n de la Primera Rep\u00fablica. En este momento, existe el debate de que la France Insoumise no pertenece a la Rep\u00fablica. Pero, \u00bfpor qu\u00e9? Porque defendemos una versi\u00f3n extensiva del republicanismo, en la que no hay Rep\u00fablica posible sin soberan\u00eda popular, sin Derechos del Hombre. Para nosotros, la Rep\u00fablica es, por necesidad, anticapitalista, antirracista y antifascista. Quiz\u00e1 exagero, pero lo hago a prop\u00f3sito, para dejar claro lo que pretendemos.<\/p>\n La burgues\u00eda no soporta que el republicanismo incluya tambi\u00e9n la cuesti\u00f3n de la distribuci\u00f3n de la riqueza. Pero esa fue la cuesti\u00f3n que se plante\u00f3 en 1794, ya que algunos sosten\u00edan que la propiedad significaba esclavitud, por ejemplo. Yo estoy del lado de los que dicen que no, que la propiedad debe tener un l\u00edmite, por el bien de la existencia de una humanidad libre e igualitaria. Yo incluir\u00eda tambi\u00e9n el derecho a la existencia. Eso es lo que defend\u00eda Robespierre: en una sociedad civilizada, ni una sola persona debe morir en la calle, y si eso ocurre mientras la gente del otro extremo de la sociedad acumula riqueza, entonces se plantea un problema moral, filos\u00f3fico, pol\u00edtico y social. Entonces, podemos exigir la limitaci\u00f3n de la propiedad privada para algunos, para garantizar el derecho a existir de otras personas.<\/p>\n Tambi\u00e9n hay elementos importantes en la Constituci\u00f3n de 1793, en particular sobre el derecho a manifestarse: el art\u00edculo siete de la Declaraci\u00f3n de los Derechos del Hombre y del Ciudadano afirma que, b\u00e1sicamente, prohibir el derecho a reunirse pac\u00edficamente ser\u00eda volver al despotismo de memoria reciente. As\u00ed pues, quienes proh\u00edben las manifestaciones est\u00e1n haciendo lo que la Constituci\u00f3n de la Primera Rep\u00fablica llamaba \u00abdespotismo\u00bb.<\/p>\n La Constituci\u00f3n de 1793 tambi\u00e9n garantiza el derecho a la insurrecci\u00f3n: nos dice que \u00abCuando el gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrecci\u00f3n es el m\u00e1s indispensable de los deberes del pueblo\u00bb. En eso consiste la intervenci\u00f3n popular permanente. Eso es lo que rechaza la burgues\u00eda. De hecho, desde el principio, los girondinos y los jacobinos ten\u00edan dos opiniones diferentesa1. Los girondinos favorec\u00edan un ejecutivo poderoso y una delegaci\u00f3n de poder a los representantes. Los jacobinos favorec\u00edan un poder legislativo poderoso y la menor delegaci\u00f3n de poder posible, con representantes sujetos a mandatos vinculantes. En otras palabras, se les da una misi\u00f3n que cumplir, de la que deben rendir cuentas. Son estas dos concepciones de la Rep\u00fablica las que est\u00e1n en juego en esta batalla que tenemos ahora con los macronitas y la extrema derecha.<\/p>\n He tenido la desgracia de leer el nuevo volumen de memorias de Nicolas Sarkozy, donde dice que el Rassemblement National (RN) de Marine Le Pen es un partido republicano, b\u00e1sicamente porque participa en las elecciones. Pero m\u00e1s all\u00e1 de esta visi\u00f3n puramente formal de lealtad a las instituciones nacionales, tambi\u00e9n ha intentado adoptar la simbolog\u00eda republicana. \u00bfPor qu\u00e9 RN no es un partido republicano?<\/b><\/p>\n Porque la Declaraci\u00f3n de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, que es el pre\u00e1mbulo de la Constituci\u00f3n de la Primera Rep\u00fablica, nos dice que los seres humanos son iguales por naturaleza y ante la ley. Por naturaleza significa que no hay ninguna diferencia biol\u00f3gica entre nosotros, y que somos totalmente iguales a nivel humano. Esto no permite la discriminaci\u00f3n racista. La Constituci\u00f3n de 1793 conced\u00eda el derecho de voto a cualquier extranjero, un a\u00f1o despu\u00e9s de su llegada al territorio de la Rep\u00fablica. B\u00e1sicamente, si se instalaban, se casaban, trabajaban, etc., pasaban a ser franceses al cabo de un a\u00f1o. Durante la Revoluci\u00f3n, se colocaron carteles en la frontera que dec\u00edan: \u203aBienvenidos al pa\u00eds de la libertad\u00bb. En otras palabras, los franceses no ten\u00edan ning\u00fan problema en que la gente viniera a su pa\u00eds para convertirse en franceses defendiendo los derechos del hombre y del ciudadano, es decir, defendiendo el lema libert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, fraternit\u00e9<\/em>.<\/p>\n La RN, sin embargo, ve la bandera como algo que divide al pueblo. Intentan decir: esta es nuestra bandera. Y que algunas personas no forman parte de la naci\u00f3n, especialmente los musulmanes, con lo que se refieren a los que no son blancos. Pero la bandera francesa surgi\u00f3 de una l\u00f3gica opuesta. Su historia est\u00e1 ligada a la escarapela tricolor entregada a Luis XVI el 17 de julio de 1789. Pero lo m\u00e1s importante es que hubo una huelga en septiembre de 1790, ya que la monarqu\u00eda quer\u00eda enviar marineros para sofocar las revueltas haitianas contra la esclavitud. Estos marineros se negaron a partir y acabaron discutiendo sobre cu\u00e1l deb\u00eda ser la bandera de su barco. El tema lleg\u00f3 a la Asamblea Nacional. Mirabeau tuvo esta magn\u00edfica formulaci\u00f3n: dijo que la bandera de la gloria por la guerra deb\u00eda ser sustituida por la bandera de la sagrada fraternidad entre los pueblos, la bandera que ser\u00eda el terror de conspiradores y tiranos. La Asamblea Nacional decidi\u00f3 utilizar una bandera roja, blanca y azul. As\u00ed pues, la bandera tiene un significado de amor. Pero la RN piensa que amar a los suyos significa odiar a los dem\u00e1s.<\/p>\n Nuestra revista se llama Jacobin<\/em> tambi\u00e9n en referencia a la revuelta haitiana, que anticip\u00f3 las grandes luchas de emancipaci\u00f3n del siglo XX. Pero tambi\u00e9n porque, aunque el republicanismo franc\u00e9s es en s\u00ed mismo un programa pol\u00edtico, la Rep\u00fablica Francesa que existe en realidad no es la que se imagin\u00f3 en 1793. . .<\/b><\/p>\n En absoluto. Y eso me permite aclarar un punto, y es que la bandera tricolor y la Rep\u00fablica fueron tambi\u00e9n fuerzas del colonialismo. No empez\u00f3 con la Rep\u00fablica; pero la Rep\u00fablica, y en particular la Tercera Rep\u00fablica, continuaron la colonizaci\u00f3n, junto con un discurso intensamente racista. Eso es una traici\u00f3n al ideal republicano y a la Constituci\u00f3n de 1793, que afirma que Francia no har\u00e1 la guerra a pa\u00edses extranjeros, que somos amigos de las naciones libres y que acogeremos a todos los que intenten liberarse.<\/p>\n Est\u00e1 claro que un discurso colonizador es incompatible con esto. Adem\u00e1s, cuando por fin se aboli\u00f3 la esclavitud, no fue por decreto; se produjo porque la gente en Hait\u00ed luch\u00f3 por su libertad y la gan\u00f3. Todos se convirtieron en ciudadanos franceses, hasta el punto de que Jean-Baptiste Belley y Jean-Baptiste Mills se convirtieron en los primeros diputados negros de la Rep\u00fablica en 1793, sin que el color de su piel fuera un obst\u00e1culo para ello.<\/p>\n As\u00ed pues, hay que condenar todo lo que se hizo en nombre de la Rep\u00fablica pero traicionando los principios republicanos. Utilizar la tricolor para representar otra cosa que los valores de la Rep\u00fablica \u2013el antirracismo, el reparto de la riqueza, etc.\u2013 es una traici\u00f3n a esa bandera y a este pa\u00eds. Para m\u00ed, los franceses son los que defienden esos valores, los que defienden la igualdad humana. No es franc\u00e9s negar la ciudadan\u00eda francesa a personas que tendr\u00edan derecho a ella en virtud de los principios de los que hablo. Podemos y debemos condenar la colonizaci\u00f3n y el r\u00e9gimen de Vichy sobre una base republicana. La Constituci\u00f3n de 1793 dice que la Rep\u00fablica no hace la paz mientras su territorio est\u00e9 ocupado, por lo que Vichy tampoco es admisible seg\u00fan los principios de 1793. Adem\u00e1s, si tienes problemas con los jud\u00edos, entonces no eres republicano.<\/p>\n Socialistas, comunistas, antifascistas, anticapitalistas, todo eso puede confluir en el republicanismo franc\u00e9s, siempre que mantengamos una manera coherente de hablar de la Rep\u00fablica. Desgraciadamente, hay quienes intentan utilizar elementos como el laicismo para promover la guerra civil, cuando se trata m\u00e1s bien de encontrar la paz social.<\/p>\n La Quinta Rep\u00fablica actual puede servir incluso de modelo negativo: Giorgia Meloni habla de Italia adoptando su forma de Estado presidencialista y jer\u00e1rquica, resultado del golpe militar de 1958. France Insoumise habla de una Sexta Rep\u00fablica. \u00bfQu\u00e9 modelo alternativo es \u00e9se, y qu\u00e9 podr\u00eda significar internacionalmente?<\/b><\/p>\n A veces me critican porque, si est\u00e1 muy bien defender la tricolor y la Marsellesa, acabamos convirti\u00e9ndonos en nacionalistas en lugar de internacionalistas. Para m\u00ed, la naci\u00f3n s\u00f3lo tiene sentido en el contexto del internacionalismo. No queremos que haya diferencias entre los franceses y los dem\u00e1s pueblos, precisamente porque lo que dicen los principios republicanos es que somos hermanos de los dem\u00e1s pueblos y que tenemos que encontrar la manera de trabajar juntos democr\u00e1ticamente. En \u00faltima instancia, el objetivo sigue siendo el mismo: abolir la sociedad capitalista. No he abandonado eso para defender la bandera tricolor. As\u00ed pues, tenemos que permanecer unidos, colectivamente, m\u00e1s all\u00e1 de las fronteras, para poner fin a este sistema y crear una solidaridad que no excluya a mi pr\u00f3jimo s\u00f3lo porque est\u00e9 al otro lado de una frontera.<\/p>\n La Constituci\u00f3n de 1793 dice que ninguna generaci\u00f3n tiene derecho a esclavizar a las generaciones futuras, y que cada generaci\u00f3n tiene derecho a revisar su constituci\u00f3n. Como usted ha dicho, la Constituci\u00f3n de 1958 es fruto de un golpe de Estado. Queremos revisarla, porque es un documento casi mon\u00e1rquico, con art\u00edculos como el 49.3, que permite al gobierno aprobar leyes sin votaci\u00f3n parlamentaria. Queremos una Constituci\u00f3n verdaderamente republicana, que anteponga la soberan\u00eda popular y la fraternidad de los pueblos a la que me refer\u00eda antes, en palabras de Mirabeau.<\/p>\n De nuevo, hay formas de buscar en la historia francesa elementos que puedan expresar esto. Descubr\u00ed en uno de sus art\u00edculos que, al final del congreso de la Segunda Internacional celebrado el 14 de julio de 1889 para conmemorar el centenario de la Revoluci\u00f3n Francesa, fueron a cantar la Marsellesa ante las tumbas de los comuneros. Para m\u00ed, eso resume lo que es la historia de Francia. Del mismo modo, durante la Comuna de Par\u00eds de 1871, los comuneros cantaron la Marsellesa, porque era un canto revolucionario de libertad que hab\u00eda sido prohibido por Napole\u00f3n III por considerarlo un himno \u00abfaccioso\u00bb.<\/p>\n As\u00ed pues, existe un fuerte v\u00ednculo entre la gran historia del socialismo revolucionario e internacionalista franc\u00e9s y los s\u00edmbolos m\u00e1s estrictamente nacionales de la Rep\u00fablica Francesa. Creo que \u00e9sta es tambi\u00e9n la manera de construir una verdadera pol\u00edtica internacional, basada en nuestra propia historia. Lo que somos y lo que hemos hecho en el estrecho territorio de la Francia metropolitana, y en el espacio mucho m\u00e1s amplio de los territorios de ultramar, incluso con todos los interrogantes que esto plantea sobre la forma en que se construy\u00f3 all\u00ed. Pero al mismo tiempo, queremos destacar la parte de esta historia nacional que habla al mundo, y la parte del mundo que nos habla a nosotros. Esta historia francesa forma parte de una historia global y de un sentido progresista de la historia que ahora parece ir en otra direcci\u00f3n. Pero promoviendo estos valores, recordando a la gente que antes ten\u00edan m\u00e1s derechos que ahora, tambi\u00e9n podemos hablar al mundo de una manera mejor que lo que est\u00e1 haciendo Emmanuel Macron, sobre todo cuando vemos c\u00f3mo habla con desd\u00e9n a los jefes de Estado africanos.<\/p>\n En cualquier caso, me alegro de que una revista estadounidense lleve el nombre de un movimiento revolucionario franc\u00e9s, que tambi\u00e9n est\u00e1 vinculado a la historia de Estados Unidos, ya que los revolucionarios de ambos lados del Atl\u00e1ntico trabajaron juntos. Hubo intercambios culturales, por as\u00ed decirlo, entre las revoluciones estadounidense y francesa. Creo que es partiendo de estos fundamentos como podemos responder a los problemas democr\u00e1ticos, sociales y ecol\u00f3gicos de hoy.\u00a0Son necesariamente de naturaleza internacional y deber\u00e1n resolverse mediante soluciones internacionalistas.<\/p>\n
\n
\nEntonces, \u00bfno es el \u00abpeque\u00f1o Stalin\u00bb que pintan?<\/b><\/p>\n