Nota edici\u00f3n: El siguiente escrito es el texto-base de lo que seguramente fue, o iba a ser, una intervenci\u00f3n de Sacrist\u00e1n, a finales probablemente del franquismo, en alguna reuni\u00f3n de militantes del PSUC (y afines) sobre el principio de autodeterminaci\u00f3n y las caracter\u00edsticas \u201cnacionales\u201d del Estado espa\u00f1ol. En otros textos suyos de esa \u00e9poca, que permanecen in\u00e9ditos, hay tambi\u00e9n referencias a esa tem\u00e1tica.<\/i><\/p>\n
El manuscrito, que no est\u00e1 titulado, resulta especialmente dif\u00edcil. Mis dudas las he se\u00f1alado con un interrogante si logro imaginar la palabra con alta inseguridad, o con un corchete cuando no he sido capaz de conjeturar ni tan siquiera un t\u00e9rmino\/s para completar razonablemente, o construir, el sentido de la oraci\u00f3n.<\/i><\/p>\n
Salvador L\u00f3pez Arnal<\/i><\/p>\n
*<\/p>\n
En esta reuni\u00f3n el problema de las nacionalidades me interesa sobre todo desde el punto de vista de la teor\u00eda de la clase obrera como sujeto de la transformaci\u00f3n socialista y comunista de la sociedad. O sea, desde el punto de vista del marxismo.<\/p>\n
En la tradici\u00f3n leninista, el tema de las nacionalidades qued\u00f3 claro desde el principio como un problema que no tiene m\u00e1s soluci\u00f3n posible que el ejercicio del derecho de autodeterminaci\u00f3n por las distintas poblaciones. \u2018Desde el principio\u2019 quiere decir que la cuesti\u00f3n se concret\u00f3 en ese sentido ya antes de la llegada de los comunistas al poder en Rusia. Los conocidos textos de Lenin y de Stalin son anteriores a ese momento.<\/p>\n
Sin embargo, Lenin ha tenido en la \u00faltima fase de su vida una preocupaci\u00f3n especial por el problema. \u201cLa \u00faltima batalla de Lenin\u201d, seg\u00fan la expresi\u00f3n que ha hecho c\u00e9lebre un conocido libro del historiador Moshe Lewin, est\u00e1 motivada entre otras cosas, por la defensa de la nacionalidad georgiana frente la \u201csa\u00f1a\u201d de Stalin -la palabra es de Lenin-, contra lo que \u00e9ste llamaba el social-nacionalismo. \u201cYo creo -escrib\u00eda Lenin en la carta del 30\/XII\/1922 a la direcci\u00f3n del partido ruso- que en este asunto han ejercido una injerencia fatal las prisas y los afanes administrativos de Stalin, as\u00ed como su sa\u00f1a contra el decantado \u2018social-nacionalismo\u2019\u201d (Obras escogidas<\/i> III Mosc\u00fa 1966, p. 774). Y contesta a la objeci\u00f3n que espera: \u201cSe dice que era necesaria la unidad del aparato. \u00bfDe d\u00f3nde han partido esas afirmaciones? \u00bfNo ser\u00e1 de ese mismo aparato ruso que, como indicaba ya en uno de los anteriores n\u00fameros de mi diario, hemos tomado del zarismo, habi\u00e9ndonos limitado a ungirlo ligeramente con el \u00f3leo sovi\u00e9tico\u201d (ibid, 773).<\/p>\n
Lenin, pues, achaca la exigencia de \u201cunidad del aparato\u201d, esgrimida para despreciar la nacionalidad georgiana, precisamente a los bur\u00f3cratas gran rusos, procedentes del zarismo. Pero antes, en la misma carta, hab\u00eda manifestado la profundidad de su preocupaci\u00f3n escribiendo como primeras palabras: \u201cMe parece que he incurrido en una grave culpa antes los obreros de Rusia [MSL: de Rusia, no de la URSS en general] por no haber intervenido con la suficiente energ\u00eda y dureza en el decantado problema de la autonomizaci\u00f3n […]\u201d (ibid, 773).<\/p>\n
\u00bfDe d\u00f3nde le viene a Lenin esta preocupaci\u00f3n por un correcto planteamiento del problema de las nacionalidades, ese estado de \u00e1nimo un tanto pesimista que se manifiesta en la autocr\u00edtica con que empieza la carta? Le viene seguramente del pasado del tema en el movimiento marxista. Lenin -y tambi\u00e9n, en la teor\u00eda, Stalin, pese a su posici\u00f3n en el asunto de Georgia- hab\u00eda planteado radicalmente el problema de las nacionalidades sobre la base del principio de autodeterminaci\u00f3n. Pero no siempre hab\u00eda sido as\u00ed. La socialdemocracia hab\u00eda sido insensible y hasta, a veces, reaccionaria ante el problema de las nacionalidades por causa del estatismo, de la identificaci\u00f3n de la idea de socialismo con la de Estado central fuerte, que es una tendencia caracter\u00edsticamente socialdem\u00f3crata (en el sentido dominante en la II Internacional).<\/p>\n
La debilidad del socialismo en las nacionalidades peninsulares ib\u00e9ricas -por hacer referencia a hechos pr\u00f3ximos- se debi\u00f3 en gran parte al desprecio estatista de la socialdemocracia espa\u00f1ola por las nacionalidades perif\u00e9ricas. Pero la actitud m\u00e1s fuertemente conservadora de la socialdemocracia respecto del problema de las nacionalidades -como en todo lo dem\u00e1s- se produjo al inclinarse la II\u00aa Internacional por la \u201clealtad\u201d a las \u201cpatrias\u201d, o a los estados militaristas en la guerra de 1914-1918. La lealtad para con el estado propio, por ejemplo, de los socialdem\u00f3cratas austriacos no-leninistas [\u2026] de las minor\u00edas nacionales checa, polaca, serbia, croata, eslovena, alemana, b\u00falgara, rumana. Los mismos hechos que desencadenaron la revoluci\u00f3n rusa destruyen los grandes potencias estatales con las que se hab\u00eda solidarizado la socialdemocracia con su abandono -entre otras cosas- del principio de las nacionalidades.<\/p>\n
Un hecho como tal recomienda prudencia cr\u00edtica cuando se habla del car\u00e1cter burgu\u00e9s de tal y cual reivindicaci\u00f3n nacional. Pues mientras haya nacionalidades, la opresi\u00f3n o el mero desprecio de una de ellas ocurrir\u00e1 por fuerza desde otra nacionalidad. El \u201cinternacionalismo\u201d de la socialdemocracia austriaca era simple opresi\u00f3n de las dem\u00e1s nacionalidades por la germ\u00e1nica. Y la \u201csa\u00f1a\u201d de Stalin, [\u2026] contra el \u201csocial-nacionalismo\u201d georgiano era, como dice Lenin, nacionalismo gran-ruso, chauvinismo de gran potencia.<\/p>\n
M\u00e1s en general, hay que darse cuenta de lo que quiere decir la afirmaci\u00f3n verdadera de que el principio de las nacionalidades es de origen burgu\u00e9s. Quiere decir que la vieja aristocracia feudal y din\u00e1stica era una casta cosmopolita, como a\u00fan lo siguen siendo sus \u00faltimos y m\u00e1s o menos c\u00f3micos descendientes. Ese universalismo mismo de casta del siglo XIV es (entre otras cosas, naturalmente) la ideolog\u00eda de esa casta que, mientras quiere, puede saltar indiferentemente de Hungr\u00eda a Valladolid o de Centroeuropa a Sicilia. El pueblo, mientras tanto, no habla lat\u00edn, ni quiere ni siente con el cosmopolitismo de sus se\u00f1ores. La burgues\u00eda es la clase que, durante siglos, ha dirigido la resistencia y las rebeliones de esos pueblos contra sus amos. Por eso ha dado voz por vez primera a la reivindicaci\u00f3n nacional, del mismo modo que ha vuelto a inventar las de libertad, igualdad, fraternidad. Tambi\u00e9n la igualdad, la libertad y la fraternidad, en sentido moderno, son invenciones burguesas. Pero de la burgues\u00eda ascendente. Nadie dir\u00eda hoy que la igualdad o la libertad sean precisamente rasgos de la vida burguesa. Por no hablar ya de la fraternidad.<\/p>\n
La clase burguesa no podr\u00e1 realizar el programa pues no es una clase que represente una visi\u00f3n universal y sea suficiente la ideolog\u00eda de su ascenso. Por eso sus ideales fueron s\u00f3lo, como dice Marx, \u201cilusiones heroicas\u201d: no intentar\u00e1 la libertad, ni la igualdad ni la fraternidad. Ni tampoco el principio de las nacionalidades.<\/i> Algunas<\/i> nacionalidades facilitaron su lengua y sus tradiciones para imponer nuevos estados opresores de las clases subalternas y, con ellos, de las nacionalidades minoritarias. El llamado \u201cestado nacional\u201d, el franc\u00e9s, por ejemplo, es un estado de Reinos de nacionalidades, de algunas que estuvieron a punto de serlo, como la Borgo\u00f1a, demogr\u00e1ficamente m\u00e1s importantes que la utilizada por los reyes y la burgues\u00eda de Francia para construir su estado. Quien estudie la uniformidad con la cual el poder burgu\u00e9s de Francia consolida durante m\u00e1s de cien a\u00f1os […] sabr\u00e1 a qu\u00e9 atenerse sobre la vindicaci\u00f3n del principio de las nacionalidades por el poder burgu\u00e9s. El poder burgu\u00e9s se caracteriza por la exacerbaci\u00f3n del principio del estado, no por el de las nacionalidades. Por eso dice el Manifiesto Comunista<\/i> que los proletarios no tienen patria: \u201cTambi\u00e9n se ha reprochado a los comunistas que quieran abolir la patria, la nacionalidad. Los trabajadores no tienen patria. No se les puede quitar lo que no tienen. Pero como el proletariado tiene que conquistar primero el poder pol\u00edtico, alzarse a clase nacional, constituirse como naci\u00f3n, es \u00e9l mismo nacional, aunque de ninguna manera en el sentido de la burgues\u00eda\u201d.<\/p>\n
Patria, no naci\u00f3n: porque \u201cla Patria\u201d es el pilar nacionalmente resuelto en un estado, de una dictadura de clase. Y el proletariado tiende objetivamente a la superaci\u00f3n del estado. El internacionalismo no puede consistir en hacerse c\u00f3mplice de esa opresi\u00f3n de las nacionalidades no utilizadas como revestimiento cultural del estado, sino en oponerse a esa imposici\u00f3n como a cualquier otra.<\/p>\n
* * *<\/p>\n
\n
La idea de que el proletariado no est\u00e1 objetivamente interesado en el problema de las nacionalidades ten\u00eda ra\u00edces te\u00f3ricas profundas en el marxismo socialdem\u00f3crata. \u00c9ste era, a principios de siglo, un marxismo unilateralmente obrerista, determinista, economicista, penetrado de la idea de que el momento hist\u00f3rico no tiene m\u00e1s motivos que los basados directa e inmediatamente en la vida econ\u00f3mica. Es mero oportunismo de las vigentes teor\u00edas socialdem\u00f3cratas la espera del socialismo a trav\u00e9s de las simples contradicciones de las relaciones y fuerzas [\u00bf] de producci\u00f3n. Esta reducci\u00f3n de la lucha de clases a su base m\u00e1s estrecha hace que desaparezcan todos los problemas no estrictamente econ\u00f3mico-corporativos. Y as\u00ed la socialdemocracia acaba por proponer a la clase obrera una pol\u00edtica en realidad medieval: corporativista, estamental, impropia de una clase que va representando y m\u00e1s, con el trabajo, los elementos definitorios de la vida de la especie.<\/p>\n
Para ser revolucionaria, para conseguir el cambio y la sociedad que nazca de \u00e9l, la clase obrera tiene plenamente que superar su desinter\u00e9s corporativo y construir, organizar expl\u00edcitamente, su universalidad, su car\u00e1cter de representante de toda la especie, de portadora del futuro de toda la especie. Para conseguir eso tiene que abarcar todas las realidades sociales, e indicar las v\u00edas del desarrollo de \u00e9stas.<\/p>\n
El hecho nacional es una de esas realidades. La nacionalidad es, por de pronto, un conjunto de rasgos del individuo, un bloque de caracter\u00edsticas ling\u00fc\u00edsticas, culturales y principios que constituyen su modo de ser. Si existe hist\u00f3ricamente una comunidad [\u00bf] que propague esas caracter\u00edsticas y, con ella, una integraci\u00f3n econ\u00f3mica de alg\u00fan orden, entonces los rasgos \u00e9tnicos del individuo tienen en su base una naci\u00f3n ya formada. Todo eso es realidad, incluso cotidiana del individuo. Lo que no es vida real de cada cual, sino aparato ideol\u00f3gico de dominio sobre los individuos, es la serie de ideas especulativas postuladas para gobernar esa realidad, como la idea de destino hist\u00f3rico, el patrimonio imperial, etc. Ning\u00fan individuo ni pueblo tiene m\u00e1s sentido que el de vivir, incluyendo en el vivir la muerte. Todo lo dem\u00e1s, todas las vestimentas patriotas son ideolog\u00eda encubridora de dominio.<\/p>\n
El internacionalismo [1] es el reconocimiento de la realidad plural nacional, la condena de las ideolog\u00edas patri\u00f3tico-imperialistas. No se puede ser internacionalista empezando por aplastar las nacionalidades. \u00c9sta es una verdad elemental pero, por lo visto, necesitada de repetici\u00f3n.<\/p>\n
Desde que el capitalismo conquist\u00f3 pr\u00e1cticamente el mundo entero, instaurando m\u00e1s o menos completamente un mercado mundial, se aprecia un proceso de unificaci\u00f3n de la especie humana. La unificaci\u00f3n de la especie es gen\u00e9ticamente tan burguesa como el principio de las nacionalidades. Ni una ni otra posibilidad se puede realizar bajo el capitalismo, y en los dos casos por la misma raz\u00f3n: porque el capitalismo no puede legalizar situaciones sin dominio pol\u00edtico. La \u00fanica unificaci\u00f3n posible bajo el capitalismo ser\u00eda del mismo tipo que su \u00fanica realizaci\u00f3n posible del principio de las nacionalidades: la instauraci\u00f3n de un dominio que pretendiese ser uni\u00f3n sin igualdad. El gobierno de Estados Unidos lo habr\u00eda intentado al comienzo de la guerra fr\u00eda si la URSS no hubiera conseguido construir ella tambi\u00e9n la bomba at\u00f3mica. Pero una voluntad resistente no puede seguir ese camino de integraci\u00f3n de la especie humana. Las peculiaridades nacionales o \u00e9tnicas, como las dem\u00e1s, tender\u00e1n a superarse, como las dem\u00e1s, por una v\u00eda de s\u00edntesis. Pero nadie puede proponer, por ejemplo, como v\u00eda hist\u00f3rica de superaci\u00f3n de la peculiaridad \u00e9tnica, [\u2026]. El socialismo y el comunismo han de permitir que una tendencia se active en [\u2026], en hist\u00f3rica, no pol\u00edtica, no estatal [NOTA EDICI\u00d3N: ESTE \u00daLTIMO FRAGMENTO ES ESPECIALMENTE DIF\u00cdCIL].<\/p>\n
*<\/p>\n
\n
Ser\u00eda malo terminar una exposici\u00f3n, por te\u00f3rica que sea, sin aludir al menos, a la problem\u00e1tica propia. Malo moralmente y malo intelectualmente.<\/p>\n
La principal dificultad pr\u00e1ctica del tema nacional ha sido posiblemente su explotaci\u00f3n por las clases dominantes para tener sometidas a las clases. Francia y Castilla-Espa\u00f1a [2] son seguramente los dos ejemplos hist\u00f3ricos m\u00e1s claros a este respecto.<\/p>\n
La distinci\u00f3n entre el hecho nacional y su fetichizaci\u00f3n patri\u00f3tico-imperialista es importante para no sucumbir a la propaganda patri\u00f3tica y pseudo-nacional burguesa. Pero lo esencial es darse cuenta de que el capitalismo no ha resuelto el problema nacional, que su principio es el del poder estatal, no el de las libertades nacionales. Hay que poner eso de manifiesto e impedir que la clase burguesa finja contar con un elemento de universalidad social del que carece. Esto es particularmente visible en el caso catal\u00e1n [3]: la gran burgues\u00eda catalana no es sino un elemento m\u00e1s -casi tan importante como los grandes financieros vascos- en la alianza olig\u00e1rquica que dirige igualmente este pueblo y a los otros pueblos de la pen\u00ednsula, incluido el castellano. Igual que contribuy\u00f3 a financiar el ej\u00e9rcito de Franco durante la guerra civil, la gran burgues\u00eda catalana se opondr\u00e1 ma\u00f1ana al principio de autodeterminaci\u00f3n, al igual que a todo cambio democr\u00e1tico.<\/p>\n
* * *<\/p>\n
\n
Los textos escogidos por Sacrist\u00e1n para su exposici\u00f3n, pr\u00e1ctica habitual en sus conferencias, fueron los siguientes:<\/p>\n
1. \u201cEn mis obras acerca del problema nacional he escrito ya que el planteamiento abstracto del problema del nacionalismo en general no sirve para nada. Es necesario distinguir entre el nacionalismo de la naci\u00f3n opresora y el nacionalismo de la naci\u00f3n oprimida\u201d (Lenin, O.E. III 775; 31\/XII\/1922).<\/p>\n
2. \u201c\u00bfQu\u00e9 es importante para el proletariado? Para el proletario es no s\u00f3lo importante, sino una necesidad esencial, gozar, en la lucha proletaria de clase, del m\u00e1ximo de confianza por parte de los componentes de otras nacionalidades. \u00bfQu\u00e9 hace falta para eso? Para eso hace falta compensar de una manera o de otra, con su trato o con sus concesiones a las otras nacionalidades, la desconfianza, el recelo, los ofensas que en el pasado hist\u00f3rico les produjo el gobierno de la naci\u00f3n dominante\u201d (Lenin, O.E. III 776, 31\/XII\/1922).<\/p>\n
3. \u201cDe acuerdo con su tarea fundamental de luchar contra la democracia burguesa y desenmascarar su falsedad e hipocres\u00eda, el partido comunista, int\u00e9rprete consciente de la lucha del proletariado por el derrocamiento del yugo de la burgues\u00eda, debe en lo referente al problema nacional centrar tambi\u00e9n su atenci\u00f3n no en los principios abstractos , sino 1) en apreciar con toda exactitud la situaci\u00f3n hist\u00f3rica concreta y, ante todo, la situaci\u00f3n econ\u00f3mica; 2) en destacar los intereses de las clases oprimidas, de los trabajadores, de los explotados, distingui\u00e9ndolos con toda claridad del concepto general de intereses de toda la naci\u00f3n en su conjunto, que significan los intereses de la clase dominante; 3) en establecer tambi\u00e9n una neta diferencia entre naciones oprimidas, dependientes, no soberanas, y naciones opresoras, explotadoras, soberanas, por oposici\u00f3n a la cultura democr\u00e1tica-burguesa…\u201d (Lenin, 5\/V\/1920; \u201cEsbozo inicial de las tesis sobre los problemas nacional y colonial. Para el II Congreso de la IC\u201d).<\/p>\n
\n
Notas edici\u00f3n:<\/p>\n
[1] En una entrevista de 1983, con la revista Argumentos <\/i>(\u201c\u00a1\u00a1Una broma de entrevista!!\u201d, Salvador L\u00f3pez Arnal y Pere de la Fuente (eds), Acerca de Manuel Sacrist\u00e1n<\/i>, Destino, Barcelona, 1996, p. 232), se\u00f1alaba Sacrist\u00e1n:<\/p>\n
P: El marxismo se ha convertido en un fen\u00f3meno universal, pero creo que m\u00e1s como m\u00e9todo de soluci\u00f3n a todos los problemas. Sin embargo, en este momento, la tendencia es hacia una interiorizaci\u00f3n, hacia una nacionalizaci\u00f3n de la pol\u00edtica. No soy universal porque soy de este mundo, soy universal a partir de un punto concreto, un barrio, una ciudad, de un pa\u00eds o una autonom\u00eda, y a partir de ese momento, puedo trascender para llegar a la universalidad. No obstante, el marxismo no ha entendido ni las autonom\u00edas, ni los nacionalismos y mucho menos los elementos subjetivos, psicol\u00f3gicos de las sociedades. \u00bfCree usted que esta crisis del marxismo es definitiva?<\/p>\n
La nacionalizaci\u00f3n de la pol\u00edtica es uno de los procesos que m\u00e1s deprisa pueden llevarnos a la hecatombe nuclear. El internacionalismo es uno de los valores m\u00e1s dignos y buenos para la especie humana con que cuenta la tradici\u00f3n marxista. Lo que pasa es que el internacionalismo no se puede practicar de verdad m\u00e1s que sobre la base de otro viejo principio socialista, que es el de la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos. Lo que hay que hacer es criticar a muchos partidos de izquierda, marxistas o no, que han abandonado un principio fundamental como es el de la autodeterminaci\u00f3n de los pueblos<\/i>. Todo lo dem\u00e1s que dice usted en esta pregunta es pura moda neorrom\u00e1ntica irracionalista, efecto de la p\u00e9rdida de esperanzas revolucionarias [la cursiva es del editor].<\/p>\n
\n
[2] As\u00ed defin\u00eda \u201cEspa\u00f1a\u201d Sacrist\u00e1n en 1984 en la revista mientras tanto <\/i>(\u201cOtra p\u00e1gina del diario filos\u00f3fico de Fil\u00f3ghelo\u201d,mientras tanto,<\/i> n\u00ba 18, pp. 151-152):<\/p>\n
\u201cEstaba yo pensando profundamente en todo eso cuando me lleg\u00f3 un sobre voluminoso con el membrete de El Pa\u00eds.<\/i> \u00a1C\u00e1spita! me dije, como si estuviera traduciendo el Cuore<\/i>, esta carta debe ser muy importante, a juzgar por su remitente y por lo gorda que es. Abr\u00ed el sobre y vi que era una carta con t\u00edtulo. Y qu\u00e9 titulo. A saber. \u201c\u00bfQu\u00e9 es Espa\u00f1a?\u201d.<\/p>\n
Me precipit\u00e9 a consultar el Ferrater, para ver si don Miguel de Unamuno, o don Jos\u00e9 Ortega y Gasset, don Ramiro de Maeztu, o incluso don \u00c1ngel Ganivet (todos esos autores son inevitablemente \u201cdon\u201d) estaba todav\u00eda vivo. Comprob\u00e9 que no.<\/p>\n
Por otra parte, la carta no da muchas pistas para responder a la pregunta; es verdad que dice que Espa\u00f1a no es una unidad de destino en lo universal, pero eso no me lo resuelve todo, porque tambi\u00e9n podr\u00eda ser un dolor, o un enigma hist\u00f3rico, o un problema, o un sin-problema, o incluso un invertebrado.<\/p>\n
Ni tampoco contribuye mucho a resolver la cuesti\u00f3n el encomiable ejemplo de las democracias occidentales ante las que se postra la carta al exhortarnos a adoptar \u201cla perspectiva moderna con que, con la ayuda de la raz\u00f3n cr\u00edtica, los pa\u00edses m\u00e1s civilizados afrontan sus problemas\u201d. Es obvio que la Gran Breta\u00f1a es un pa\u00eds de los m\u00e1s civilizados, por lo menos desde que Asterix y sus amigos ense\u00f1aron a los anglos a tomar el t\u00e9. Entonces, la raz\u00f3n cr\u00edtica que seg\u00fan El Pa\u00eds<\/i>, nos permitir\u00e1 descubrir qu\u00e9 es Espa\u00f1a \u00bftendr\u00e1 que ver con la muerte por inanici\u00f3n de alg\u00fan preso del IRA? O tal vez con alg\u00fan bombazo corso, ya que tambi\u00e9n Francia es un pa\u00eds muy civilizado.<\/p>\n
Consult\u00e9 el diccionario de Mar\u00eda Moliner, cosa siempre recomendable. Y en la p\u00e1gina 1199 de su primer volumen descubr\u00ed que la autora no se atreve a definir \u201cEspa\u00f1a\u201d. Pero, sin decirlo, explica, en realidad, por qu\u00e9 no define, enjaret\u00e1ndonos la retah\u00edla de t\u00e9rminos que transcribo s\u00f3lo parcialmente: \u201calanos, ar\u00e9vacos, \u00e1rtabros, astures, autrigones, bastetanos, benimerines, b\u00e9ticos, c\u00e1ntabros, caporos, cartagineses, celtas, celt\u00edberos, cerretanos, cibarcos, contestanos, cosetanos, deitanos, edetanos, fenicios, godos, iberos, ilercavones, ilergetes, iliberritanos, ilicitanos, ilipulenses, iliturgitanos, indigetes, italicenses, lacetanos, layetanos, masienos, moriscos, moz\u00e1rabes, numantinos, oretanos, p\u00e9sicos, saldubenses, santones, suevos, tartesios, tugienses, turdetanos, t\u00fardulos, vacceos, v\u00e1ndalos, v\u00e1rdulos, vascones\u201d<\/p>\n
Entonces me puse a pensar profundamente sobre todo eso\u201d.<\/p>\n
\n
Cinco a\u00f1os antes, en 1979, en momentos de neta y creciente ofensiva nacionalista perif\u00e9rica, en una entrevista para el diario Tele-Express<\/i>, hab\u00eda recordado: \u201c[…] porque Espa\u00f1a no es propiedad de los reaccionarios, yo me siento y soy espa\u00f1ol aunque fuera de una Espa\u00f1a peque\u00f1a que limitara con los Picos de Europa, Andaluc\u00eda, Galicia y el \u00e1rea catalana, porque Espa\u00f1a no es una ficci\u00f3n, es la naci\u00f3n de mis padres y abuelos, de Garcilaso, de Cervantes…\u201d (\u201cManuel Sacrist\u00e1n o el potencial revolucionario de la ecolog\u00eda\u201d,TE<\/i>, 2\/6\/1979).<\/p>\n
\n
Igualmente, un conjunto de observaciones de Sacrist\u00e1n, de lugares heterog\u00e9neos, sobre esta tem\u00e1tica y m\u00e1s, en general, sobre la cuesti\u00f3n nacional y el sentimiento de pertenencia a una determinada comunidad, incluyendo referencias a Catalunya y al tema del atraso espa\u00f1ol.<\/p>\n
En unas \u201cObservaciones\u201d de 1972 a un proyecto de programa del PSUC, Sacrist\u00e1n sosten\u00eda que dada la complicaci\u00f3n e incluso confusi\u00f3n con que se presentaban en aquella \u00e9poca las cuestiones fundamentales del socialismo, un documento como el discutido -\u201cProyecto de introducci\u00f3n al programa del PSUC\u201d- deb\u00eda contener una presentaci\u00f3n de principios sobre la naturaleza de los partidos comunistas y sobre sus objetivos finales, \u201cun planteamiento de futuro, no de pasado\u201d, se\u00f1alando que en una introducci\u00f3n de este tipo deb\u00edan aparecer reflexiones y tesis sobre, b\u00e1sicamente, dos series de cuestiones. Una de ellas se enmarcaba en lo que Sacrist\u00e1n llamaba \u201cproblemas post-leninianos\u201d. La otra serie de problemas afectaban a la naturaleza del partido comunista.<\/p>\n
Sobre este punto, Sacrist\u00e1n indicaba la conveniencia de recordar algunas de las posiciones b\u00e1sicas del Manifiesto Comunista<\/i>, y a\u00f1ad\u00eda: \u201c(…) Como es sabido, Marx y Engels dicen all\u00ed, entre otras cosas m\u00e1s importantes, una que tiene, en cambio, especial inter\u00e9s para estimar este proyecto de Introducci\u00f3n, a saber: que los proletarios no tienen patria; en cambio, el arranque del presente borrador de Introducci\u00f3n acarrea un desarrollo enteramente limitado a Espa\u00f1a y Catalunya. No es que haya que teorizar expl\u00edcitamente sobre la naturaleza, ap\u00e1trida e internacional del proletariado y, por lo tanto, del partido comunista, pero s\u00ed que conviene atenerse, en una Introducci\u00f3n, a los principios generales del comunismo y a una exposici\u00f3n muy breve de su g\u00e9nesis hist\u00f3rica, sin aludir a ninguna \u201cpatria\u201d en particular. A lo sumo, si el desarrollo lo exige, se puede aludir a la nacionalidad como simple hecho, como un rasgo m\u00e1s -muy secundario- entre los que componen la realidad proletaria, su perspectiva o futuro y el intento de formulaci\u00f3n de esa perspectiva por el Partido comunista\u201d.<\/p>\n
Sobre la unidad de los pueblos de Espa\u00f1a en una rep\u00fablica federal, Sacrist\u00e1n se manifestaba de la forma siguiente en la nota 14 de estas mismas observaciones de 1972: 1. Esta posici\u00f3n pol\u00edtica es una tesis que deber\u00eda restringirse al per\u00edodo hist\u00f3rico durante el cual subsistan a\u00fan un Estado espa\u00f1ol y un Estado franc\u00e9s. 2. Espa\u00f1a y Francia no son naciones en sentido primario, pero tampoco son exclusivamente estados, como sosten\u00edan (y sostienen) algunos sectores catalanistas. 3. En su opini\u00f3n, eran formaciones para-nacionales, \u201cmenos intensamente unificadas que el conglomerado de nacionalidades que ha dado lugar a la super-naci\u00f3n germ\u00e1nica, por ejemplo, pero que, de todos modos, han originado, con el paso de los siglos, ciertos rasgos nacionales de segundo orden\u201d, por as\u00ed decirlo, en millones de individuos de nacionalidades b\u00e1sicas diferentes. 4. Desde un punto de vista marxista, a\u00f1ad\u00eda, \u201cse debe dar la opci\u00f3n primaria de organizaci\u00f3n pol\u00edtica -mientras las sociedades sigan siendo pol\u00edticas- a las nacionalidades b\u00e1sicas o primarias. Sobre todo en casos como el espa\u00f1ol o el franc\u00e9s…\u201d<\/p>\n
En otro texto de esa mima \u00e9poca, \u00e9ste de 1974, Sacrist\u00e1n se opone a la estricta correlaci\u00f3n general naci\u00f3n-burgues\u00eda. Le parece que esa identidad vale si acaso para el caso de Par\u00eds en los siglos XVIII-XIX. La proposici\u00f3n general no es sino una generalizaci\u00f3n idealizada del modelo franc\u00e9s, parisino m\u00e1s bien. No hab\u00eda, ciertamente, naci\u00f3n inglesa, sino supranacionalidad brit\u00e1nica. A la clase dominante inglesa, le ha bastado con un mercado estatal, no nacional. En otras ocasiones, como en Hungr\u00eda o en Polonia, ha sido la nobleza quien ha construido la naci\u00f3n y el estado nacional. En otras situaciones, como en el caso de Rusia, ha sido la propia autocracia. Los espa\u00f1oles y los centroeuropeos, en su opini\u00f3n, \u201ctenemos la suerte (relativa a esta cuesti\u00f3n) de haber vivido siglos bajo la dinast\u00eda m\u00e1s \u201cimperial\u201d, esto es, menos destructora de nacionalidades, de todo Occidente, o sea, los Haubsburgo\u201d. De aqu\u00ed que a\u00fan est\u00e9n vivas las naciones h\u00fangara, checa, croata, eslovaca, serbia, catalana, euskera, gallega, etc., mientras que no lo est\u00e1n tantas otras de la Europa borb\u00f3nica. De hecho, no exist\u00eda nacionalismo castellano (o no exist\u00eda por aquel entonces); exist\u00eda, s\u00ed, obviamente, chauvinismo espa\u00f1ol, \u201ca menos que se suponga la identidad entre Castilla y Espa\u00f1a, y podamos entonces identificar \u00e9ste con aqu\u00e9l\u201d.<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, una carta del 9 de septiembre de 1978, dirigida a Rafael Garc\u00eda de la Editorial Villalar de Madrid, es indicio de un cierto estado (pol\u00edtico) de \u00e1nimo que nunca olvid\u00f3, vale la pena insistir en ello, el gran-nacionalismo espa\u00f1ol-\u00f1ol:<\/p>\n
Apreciado amigo: le agradezco (avergonzado) las expresiones de aprecio con que me honra, pero no tengo m\u00e1s remedio que renunciar a la posibilidad que usted me ofrece de prologar el libro sobre la autogesti\u00f3n en Yugoslavia. Yo no tengo suficiente conocimiento de la realidad yugoslava. Lo que s\u00ed ser\u00e9 es atento lector del libro, y desde ahora me propongo publicar una rese\u00f1a del mismo en Materiales<\/i>.<\/p>\n
Me interesa mucho su programa de publicaciones, y hasta el nombre de su editorial (en esta \u00e9poca de nacionalismo fren\u00e9tico los castellanos de la di\u00e1spora estamos un poco inc\u00f3modos<\/i>). Le ruego que, si tiene tiempo para ello, me mande informaci\u00f3n de lo que editan.<\/p>\n
Cordialmente, MSL [la cursiva es m\u00eda]<\/p>\n
\n
Materiales<\/i> fue una revista, la anterior a mientras tanto<\/i>, que se public\u00f3 entre 1977 y 1978: doce n\u00fameros y tres extraordinarios. Uno de sus grandes art\u00edculos pol\u00edtico, su aguda cr\u00edtica al eurocomunismo, se public\u00f3 en el n\u00famero 6 de esta revista.<\/p>\n
\n
[3] Tambi\u00e9n en una entrevista, \u00e9sta de 1984, con Mundo Obrero<\/i>, se\u00f1alaba Sacrist\u00e1n: \u201cA m\u00ed me parece que los nacionalismos ib\u00e9ricos est\u00e1n m\u00e1s vivos que nunca, los tres. Parad\u00f3jicamente el menos vivo es el espa\u00f1ol. Por eso no he dicho los cuatro. Lo digo en el sentido de que en el caso espa\u00f1ol los nacionalistas son de derechas, incluida mucha gente del PSOE, pero de derechas de verdad. En cambio, en los otros tres nacionalismos, por razones obvias, por siglos de opresi\u00f3n pol\u00edtica y opresi\u00f3n f\u00edsica, el nacionalismo no es estrictamente de derechas, sino que hay tambi\u00e9n nacionalistas de izquierda (…). A m\u00ed me parece que la vitalidad de los tres nacionalismos no espa\u00f1oles de la Pen\u00ednsula es tanta, que aunque parece t\u00f3pico yo no creo que se clarifique nunca mientras no haya un aut\u00e9ntico ejercicio de derecho a la autodeterminaci\u00f3n. Mientras eso no ocurra, no habr\u00e1 claridad ni aqu\u00ed, ni en Euskadi, ni en Galicia. S\u00f3lo el paso por ese requisito aparentemente ut\u00f3pico de la autodeterminaci\u00f3n plena, radical, con derecho a la separaci\u00f3n y a la formaci\u00f3n de Estado, nos dar\u00e1 una situaci\u00f3n limpia y buena. Ya se trate de un Estado federal o de cuatro Estados. Todas las t\u00e9cnicas pol\u00edticas y jur\u00eddicas que se quieran aplicar para hacer algo que no sea eso no dar\u00e1n nunca un resultado satisfactorio. Eso siempre ser\u00e1 una justificaci\u00f3n para el mayor mal que sufre Espa\u00f1a, que es tener un Ej\u00e9rcito pol\u00edtico como el que tenemos\u201d.<\/p>\n
Un poco antes, en el pr\u00f3logo para la edici\u00f3n catalana de El Capital<\/i>, escrib\u00eda Sacrist\u00e1n en 1983: \u201cLa aparici\u00f3n de esta traducci\u00f3n catalana de El Capital <\/i>puede parecer intempestiva. En efecto, este libro se edita poco m\u00e1s o menos un siglo despu\u00e9s que empezase a estar presente en la vida social y cultural de Catalunya; y, adem\u00e1s, en un momento que no se puede considerar de excesivo predicamento de la obra del autor, sobre todo si se compara con lo que pasaba hace quince o veinte a\u00f1os. Es obvio que la primera circunstancia est\u00e1 muy ligada a los obst\u00e1culos con que ha chocado la cultura superior catalana durante estos cien a\u00f1os, desde los de m\u00e1s lejana ra\u00edz hist\u00f3rica hasta los particularmente dif\u00edciles que provoc\u00f3 el franquismo. Desde el punto de vista de esta consideraci\u00f3n, la publicaci\u00f3n de El Capital <\/i>en catal\u00e1n, como la de cualquier otro libro cl\u00e1sico, es una buena noticia para todos los que se alegren porque los pueblos y sus lenguas vivan y florezcan\u201d.<\/p>\n
Y entre los varios reconocimientos al PSUC, que no fueron obst\u00e1culo para cr\u00edticas que parecieron \u201cirracionales\u201d e \u201cizquierdistas\u201d en alg\u00fan momento, Sacrist\u00e1n se\u00f1al\u00f3:<\/p>\n
1. \u201cEste \u201cmovimientismo\u201d es caracter\u00edstico de los partidos \u201ceurocomunistas\u201d con un acento, y, con otro acento, y con mayor o menor retraso en las posiciones adoptadas, lo es tambi\u00e9n de los partidos comunistas menores. Se puede recordar a este prop\u00f3sito, como ejemplos ilustrativos, que hace unos ocho a\u00f1os los partidos minoritarios de extrema izquierda (y su inconsistente corte de intelectuales deslumbrados) vituperaban la defensa de la lengua catalana (\u201cla lengua de la burgues\u00eda\u201d como dec\u00edan en castellano con mucho acento catal\u00e1n) por el PSUC, antes de convertirse en destacados catalanistas; y que todav\u00eda hace cuatro a\u00f1os combat\u00edan con graves acusaciones la consigna de amnist\u00eda propugnada entonces exclusivamente (entre los comunistas) por el PCE-PSUC…<\/p>\n
2. \u201cEl nuevo movimiento lo hac\u00eda todo: desde la protestas por deficiencias particulares de la ense\u00f1anza, la difusi\u00f3n de consignas simplemente liberales o demogr\u00e1ficas que estaban a la orden del d\u00eda, hasta la propaganda marxista, pasando tambi\u00e9n por la presencia de la lengua catalana en la Universidad: la \u00fanica prensa universitaria catalana y en catal\u00e1n que ha durado ininterrumpidamente desde el curso 1956-57 hasta hoy en la Universidad de Barcelona ha sido la prensa del Comit\u00e9 Estudiantil del PSUC\u201d.<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nota edici\u00f3n: El siguiente escrito es el texto-base de lo que seguramente fue, o iba a ser, una intervenci\u00f3n de<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-1458","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-izquierda-a-debate"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1458","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1458"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1458\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1458"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1458"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1458"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}