{"id":1471,"date":"2010-12-27T00:00:00","date_gmt":"2010-12-27T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=1471"},"modified":"2020-02-21T16:13:41","modified_gmt":"2020-02-21T15:13:41","slug":"entrevista-a-david-sanchez-de-amigos-de-la-tierra-sobre-transgenicos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=1471","title":{"rendered":"Entrevista a David S\u00e1nchez de \u201cAmigos de la Tierra\u201d sobre transg\u00e9nicos"},"content":{"rendered":"

\u201cSi por algo se ha caracterizado la pol\u00edtica sobre transg\u00e9nicos aqu\u00ed [Espa\u00f1a] ha sido por el oscurantismo\u2026 Hay una pregunta que nunca, ni desde la industria, ni desde el Gobierno se nos sabe responder. Si realmente est\u00e1n tan convencidos de las bondades y seguridad de los transg\u00e9nicos, \u00bfpor qu\u00e9 este secretismo, esta falta de transparencia?\u201d<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

David S\u00e1nchez Carpio es licenciado en Ciencias Ambientales y Diplomado en Estudios Avanzados en Ecolog\u00eda y Medio Ambiente. Tenazmente y documentadamente involucrado en campa\u00f1as contra transg\u00e9nicos desde hace casi una d\u00e9cada, es actualmente coordinador del \u00e1rea de agricultura y alimentaci\u00f3n de Amigos de la Tierra.<\/p>\n

*<\/p>\n

Se ha se\u00f1alado recientemente que la publicaci\u00f3n de las actas de la Comisi\u00f3n Nacional de Bioseguridad pone de manifiesto la falta de rigor y el sesgo a favor de la industria de esta instituci\u00f3n. Le pregunto primero por la Comisi\u00f3n. \u00bfQui\u00e9nes forman esa Comisi\u00f3n Nacional de Bioseguridad (CNB)?<\/p>\n

Es una comisi\u00f3n formada por miembros de diversos Ministerios, representantes de casi todas las comunidades aut\u00f3nomas y algunos cient\u00edficos. Son 46 miembros, de los cuales solo 7 est\u00e1n en calidad de cient\u00edficos, todos del mismo \u00e1mbito de la biotecnolog\u00eda, que no pueden evaluar impactos tan complejos como los que implica la liberaci\u00f3n de los transg\u00e9nicos al medio ambiente y a la alimentaci\u00f3n. No incluye ni ec\u00f3logos, ni edaf\u00f3logos, ni expertos en agricultura ecol\u00f3gica, derecho, ingenieros agr\u00f3nomos o pesticidas, por poner solo algunos ejemplos. Adem\u00e1s, al venir todos del mismo \u00e1mbito, el de la biotecnolog\u00eda, una disciplina donde la investigaci\u00f3n est\u00e1 impulsada principalmente por multinacionales, casi todos los miembros tienen demasiada vinculaci\u00f3n con la industria a la que deben regular.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 esas actas ponen de manifiesto la falta de rigor de la Comisi\u00f3n? \u00bfEn qu\u00e9 sentido se habla de falta de rigor?<\/p>\n

La lectura de las actas muestran como se toman las decisiones dentro de la CNB. Se permite una constante falta de informaci\u00f3n por parte de las multinacionales (Monsanto, Syngenta, Bayer, Pioneer) a la hora de realizar ensayos experimentales al aire libre, informaci\u00f3n tan sensible como efectos toxicol\u00f3gicos, o a veces incluso la misma localizaci\u00f3n de los ensayos. Y sin embargo la CNB lo permite. Las multinacionales, en sus peticiones a esta comisi\u00f3n, afirman que los transg\u00e9nicos no suponen ning\u00fan riesgo o da\u00f1o potencial. La CNB constata que estas afirmaciones se hacen sin ning\u00fan tipo de rigor ni datos que las respalden, pero lo \u00fanico que les piden es que lo digan de otra manera o eliminen esas afirmaciones, no que las demuestren. Por poner solo algunos ejemplos.<\/p>\n

Se hablaba tambi\u00e9n del sesgo a favor de la industria. \u00bfPor qu\u00e9 ese sesgo? \u00bfPodr\u00eda darnos alg\u00fan ejemplo?<\/p>\n

A trav\u00e9s de todas las decisiones que toma esta comisi\u00f3n se puede ver como la CNB es totalmente permisiva con la industria y extremadamente dura con las peticiones de la sociedad civil. Las multinacionales no responden a los requerimientos de m\u00e1s informaci\u00f3n de esta comisi\u00f3n, y no pasa nada. No informan de las medidas de seguridad que toman, o mandan las cosas la tarde antes de las reuniones, env\u00edan links como respuesta a requerimientos oficiales… No se pide investigar posible contaminaci\u00f3n de plantas silvestres, pero se piden varios dict\u00e1menes jur\u00eddicos para no facilitar informaci\u00f3n al p\u00fablico. En concreto, para enviar la localizaci\u00f3n de los campos transg\u00e9nicos experimentales, a lo que estaban obligados por sentencia judicial, tardaron a\u00f1o y medio. Y est\u00e1 claro a qui\u00e9n favorece que esta informaci\u00f3n siga siendo confidencial.<\/p>\n

Amigos de la Tierra ha analizado en un nuevo informe las actas de la CNB, publicadas despu\u00e9s de permanecer ocultas durante a\u00f1os a la opini\u00f3n p\u00fablica. \u00bfOcultas durante a\u00f1os? \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfQu\u00e9 secretos tienen que ocultar esa Comisi\u00f3n Nacional?<\/p>\n

Si por algo se ha caracterizado la pol\u00edtica sobre transg\u00e9nicos aqu\u00ed ha sido por el oscurantismo. Y es precisamente la falta de informaci\u00f3n al p\u00fablico la que ha permitido que el cultivo se extienda de esa manera, o que el Estado Espa\u00f1ol sea el campo de experimentaci\u00f3n de las multinacionales en Europa. Hay una pregunta que nunca, ni desde la industria, ni desde el Gobierno se nos sabe responder. Si realmente est\u00e1n tan convencidos de las bondades y seguridad de los transg\u00e9nicos, \u00bfpor qu\u00e9 este secretismo, esta falta de transparencia? A trav\u00e9s de las actas de la CNB obtenemos mucha informaci\u00f3n: qu\u00e9 medidas de seguridad se imponen a los campos experimentales transg\u00e9nicos, qu\u00e9 opina el Gobierno de los nuevos transg\u00e9nicos que Monsanto o Syngenta quieren introducir en Europa… Y se nos niega esta informaci\u00f3n tan b\u00e1sica.<\/p>\n

La industria y los altos cargos del Ministerio conf\u00edan en que cuanta menos informaci\u00f3n tiene la poblaci\u00f3n, menos debate se produce. Los transg\u00e9nicos son una pol\u00edtica que intenta llevarse con el perfil m\u00e1s bajo posible, para que no les estalle. Este es uno de los temas en los que m\u00e1s se manifiesta la importancia vital de la informaci\u00f3n y la transparencia.<\/p>\n

Se ha hablado tambi\u00e9n de las reuniones de este \u00f3rgano \u201csupuestamente cient\u00edfico\u201d que asesora al Gobierno en materia de transg\u00e9nicos. \u00bfPor qu\u00e9 supuestamente cient\u00edfico?<\/p>\n

La industria ha querido siempre vender el mito de que los transg\u00e9nicos son los productos m\u00e1s evaluados y seguros de la historia, ya que pasan por comit\u00e9s cient\u00edficos independientes. La realidad es que los \u00fanicos estudios que se realizan antes de aprobar un alimento transg\u00e9nico los realiza la propia multinacional. Y son revisados por estos comit\u00e9s cient\u00edficos. En el caso de la CNB, de sus 46 miembros, tan solo 7, como dec\u00eda, son cient\u00edficos. Y ya hemos comentado su \u00e1rea de actividad y relaciones con la industria.<\/p>\n

Insisto sobre este punto. Durante a\u00f1os se ha afirmado cr\u00edticamente: \u201cla industria ha intentado construir el mito de que los transg\u00e9nicos eran los alimentos m\u00e1s seguros y evaluados de la historia. Sin embargo, un an\u00e1lisis de los organismos de evaluaci\u00f3n y control demuestra que esta afirmaci\u00f3n es absolutamente falsa\u201d. \u00bfPor qu\u00e9 es falsa esa afirmaci\u00f3n? \u00bfPor qu\u00e9 no son los m\u00e1s seguros de la historia pero s\u00ed son seguros? \u00bfNo son acaso los m\u00e1s evaluados?<\/p>\n

Como coment\u00e1bamos antes, la industria, con la colaboraci\u00f3n de Gobiernos como el espa\u00f1ol, han organizado comit\u00e9s de evaluaci\u00f3n cient\u00edfica que ni eval\u00faan ni controlan, pero sirven para decir que los transg\u00e9nicos est\u00e1n bajo control. Hay ya demasiadas evidencias sobre los impactos de los transg\u00e9nicos que se niegan sistem\u00e1ticamente desde los organismos de regulaci\u00f3n. Y ya no resulta cre\u00edble.<\/p>\n

Hablemos de estos impactos. D\u00edgame algunas razones b\u00e1sicas para dudar de la seguridad y bondad alimenticias de los transg\u00e9nicos.<\/p>\n

Llevamos unos 15 a\u00f1os de cultivos transg\u00e9nicos a nivel global, y existen ya pruebas suficientes de sus impactos e incertidumbres. No existe ning\u00fan estudio independiente que haya demostrado su seguridad sobre la salud humana a largo plazo. Varios estudios independientes han demostrado que algunos transg\u00e9nicos causan toxicidad en el h\u00edgado o ri\u00f1ones de ratones, o que disminuyen su fertilidad. Y si se experimenta con ratones es porque son un modelo de lo que puede suceder en el ser humano. Ha habido que retirar ma\u00edces del mercado por su potencial alerg\u00e9nico, como el ma\u00edz Starlink en EEUU. En los principales pa\u00edses que los cultivan, los productos con transg\u00e9nicos no est\u00e1n etiquetados, por lo que si surge alg\u00fan problema, es pr\u00e1cticamente imposible relacionarlo con la causa. Los comit\u00e9s cient\u00edficos p\u00fablicos que controlan su seguridad, como la CNB o la EFSA, son con demasiada frecuencia centro de la pol\u00e9mica por la facilidad con la que sus miembros se mueven entre la industria y los comit\u00e9s que la regulan. La jefa del panel de transg\u00e9nicos de la EFSA dio el salto este a\u00f1o hacia Syngenta, por poner tan solo un ejemplo.<\/p>\n

Dejando a parte sus impactos ambientales, sociales y econ\u00f3micos, hay suficientes motivos como para rechazar consumir transg\u00e9nicos.<\/p>\n

\u00bfEs cierto que Espa\u00f1a es el \u00fanico pa\u00eds de la Uni\u00f3n Europea que permite el cultivo de transg\u00e9nicos a gran escala, mientras que ya son diez los pa\u00edses de la UE que han prohibido el cultivo de ma\u00edz transg\u00e9nico, y otros cinco han recurrido judicialmente la aprobaci\u00f3n del cultivo de la patata transg\u00e9nica? \u00bfNo se cultivan tambi\u00e9n en Argentina y Estados Unidos?<\/strong><\/p>\n

Los transg\u00e9nicos se cultivan b\u00e1sicamente en cinco pa\u00edses, todos ellos americanos. Casi la mitad se cultivan en EEUU, el resto entre Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Todos son pa\u00edses con una agricultura fuertemente industrializada y orientada a la exportaci\u00f3n. Hay otros pa\u00edses que los cultivan, pero en cantidades muy limitadas.<\/p>\n

Los transg\u00e9nicos son cultivos que no van destinados al consumo humano, van casi en su totalidad para alimentaci\u00f3n del ganado y producci\u00f3n de agrocombustibles. Las multinacionales han centrado su negocio en semillas que generan mercanc\u00edas para el mercado global, no alimentos para la poblaci\u00f3n local.<\/p>\n

Se ha apuntado que las recomendaciones y deliberaciones de la CNB se basan con frecuencia en criterios pol\u00edticos y no en criterios cient\u00edficos. \u00bfMe puede poner un ejemplo?<\/p>\n

Por ejemplo, cuando Alemania decide prohibir el cultivo de ma\u00edz transg\u00e9nico, presenta ante la Comisi\u00f3n Europea las nuevas evidencias cient\u00edficas sobre los impactos de este ma\u00edz: da\u00f1os sobre la fauna del suelo o de los r\u00edos, incertidumbres sobre la salud o la imposibilidad de que convivan un modelo de agricultura transg\u00e9nica con una agricultura convencional o ecol\u00f3gica por la contaminaci\u00f3n. La CNB se da por enterada, y lo despacha diciendo que aqu\u00ed no pasa nada.<\/p>\n

Los Gobiernos que se oponen a los transg\u00e9nicos han presentado sus evidencias cient\u00edficas. El Gobierno Espa\u00f1ol nunca ha presentado los estudios o investigaciones en las que se basa para facilitar su cultivo aqu\u00ed.<\/p>\n

D\u00e9jeme que insista en un punto anterior. La CNB, se sostiene, \u201cni tan siquiera sanciona cuando las multinacionales incumplen las condiciones de la autorizaci\u00f3n impuestas por la propia CNB\u201d. \u00bfEst\u00e1 entonces al servicio de las multinacionales en su opini\u00f3n?<\/p>\n

La CNB simplemente deja a las multinacionales hacer a su antojo. Por ejemplo, en campos experimentales al aire libre, cuando no cumplen las \u00f3rdenes de la CNB de destruir todos los restos del cultivo despu\u00e9s de la cosecha para evitar rebrotes o contaminaci\u00f3n, la CNB no hace nada, y sigue autorizando nuevos ensayos. Tampoco consta que nadie vaya a inspeccionar que ha pasado en ese campo, o si las remolachas o ma\u00edces transg\u00e9nicos experimentales est\u00e1n rebrotando la temporada siguiente.<\/p>\n

Dentro del Gobierno espa\u00f1ol, se ha se\u00f1alado tambi\u00e9n, \u201cnadie quiere asumir competencias, responsabilidades y decisiones que tengan alguna relaci\u00f3n con los transg\u00e9nicos, dej\u00e1ndolo todo al criterio de la CNB\u201d. \u00bfLa ministra de Medio Ambiente no tiene esas competencias?<\/p>\n

Lo que hemos comprobado durante el mandato de Elena Espinosa es que los transg\u00e9nicos son un tema extremadamente inc\u00f3modo que nadie quiere asumir. Ni dentro del Ministerio, donde distintos Directores Generales se pelean para no asumir esas responsabilidades, ni entre distintas administraciones. Los transg\u00e9nicos deben ser el \u00fanico caso en el que las CCAA se pelean con el Gobierno por no asumir competencias.<\/p>\n

Para no asumir las responsabilidades, se deja todo al criterio de la CNB, y ya hemos hablado de su composici\u00f3n y simpat\u00edas. De hecho, ante las informaciones por las filtraciones de Wikileaks, la \u00fanica defensa del Gobierno es decir que la evaluaci\u00f3n cient\u00edfica es rigurosamente realizada por la CNB. Sospechamos que no se han le\u00eddo las actas…<\/p>\n

Le pregunto m\u00e1s tarde sobre Wikileaks y los transg\u00e9nicos. \u00bfQu\u00e9 deber\u00eda hacer la nueva ministra de Medio Ambiente, Rosa Aguilar, en este asunto? \u00bfDeber\u00eda desmantelar la CNB como se ha se\u00f1alado y crear un comit\u00e9 transparente y independiente y que abarque todos los impactos de la liberaci\u00f3n de transg\u00e9nicos al medio ambiente? Por lo dem\u00e1s, \u00bfqu\u00e9 impactos formar\u00edan parte de ese todo que se ha se\u00f1alado?<\/p>\n

Lo primero que Rosa Aguilar debe hacer es prohibir el cultivo de ma\u00edz transg\u00e9nico en nuestro pa\u00eds, como han hecho las principales potencias agr\u00edcolas europeas (Francia, Alemania, Polonia, Italia…). A partir de ah\u00ed, y de una moratoria sobre nuevos ensayos experimentales, podemos empezar a discutir y formar nuevos comit\u00e9s que realmente eval\u00faen los transg\u00e9nicos. Para que este debate sea real, democr\u00e1tico y transparente, debe realizarse incluyendo a cient\u00edficos y expertos en las diversas disciplinas afectadas por los transg\u00e9nicos. Producen da\u00f1os a los insectos en el suelo y en las aguas, por lo tanto debe incluir entom\u00f3logos y limn\u00f3logos. Genera problemas legales y econ\u00f3micos a los agricultores ecol\u00f3gicos, luego debe haber expertos en derecho agrario y en agricultura ecol\u00f3gica… Hay evidencias de toxicidad, deber\u00eda haber expertos en toxicolog\u00eda y en salud p\u00fablica. Y as\u00ed un largo etc\u00e9tera. Y por supuesto, la sociedad civil debe estar implicada en el debate.<\/p>\n

Y sobre todo, no tenemos que dejar llevarnos por las presiones e intereses de la industria. Una tecnolog\u00eda puede estar disponible, pero no tiene por qu\u00e9 ser social, ambiental o econ\u00f3micamente deseable. No necesitamos los transg\u00e9nicos para nada, y no hay que tener miedo a plantear una prohibici\u00f3n a largo plazo.<\/p>\n

\u00bfCree que el principio de precauci\u00f3n es \u00fatil, es necesario en este \u00e1mbito?<\/p>\n

Es imprescindible aplicarlo, aunque ahora mismo no se est\u00e9 aplicando en Espa\u00f1a. Pero no tiene por qu\u00e9 ser una medida provisional. Los transg\u00e9nicos, despu\u00e9s de todos estos a\u00f1os de cultivo, han demostrado sus impactos, y el modelo de agricultura industrial que generan. Ya no pedimos moratorias, queremos la prohibici\u00f3n de su cultivo y una apuesta por un modelo de agricultura social y sostenible.<\/p>\n

Aunque lo puedo conjeturar con \u00e9xito, yo no s\u00e9 si usted se alimenta de transg\u00e9nicos, acaso involuntariamente s\u00ed lo haga, pero la ministra de Medio Ambiente ha declarado p\u00fablicamente no tener miedo a la ingesta de este tipo de alimentos. \u00bfQu\u00e9 le parecen estas declaraciones? \u00bfSon razonables? \u00bfEst\u00e1 informado la Ministra del terreno que pisa?<\/p>\n

Por un lado, la declaraci\u00f3n esta bastante forzada por el periodista que se la realizaba. No conocemos la postura de Rosa Aguilar sobre este tema, pero como responsable del Ministerio deber\u00eda ser un poco m\u00e1s cauta con las declaraciones que hace sobre este tema. Las organizaciones ecologistas, agrarias y de consumidores le hemos solicitado la prohibici\u00f3n del cultivo de transg\u00e9nicos como uno de los primeros gestos de su paso por el Ministerio, como una forma de demostrar un cambio real.<\/p>\n

En cuanto a si estas declaraciones son razonables, consideramos que hay suficientes motivos como para evitar a toda costa el consumo de transg\u00e9nicos. Hasta el 15% de los productos que contienen ma\u00edz y soja en el mercado est\u00e1n contaminados por transg\u00e9nicos, seg\u00fan datos de la Agencia Espa\u00f1ola de Seguridad Alimentaria. Y si se ha llegado a este nivel de contaminaci\u00f3n, lo que un responsable pol\u00edtico debe hacer es plantearse por qu\u00e9 y poner remedio a la situaci\u00f3n. Mientras tanto, le recomendamos a Rosa Aguilar que, si le gusta el ma\u00edz, lo consuma ecol\u00f3gico, ya que debido a la gesti\u00f3n del Gobierno, es el \u00fanico que nos garantiza que no est\u00e1 contaminado por transg\u00e9nicos.<\/p>\n

D\u00e9jeme a\u00f1adir alguna pregunta de \u00faltima hora en base a unas informaciones de Rafael M\u00e9ndez en <\/strong>El Pa\u00eds<\/strong> de 19 de diciembre de 2010 [1]. \u201cEE UU: ‘Espa\u00f1a nos pide que presionemos a Bruselas a favor de los transg\u00e9nicos’\u201d. Los cables de Wikileaks revelan una alianza entre EE UU y el Gobierno para defender los organismos gen\u00e9ticamente modificados. La embajada usamericana hab\u00eda mediado, seg\u00fan parece, a favor de Monsanto y en contra de las posiciones de Francia y la Comisi\u00f3n europea. Espa\u00f1a es ‘el mayor aliado’ de EE UU en su pugna a favor de los transg\u00e9nicos en Europa. \u00bfLe parece razonable esa informaci\u00f3n? \u00bfEspa\u00f1a en el mejor aliado, el caballo de Troya norteamericano, en Europa en el asunto de los transg\u00e9nicos?<\/strong><\/p>\n

Esta informaci\u00f3n que publica EL Pa\u00eds a partir de los cables filtrados viene a confirmar lo que ya imagin\u00e1bamos, pero ahora tenemos documentado y por escrito. Espa\u00f1a es un pa\u00eds clave para Monsanto y la industria, por sus caracter\u00edsticas agrarias y por la facilidad que le han puesto para introducir sus productos las diferentes administraciones. Espa\u00f1a es la puerta de entrada de los transg\u00e9nicos en Europa, y ahora podemos comprobar en los cables el nivel de lobby y presi\u00f3n que ejercen las empresas y la embajada americana.<\/p>\n

Pero los cables dejan en evidencia a aquellos que han trabajado al servicio de la embajada americana y de las multinacionales en lugar de para los fines de su cargo. Es el caso del Secretario de Estado de Agricultura, Josep Puxeu, o del Secretario General de Comercio Exterior, Alfredo Bonet. El por qu\u00e9 defienden estos intereses, en vez de al medio ambiente, los derechos de los consumidores, o la defensa de nuestros agricultores, es algo que deber\u00edan explicar.<\/p>\n

\u00bfCree plausible que, como se afirma, el secretario de Estado de Medio Rural, Josep Puxeu, llegara a pedir a la embajada USA que ‘mantuviera la presi\u00f3n’ sobre Bruselas para que la biotecnolog\u00eda siguiera siendo una opci\u00f3n para los Estados miembros? En un informe de 19 de mayo de 2009, se afirma, un mes y cinco d\u00edas despu\u00e9s de que Alemania se sumara al veto del ma\u00edz transg\u00e9nico MON810 que ya ten\u00edan Austria, Grecia, Hungr\u00eda y Luxemburgo, la embajada recoge la impresi\u00f3n extendida entre la industria de la biotecnolog\u00eda de que ‘si Espa\u00f1a cae, el resto de Europa le seguir\u00e1’. Tal es la importancia que da a Espa\u00f1a en la soterrada lucha de los Organismos Gen\u00e9ticamente Modificados (OGM).<\/p>\n

Espa\u00f1a es un pa\u00eds clave, y el que ha sido sometido a m\u00e1s presi\u00f3n por parte de la industria. Seguramente debido a que es una democracia joven, con menos regulaci\u00f3n de las actividades de lobby y presi\u00f3n, ha sido m\u00e1s f\u00e1cil introducir su cultivo. Y ahora, cuando es pr\u00e1cticamente el \u00fanico pa\u00eds que lo cultiva, significa demasiado para la industria a nivel global. Por eso no sorprende que tenga aliados tan fieles dentro del Gobierno espa\u00f1ol que le ayuden a defender los transg\u00e9nicos incluso a nivel europeo.<\/p>\n

Espa\u00f1a, dec\u00eda, es un pa\u00eds clave, y tambi\u00e9n la sociedad civil de aqu\u00ed tenemos una gran responsabilidad en frenar el avance de los transg\u00e9nicos. Una Europa que resiste a Monsanto es una se\u00f1al muy clara de apoyo y \u00e1nimo a los movimientos que resisten en otros continentes.<\/p>\n

\u00bfEs posible, en su opini\u00f3n, que la defenestraci\u00f3n de Cristina Narbona al frente del Ministerio de Medio Ambiente estuviera motivada por presiones norteamericanas?<\/p>\n

Cristina Narbora es una persona comprometida con el medio ambiente, y por lo tanto entabl\u00f3 muchos conflictos durante su paso por el Ministerio. Los transg\u00e9nicos fueron uno de ellos, con una lucha constante entre los ministerio de agricultura y medio ambiente. Su ca\u00edda, y la fusi\u00f3n de los ministerios, a la luz de los cables de la embajada americana, es probable que tuviera que ver en parte con los transg\u00e9nicos.<\/p>\n

Cristina Garmendia, la actual ministra de Universidades y Ciencia, \u00bfes una aliada, en temas de OGM, con los intereses de la industria en las discusiones del gabinete como se afirma en uno de los cables?<\/p>\n

No conocemos las discusiones que se producen en el consejo de ministros, pero Cristina Garmendia era la presidenta de la asociaci\u00f3n de empresas de biotecnolog\u00eda justo antes de entrar al Gobierno. Pas\u00f3 de hacer lobby a favor de los transg\u00e9nicos al Consejo de Ministros. As\u00ed que no es nada arriesgado creer lo que dice la embajada americana, que es una defensora de los transg\u00e9nicos dentro del gabinete.<\/p>\n

En uno de los cables se afirma que Monsanto sostiene que la situaci\u00f3n responde a un ‘acuerdo de facto entre el Gobierno de Francia y Greenpeace y Amigos de la Tierra por el cual el Ejecutivo franc\u00e9s apoyar\u00eda el movimiento libre de transg\u00e9nicos si los activistas miraran para otro lado en las iniciativas nucleares de Sarkozy’. \u00bfEs el caso?, \u00bfustedes han pactado con Monsieur Sarkozy su silencio en temas nucleares?<\/p>\n

La prohibici\u00f3n de los transg\u00e9nicos en Francia vino seguida de un an\u00e1lisis de las evidencias sobre sus impactos. Est\u00e1 basada en hechos cient\u00edficos. Monsanto es la principal empresa perjudicada por esta decisi\u00f3n, y, por lo tanto, tiene que inventarse teor\u00edas para explicarla sin reconocer la peligrosidad de sus semillas. Tanto Greenpeace Francia como nuestros compa\u00f1eros de Les Amis de la Terre siguen haciendo campa\u00f1a contra las nucleares antes y despu\u00e9s de la prohibici\u00f3n del cultivo de transg\u00e9nicos en Francia.<\/p>\n

[1] http:\/\/www.elpais.com\/articulo\/espana\/EE\/UU\/Espana\/nos\/pide\/presionemos\/Bruselas\/favor\/transgenicos\/elpepuesp\/20101218elpepunac_12\/Tes<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201cSi por algo se ha caracterizado la pol\u00edtica sobre transg\u00e9nicos aqu\u00ed [Espa\u00f1a] ha sido por el oscurantismo\u2026 Hay una pregunta<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":1472,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[1216],"class_list":["post-1471","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-condiciones-de-vida","tag-david-sanchez-carpio"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1471"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1471\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1472"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1471"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}