En su pr\u00f3logo autocr\u00edtico de 1967 a Historia y consciencia de clase<\/i>, Luk\u00e1cs afirma:<\/p>\n
[\u2026] hay un problema que tiene importancia por encima de todos los desarrollos de detalle: el de la alienaci\u00f3n, que aqu\u00ed se estudi\u00f3 por vez primera desde Marx, como cuesti\u00f3n central de la cr\u00edtica revolucionaria del capitalismo [\u2026] (Luk\u00e1cs, 1969, p. XXIII)<\/p>\n
Podr\u00edamos ampliar el contenido de esta cita y decir que, a partir de Historia y consciencia de clase,<\/i> aquel problema \u2014el de la alienaci\u00f3n\u2014 constituye el n\u00facleo, el \u00e1mbito problem\u00e1tico fundamental de las elaboraciones te\u00f3ricas de Luk\u00e1cs a lo largo de toda su vida. Es relevante recordar que Historia y consciencia de clase <\/i>es un texto de transici\u00f3n entre dos concepciones te\u00f3ricas distintas (y en muchos sentidos, antag\u00f3nicas). Esto es, entre las posiciones juveniles de Luk\u00e1cs \u2014ligadas a una tradici\u00f3n que \u00e9l luego denominar\u00e1 irracionalismo<\/i>\u2014 , y su marxismo de madurez.<\/p>\n
En este sentido, es llamativo que la obra m\u00e1s c\u00e9lebre de Luk\u00e1cs haya sido precisamente Historia y consciencia de clase<\/i>, mientras que otros trabajos posteriores, algunos de un calibre realmente excepcional, hayan recibido una atenci\u00f3n mucho menor. Solamente basta revisar las fechas de las ediciones hispanas de estas obras \u2014la mayor\u00eda, de los a\u00f1os 70\u2014 para percatarse de que permanecen en gran medida ignoradas o, al menos, muy poco difundidas. Incluso a\u00fan hoy carecemos de una traducci\u00f3n espa\u00f1ola completa de su \u00faltimo gran trabajo sistem\u00e1tico: la Ontolog\u00eda del ser social<\/i>.<\/p>\n
Aqu\u00ed me propongo mostrar \u2014aunque sea de manera no-sistem\u00e1tica y sirvi\u00e9ndome de ejemplos\u2014 que el problema que Luk\u00e1cs retoma, recuperando el impulso inicial de Marx, es la problem\u00e1tica alrededor de la cual gira toda su elaboraci\u00f3n posterior: la cuesti\u00f3n de la alienaci\u00f3n.<\/p>\n
En una primera aproximaci\u00f3n a la obra te\u00f3rica del Luk\u00e1cs posterior a Historia y consciencia de clase<\/i>, podr\u00eda pensarse que el gran fil\u00f3sofo h\u00fangaro decidi\u00f3 en gran medida abandonar muchos de los aspectos y problemas abordados en aquel texto. De hecho, el grueso de sus trabajos posteriores estar\u00e1n dedicados a cuestiones de est\u00e9tica: los ensayos publicados en Cr\u00edtica Literaria<\/i> y otras revistas sovi\u00e9ticas en los a\u00f1os 30 o libros como La Novela hist\u00f3rica<\/i>, Goethe y su \u00e9poca<\/i>, Marx y Engels como historiadores de la literatura<\/i>, Significaci\u00f3n actual del realismo cr\u00edtico<\/i> y, por supuesto, su gran Est\u00e9tica I: la peculiaridad de lo est\u00e9tico <\/i>(entre muchos otros). <\/i>En este sentido, constituyen una aparente excepci\u00f3n sus voluminosas obras El Joven Hegel <\/i>y El asalto a la raz\u00f3n<\/i>.<\/p>\n
Sin embargo, en una consideraci\u00f3n m\u00e1s profunda, podemos notar que todos aquellos textos se hallan ligados por una intenci\u00f3n com\u00fan: comprender y trascender la alienaci\u00f3n. O sea que constituyen un peculiar abordaje al mismo campo problem\u00e1tico de Historia y consciencia de clase<\/i>. Aqu\u00ed conviene, no obstante, hacer algunos comentarios relativos a la cuesti\u00f3n de la relaci\u00f3n del viejo Luk\u00e1cs con su primera gran obra marxista. Aunque no pretendemos agotar, ni mucho menos, aquella cuesti\u00f3n: recordemos que el objetivo que nos proponemos es simplemente mostrar la continuidad del problema tratado en la producci\u00f3n te\u00f3rica de Luk\u00e1cs a partir de Historia y consciencia de clase<\/i>, lo cual no implica que las respuestas del viejo Luk\u00e1cs sean las mismas que las del fil\u00f3sofo cuando public\u00f3 su c\u00e9lebre libro. De hecho, se pueden hallar diferencias sustanciales.<\/p>\n
A lo largo de los a\u00f1os 20 podemos constatar en una serie de sus textos la evoluci\u00f3n, la maduraci\u00f3n, del marxismo de Luk\u00e1cs. Entre los m\u00e1s relevantes se encuentran: Lenin, estudios sobre la coherencia de su pensamiento<\/i>, Derrotismo y dial\u00e9ctica<\/i>, Moses Hess y los problemas de la dial\u00e9ctica idealista<\/i>, entre otros. Durante estos a\u00f1os \u00e9l ir\u00e1 superando, criticando o profundizando los planteamientos de Historia y consciencia de clase<\/i>. Los a\u00f1os 20 son, pues, como Luk\u00e1cs mismo afirm\u00f3, sus a\u00f1os de aprendizaje del marxismo. Aprendizaje coronado por su incorporaci\u00f3n al Instituto Marx Engels<\/i> de Mosc\u00fa hacia principios de los 30. En aquel instituto se suceder\u00e1n dos eventos decisivos para su comprensi\u00f3n del marxismo: la lectura de los Manuscritos de 1844<\/i> de Marx y el comienzo de su colaboraci\u00f3n con Mikhail Lifshitz.<\/p>\n
Quisiera detenerme aqu\u00ed para hacer un breve comentario sobre Mikhail Lifshitz, un nombre a\u00fan ampliamente desconocido en el mundo hispanohablante. Este gran pensador sovi\u00e9tico, veinte a\u00f1os m\u00e1s joven que Luk\u00e1cs, fue determinante para la maduraci\u00f3n del marxismo lukacsiano. No es casualidad que el fil\u00f3sofo h\u00fangaro reconozca los decisivos aportes de Lifshitz en al menos cuatro de sus principales obras: en La novela hist\u00f3rica<\/i>, en la introducci\u00f3n a la Est\u00e9tica I<\/i>, en el Pr\u00f3logo de 1967 a Historia y consciencia de clase<\/i> y en El joven Hegel<\/i> (dedicado a Lifshitz con \u00abveneraci\u00f3n y amistad\u00bb). El propio Lifshitz se refiere a su influencia sobre el pensamiento de Luk\u00e1cs al menos en dos aspectos: 1) la idea del realismo en el amplio sentido de la palabra, de la verdad en el arte, y 2) la contradicci\u00f3n entre el capitalismo y el destino del arte. Este \u00faltimo punto conecta, precisamente, a la cuesti\u00f3n de la est\u00e9tica y al gran problema de Historia y consciencia de clase<\/i>: la alienaci\u00f3n como elemento central de la cr\u00edtica al capital.<\/p>\n
A pesar de todas las sustanciales diferencias entre la est\u00e9tica hegeliana y el pensamiento de Lifshitz y de Luk\u00e1cs, podemos decir que en t\u00e9rmiLuk\u00e1csnos generales ambos comparten la siguiente idea que Hegel expresa al final de su Est\u00e9tica: \u00abPues en el arte no tenemos que ver con ning\u00fan juguete meramente agradable o \u00fatil, sino con la liberaci\u00f3n del esp\u00edritu [\u2026]\u00bb. Precisamente, y especialmente a partir de los a\u00f1os 30, la producci\u00f3n lukacsiana estar\u00e1 orientada en esta direcci\u00f3n: la comprensi\u00f3n del arte como una forma de la autoconsciencia del ser social, como un modo del reflejo intelectual de la historia humana en el cual el ser humano se comprende a s\u00ed mismo, y por tanto como un momento ideal de su emancipaci\u00f3n.<\/p>\n
Para Luk\u00e1cs \u2014especialmente en su Est\u00e9tica<\/i>\u2014, en aquello se encuentra la identidad y la diferencia entre el arte y la ciencia: ambas son formas en las cuales la consciencia del ser humano refleja al mundo objetivo, al mundo hist\u00f3rico, especialmente a su propio mundo social. Pero, precisamente, su diferencia radica en la forma en la que se realiza este reflejo: la ciencia desantropomorfizando, el arte antropomorfizando; la ciencia produciendo conceptos \u2014universales concretos\u2014, el arte desenvolvi\u00e9ndose en el reino de lo particular. Sin embargo, en su diferencia ambas son concebidas por Luk\u00e1cs como momentos ideales, formas diferenciadas del pensamiento de la vida cotidiana, decisivas para el enriquecimiento de esta misma vida cotidiana de los seres humanos. A\u00fan m\u00e1s: son momentos decisivos para la realizaci\u00f3n del ser social como un ser gen\u00e9rico para s\u00ed.<\/p>\n
Ahora bien, \u00bfc\u00f3mo se relaciona la concepci\u00f3n est\u00e9tica de Luk\u00e1cs con la cuesti\u00f3n de la alienaci\u00f3n y la cr\u00edtica del capital? Aqu\u00ed esta lo determinante: en todas las obras que mencion\u00e9 \u2014y en muchas otras\u2014 Luk\u00e1cs va a mostrar detalladamente, con una gran profundidad y concreci\u00f3n en la conceptualizaci\u00f3n, el modo en que la sociedad capitalista es una sociedad radicalmente h\u00f3stil al arte y, por tanto, h\u00f3stil a una consciencia racional de los seres humanos. Veremos m\u00e1s adelante que la consciencia racional no es una cuesti\u00f3n accesoria, sino constitutiva y fundamental para una vida humana m\u00e1s all\u00e1 del capital y de la alienaci\u00f3n.<\/p>\n
El car\u00e1cter concreto de su conceptualizaci\u00f3n aparece, por ejemplo, en su elaboraci\u00f3n de la idea marxista cl\u00e1sica del desarrollo desigual, en este caso en el terreno de la est\u00e9tica: mientras que el imperio del capital tiene un efecto inmediatamente destructivo para con ciertos g\u00e9neros art\u00edsticos (por ejemplo, la arquitectura), en ciertos per\u00edodos de su desarrollo la sociedad burguesa fue el medio del florecimiento de otros g\u00e9neros (por ejemplo, la m\u00fasica en el siglo XVIII, XIX y principios del siglo XX).<\/p>\n
Sin embargo, a pesar o a trav\u00e9s de este desarrollo desigual, la tendencia general del capital es destructiva para con el arte, y a\u00fan m\u00e1s para con la consciencia racional sobre s\u00ed mismo del ser social en general. De hecho, El asalto a la raz\u00f3n<\/i> de Luk\u00e1cs \u2014quiz\u00e1s su obra m\u00e1s pol\u00e9mica, aunque sin duda entre las m\u00e1s importantes y rebosantes de actualidad\u2014 constituye una cr\u00edtica radical a una de las tendencias dominantes en la filosof\u00eda burguesa: el irracionalismo. Podr\u00edamos decir que en esta obra Luk\u00e1cs elabora una cr\u00edtica del imperio del capital sobre la producci\u00f3n filos\u00f3fico-cient\u00edfica, una cr\u00edtica a esa peculiar posici\u00f3n te\u00f3rica que frente a los problemas de la sociedad capitalista \u2014irresolubles desde el punto de vista del capital\u2014 decide abandonar todo planteamiento racional, decide romper la herencia cl\u00e1sica del pensamiento que di\u00f3 a luz la sociedad burguesa en su per\u00edodo revolucionario.<\/p>\n
Esta cr\u00edtica, de hecho, no es meramente circunstancial: aparece nuevamente en la \u00faltima gran obra de Luk\u00e1cs, en la primera parte de su Ontolog\u00eda del ser social.<\/i> All\u00ed hallamos los mismos planteamientos cr\u00edticos al irracionalismo, profundizados y enriquecidos adem\u00e1s con una cr\u00edtica al neopositivismo, caracterizado por su negaci\u00f3n de todo principio ontol\u00f3gico, por su car\u00e1cter \u00abmanipulatorio\u00bb. Lo m\u00e1s interesante aqu\u00ed, a mi criterio, es la complementariedad que identifica Luk\u00e1cs entre el neopositivismo y el irracionalismo. Luk\u00e1cs muestra en estas obras que aquella consciencia social que en el mundo moderno no asuma una actitud cr\u00edtica para con el capital se ve obligada a alienarse de la raz\u00f3n, y a abandonar las conquistas te\u00f3rico-filos\u00f3ficas producidas por la humanidad en el pasado.<\/p>\n
Algo an\u00e1logo se\u00f1ala Luk\u00e1cs en muchas de sus obras sobre est\u00e9tica. En relaci\u00f3n a esta cr\u00edtica lukacsiana al irracionalismo me gustar\u00eda remitirme brevemente a un texto pol\u00e9mico, publicado a finales de los a\u00f1os 60 y ampliamente desconocido en el mundo occidental: se trata de La Crisis de la Fealdad: del cubismo al pop-art<\/i>, de Mikhail Lifshitz. En este libro, del cual no contamos a\u00fan con una traducci\u00f3n espa\u00f1ola, Lifshitz elabora una extensa cr\u00edtica al arte moderno. All\u00ed podemos hallar parentescos \u00edntimos, esenciales, entre la cr\u00edtica de Lifshitz al arte moderno y la cr\u00edtica de Luk\u00e1cs (elaborada algunos a\u00f1os antes) al irracionalismo. M\u00e1s a\u00fan, podemos decir que se trata de la cr\u00edtica a un \u00fanico objeto, en dos de sus manifestaciones: al imperio del capital sobre la cultura espiritual y la consciencia humanas, en el arte y en la filosof\u00eda respectivamente.<\/p>\n
No sabemos si Luk\u00e1cs ley\u00f3 el libro pol\u00e9mico de Lifshitz, pero de cualquier manera podemos identificar \u2014no solamente en El asalto a la raz\u00f3n,<\/i> sino tambi\u00e9n en muchos otros textos\u2014 puntos de contacto fundamentales. Por ejemplo, en su libro sobre Thomas Mann, en el cap\u00edtulo dedicado al Doktor Faustus<\/i>, sugerentemente titulado \u00abLa tragedia del arte moderno\u00bb.<\/p>\n
Sobre la conceptualizaci\u00f3n lukacsiana de la gran novela de Mann conviene destacar lo siguente: Luk\u00e1cs sostiene que el problema central de esta novela es la relaci\u00f3n entre el \u00abpeque\u00f1o\u00bb y el \u00abgran\u00bb mundo de sus personajes y de su tiempo hist\u00f3rico. La peculiaridad de esta relaci\u00f3n aqu\u00ed consiste en el aislamiento respecto del \u00abgran mundo\u00bb, en el hundimiento del \u00abfausto\u00bb de Mann en su individualidad abstra\u00edda del mundo. Hundimiento que parad\u00f3jicamente refleja en forma intensificada todas las tendencias culturales y esprituales de la \u00e9poca del imperialismo moderno, del capitalismo altamente desarrollado. Precisamente este es para Luk\u00e1cs el valor sin parang\u00f3n de la gran novela de Mann: mostrar en una forma est\u00e9ticamente plena a las tendencias m\u00e1s anti-est\u00e9ticas y anti-humanistas de la \u00e9poca actual.<\/p>\n
Este \u00abhundimiento\u00bb del personaje f\u00e1ustico de Mann nos conduce a una categor\u00eda decisiva, elaborada por Luk\u00e1cs, para la comprensi\u00f3n de la actividad humana: la categor\u00eda de la privaticidad, y la peculiar forma que la alienaci\u00f3n capitalista produce en ella.<\/p>\n
En su Est\u00e9tica I<\/i> y particularmente en su Ontolog\u00eda<\/i>, Luk\u00e1cs desarrollar\u00e1 la idea de que la reproducci\u00f3n social se desenvuelve siempre entre dos t\u00e9rminos, mediatizados por diversos complejos sociales: la totalidad de relaciones sociales y el individuo. A su vez, estas mismas categor\u00edas surgen hist\u00f3ricamente, son producto del desarrollo hist\u00f3rico del ser social, que no es algo dado sino un resultado del trabajo humano. La privaticidad humana, por lo tanto, es para Luk\u00e1cs producto del desarrollo hist\u00f3rico de la individualidad social. Sin embargo, el modo capitalista de producci\u00f3n tiende a producir un abismo, una ruptura entre la comunidad en su conjunto y cada uno de sus miembros, o lo que es lo mismo: produce una alienaci\u00f3n de cada singular respecto de su pertenencia al g\u00e9nero humano.<\/p>\n
Precisamente, la forma capitalista de la producci\u00f3n social produce esta ruptura entre g\u00e9nero e individuo pero \u2014y esto es determinante\u2014 al mismo tiempo desenvuelve en un grado superior (respecto de cualquier otra formaci\u00f3n social precedente) a la capacidad productiva y al car\u00e1cter social de las relaciones especificamente humanas. El capitalismo ha socializado de manera extensiva e intensiva a la actividad hist\u00f3rico social, ha universalizado a la actividad humana, y sin embargo en este mismo proceso ha separado a los individuos del g\u00e9nero por un abismo mucho m\u00e1s profundo que cualquier otra sociedad precedente. En este abismo caen tambi\u00e9n la raz\u00f3n y el arte como formas mediante las cuales el individuo singular puede participar activamente del ser gen\u00e9rico. Y cuando las mediaciones concretas entre el g\u00e9nero y el individuo \u2014fundamentalmente arte y raz\u00f3n\u2014 desaparecen o se tornan intrincadas e irrealizables, aparece la necesidad religiosa. No es casual que Luk\u00e1cs culmine su Est\u00e9tica <\/i>con los versos de Goethe:<\/p>\n
El que posee ciencia y arte<\/em> Para Luk\u00e1cs una de las especificidades de la actividad humana consiste en que precisamente el ser gen\u00e9rico, la genericidad, es para el ser humano no una igualdad muda, no algo dado, no algo meramente biol\u00f3gico, sino un momento activa y socialmente producido de su ser. El ser humano solamente es tal porque produce su ser gen\u00e9rico en sociedad, a trav\u00e9s del trabajo de todos sus individuos, produciendo al mismo tiempo a su indiviudalidad como sujetos sociales pero a la vez superando la mera privaticidad aislada de los mismos. Sin embargo, la sociedad capitalista tiende a producir sujetos sociales anti-sociales, que si bien en el en-s\u00ed de su actividad producen su vida colectivamente, para s\u00ed su actividad se desenvuelve como un fin meramente privado.<\/p>\n Por lo tanto, una sociedad que tiende a establecer relaciones sociales entre las cosas y relaciones c\u00f3sicas \u2014reificadas\u2014 entre las personas, una sociedad que crea un abismo entre el g\u00e9nero y los individuos, que sacrifica a los individuos en pos del desarrollo de la capacidad productiva del g\u00e9nero en s\u00ed, es un mundo radicalmente h\u00f3stil al arte y a la consciencia racional, puesto que estas son mediaciones concretas por las cuales el individuo singular puede participar activamente de la genericidad, mediaciones ideales, producidas hist\u00f3ricamente por las cuales puede realizarse una vida humana que sea un fin en s\u00ed mismo. Claro, estas mediaciones ideales no pueden realizarse plenamente, no pueden realizarse universalmente sin superar al capital como forma hist\u00f3rica del proceso de trabajo, del proceso de producci\u00f3n social, pero tambi\u00e9n el arte y el pensamiento racional son un momento decisivo e inseparable de la superaci\u00f3n misma del capital.<\/p>\n Vemos, pues, que toda la elaboraci\u00f3n lukacsiana posterior a Historia y consciencia de clase<\/i>, constituye una profundizaci\u00f3n extensa, rica, cr\u00edtica y multilateral de la cuesti\u00f3n de la alienaci\u00f3n y de la superaci\u00f3n de la alienaci\u00f3n. Luk\u00e1cs \u2014especialmente el viejo Luk\u00e1cs\u2014 no solamente nos ofrece una cr\u00edtica de la alienaci\u00f3n y del imperio del capital sobre la vida social y el espiritu, sino que tambi\u00e9n contribuye al esclarecimiento de las categor\u00edas fundamentales de la trascendencia de la alienaci\u00f3n y de la realizaci\u00f3n del g\u00e9nero humano como un ser gen\u00e9rico para s\u00ed.<\/p>\n El art\u00edculo anterior es una versi\u00f3n modificada de la ponencia expuesta en el \u00abIV Coloquio de homenaje a te\u00f3ricos de la est\u00e9tica y el arte. Homenaje a Georg Luk\u00e1cs por el centenario de <\/em>Historia y consciencia de clase\u00bb organizado por la Benem\u00e9rita Universidad Aut\u00f3noma de Puebla (M\u00e9xico).<\/em><\/p>\n Manuel Samaja es licenciado en Ciencia Pol\u00edtica por la Universidad Nacional de San Mart\u00edn (Argentina), organiza y dicta el curso virtual \u00abIntroducci\u00f3n al pensamiento dial\u00e9ctico: De la filosof\u00eda cl\u00e1sica alemana al marxismo contempor\u00e1neo\u00bb.<\/em><\/p>\n
\nTiene tambi\u00e9n religi\u00f3n,<\/em>
\nEl que no posea ninguna,<\/em>
\nQue tenga una religi\u00f3n.<\/em><\/p>\n