<\/p>\n
Podemos suponer que en los comienzos del nuevo milenio, un hombre medianamente culto tendr\u00eda que haber le\u00eddo a Shakespeare, su Hamlet, su Macbeth o su Romeo y Julieta. Tambi\u00e9n, que alguna vez ley\u00f3 y recit\u00f3 eso que escribiera el gran poeta:<\/p>\n
\u201cYa no la quiero, es cierto, pero tal vez la quiero.<\/p>\n
Es tan corto el amor, y es tan largo el olvido.\u201d<\/p>\n
O de lo que escribiera otro poeta, cuando empezaba a padecer el mal de la ceguera: \u201cEsta penumbra es lenta y no duele; \/ fluye por un manso declive \/ y se parece a la eternidad. \/ Mis amigos no tienen cara, \/las mujeres son lo que fueron hace ya tantos a\u00f1os, \/ las esquinas pueden ser otras, \/ no hay letras en las p\u00e1ginas de los libros.\/ Todo esto deber\u00eda atemorizarme, \/ pero es una dulzura, un regreso.\u201d<\/p>\n
El primero fue comunista y nacido en el cono sur, hacia el lado del Pac\u00edfico: hablamos de Neruda. El segundo, tambi\u00e9n fue del cono sur, nacido en el lado opuesto, el del Atl\u00e1ntico, y fue tambi\u00e9n muy reaccionario: hablamos de Jorge Luis Borges.<\/p>\n
De manera similar podemos y debemos suponer que se ha le\u00eddo a Tolstoi, a Balzac, a Juan Rulfo, a Enrique Heine y a Bertold Brecht. Al Sartre de \u201cLos caminos de la libertad\u201d y de tantas obras teatrales memorables. Como bien se ha dicho, leer a estos autores va m\u00e1s all\u00e1 del placer est\u00e9tico. Tambi\u00e9n, nos permite profundizar en el conocimiento del ser humano, enriquecernos con esa experiencia de dolores y alegr\u00edas, infamias y noblezas.<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n deber\u00edamos conocer a los grandes pensadores. Al gran Arist\u00f3teles, a Spinoza y Rousseau, a Diderot y Hegel, a los grandes cient\u00edficos como Newton, Darwin, Einstein, Max Planck, a los Criks y Watson del c\u00f3digo gen\u00e9tico. Ciertamente, no se trata de que cada cual se convierta en un matem\u00e1tico, un f\u00edsico o un bi\u00f3logo profesional. El punto es otro: descubrir la perspectiva con que se aborda al mundo y lo que de \u00e9l, en t\u00e9rminos quinta esenciados, se\u00a0 nos dice de su funcionamiento y desarrollo. En tales autores encontramos visiones a veces muy contrapuestas (que por ejamplo van desde el mecanicismo de Newton a la \u00f3ptica dial\u00e9ctica que trata de manejar Hegel); y tambi\u00e9n errores, hip\u00f3tesis que se han revelado como completamente falsas. Pero advi\u00e9rtase: se trata de gigantes que hasta en sus errores nos dejan una gran ense\u00f1anza. Con mayor o menor fuerza, nos ense\u00f1an a pensar, a indagar con rigor en el mundo circundante. A emplear la imaginaci\u00f3n creadora. Es decir, con ellos aprendemos a manejar esa singular arma que denominamos raz\u00f3n.<\/p>\n
Y valga subrayar: no se vea en lo indicado el af\u00e1n de jugar al erudito. Para nada. El punto es muy otro y nos remite al dato antropol\u00f3gico m\u00e1s elemental. El hombre, para vivir en este mundo, se vale de armas o herramientas singulares: el pensamiento conceptual (valga la redundancia), el reflejo consciente de lo real y su consiguiente capacidad para desplegar una actividad racional. Se trata de una exigencia vital y, por lo mismo, de la obligaci\u00f3n de asimilar lo que a lo largo de la historia han sido adquisiciones m\u00e1s valiosas y permanentes.<\/p>\n
\u00bfD\u00f3nde queda Marx en este recuento? Ciertamente, aunque de joven lo intentara alguna vez, como poeta fue bastante malo. Pero en El Capital, en el Tomo I que es el \u00fanico que pudo redactar y pulir personalmente, da muestras de un manejo de la lengua alemana que muchos califican de soberbio. Pero es como pensador el terreno desde donde se eleva a alturas insospechadas. Recordemos un testimonio de alguien que lo conoci\u00f3 en su juventud, a los 23 a\u00f1os, cuando a\u00fan casi nada hab\u00eda publicado. Moses Hess, uno de los pensadores alemanes m\u00e1s reputados de la \u00e9poca, en carta a B. Auerbach, refiri\u00e9ndose a Marx escribe que pronto \u201cconocer\u00e1s al m\u00e1s grande, mejor dicho al \u00fanico y verdadero fil\u00f3sofo actualmente vivo y que muy pronto, cuando se haga conocer p\u00fablicamente con sus obras y sus cursos, atraer\u00e1 sobre s\u00ed las miradas de toda Alemania. Este hombre supera por sus tendencias y formaci\u00f3n filos\u00f3fica no s\u00f3lo a David Strauss, sino tambi\u00e9n a Feuerbach, lo cual es mucho decir (…). Marx combina el esp\u00edritu filos\u00f3fico m\u00e1s profundo y m\u00e1s serio con la iron\u00eda m\u00e1s mordaz: imag\u00ednate a Rousseau, Voltaire, Holbach, Lessing, Heine y Hegel, no dir\u00e9 congregados, sino fundidos en una sola persona y te har\u00e1s una idea del doctor Marx.\u201d <\/a>[1] <\/a><\/p>\n En filosof\u00eda, Marx se inicia como disc\u00edpulo de Hegel. Maneja, por ende, una visi\u00f3n dial\u00e9ctica: la realidad se entiende como un proceso, como contradicci\u00f3n y movimiento. Pero reemplaza la especulaci\u00f3n muchas veces desaforada y gratuita de Hegel por la b\u00fasqueda de la dial\u00e9ctica en lo real-material. En sus propias palabras, \u201call\u00ed donde termina la especulaci\u00f3n en la vida real, comienza tambi\u00e9n la ciencia real y positiva, la exposici\u00f3n de la acci\u00f3n pr\u00e1ctica, del proceso pr\u00e1ctico de desarrollo de los hombres. Terminan all\u00ed las frases sobre la conciencia y pasa a ocupar su sitio el saber real. La filosof\u00eda independiente pierde, con la exposici\u00f3n de la realidad, el medio en que puede existir.\u201d<\/a> [2] <\/a>En el mismo sentido, Schumpeter\u00a0 -el grande y muy conservador economista austr\u00edaco- reconoce que Marx \u201cen ninguna parte traicion\u00f3 la ciencia positiva por la metaf\u00edsica (…). Su argumentaci\u00f3n siempre descansa sobre hechos sociales.\u201d<\/a> [3] <\/a><\/p>\n Por esta ruta, Marx tambi\u00e9n se encuentra con Spinoza y con los grandes franceses de la Ilustraci\u00f3n: D\u2019Holbach, Diderot, etc. De estos, asimila su materialismo y su respeto a la dimensi\u00f3n racional del ser humano. Y como suele suceder, no los deja indemnes. Al enunciado \u201cel hombre es resultado ( o \u201cproducto\u201d) de las condiciones sociales en que vive\u201d, de inmediato agrega que tambi\u00e9n es un ser activo, capaz de transformar esas condiciones. Al culto abstracto de la raz\u00f3n, apunta el car\u00e1cter hist\u00f3ricamente condicionado de \u00e9sta: las posibilidades o imposibilidades que le abre el entorno hist\u00f3rico y la necesidad de tambi\u00e9n verla como un proceso.<\/p>\n Para no pocos comentaristas, Marx apunta a la supresi\u00f3n ulterior de la filosof\u00eda. Pero esta eventual hip\u00f3tesis deber\u00eda, por lo menos, ser calificada: i) acepta que el avance de la ciencia le va \u201ccomiendo espacios\u201d a la especulaci\u00f3n filos\u00f3fica (un hecho, por lo dem\u00e1s, que hoy es indiscutible); ii) le reconoce una eventual misi\u00f3n: sintetizar lo que la ciencia indica en el correspondiente momento hist\u00f3rico;\u00a0 iii) tratar de llenar los vac\u00edos, hist\u00f3ricamente delimitados, que deja la ciencia. Esto, por medio de la especulaci\u00f3n (aqu\u00ed inevitable) m\u00e1s controlada posible. Es decir: el hombre necesita una visi\u00f3n de conjunto y cuando hay espacios a\u00fan no dominados por el saber cient\u00edfico, la especulaci\u00f3n resulta inevitable.<\/p>\n La contribuci\u00f3n de Marx a la sociolog\u00eda y a la comprensi\u00f3n de los procesos hist\u00f3ricos es simplemente monumental. Si uno compara a estas disciplinas antes de Marx y lo que son ahora, podemos constatar una mutaci\u00f3n tan fuerte como la que por ejemplo\u00a0 media entre la f\u00edsica aristot\u00e9lica y la contempor\u00e1nea. Pensemos en un punto de base: antes se cre\u00eda que la posible existencia de leyes sociol\u00f3gicas e hist\u00f3ricas, era equivalente a rechazar la libertad de los humanos. Algo que hoy, a las disciplinas sociales serias, les parece una pura tonter\u00eda. De manera an\u00e1loga, la noci\u00f3n de que las conductas \u2013de grupo e individuales- vienen determinadas por el car\u00e1cter de la estructura social, era muy borrosa. La l\u00f3gica o perspectiva usual iba desde la voluntad de los individuos hacia la norma social y, m\u00e1s en general, a toda la estructura social. La \u00f3ptica de Marx es muy diferente: \u201cquien como yo concibe el desarrollo de la formaci\u00f3n econ\u00f3mica de la sociedad como un proceso hist\u00f3rico-natural, no puede hacer al individuo responsable de la existencia de relaciones de las que \u00e9l es socialmente criatura, aunque subjetivamente se considere muy por encima de ellas.\u201d<\/a> [4] <\/a><\/p>\n En este marco, emergen dos hip\u00f3tesis gen\u00e9ricas de vasto alcance. Uno: se supone que esas estructuras objetivas determinan serios conflictos de intereses. Dos: los diversos espacios (actividades) de la realidad social poseen una significaci\u00f3n desigual en la marcha del conjunto. En concreto, el rol clave pertenece a las estructuras econ\u00f3micas y, por lo mismo, en ellas se debe buscar la clave de los procesos hist\u00f3ricos. La relaci\u00f3n postulada no es unidireccional: con las otras estructuras se supone que opera una interacci\u00f3n dial\u00e9ctica.<\/a> [5] <\/a><\/p>\n En la Econom\u00eda Pol\u00edtica, la parte m\u00e1s desarrollada de los estudios sociales y que ha sido y es el n\u00facleo de la moderna ideolog\u00eda burguesa, el \u201cefecto Marx\u201d ha sido no menos fuerte.<\/p>\n En la historia del pensamiento econ\u00f3mico, uno se encuentra con personalidades muy notables: Smith, Ricardo, Mill, Marshall, Walras, B\u00f6hm-Bawerk, Schumpeter, Keynes, M. Kalecki, Paul Sweezy, Alvin Hansen, Paul Samuelson. Pero de todos ellos, probablemente el m\u00e1s destacado, el m\u00e1s agudo, profundo y riguroso, sea Marx. Pocos tan criticados como \u00e9l; a la vez, pocos que hayan provocado tanta preocupaci\u00f3n. Algo que no puede sorprender: Marx maneja una perspectiva profundamente cr\u00edtica del sistema y desde la teor\u00eda bombardea con singular precisi\u00f3n los mismos cimientos del capitalismo contempor\u00e1neo. Algo que hace con un rigor y atingencia raras veces alcanzado en las ciencias sociales. Y valga subrayar: no se trata de una ideolog\u00eda vulgar, de una especulaci\u00f3n construida a partir de un a priori cr\u00edtico, de rechazo al sistema. Muy por el contrario, lo que encontramos es una visi\u00f3n rigurosamente objetiva y descarnada de las realidades sociales\u00a0 propias de la historia contempor\u00e1nea. Pero es justamente por manejar tan bien este enfoque, que su obra resulta tan cr\u00edtica y tan radical.<\/a> [6] <\/a><\/p>\n Al respecto, el mismo Marx apuntaba que \u201csi pensamos en la trabaz\u00f3n interna de las cosas, se derrumba, antes de que sobrevenga la bancarrota pr\u00e1ctica, toda la fe te\u00f3rica en la necesidad permanente de lo que existe.\u201d<\/a> [7] <\/a>Asimismo, refiri\u00e9ndose al enfoque dial\u00e9ctico, se\u00f1alaba que \u201cen la inteligencia y explicaci\u00f3n positiva de lo que exista abriga a la par la inteligencia de su negaci\u00f3n, de su muerte forzosa; porque cr\u00edtica y revolucionaria por esencia, enfoca todas las formas actuales en pleno movimiento, sin omitir por tanto, lo que tiene de perecedero y sin dejarse intimidar por nada.\u201d<\/a> [8] <\/a><\/p>\n Resumamos: el impacto de Marx en la cultura occidental (en la filosof\u00eda, en la historia y sociolog\u00eda, en la teor\u00eda econ\u00f3mica) ha sido simplemente extraordinario. Por lo mismo, bien podemos sostener que todo hombre medianamente culto, en los inicios del siglo XXI, tiene la obligaci\u00f3n de leerlo y de conocer medianamente sus principales aportes, hip\u00f3tesis y categor\u00edas. Ello, independiente de la postura pol\u00edtica que pudiera manejar el lector.<\/p>\n II.- Algo sobre la teor\u00eda econ\u00f3mica de Marx.<\/p>\n Retomemos el aspecto econ\u00f3mico de la obra de Marx.<\/p>\n \u201cEl Capital\u201d, es un libro con alcances que van bastante m\u00e1s all\u00e1 de la econom\u00eda. Pero en lo fundamental, es un texto de teor\u00eda econ\u00f3mica. Es decir, trata de reflejar, explicar y describir, lo que es la realidad del sistema capitalista. Tarea que, por lo dem\u00e1s, han tratado de cumplir muchos otros autores. Por lo mismo, debemos preguntarnos: \u00bfen qu\u00e9 radica lo espec\u00edfico de la aproximaci\u00f3n de Marx? \u00bfQu\u00e9 es lo que lo distingue y le otorga, a su propuesta, un poder explicativo tan elevado?<\/p>\n En la perspectiva te\u00f3rica de Marx sobre el capitalismo, podemos identificar dos aspectos decisivos. Primero: concentra la atenci\u00f3n en el examen de los rasgos m\u00e1s esenciales<\/i> del sistema. Es decir, no se pierde en la discusi\u00f3n de aspectos secundarios y circunstanciales, sino que apunta directamente a lo medular, a lo m\u00e1s determinante. Segundo: su enfoque es esencialmente din\u00e1mico<\/i>. Esto es, le interesa examinar el curso que asume el desarrollo del capitalismo<\/i>. Sus tendencias hist\u00f3ricas de largo plazo.<\/a> [9] <\/a>En relaci\u00f3n a la teor\u00eda convencional, tal vez en lo indicado radique tanto lo espec\u00edfico como la superioridad del enfoque de Marx en relaci\u00f3n a otras grandes escuelas del pensamiento econ\u00f3mico.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1l es el contenido de lo esencial? En pocas palabras, podemos decir que se trata de explicar c\u00f3mo, en el capitalismo, se produce el excedente (que llamamos plusval\u00eda), c\u00f3mo es apropiado por el capital y c\u00f3mo es utilizado por \u00e9ste. En corto: producci\u00f3n, apropiaci\u00f3n y utilizaci\u00f3n de la plusval\u00eda.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 implica el fen\u00f3meno del desarrollo? Uno: la existencia del fen\u00f3meno supone que a lo largo del tiempo se van reproduciendo sus rasgos m\u00e1s esenciales: principio de conservaci\u00f3n. Dos: que en este proceso, a la vez, el fen\u00f3meno experimenta mutaciones estructurales que aunque no suprimen la esencia, s\u00ed son de vasta significaci\u00f3n: principio de la din\u00e1mica o cambio estructural. Tres: al cabo, el fen\u00f3meno se disuelve y transforma en otro cualitativamente diferente. Principio de la caducidad o de la \u201cmuerte inexorable\u201d. Cuatro: el desarrollo y cambios que experimenta el fen\u00f3meno se explica a partir de las contradicciones internas que le son inherentes. En breve: las contradicciones no paralizan sino que, por el contrario son la fuente misma del movimiento.<\/p>\n Tratemos de concretizar, m\u00ednimamente, lo que hemos planteado. Tomemos el caso de una categor\u00eda central en el an\u00e1lisis del capitalismo: la tasa de plusval\u00eda, y examinemos el impacto que tiene sobre el funcionamiento de la econom\u00eda.<\/p>\n Primero, para bien situarla, digamos que esta categor\u00eda nos est\u00e1 reflejando, en t\u00e9rminos muy sint\u00e9ticos amen de cuantitativos, la relaci\u00f3n social clave de todo el sistema, la que conecta a sus dos clases fundamentales: capitalistas y trabajadores asalariados. Una relaci\u00f3n que es objetivamente contradictoria y de la cual se derivan los mayores conflictos, ideol\u00f3gicos y pol\u00edticos, que caracterizan al sistema capitalista.<\/p>\n Segundo: a la vez nos est\u00e1 indicando la pauta que sigue la distribuci\u00f3n del ingreso nacional, es decir, como \u00e9ste se divide entre la parte que va a los trabajadores asalariados (el capital variable gastado) y la parte que va a los capitalistas (plusval\u00eda). Consecutivamente, tambi\u00e9n incide en los niveles de vida que pueden alcanzar las dos clases fundamentales.<\/p>\n Tercero: es la variable que en muy alto grado determina el nivel que alcanza la tasa de ganancia,<\/a> [10] <\/a>es decir, la rentabilidad que logran los capitalistas al invertir y llevar adelante la gesti\u00f3n de los procesos de producci\u00f3n. Recalquemos: lo que persigue el capital es lograr la mayor tasa de ganancia posible y se siente feliz si lo logra, y triste si no lo logra.<\/p>\n Cuarto: esa tasa de ganancia, a su vez, pasa a determinar los niveles que alcanza la acumulaci\u00f3n (o inversi\u00f3n) que efect\u00faan los capitalistas. Si la rentabilidad es alta, la tasa de acumulaci\u00f3n tiende a elevarse, y al rev\u00e9s: se debilita cuando la rentabilidad esperada resulta baja.<\/p>\n Quinto: el nivel de la acumulaci\u00f3n funciona como el principal determinante del nivel que alcanza el ingreso nacional y, por lo mismo, la ocupaci\u00f3n productiva. O sea, el llamado nivel de la actividad econ\u00f3mica viene regulado por la tasa de inversi\u00f3n. La que depende de la tasa de ganancia, la que a su vez depende (en alto grado) de la tasa de plusval\u00eda.<\/p>\n Sexto: ese ritmo de acumulaci\u00f3n, a su vez, determina los ritmos de crecimiento de la actividad econ\u00f3mica. Altos o bajos seg\u00fan altos o bajos sean los niveles de la acumulaci\u00f3n productiva.<\/p>\n A lo indicado debemos agregar: en la tasa de rentabilidad del capital inciden tambi\u00e9n otros factores. De ellos conviene se\u00f1alar por lo menos dos especialmente importantes.<\/p>\n El primero tiene que ver con el reparto de la plusval\u00eda entre diversas fracciones del capital. Se\u00f1aladamente entre intereses (pagos al capital de pr\u00e9stamo) y beneficio empresarial (ganancias del capital productivo). Si por ejemplo se eleva la tasa de inter\u00e9s, podr\u00eda suceder que una tasa de ganancia elevada se asocie con una tasa de beneficio empresarial reducida.<\/a> [11] <\/a>Con lo cual, la inversi\u00f3n se ver\u00eda afectada negativamente.<\/p>\n El segundo factor tiene que ver con el nivel de las ventas. Si la demanda global crece r\u00e1pido, las ventas (como regla) tambi\u00e9n lo har\u00e1n. Al rev\u00e9s, las ventas se pueden debilitar: crecer muy lentamente o paralizarse. Con lo cual, desciende la tasa de operaci\u00f3n (o grado de utilizaci\u00f3n de las capacidades de producci\u00f3n) lo cual tambi\u00e9n impacta negativamente en la rentabilidad del capital y en los ritmos de la inversi\u00f3n.<\/a> [12] <\/a><\/p>\n III.- El caso de EEUU: breve alusi\u00f3n.<\/p>\n Las nociones reci\u00e9n expuestas son sencillas y, por supuesto, no agotan ni remotamente el rico sistema te\u00f3rico de Marx. Con todo, resultan muy \u00fatiles para iluminar algunos aspectos claves de los procesos econ\u00f3micos contempor\u00e1neos.<\/p>\n Tomemos el caso de los Estados Unidos. Entre 1991 y el 2000 experiment\u00f3 un auge c\u00edclico que result\u00f3 singularmente largo. En este per\u00edodo la tasa de plusval\u00eda se elev\u00f3 en casi un 20% y algo similar sucedi\u00f3 con la velocidad rotatoria del capital variable. La composici\u00f3n de valor del capital se mantuvo relativamente constante (o baj\u00f3 algo), todo lo cual favorece la rentabilidad del capital. Asimismo, en el per\u00edodo la demanda creci\u00f3 a buen ritmo y la relaci\u00f3n intereses-ganancias del capital productivo se modific\u00f3 a favor del \u00faltimo. En consecuencia, se dieron pr\u00e1cticamente todos los factores que mejoran la tasa de ganancia. Con lo cual, se dispararon la inversi\u00f3n y el crecimiento del producto.<\/p>\n En este auge, el aumento de la tasa de plusval\u00eda jug\u00f3 un papel decisivo. Lo cual, nos lleva a preguntar por los factores que provocaron este aumento. En lo general, hay tres factores determinantes del nivel que alcanza la tasa de plusval\u00eda: a) la productividad del trabajo en las ramas que producen los bienes que consume la clase obrera; b) el nivel del salario real por a\u00f1o; c) la extensi\u00f3n de la jornada anual de trabajo.<\/p>\n En el caso que nos preocupa, para 1991-99, la jornada experimenta un muy leve aumento, la productividad se eleva en un 19.2% % y el salario real sube un magro 5.5%.<\/a> [13] <\/a><\/p>\n La informaci\u00f3n pertinente se muestra en el Cuadro I, que sigue.<\/p>\n CUADRO I: EEUU, evoluci\u00f3n de la tasa de plusval\u00eda y del valor de la fuerza de trabajo.<\/b><\/p>\n