La pol\u00e9mica entre John Brown y Salvador L\u00f3pez Arnal<\/i><\/p>\n
\n
\n
He seguido con atenci\u00f3n los art\u00edculos que mi admirado amigo John Brown ha dedicado a la espinosa huelga de los controladores a\u00e9reos y que le han servido para abordar -como es su estilo- cuestiones de mucho mayor calado: las nuevas formas de trabajo en la sociedad llamada \u201cpostfordista\u201d, la superaci\u00f3n misma del concepto de \u201ctrabajo\u201d, los nuevos soportes y manifestaciones de la lucha de clases y la organizaci\u00f3n de una resistencia ajustada al cambio de paradigma. Debo decir que siempre leo los textos de Brown con una combinaci\u00f3n de placer e incomodidad, pues no puede dejar de producir incomodidad el placer proporcionado por la lectura de un autor con el que se est\u00e1 radicalmente en desacuerdo. Como nos conocemos desde hace m\u00e1s de 30 a\u00f1os y luchamos desde entonces en las mismas barricadas, voy a limitarme a se\u00f1alar sobriamente algunos de los puntos en los que a mi juicio John Brown incurre en contradicciones, confusiones o errores que comprometen no s\u00f3lo el marco general de comprensi\u00f3n de la crisis capitalista sino, m\u00e1s decisivo a\u00fan, la propia acci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n
<\/a><\/a> 1. John Brown opone \u201cpostfordismo\u201d y \u201claborismo\u201d de una manera ideol\u00f3gicamente interesada y por ello poco rigurosa. Tiene inter\u00e9s, quiero decir, en defender muy justamente la huelga de los controladores a\u00e9reos y atacar muy justamente a los sindicatos mayoritarios, pero como resulta que quiere defender tambi\u00e9n (err\u00f3neamente) la potencia liberadora del \u201cpostfordismo\u201d y atacar (err\u00f3neamente) la r\u00e9mora nost\u00e1lgica de las \u201cizquierdas laboristas\u201d, trata de obligarnos a aceptar con naturalidad la identificaci\u00f3n entre el sector de los controladores y el nuevo mundo del trabajo postfordista y, del otro lado, la de los sindicatos mayoritarios y la reivindicaci\u00f3n del viejo, paternalista e irrecuperable fordismo de otros tiempos1<\/a><\/u>. La verdad es exactamente la contraria: la fuerza del USCA y su poder para negociar es directamente proporcional al car\u00e1cter todav\u00eda \u201cfordista\u201d de ese sector (trabajo \u201clocalizado\u201d, contratos estables, convenios colectivos, etc.) y su protesta s\u00f3lo puede interpretarse, bajo la amenaza de la privatizaci\u00f3n de AENA, como una resistencia a la p\u00e9rdida de los derechos adquiridos durante a\u00f1os de r\u00e9gimen laboral \u201cfordista\u201d. Si hab\u00eda alg\u00fan motivo para apoyar esa huelga era precisamente el de que supon\u00eda una resistencia al tsunami que est\u00e1 arrasando todas las empalizadas y todas las protecciones laborales en otros sectores, y ello con arreglo al principio, acertadamente enunciado por Samuel2<\/a><\/u> de otra manera, de que no hay ninguna diferencia, desde el punto de vista de la lucha sindical, entre la defensa de un salario de 200.000 euros y el de uno de 25.000. Por el contrario, lo que tenemos que reprochar a UGT y CCOO es que llevan a\u00f1os facilitando a gobiernos y empresas el \u201cestallido de las formas de trabajo y contractualidad\u201d, por decirlo con Brown, negociando de forma claudicante con la patronal y haci\u00e9ndose por ello responsables del paso celer\u00edsimo a un mundo postfordista en el que -paradoja de la que se han dado cuenta tarde y mal- su propia existencia est\u00e1 comprometida. Insisto, en todo caso, en que la verdad es exactamente la contraria a la que pretende Brown: aun si corporativo, USCA es un sindicato t\u00edpicamente fordista en un sector t\u00edpicamente fordista mientras que CCOO y UGT son sindicatos que, conscientemente o no, han apostado al mismo tiempo por el postfordismo y por el suicidio.<\/p>\n <\/a> 2. En su descripci\u00f3n del mundo laboral \u201cpostfordista\u201d John Brown mezcla sin distinci\u00f3n \u201cactividades\u201d y \u201ccondiciones\u201d; es decir, viejas formas de explotaci\u00f3n que reaparecen \u00e1speramente y nuevos formatos relacionados con eso que se llama \u201ccapitalismo cognitivo\u201d: \u201cdel parado, al trabajador de telepizza o de los \u00abcall center\u00bb, al trabajador \u00abflexible\u00bb de las ETT, al n\u00famero creciente de trabajadores \u00abafectivos\u00bb que se ocupan de ancianos, enfermos etc, a los trabajadores sociales, los distintos tipos de trabajo intelectual desde los productores de videojuegos cuyas jornadas de trabajo\/juego no tienen l\u00edmite hasta los investigadores o los profesores de universidad financiados directamente por el capital, o incluso los mism\u00edsimos controladores a\u00e9reos o los int\u00e9rpretes de conferencias; todo esto, sin olvidar esa categor\u00eda fundamental de trabajadores que, en una \u00absociedad del espect\u00e1culo\u00bb son los artistas y otros trabajadores del espect\u00e1culo\u201d3<\/a><\/u>. Brown presta m\u00e1s atenci\u00f3n a las rupturas que a los retornos: en realidad, la llamada \u201cflexibilidad\u201d, junto con el trabajo precario, no ha hecho sino convertir la as\u00ed llamada \u201ceconom\u00eda informal\u201d, rasgo definitorio de los pa\u00edses subdesarrollados, en la normalidad legal del mercado laboral en Europa. Las ETT, por ejemplo, no definen una \u201cnueva forma de trabajo\u201d sino un antiqu\u00edsimo procedimiento de abaratamiento y domesticaci\u00f3n de la fuerza de trabajo y, por lo tanto, un claro retroceso a formas de explotaci\u00f3n e indefensi\u00f3n que en alg\u00fan momento parecieron superadas, al menos en Europa. Por lo dem\u00e1s, que \u201cla representaci\u00f3n colectiva del trabajo se haya hecho imposible\u201d s\u00f3lo indica hasta qu\u00e9 punto sectores crecientes de la poblaci\u00f3n activa est\u00e1n completamente indefensos, como lo estaban en 1840 y como lo han estado siempre en el sur colonizado: y deber\u00edamos querer<\/i> para ellos los mismos derechos -bajas, vacaciones, convenios colectivos, jubilaci\u00f3n, etc.- que nos parece justo reclamen los controladores a\u00e9reos (porque de otro modo ser\u00eda John Brown, razonable defensor de las reivindicaciones del USCA, el que los estar\u00eda convirtiendo en \u201cprivilegiados\u201d). En cuanto a las nuevas formas de trabajo -y a la superaci\u00f3n misma del trabajo que anunciar\u00edan- dir\u00e9 algo brevemente m\u00e1s abajo.<\/p>\n <\/a><\/a> 3. Al insistir en el nuevo marco de trabajo postfordista, John Brown invoca con ce\u00f1o severo y un poco rega\u00f1\u00f3n el \u201crealismo\u201d: es lo que hay. La izquierda, dice, debe reconocerlo. \u00bfPero debe o no combatirlo? \u00bfQu\u00e9 significa \u201crealismo\u201d? Digamos que el realismo de los poderosos es la defensa de \u201clo que hay\u201d; el realismo de los trabajadores, en cambio, ha consistido siempre en oponerse al realismo mismo. La \u201cl\u00f3gica del mercado\u201d, que fija el salario de los controladores y el de los basureros por igual, no puede ser la l\u00f3gica de la izquierda. Desde la I Internacional se acept\u00f3 que la lucha sindical, mientras se promov\u00eda una situaci\u00f3n revolucionaria, deb\u00eda desarrollarse en el \u201cmarco del mercado\u201d, pero precisamente contra su l\u00f3gica interna. Todas las reivindicaciones de los trabajadores -salarios, horarios, cobertura sanitaria, etc.- y todos sus instrumentos tradicionales de lucha -sindicaci\u00f3n, convenio colectivo, huelga, etc.- respetan el marco del mercado impugnando de hecho<\/i> su l\u00f3gica. Como bien explicaba Polanyi (o Carlos Fern\u00e1ndez Liria y Luis Alegre Zahonero en el brillant\u00edsimo cap\u00edtulo final de su \u00faltimo libro4<\/a><\/u>), sin estas suspensiones de hecho de la l\u00f3gica del mercado (en el marco del mercado<\/i>) la vida social misma ser\u00eda imposible. Por eso debemos apoyar las huelgas, incluso las del cuerpo insolidario de los controladores a\u00e9reos: precisamente porque se oponen a \u201clo que hay\u201d (aunque, de manera comprensible, los controladores acepten tambi\u00e9n la \u201cl\u00f3gica\u201d, y no s\u00f3lo el \u201cmarco\u201d, en el caso de sus salarios). Todo esto, claro, lo sabe John Brown mejor que yo. \u00bfPor qu\u00e9 lo digo entonces? Porque la invocaci\u00f3n de \u201clo que hay\u201d, cuando no es resignada (y no es el caso de Brown, siempre combativo), s\u00f3lo puede ser entusiasta y reivindicativa. \u201cThere is not alternative\u201d es la m\u00e1xima del suicida, pero tambi\u00e9n de… Margaret Thatcher. Perm\u00edtaseme esta comparaci\u00f3n excesiva para subrayar mi extra\u00f1eza. Porque el asunto es que a John Brown este \u201cestallido de las formas de trabajo y contractualidad\u201d, con todos los sufrimientos concretos aparejados, no s\u00f3lo no le espanta sino que de alg\u00fan modo le entusiasma; le parece que contiene un principio de emancipaci\u00f3n y, a\u00fan m\u00e1s, un \u201ccomunismo latente\u201d; y que se ha llegado a \u00e9l en respuesta a un \u201cdeseo\u201d irresistible de los trabajadores (que ellos mismos la mayor parte de las veces no habr\u00edan comprendido). De un modo u otro, esta concepci\u00f3n del postfordismo como una \u201cconquista\u201d obrera est\u00e1 presente en todos los \u00faltimos textos de Brown: \u201choy lo m\u00e1s ut\u00f3pico e inviable\u201d, dice, \u201cson las consignas reformistas: pleno empleo, mantenimiento de los servicios p\u00fablicos estatales etc. Son simplemente irrealizables en el marco actual, el de un capitalismo que nunca m\u00e1s volver\u00e1 atr\u00e1s, al modelo fordista y keynesiano o a sus caricaturas socialistas. Y no lo har\u00e1, porque el proletariado realmente existente ha impuesto el abandono del fordismo, que s\u00f3lo sigue siendo una utop\u00eda para cierta izquierda poco al tanto de la \u00absituaci\u00f3n concreta\u00bb<\/b>5<\/b><\/a><\/u>. <\/b>No sabemos en qu\u00e9 momento el \u201crealismo\u201d de Brown y sus impecables razonamientos saltan sin mucho ruido de ranura y conducen a una conclusi\u00f3n chirriante. Si los seguimos hasta el final, y a\u00f1adimos sus cr\u00edticas al marxo-kantismo y a la Ilustraci\u00f3n, nos vemos obligados de pronto a asumir una paradoja dif\u00edcil de explicar a un trabajador \u201crealmente existente\u201d: el derecho ser\u00eda una imposici\u00f3n burguesa y la precariedad una conquista proletaria y por lo tanto la izquierda, viene a decirnos Brown, debe situarse en contra del Estado de Derecho y a favor del trabajo precario. Personalmente me asustan un poco las consecuencias pol\u00edticas que se derivan de un programa semejante.<\/p>\n <\/a><\/a> 4. No se me ocurre cu\u00e1l puede ser la relaci\u00f3n apuntada por Salvador L\u00f3pez Arnal entre Althusser y el eurocomunismo6<\/a><\/u>, pero si a\u00fan recuerdo un poco la obra del autor de Pour Marx<\/i>, la interpretaci\u00f3n de John Brown me parece fraudulenta: \u201cComo afirmaba Louis Althusser, \u00abla lucha de clases es anterior a las clases\u00bb y las constituye y reproduce como tales. Tenemos que abandonar la met\u00e1fora futbol\u00edstica de los dos bandos preexistentes. Uno se divide en dos (o m\u00e1s). Hoy la lucha de clases atraviesa a nivel macrof\u00edsico al conjunto de la sociedad y a nivel microf\u00edsico todas sus mol\u00e9culas y \u00e1tomos: desde las organizaciones pol\u00edticas y dem\u00e1s aparatos de Estado hasta los individuos y sus relaciones\u201d7<\/a><\/u>. No es esto lo que dec\u00eda Althusser. Que las clases no pre-existan a su fricci\u00f3n quiere decir simplemente que se constituyen la una frente a la otra como consecuencia de su confrontaci\u00f3n en el \u00e1mbito de la producci\u00f3n; clases y lucha de clases son estructuralmente sincr\u00f3nicas a partir de la contradicci\u00f3n radical capital\/trabajo, que es la que define agon\u00edsticamente el capitalismo con independencia de la conciencia o beligerancia de los agentes. Si se olvida que para Althusser (y para Marx) la lucha de clases est\u00e1 inscrita en el coraz\u00f3n mismo de la reproducci\u00f3n material del capitalismo y que divide a la humanidad en dos clases (poseedores de medios de producci\u00f3n y poseedores de fuerza de trabajo), se podr\u00e1n decir cosas muy interesantes y sin duda muy dignas de reflexi\u00f3n y hasta muy importantes, pero no podremos hacerlo en su nombre. Podremos discutir -y conviene hacerlo- sobre el papel que a nivel global juega el \u201ctrabajo social difuso\u201d en un mundo todav\u00eda cl\u00e1sico en el que todas nuestras mercanc\u00edas proceden de maquilas, barco-f\u00e1bricas y talleres off-shore y en el que nuestros trabajadores sufren la presi\u00f3n de la deslocalizaci\u00f3n y el abaratamiento de su fuerza de trabajo; m\u00e1s dif\u00edcil parece demostrar que sea ese \u201ctrabajo social difuso\u201d el que constituye y reproduce las clases (y tantas clases como conflictos moleculares atraviesan la superficie social), o al menos no podremos demostrarlo con las categor\u00edas de Marx. De una interpretaci\u00f3n u otra, claro, depender\u00e1 tambi\u00e9n nuestro programa pol\u00edtico y nuestras estrategias de resistencia. La extensi\u00f3n abusiva -e inversi\u00f3n sem\u00e1ntica- de la f\u00f3rmula de Althusser transforma el \u201ctodo es lucha de clases\u201d, con el que se pretende afirmar la contradicci\u00f3n fundamental del capitalismo, en un gen\u00e9rico, capilar, casi org\u00e1nico \u201ctodo es lucha\u201d (por la vida). No creo que con este desplazamiento ganemos mucho en claridad conceptual ni en eficacia pol\u00edtica.<\/p>\n <\/a> 5. El himno de Brown al postfordismo y a la nueva realidad del \u201ctrabajo difuso\u201d (como generadora de una lucha de clases extra-econ\u00f3mica, existencial, generalizada) tiene que ver con la tesis, sostenida por Robin, Riffkin, Negri o Fumagalli, de la \u201csuperaci\u00f3n del trabajo\u201d. Ese \u201ctrabajo social difuso\u201d John Brown lo relaciona, en efecto, con \u201cel deseo de comunismo latente en nuestras sociedades\u201d: \u201cPara muchos\u201d<\/b>, dice, ya no se trata de ser explotados (trabajar) en condiciones \u00abdignas\u00bb o \u00abhumanas\u00bb, sino de no trabajar bajo un patr\u00f3n (o un Estado) y para el capital\u201d. Y a\u00f1ade: \u201cel trabajo social difuso tiene la ventaja de mostrar a diario a millones de personas la perfecta inutilidad productiva del capital y de su Estado\u201d8<\/a><\/u>. \u00bfPara \u201cmuchos\u201d? En Europa, islote privilegiado del \u201ctrabajo social difuso\u201d, tiene uno m\u00e1s bien la sensaci\u00f3n de que la \u201clucha por la vida\u201d, en el marco de la crisis, adopta la forma tradicional de un conflicto interclasista en el que los nativos disputan ferozmente a los inmigrantes puestos de trabajo hasta ahora despreciados (\u00a1incluso las espa\u00f1olas que recurren a la prostituci\u00f3n, seg\u00fan una noticia reciente, se enfrentan a las prostitutas eslavas y africanas!). Y en cuanto a la situaci\u00f3n global, conviene no olvidar que el n\u00famero de trabajadores en el sector industrial se ha duplicado en China y la India en el \u00faltimo decenio; en el primero de estos pa\u00edses el 69% de la poblaci\u00f3n activa trabaja en los sectores primario y secundario; en el segundo el porcentaje llega hasta el 71%. Entre las dos potencias emergentes suman casi la mitad de la fuerza laboral mundial (1300 millones sobre 3.000) y sus obreros y campesinos trabajan, huelga decirlo, en condiciones fordistas o prefordistas. Da toda la impresi\u00f3n, en fin, de que la dependencia subjetiva y objetiva respecto del Capital y sus Estados no ha disminuido y que la crisis -y las nuevos procesos de acumulaci\u00f3n originaria en Asia- abaratan los salarios, producen desempleo e intensifican la explotaci\u00f3n laboral, a la manera m\u00e1s ortodoxamente marxista, pero no parecen aproximarnos ni un mil\u00edmetro a una sociedad comunista de ocio remunerado.<\/p>\n <\/a><\/a><\/a> 6. Se puede objetar que la aparici\u00f3n de focos de \u201ctrabajo social difuso\u201d anticipa ya, como tendencia irreversible, otro modelo social (\u201ccomunista\u201d) como la excepci\u00f3n inglesa anticipaba en tiempos de Marx la hegemon\u00eda de las relaciones de producci\u00f3n capitalistas. Como quiera que Brown disuelve sin mucho criterio en el concepto de \u201cpostfordismo\u201d categor\u00edas irreductibles entre s\u00ed (trabajo precario y trabajo cognitivo), es dif\u00edcil saber de qu\u00e9 modelo parte y hacia qu\u00e9 modelo apunta. Pero si privilegiamos los aspectos cognitivos asociados a las nuevas tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n, creo con Denis Collin9<\/a><\/u> que se exagera la importancia de este factor en la reproducci\u00f3n material de las sociedades humanas a escala global y, sobre todo, que se sobrevalora su car\u00e1cter revolucionario en t\u00e9rminos de acumulaci\u00f3n y emancipaci\u00f3n de general intellect<\/i> , tal y como Marx usaba ya este t\u00e9rmino para describir la ciencia (el saber social) como fuerza productiva incorporada al capital constante (para la producci\u00f3n de mercanc\u00edas y de beneficio empresarial)10<\/a><\/u>. La tesis sobre la que John Brown fundamenta sus reflexiones te\u00f3ricas y pol\u00edticas (y su llamado a nuevas formas de organizaci\u00f3n) es m\u00e1s vistosa que precisa y pretende que la extensi\u00f3n misma de la reproducci\u00f3n capitalista al conjunto de la vida social convierte \u201cel trabajo social difuso\u201d en una fuerza productiva; es decir, en una matriz de producci\u00f3n de \u201ccomunes\u201d parasitados luego por el capital. De otra manera expresa la misma idea Andrea Fumagalli cuando defiende un nuevo \u201cparadigma de acumulaci\u00f3n bioecon\u00f3mico\u201d en el marco del cual \u201cla vida misma produce valor\u201d11<\/a><\/u>. Estas tesis, que dif\u00edcilmente puede decirse que aclaren o prolonguen el trabajo de Marx, tienen el efecto parad\u00f3jico de \u201cvalorizar\u201d la vida humana -contra los humanismos religiosos- por razones \u201cecon\u00f3micas\u201d; huyendo de las trascendencias -y con el buen prop\u00f3sito de defender a las v\u00edctimas del capitalismo- se acaba instituyendo un r\u00e9gimen de inmanencia en el que la vida misma, cada existencia individual, cada pensamiento y cada acci\u00f3n, son \u201crentables\u201d para todos. No se ve la ventaja de hablar de \u201ccomunes\u201d (y no de bienes, propiedades o derechos colectivos), salvo la de ahorrarse el trabajo de las peque\u00f1as trascendencias que llamamos \u201cconceptos\u201d. Todo es de Todos. Todos producimos Todo. Es el car\u00e1cter inmediatamente productivo, directamente econ\u00f3mico, de la \u201cvida\u201d individual y del \u201ctrabajo social difuso\u201d el que justificar\u00eda la demanda de una \u201crenta b\u00e1sica universal\u201d, asociada no al concepto de \u201cciudadan\u00eda\u201d (el de un sujeto diferenciado de derechos) sino al de \u201cbiorrentabilidad\u201d. \u00bfEstamos seguros de que con este bagaje estamos mejor armados para excogitar nuevas formas de organizaci\u00f3n y afrontar m\u00e1s eficazmente el capitalismo?<\/p>\n <\/a> 7. Marx no cre\u00eda, desde luego, que fuese posible la reproducci\u00f3n material de la vida social \u201csin trabajo\u201d12<\/a><\/u>; y lo que hemos aprendido hoy es quiz\u00e1s que la \u201csuperaci\u00f3n tecnol\u00f3gica del trabajo\u201d tampoco ser\u00eda viable en t\u00e9rminos ecol\u00f3gicos (todo parece indicar que la alimentaci\u00f3n del planeta, en otro mundo posible, depender\u00e1 de la recuperaci\u00f3n de viejas formas antropol\u00f3gicas de explotaci\u00f3n e integraci\u00f3n del entorno). Lo que si cre\u00eda Marx es que era posible trabajar poco, trabajar menos, trabajar en otras condiciones y sobre todo trabajar para todos al mismo tiempo (y por lo tanto para uno mismo). \u00bfEs eso un proyecto \u201cut\u00f3pico\u201d? Uno de los l\u00edmites de los siempre brillant\u00edsimos textos de John Brown tiene que ver precisamente con la desproporci\u00f3n entre sus an\u00e1lisis y sus diagn\u00f3sticos o propuestas. Resulta desconcertante que predique \u201crealismo\u201d a los que consideran que se estaba mejor en arresto domiciliario que en una celda de castigo (o en un Estado del Bienestar fordista que en una ETT generalizada) mientras \u00e9l detecta con entusiasmo, en la Europa de Sarkozy, Berlusconi y Merkel, en las multitudes de los estadios, las televisiones y los supermercados, \u201cun deseo latente de comunismo\u201d. Como resulta no menos desconcertante que reproche \u201cutopismo\u201d a los que luchan por parchear algunas esclusas y conservar algunos derechos mientras \u00e9l propone superar \u201ctoda clase de propiedad\u201d para establecer el \u201cacceso libre y general a los comunes\u201d. As\u00ed planteada, su soluci\u00f3n parece tan posible y tan cercana -y del mismo tenor- que las emocionantes anticipaciones del genial socialista ut\u00f3pico Charles Fourier: \u201cLos r\u00edos retornar\u00e1n de te y chocolate, corderos asados brincar\u00e1n por la pradera y pescados fritos en mantequilla navegar\u00e1n por el Sena; espinacas hervidas surgir\u00e1n de la tierra. Los \u00e1rboles se llenar\u00e1n de manzanas cocidas y el grano crecer\u00e1 en fardos, listo para la cosecha; nevar\u00e1 vino, llover\u00e1n pollos, y los patos caer\u00e1n del cielo ya aderezados\u201d. La necesidad de seguir hablando de \u201cpropiedad\u201d a la hora de hacer propuestas concretas para el establecimiento y regulaci\u00f3n de una futura sociedad comunista est\u00e1 relacionada con el hecho, dif\u00edcilmente modificable, de que, por muy comunes que sean los \u201ccomunes\u201d, nunca viviremos en un r\u00edo de chocolate ni bajo una nevada de pollos asados y, si el aire y la luz del sol seguir\u00e1n siendo absorbidas sin mediaciones, habr\u00e1 que inventar procedimientos complejos (en un mundo con 7.000 millones de habitantes y una complicada divisi\u00f3n del trabajo) para \u201creapropiarse\u201d del resto de los bienes colectivos y generales: el alimento, la energ\u00eda, la vivienda, la sanidad, el conocimiento. La izquierda lleva siglo y medio discutiendo y hasta ensayando distintos modelos de apropiaci\u00f3n (estatal, p\u00fablico, cooperativo, comunitario, etc.) y es muy posible que haya que inventar otros y combinar muchos de ellos, pero no veo ninguna ventaja en fundirlos todos en un cuenco de chocolate caliente. \u201cSuperar el trabajo\u201d y \u201csuperar la propiedad\u201d suena mucho m\u00e1s radical que \u201ctrabajar poco\u201d y \u201ccofundar instituciones\u201d, pero mucho me temo que eso es porque, en una situaci\u00f3n tan dif\u00edcil como la que vivimos y con los escasos medios que tenemos para afrontarla, lo m\u00e1s radical de todo es siempre fantasear. No ser\u00e9 yo -pobre desesperado entregado a enso\u00f1aciones melanc\u00f3licas- el que se lo reproche a John Brown. Despu\u00e9s de todo, antes del salto fant\u00e1stico en la piscina de chocolate, \u00e9l al menos nos hace pensar.<\/p>\n NOTAS<\/b><\/i><\/p>\n <\/a> 1<\/i><\/a><\/u> <\/i>http:\/\/www.rebelion.org\/noticia.php?id=118088<\/i><\/a><\/u><\/p>\n <\/a> 2<\/i><\/a><\/u> <\/i>http:\/\/www.rebelion.org\/noticia.php?id=118033<\/i><\/a><\/u><\/p>\n <\/a> 3<\/i><\/a><\/u> <\/i>http:\/\/www.rebelion.org\/noticia.php?id=118412<\/i><\/a><\/u><\/p>\n <\/a> 4<\/i><\/a><\/u> <\/i>http:\/\/www.rebelion.org\/noticia.php?id=113472<\/i><\/a><\/u><\/p>\n <\/a> 5<\/i><\/a><\/u> <\/i>http:\/\/www.rebelion.org\/noticia.php?id=113808<\/i><\/a><\/u><\/p>\n <\/a> 6<\/i><\/a><\/u> Cabe pensar quiz\u00e1s en el manejo no muy acertado que Santiago carrillo hace de algunas categor\u00edas althusserianas en \u201cEurocomunismo y Estado\u201d.<\/i><\/p>\n <\/a> 7<\/i><\/a><\/u> <\/i>http:\/\/www.rebelion.org\/noticia.php?id=118412<\/i><\/a><\/u><\/p>\n <\/a> 8<\/i><\/a><\/u> <\/i>http:\/\/www.rebelion.org\/noticia.php?id=118412<\/i><\/a><\/u><\/p>\n <\/a> 9<\/i><\/a><\/u> <\/i>http:\/\/www.herramienta.com.ar\/revista-herramienta-n-6\/las-tesis-sobre-el-fin-del-trabajo-ideologia-y-realidad-social<\/i><\/a><\/u><\/p>\n <\/a> 10<\/i><\/a><\/u> \u201cEl desarrollo del capital fijo revela hasta qu\u00e9 punto el conocimiento o knowledge [saber] social general se ha convertido en fuerza productiva inmediata, y, por lo tanto hasta qu\u00e9 punto las condiciones del proceso de la vida social misma han entrado bajo los controles del general intellect [intelecto colectivo] y conforman al mismo\u201d . Elementos fundamentales para la cr\u00edtica de la econom\u00eda pol\u00edtica (Borrador 1857-8) , vol. 2, p.230.<\/i><\/p>\n <\/a> 11<\/i><\/a><\/u> <\/i>http:\/\/www.traficantes.net\/index.php\/trafis\/editorial\/catalogo\/coleccion_mapas\/bioeconomia_y_capitalismo_cognitivo_hacia_un_nuevo_paradigma_de_acumulacion<\/i><\/a><\/u><\/p>\n <\/a> 12<\/i><\/a><\/u> Contra la pretensi\u00f3n de Arendt, jam\u00e1s crey\u00f3 Marx en la ut\u00f3pica abolici\u00f3n del \u201creino de la necesidad\u201d sino en su reducci\u00f3n: \u201cEl verdadero reino de la libertad no puede florecer sino sobre la base de este reino de la necesidad. La reducci\u00f3n de la jornada laboral es la condici\u00f3n fundamental de esta liberaci\u00f3n\u201d. (El Capital, Libro Tercero).<\/i><\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La pol\u00e9mica entre John Brown y Salvador L\u00f3pez Arnal He seguido con atenci\u00f3n los art\u00edculos que mi admirado amigo John<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[1211,892],"class_list":["post-1490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-izquierda-a-debate","tag-john-brown","tag-salvador-lopez-arnal"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1490\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}