{"id":14914,"date":"2024-01-30T05:00:09","date_gmt":"2024-01-30T04:00:09","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=14914"},"modified":"2024-01-30T06:55:54","modified_gmt":"2024-01-30T05:55:54","slug":"los-mas-pesimistas-eran-demasiado-optimistas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=14914","title":{"rendered":"\u00abLos m\u00e1s pesimistas eran demasiado optimistas\u00bb"},"content":{"rendered":"

Entrevista realizada por Quentin Hardy y Pierre de Jouvancourt.<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>Con motivo de la aparici\u00f3n de <\/em>Sans transition. Une nouvelle histoire de l’\u00e9nergie de Jean-Baptiste Fressoz, en <\/em>Terrestres han vuelto a publicar una detallada entrevista de mayo de 2023 en la que desarrolla las tesis de su libro. En la conclusi\u00f3n de este libro, escribe que \u00abla transici\u00f3n es la ideolog\u00eda del capital en el siglo XXI. Gracias a ella, el capital est\u00e1 en el lado correcto de la batalla clim\u00e1tica\u00bb.<\/em><\/p>\n

Has publicado recientemente una serie de art\u00edculos1<\/sup> en los que cuestionas la noci\u00f3n de transici\u00f3n energ\u00e9tica, mostrando en particular que esta noci\u00f3n sesga la forma en que pensamos sobre las transformaciones que son necesarias hoy en d\u00eda frente al cambio clim\u00e1tico. \u00bfPodr\u00edas recordarnos tus principales argumentos?<\/b><\/p>\n

Jean-Baptiste Fressoz: La transici\u00f3n energ\u00e9tica es el futuro m\u00e1s consensuado que existe. Frente al cambio clim\u00e1tico, es evidente que tenemos que hacer una \u00abtransici\u00f3n energ\u00e9tica\u00bb. Pero si lo pensamos bien, es una empresa gigantesca de la que no tenemos experiencia hist\u00f3rica. A escala mundial, nunca ha habido una transici\u00f3n energ\u00e9tica, y no sabemos cu\u00e1nto tiempo puede llevar.<\/p>\n

Esta idea de transici\u00f3n energ\u00e9tica parece natural porque tenemos una visi\u00f3n totalmente falsa de la historia de la energ\u00eda, seg\u00fan la cual hemos experimentado varias transiciones en el pasado, que hemos cambiado completamente los sistemas energ\u00e9ticos en varias ocasiones (de la madera al carb\u00f3n, del carb\u00f3n al petr\u00f3leo), cuando en realidad simplemente hemos consumido cada vez m\u00e1s de todas estas energ\u00edas.<\/p>\n

Nuestra cultura hist\u00f3rica ha normalizado una futurolog\u00eda extraordinariamente extra\u00f1a. La noci\u00f3n actual de transici\u00f3n energ\u00e9tica hace que un problema de civilizaci\u00f3n parezca un simple cambio de infraestructura energ\u00e9tica. Se trata de un error de categor\u00eda.<\/p>\n

En tus trabajos recientes, hablas de \u00absimbiosis energ\u00e9tica y material\u00bb2<\/sup> respecto a la relaci\u00f3n entre la energ\u00eda y las infraestructuras de producci\u00f3n en la historia. \u00bfPuedes explicarnos qu\u00e9 quieres decir con esto y darnos algunos ejemplos?<\/b><\/p>\n

En t\u00e9rminos generales, la historia de la energ\u00eda se divide cl\u00e1sicamente en grandes fases: en el siglo XVIII utilizamos la madera y la fuerza hidr\u00e1ulica, en el XIX, con la revoluci\u00f3n industrial, el carb\u00f3n, y en el XX el petr\u00f3leo y la electricidad. En un libro de pr\u00f3xima aparici\u00f3n, en cambio, estudio las simbiosis entre energ\u00edas. Por ejemplo, \u00bfc\u00f3mo el uso del carb\u00f3n hace que consumamos mucha m\u00e1s madera, tambi\u00e9n por razones energ\u00e9ticas? \u00bfC\u00f3mo el uso del petr\u00f3leo provoca un mayor consumo de carb\u00f3n, tambi\u00e9n por razones energ\u00e9ticas?, y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n

Tomemos el ejemplo de la simbiosis madera-carb\u00f3n. En Inglaterra, las minas de carb\u00f3n de la primera mitad del siglo XX consum\u00edan m\u00e1s madera de la que el pa\u00eds quemaba en el siglo XVIII, porque hab\u00eda que mantener miles de kil\u00f3metros de galer\u00edas subterr\u00e1neas. En la Inglaterra del siglo XVIII se quemaban unos 3,5 millones de metros c\u00fabicos de madera. A principios del siglo XX, se utilizaban 4,5 millones de metros c\u00fabicos de puntales….. No se trata de le\u00f1a, sino de madera que se utiliza para producir energ\u00eda. Adem\u00e1s, al ser madera para obras, requiere superficies forestales unas seis veces mayores. El hecho de que historiadores tan reputados como Anthony Wrigley describan esta transformaci\u00f3n como una transici\u00f3n, o peor a\u00fan, un abandono de la econom\u00eda org\u00e1nica, hace que uno se pregunte…<\/p>\n

Si nos fijamos en los v\u00ednculos entre el carb\u00f3n y el petr\u00f3leo, vemos el mismo fen\u00f3meno. Para fabricar un coche en los a\u00f1os 30, se necesitaban siete toneladas de carb\u00f3n. Es una masa equivalente a la cantidad de petr\u00f3leo que consumir\u00e1 el coche a lo largo de su vida. Cuando se piensa en el carb\u00f3n, hay que pensar en madera. Cuando se piensa en el petr\u00f3leo, hay que pensar en el carb\u00f3n, y as\u00ed sucesivamente. Estas cosas est\u00e1n perfectamente interrelacionadas.<\/p>\n

Y luego, gracias al petr\u00f3leo, tenemos cada vez m\u00e1s madera. Una de las mayores transformaciones de la historia de la energ\u00eda en los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os ha sido la explosi\u00f3n del carb\u00f3n vegetal en \u00c1frica. Es la primera vez en la historia que megaciudades de m\u00e1s de 10 millones de habitantes utilizan carb\u00f3n vegetal a gran escala para cocinar. Por ejemplo, Kinshasa, una ciudad de 11 millones de habitantes, consume 2,15 millones de toneladas de carb\u00f3n vegetal al a\u00f1o. En comparaci\u00f3n, Par\u00eds consum\u00eda 100.000 toneladas de carb\u00f3n vegetal al a\u00f1o en la d\u00e9cada de 1860. Es un orden de magnitud diferente.<\/p>\n

Este consumo de carb\u00f3n vegetal es posible gracias al petr\u00f3leo: el carb\u00f3n vegetal se puede traer mucho m\u00e1s lejos en cami\u00f3n. La madera es petr\u00f3leo y viceversa.\u00a0 En los pa\u00edses ricos, si se tiene en cuenta la maquinaria forestal y el transporte, se llega a una situaci\u00f3n en la que se necesita una calor\u00eda de petr\u00f3leo para obtener diez calor\u00edas de madera.<\/p>\n

Todas las energ\u00edas tienen relaciones simbi\u00f3ticas. Nos hemos centrado demasiado en ciertos casos locales de sustituci\u00f3n, como la m\u00e1quina di\u00e9sel que sustituy\u00f3 a la de vapor en el transporte mar\u00edtimo y ferroviario. Pero esto no impide que el carb\u00f3n se consuma en enormes cantidades, aunque s\u00f3lo sea para producir barcos y trenes.<\/p>\n

Deteng\u00e1monos en el exitoso argumento de Timothy Mitchell. En su libro Carbon Democracy<\/em><\/a>, sostiene que los sistemas sociales est\u00e1n vinculados a los sistemas energ\u00e9ticos y, en particular, a las propiedades f\u00edsicas de las propias energ\u00edas. Por ejemplo, el carb\u00f3n permitir\u00eda una relaci\u00f3n de fuerzas favorable a las clases populares en la medida en que los trabajadores del carb\u00f3n fueran numerosos y pudieran bloquear totalmente los suministros (la mina es peligrosa, de dif\u00edcil acceso y, por tanto, f\u00e1cil de bloquear, etc.). El petr\u00f3leo, en cambio, ser\u00eda m\u00e1s un flujo que una reserva, m\u00e1s o menos l\u00edquido y distribuido por tuber\u00edas, tendiendo a requerir una mano de obra mejor formada (ingenieros) y cuestionando poco las condiciones de trabajo y de dominaci\u00f3n econ\u00f3mica. Mitchell sostiene que la transici\u00f3n de una forma de energ\u00eda a otra contribuye a explicar el auge de un Estado cada vez menos preocupado por la redistribuci\u00f3n de la riqueza…<\/strong><\/p>\n

Mitchell simplemente se equivoca porque el petr\u00f3leo no sustituy\u00f3 al carb\u00f3n, o no lo hizo hasta la d\u00e9cada de 1960. La tesis de Mitchell se basa en una comparaci\u00f3n sesgada entre el petr\u00f3leo moderno de los a\u00f1os 60 y el carb\u00f3n de los a\u00f1os 1900.<\/p>\n

El petr\u00f3leo no invadi\u00f3 los mercados del carb\u00f3n hasta finales de los a\u00f1os 50, cuando el carb\u00f3n ya requer\u00eda mucho capital. El carb\u00f3n se extra\u00eda con cortadoras el\u00e9ctricas. En Estados Unidos, en 1958, las minas de carb\u00f3n empleaban a muchas menos personas que los campos petrol\u00edferos y las refiner\u00edas. Por no hablar de los encargados de los surtidores, los camioneros, etc. El sindicato estadounidense de camioneros es un poder social considerable, el sindicato m\u00e1s temido desde el periodo de entreguerras.<\/p>\n

Por otra parte, el carb\u00f3n tambi\u00e9n es muy fluido. Se utiliza desde hace mucho tiempo para producir gas y electricidad, y en las centrales el\u00e9ctricas se utiliza en forma de polvo, etc. Existen incluso carboductos, una especie de tuber\u00edas de carb\u00f3n…<\/p>\n

La tesis de Mitchell ilustra un apetito por las explicaciones materialistas de la pol\u00edtica, pero una parad\u00f3jica falta de inter\u00e9s por la historia de la producci\u00f3n, que conduce a falsos relatos. Su \u00e9xito se explica f\u00e1cilmente: los intelectuales nunca han superado el determinismo t\u00e9cnico.<\/p>\n

En un art\u00edculo reciente3<\/sup>, demuestras que el lobby<\/em> at\u00f3mico es una ra\u00edz importante de la idea de transici\u00f3n energ\u00e9tica. Este lobby<\/em> tambi\u00e9n est\u00e1 preocupado por el r\u00e1pido crecimiento de la poblaci\u00f3n y la limitaci\u00f3n de los recursos. \u00bfPodr\u00edas explicar en qu\u00e9 sentido este medio es neomalthusiano4<\/sup> y repasar los discursos e ideas que propuso en su momento?<\/b><\/p>\n

Para ser claros, al principio la idea de una transici\u00f3n energ\u00e9tica era muy heterodoxa. Los economistas, ingenieros y ge\u00f3logos no pensaban en absoluto en el sistema energ\u00e9tico como un sistema sustitutivo. Para todos, el carb\u00f3n segu\u00eda siendo y seguir\u00eda siendo durante mucho tiempo el pilar del mundo industrial, a pesar de que el petr\u00f3leo y la hidroelectricidad estaban progresando y a pesar de que en los a\u00f1os 50 los medios de comunicaci\u00f3n hablaban a bombo y platillo de la llegada de la era at\u00f3mica. Esto puede verse, por ejemplo, en los informes de la comisi\u00f3n del senador Paley, que hablaba de la energ\u00eda nuclear como una forma de energ\u00eda interesante pero poco importante que, como mucho, podr\u00eda a\u00f1adirse a otros combustibles f\u00f3siles, sin sustituirlos realmente.<\/p>\n

Pero hay un grupo de intelectuales que piensa de forma diferente. Son cient\u00edficos que son a la vez atomistas y neomalthusianos, y es importante que sean ambas cosas. A menudo trabajaron durante la guerra en el Proyecto Manhattan, y m\u00e1s concretamente en el Laboratorio Metal\u00fargico de la Universidad de Chicago. Hab\u00edan desarrollado la primera pila at\u00f3mica bajo la \u00e9gida de Enrico Fermi y estaban fascinados por las aplicaciones civiles, energ\u00e9ticas, del \u00e1tomo, en particular el reactor nuclear reproductor, que sobre el papel ten\u00eda rendimientos absolutamente extraordinarios. Tambi\u00e9n se sienten terriblemente culpables por lo de Hiroshima y Nagasaki y quieren explicar que la energ\u00eda nuclear es tambi\u00e9n la clave de la supervivencia de la humanidad.<\/p>\n

Como se dijo el d\u00eda despu\u00e9s de Hiroshima…<\/b><\/p>\n

S\u00ed, Hiroshima provoc\u00f3 una revoluci\u00f3n cient\u00edfica, como titul\u00f3 Le Monde<\/em> en 1945. La originalidad de estos cient\u00edficos reside en su capacidad para crear una nueva futurolog\u00eda, porque piensan a muy largo plazo. \u00bfHabr\u00e1 carb\u00f3n en 2050? \u00bfEn 2100? Y una pregunta relacionada: \u00bfqu\u00e9 pasar\u00e1 con la atm\u00f3sfera si quemamos todo el carb\u00f3n y el petr\u00f3leo?<\/p>\n

Fueron los primeros en estudiar el calentamiento global de una forma muy novedosa, utilizando is\u00f3topos y espectr\u00f3metros de masas. La energ\u00eda nuclear permitir\u00e1 evitar tanto el agotamiento de los combustibles f\u00f3siles como el calentamiento global. Tambi\u00e9n permitir\u00e1 alimentar a la poblaci\u00f3n mundial. Porque si disponemos de reactores r\u00e1pidos, es decir, de energ\u00eda ilimitada, todo ser\u00e1 posible: podremos desalinizar el agua de mar, producir fertilizantes en abundancia y hacer f\u00e9rtiles vastas zonas \u00e1ridas del planeta. La energ\u00eda nuclear, dicen, \u00a1aumentar\u00e1 la capacidad de carga del planeta!<\/p>\n

Fue Harrison Brown, cient\u00edfico at\u00f3mico, antiguo miembro del Proyecto Manhattan y del Met Lab, y figura destacada de las ligas neomalthusianas, quien acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino \u00abtransici\u00f3n energ\u00e9tica\u00bb en 1967. Inicialmente, el t\u00e9rmino era un concepto de f\u00edsica at\u00f3mica. Se refiere a un electr\u00f3n que cambia de estado alrededor de un n\u00facleo. Brown recicl\u00f3 un t\u00e9rmino que le era familiar. Otra fuente de inspiraci\u00f3n es la idea de transici\u00f3n demogr\u00e1fica querida por los neomalthusianos, que data de 1945 y fue acu\u00f1ada por el soci\u00f3logo Kingsley Davis. Utiliz\u00f3 por primera vez la expresi\u00f3n \u00abtransici\u00f3n energ\u00e9tica\u00bb en un libro sobre el control de la natalidad patrocinado por Rockefeller III, uno de los fil\u00e1ntropos del neomalthusianismo en los a\u00f1os sesenta. Salvo los atomistas, nadie habl\u00f3 de \u00abtransici\u00f3n\u00bb hasta los a\u00f1os 70, y todo el mundo pensaba que el futuro de la energ\u00eda seguir\u00eda bas\u00e1ndose en los combustibles f\u00f3siles, sobre todo el carb\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed que, inicialmente, la idea de transici\u00f3n era un argumento para promover el \u00e1tomo. Es cierto que cuenta con el apoyo de un grupo influyente, pero es muy reducido en comparaci\u00f3n con los economistas y expertos de las industrias del petr\u00f3leo y el carb\u00f3n, que se muestran muy esc\u00e9pticos sobre los beneficios econ\u00f3micos del \u00e1tomo. Para los maltusianos at\u00f3micos, los economistas no han entendido nada: el objetivo no es ser competitivos con el carb\u00f3n, sino garantizar que el \u00e1tomo estar\u00e1 disponible cuando ya no haya carb\u00f3n, en el siglo XXI o XXII. Esta gente piensa en la energ\u00eda de otra manera, a muy largo plazo.<\/p>\n

As\u00ed pues, existe una especie de idealismo energ\u00e9tico en un peque\u00f1o medio tecnocient\u00edfico. \u00bfEs este idealismo energ\u00e9tico el que impregna el discurso ecol\u00f3gico actual?<\/b><\/p>\n

No, porque entretanto han pasado muchas cosas, empezando por la crisis del petr\u00f3leo y la noci\u00f3n de crisis energ\u00e9tica. A finales de los a\u00f1os 60, la Comisi\u00f3n de Energ\u00eda At\u00f3mica y General Electric empezaron a popularizar la idea de que nos enfrent\u00e1bamos a una crisis energ\u00e9tica. Hubo apagones, incluido uno en Nueva York en 1965, que recibi\u00f3 mucha cobertura en la prensa.<\/p>\n

Las causas son bien conocidas: faltaba inversi\u00f3n en infraestructuras. Tambi\u00e9n hab\u00eda normas sobre el azufre, lo que significaba que no siempre se pod\u00eda utilizar el carb\u00f3n antes de instalar equipos para desulfurar el humo que sal\u00eda de las centrales t\u00e9rmicas. As\u00ed que la falta de electricidad no se debe a una escasez de carb\u00f3n en Estados Unidos, obviamente.<\/p>\n

El hecho es que la idea de una crisis energ\u00e9tica empieza a ser difundida subrepticiamente por el lobby<\/em> at\u00f3mico, que dice: \u00abSi segu\u00eds molest\u00e1ndonos, impidiendo los procedimientos de autorizaci\u00f3n de las centrales, vamos a tener una crisis energ\u00e9tica\u00bb. Es un argumento antiecologista desde el principio. La crisis energ\u00e9tica es un arma contra la crisis medioambiental que empieza a hacer olas \u2013basta pensar en el D\u00eda de la Tierra en 1970.<\/p>\n

La idea es decir que la crisis energ\u00e9tica es urgente mientras que la crisis medioambiental es m\u00e1s remota. Es cierto que el medio ambiente es muy teleg\u00e9nico \u2013ves gaviotas cubiertas de fuel, es chocante\u2013, pero el verdadero problema, explica el lobby<\/em> at\u00f3mico, es que nos vamos a quedar sin energ\u00eda. El objetivo es obtener financiaci\u00f3n para el programa nuclear. Los responsables de la Comisi\u00f3n de Energ\u00eda At\u00f3mica (CEA) van a organizar seminarios y a formar a periodistas, en particular del New York Times<\/em>, sobre el tema de la \u00abcrisis energ\u00e9tica\u00bb. A continuaci\u00f3n se publican una serie de art\u00edculos sobre la crisis energ\u00e9tica, como en 1971.<\/p>\n

Luego vino la crisis del petr\u00f3leo. Obviamente, la idea de una crisis energ\u00e9tica pas\u00f3 a formar parte del debate p\u00fablico, y con ella la idea de una transici\u00f3n energ\u00e9tica. Fue entonces cuando las asociaciones ecologistas estadounidenses hicieron suya la ret\u00f3rica del enemigo. Por ejemplo, Lester Brown, fundador del World Watch Institute, un agr\u00f3nomo neomalthusiano estadounidense, dijo que la transici\u00f3n ser\u00eda obligatoria porque no hab\u00eda m\u00e1s energ\u00eda. El petr\u00f3leo est\u00e1 acabado. Hace que la idea de una crisis energ\u00e9tica parezca completamente natural, cuando en realidad fue creada de la nada.<\/p>\n

As\u00ed que, para empezar, este discurso sobre la crisis energ\u00e9tica y la transici\u00f3n energ\u00e9tica no procede en absoluto de la ecolog\u00eda. Procede de la industria nuclear. De hecho, m\u00e1s tarde fue retomado por los grupos ecologistas estadounidenses. Y eso es parte del problema.<\/p>\n

\u00bfPor?<\/b><\/p>\n

En primer lugar, los ecologistas retomaron la idea de que el petr\u00f3leo se estaba agotando, lo cual no era cierto. En segundo lugar, algunos tambi\u00e9n han hecho suya la idea de un mundo t\u00e9cnico maleable, que inicialmente proced\u00eda de la industria nuclear. Amory Lovins es un buen ejemplo. Es f\u00edsico y miembro de Amigos de la Tierra. Es un promotor de la \u00abv\u00eda de la energ\u00eda blanda\u00bb (soft energy path<\/i>), es decir, las energ\u00edas renovables, especialmente la solar. En 1976 public\u00f3 un art\u00edculo titulado \u00abEnergy, the path not taken<\/i>\u00bb [Energ\u00eda, el camino no tomado] en el que defend\u00eda la idea de que en treinta a\u00f1os Estados Unidos podr\u00eda pasar totalmente a la energ\u00eda solar. Para los coches, no hay problema: fabricaremos biocombustibles. Ahora se le considera un pionero, pero sus predicciones de 1976 sobre la combinaci\u00f3n energ\u00e9tica estaban completamente equivocadas.<\/p>\n

Tambi\u00e9n es un discurso muy neoliberal, que critica la energ\u00eda nuclear como una tecnolog\u00eda estatista, burocr\u00e1tica, lenta y costosa, etc., frente a las renovables, que cualquiera puede fabricarse. Cada ingeniero en su garaje va a inventar nuevas t\u00e9cnicas energ\u00e9ticas y la transici\u00f3n ser\u00e1 muy r\u00e1pida gracias al ingenio de los estadounidenses. Es una visi\u00f3n del mundo de la energ\u00eda muy start-up nation<\/em>, disruption<\/em> y compa\u00f1\u00eda, en la que el mundo material puede ponerse patas arriba muy r\u00e1pidamente.<\/p>\n

Otro hito en esta historia fue el discurso de Jimmy Carter sobre la transici\u00f3n energ\u00e9tica el 18 de abril de 1977. Present\u00f3 su Plan Nacional de Energ\u00eda, que preve\u00eda triplicar el uso del carb\u00f3n en Estados Unidos, una decisi\u00f3n vinculada a la soberan\u00eda energ\u00e9tica.<\/p>\n

Para describirlo, utiliz\u00f3 el t\u00e9rmino \u00abtransici\u00f3n energ\u00e9tica\u00bb, que daba un aire futurista a la vuelta al carb\u00f3n…. Su discurso comenz\u00f3 con un gran fresco hist\u00f3rico: \u00abEn el pasado hicimos dos transiciones energ\u00e9ticas, la primera de la madera al carb\u00f3n, la segunda del carb\u00f3n al petr\u00f3leo, y ahora tenemos que hacer una tercera transici\u00f3n energ\u00e9tica\u00bb. Al d\u00eda siguiente, el New York Times<\/em> publicaba un art\u00edculo en el que afirmaba que Estados Unidos y el mundo estaban al borde de una tercera transici\u00f3n energ\u00e9tica….. Y el carb\u00f3n se presenta \u00fanicamente como una energ\u00eda de transici\u00f3n, o \u00abbridge to the future<\/em>\u00bb5<\/sup>.<\/p>\n

Curiosamente, este futuro no es necesariamente nuclear, ya que Carter no es muy entusiasta de esta tecnolog\u00eda, como bien sab\u00e9is. Un dato poco conocido: Carter fue a la escuela naval y trabaj\u00f3 en uno de los primeros submarinos nucleares, bajo la \u00e9gida del almirante Rickover, una leyenda en Estados Unidos, que organiz\u00f3 la conversi\u00f3n de los submarinos de la US Navy a la energ\u00eda nuclear. As\u00ed pues, Carter conoce muy bien el \u00e1tomo y sabe por experiencia que es peligroso, porque particip\u00f3 directamente en la gesti\u00f3n de un incidente en un submarino estadounidense.<\/p>\n

Al poner de relieve la enorme inercia t\u00e9cnica heredada de nuestra historia, \u00bfno podr\u00eda pensarse que tu trabajo est\u00e1 precisamente renovando una forma de determinismo tecnol\u00f3gico? Pero, \u00bfc\u00f3mo restablecer la posibilidad de un cambio pol\u00edtico? \u00bfO te parece imposible?<\/b><\/p>\n

No, no es imposible, pero si no entiendes la inercia, no puedes darte los medios para realizar el cambio del que hablas. La inercia del sistema energ\u00e9tico a escala mundial es un fen\u00f3meno real, tit\u00e1nico, que hay que reflexionar y afrontar de frente. Por supuesto que hay que politizar, pero no de cualquier manera.<\/p>\n

En la historia reciente se ha tendido a presentar el cambio clim\u00e1tico como un complot urdido por unos cuantos capitalistas. Eso suena radical. Sobre todo, es muy reconfortante para la izquierda, y es una apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de la escala de los cambios que hay que hacer, un malentendido de la pol\u00edtica del Antropoceno. Salir del carbono es a\u00fan m\u00e1s dif\u00edcil que salir del capitalismo.<\/p>\n

Volvemos a la vieja cuesti\u00f3n del decrecimiento y al hecho de que sigue siendo muy dif\u00edcil discutirlo con la gran mayor\u00eda de los economistas. En el \u00faltimo informe del Grupo III del IPCC, se probaron 3.000 escenarios, pero no se propuso ning\u00fan escenario de decrecimiento. Ni un solo economista se dijo a s\u00ed mismo: \u00ab\u00a1Modelemos las hip\u00f3tesis de decrecimiento!\u00bb Sin hablar siquiera de una ca\u00edda del PNB mundial, podr\u00edan al menos estudiar qu\u00e9 ocurre si reducimos dr\u00e1sticamente el consumo de materiales que sabemos que no podremos descarbonizar de aqu\u00ed a 2050 \u2013pienso en el acero, el cemento\u2013 o incluso la aviaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfSer\u00eda una cat\u00e1strofe? Quiz\u00e1 no. Si es as\u00ed, muchas otras cosas mejorar\u00e1n. Podr\u00eda haber muchos \u00abbeneficios colaterales\u00bb, por utilizar el t\u00e9rmino del IPCC.<\/p>\n

\u00bfNo demuestran tus trabajos que, b\u00e1sicamente, las sociedades industriales y productivistas, y con ellas su estratificaci\u00f3n social nacional e internacional, son m\u00e1s reacias a luchar contra el cambio clim\u00e1tico que a exponerse a las consecuencias de un calentamiento muy importante?<\/b><\/p>\n

Evidentemente, por eso no hacemos nada. La transici\u00f3n energ\u00e9tica ha tenido sobre todo una funci\u00f3n ideol\u00f3gica en los pa\u00edses del Norte. Contar la historia de un futuro verde es una forma muy \u00fatil de justificar la dilaci\u00f3n actual. De hecho, a finales de los a\u00f1os 70, la \u00e9lite estadounidense ya hab\u00eda dicho que la suerte estaba echada: habr\u00eda calentamiento global, y la cuesti\u00f3n era c\u00f3mo adaptarse. Ya en 1976 se hablaba de adaptaci\u00f3n en Estados Unidos y se lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que el pa\u00eds estaba bien equipado para hacer frente al calentamiento global.<\/p>\n

Esa es la elecci\u00f3n que se hizo, pero no se present\u00f3 as\u00ed. Esta elecci\u00f3n debe explicarse con detalle y claridad y, sobre todo, debe explicarse a los pa\u00edses en los que la gente morir\u00e1 de hambre \u2013o ya lo est\u00e1 haciendo\u2013 como consecuencia del calentamiento global y de los elevados precios de los alimentos. Hablar de transici\u00f3n tambi\u00e9n tiene este aspecto s\u00f3rdido.<\/p>\n

\u00bfY no encontramos ning\u00fan equivalente que pueda darnos un impulso pol\u00edtico dici\u00e9ndonos que una bifurcaci\u00f3n es posible?<\/b><\/p>\n

No, lo siento, no creo que la historia tenga ninguna analog\u00eda \u00fatil que ofrecer. Podr\u00edamos invocar el New Deal, la movilizaci\u00f3n para la Segunda Guerra Mundial, etc. Pero eso no viene al caso. Pero eso es perder completamente el punto. Tenemos que prescindir de lo esencial de lo que ha fabricado la segunda naturaleza durante el \u00faltimo siglo. Cualquier analog\u00eda hist\u00f3rica correr\u00eda el riesgo de subestimar lo que hay que hacer ahora.<\/p>\n

A los soci\u00f3logos que han tenido mucho protagonismo en el \u00faltimo informe del IPCC les gusta hacer este tipo de analog\u00edas. Citan, por ejemplo, el programa nuclear franc\u00e9s, que permiti\u00f3 eliminar el carb\u00f3n del mix el\u00e9ctrico.<\/p>\n

Pero incluso dejando de lado el hecho de que el ritmo al que tenemos que reducir nuestras emisiones es mucho mayor que el ritmo al que se pueden instalar centrales el\u00e9ctricas, tambi\u00e9n hay que recordar que Francia no ha visto disminuir dr\u00e1sticamente sus emisiones desde los a\u00f1os ochenta. Si se tienen en cuenta las emisiones importadas, la huella de carbono de Francia se estanca o disminuye muy lentamente.<\/p>\n

Dices que la ret\u00f3rica de la transici\u00f3n est\u00e1 obsoleta, \u00bfdebemos abandonarla por completo?<\/b><\/p>\n

S\u00ed y no, la ret\u00f3rica est\u00e1 obsoleta, pero al mismo tiempo tenemos que hacer una \u00abtransici\u00f3n\u00bb, pero all\u00ed donde sea posible, es decir, en la producci\u00f3n de electricidad.<\/p>\n

Otra obviedad: ser\u00eda una l\u00e1stima enfrascarse en un debate \u00abinnovaci\u00f3n contra decrecimiento\u00bb \u2013los paneles solares cuestan menos y eso es bueno\u2013, pero los partidarios del crecimiento verde tambi\u00e9n deben comprender que tienen una visi\u00f3n aberrante de la tecnolog\u00eda y del tiempo que se tarda en difundirla: las energ\u00edas renovables funcionan bien para producir electricidad, pero mucho menos para fabricar cemento y acero. El acero y el cemento representan el 15% del CO2, y eso basta para superar la barrera de los 2\u00b0C. Por tanto, hay que reducir sectores enteros de la econom\u00eda mundial: la aviaci\u00f3n, por supuesto, pero tambi\u00e9n los autom\u00f3viles, las cementeras, las acer\u00edas, etc\u00e9tera. B\u00e1sicamente, se trata de ver cu\u00e1nto CO2 es realmente \u00fatil.<\/p>\n

Lo que me interesa como historiador no es tanto la cuesti\u00f3n que todo el mundo debate: \u00bfes posible esta transici\u00f3n? En el tiempo disponible para alcanzar el objetivo de los 2\u00b0C, todo el mundo sabe que no lo es, sino mostrar para qu\u00e9 ha servido en el pasado el discurso sobre la transici\u00f3n desde los a\u00f1os 70, a qui\u00e9n ha servido y para qu\u00e9 sirve todav\u00eda.<\/p>\n

Por ejemplo, en mi investigaci\u00f3n me llam\u00f3 la atenci\u00f3n un discurso pronunciado en 1982 por Edward David, jefe de I+D de Exxon. Fue invitado a una conferencia por el climat\u00f3logo James Hansen, que m\u00e1s tarde se convertir\u00eda en una gran figura medi\u00e1tica. Hansen admiti\u00f3 la evidencia del cambio clim\u00e1tico causado por la quema de combustibles f\u00f3siles. Sin embargo, la pregunta que plante\u00f3 fue: \u00ab\u00bfQu\u00e9 ir\u00e1 m\u00e1s r\u00e1pido? \u00bfLa cat\u00e1strofe clim\u00e1tica o la transici\u00f3n energ\u00e9tica?\u00bb<\/p>\n

A continuaci\u00f3n afirma que el mundo est\u00e1 en transici\u00f3n y que esta transici\u00f3n tendr\u00e1 lugar antes de la cat\u00e1strofe. Lo m\u00e1s extra\u00f1o es ver hasta qu\u00e9 punto los climat\u00f3logos, los mismos que dan la voz de alarma, se tragan este argumento.<\/p>\n

Afirman que sentiremos los efectos del cambio clim\u00e1tico en el a\u00f1o 2000, que tendr\u00e1 consecuencias econ\u00f3micas en 2020 y que ser\u00e1 catastr\u00f3fico en 2070. Pero para entonces, piensan, por supuesto que habremos hecho una transici\u00f3n energ\u00e9tica, ya que una transici\u00f3n lleva aproximadamente medio siglo. Esta idea se est\u00e1 convirtiendo en una perogrullada compartida, aunque no sepamos nada al respecto. En realidad, nunca la hemos hecho.<\/p>\n

Pero, \u00bfno existe una contradicci\u00f3n con el informe Meadows de 1972, en el sentido de que pretend\u00eda predecir el colapso de las sociedades industriales si segu\u00edan por la misma trayectoria?<\/b><\/p>\n

S\u00ed, es un momento importante que a\u00fan no he mencionado. Este informe tuvo indirectamente una influencia considerable en la cuesti\u00f3n clim\u00e1tica, al menos por dos razones.<\/p>\n

En primer lugar, desde un punto de vista general, el informe al Club de Roma influy\u00f3 en la forma de definir el problema del calentamiento global como an\u00e1logo a un problema de recursos. En 1979, en la Conferencia Mundial sobre el Clima celebrada en Ginebra, el meteor\u00f3logo estadounidense Robert White declar\u00f3: \u00abtenemos que pensar en el clima como un recurso\u00bb. Y eso es lo que hicieron los economistas, en particular William Nordhaus, cuya importancia \u2013nefasta\u2013 en esta historia no puede exagerarse.<\/p>\n

Los economistas pensaron en el clima como un problema del valor actual neto de un recurso no renovable. \u00bfC\u00f3mo podemos optimizar el PNB con limitaciones clim\u00e1ticas? Y reciclaron la refutaci\u00f3n de la advertencia neomalthusiana del informe al Club de Roma en econom\u00eda del clima. Esto otorg\u00f3 un papel clave a la innovaci\u00f3n, que hasta entonces hab\u00eda contrarrestado eficazmente el agotamiento de los recursos en los pa\u00edses ricos, gracias a las ganancias de eficiencia, las innovaciones, la capacidad de excavar m\u00e1s profundo, de encontrar otras fuentes de energ\u00eda en otros lugares, m\u00e1s lejos, etc. El problema es que el cambio clim\u00e1tico es un problema global, y tenemos que hacerle frente. El problema es que el cambio clim\u00e1tico tiene que ver con la sobreabundancia desigual de carbono.<\/p>\n

En segundo lugar, una instituci\u00f3n clave para el Grupo III del IPCC, el Institute for Advanced Systems Analysis (IIASA), se cre\u00f3 en 1972 con un grupo de energ\u00eda que se ve\u00eda a s\u00ed mismo como una respuesta seria al Club de Roma. La idea era utilizar el mismo m\u00e9todo, ordenadores y modelos, para demostrar que la pareja de Meadows estaba equivocada, que hab\u00eda trayectorias que nos permitir\u00edan hacer una \u00abtransici\u00f3n suave\u00bb alej\u00e1ndonos de los combustibles f\u00f3siles.<\/p>\n

Estos modelos servir\u00e1n de base para los modelos del Grupo III del IPCC. Nordhaus es licenciado por el IIASA. La estrategia adoptada por el IIASA fue la siguiente: utilizamos el carb\u00f3n para hacer frente a la crisis del petr\u00f3leo, y luego, hacia el a\u00f1o 2000, dispondremos por fin del reactor nuclear reproductor. Tenemos que hacer la transici\u00f3n, pero m\u00e1s tarde, cuando ser\u00e1 m\u00e1s barato gracias al reactor reproductor r\u00e1pido. \u00c9sta es tambi\u00e9n la estrategia de Nordhaus y la del informe del Grupo III del IPCC de 1995.<\/p>\n

En el IIASA trabaja un cient\u00edfico italiano fascinante: Cesare Marchetti. Si hay que recordar a un intelectual en esto de la transici\u00f3n energ\u00e9tica, es a \u00e9l. Gran promotor de la econom\u00eda del hidr\u00f3geno en los a\u00f1os 60 y 70, es en cierto modo el antepasado de Jeremy Rifkin. Su idea es que el hidr\u00f3geno l\u00edquido es la clave para hacer de la energ\u00eda nuclear un actor importante, que vaya m\u00e1s all\u00e1 del simple mercado de la electricidad. En cierto modo, tras su pasi\u00f3n por el hidr\u00f3geno, es el m\u00e1s fan\u00e1tico defensor del \u00e1tomo.<\/div>\n

En 1974 empez\u00f3 a trabajar para el IIASA y comenz\u00f3 a estudiar la historia de la tecnolog\u00eda fij\u00e1ndose en su antig\u00fcedad. Fue entonces cuando empez\u00f3 a utilizar curvas de difusi\u00f3n log\u00edstica para averiguar cu\u00e1nto tardar\u00eda una transici\u00f3n energ\u00e9tica. Al hacerlo, empez\u00f3 a considerar la evoluci\u00f3n relativa de las energ\u00edas y defini\u00f3 la transici\u00f3n como el tiempo que tarda una energ\u00eda en pasar del 1% al 50% de una combinaci\u00f3n energ\u00e9tica. Jimmy Carter habl\u00f3 de transici\u00f3n el 18 de abril de 1977 porque hab\u00eda visto gr\u00e1ficos inspirados en los trabajos de Marchetti.<\/p>\n

Y lo que es a\u00fan m\u00e1s interesante, Marchetti critic\u00f3 el m\u00e9todo de los escenarios utilizado por el IIASA. En su opini\u00f3n, el horizonte temporal de una eliminaci\u00f3n progresiva de los combustibles f\u00f3siles en 50 a\u00f1os es completamente irreal y, al final, la principal fuente de energ\u00eda de los a\u00f1os 2000-2020 ser\u00e1 el gas. Tambi\u00e9n critica el m\u00e9todo de los escenarios, que da la ilusi\u00f3n de que controlamos esta cosa colosal que es el sistema energ\u00e9tico mundial, este enorme conjunto de recursos, mercados, consumidores, h\u00e1bitos, leyes, etc. Los escenarios muestran muchas cosas que no est\u00e1n claras. Con los escenarios, vemos muchas trayectorias posibles. Marchetti rechaza esta visi\u00f3n y defiende la idea de que el futuro est\u00e1 en gran medida predeterminado por la historia.<\/p>\n

Por supuesto, esto es demasiado mecanicista. Ha sido criticado por el historiador Vaclav Smil porque, con su modelo log\u00edstico de difusi\u00f3n, el carb\u00f3n deber\u00eda haber desaparecido hacia el a\u00f1o 2000. As\u00ed que, s\u00ed, se equivoc\u00f3 un poco. Pero, aunque era muy pro-nuclear, su mensaje era decir, a diferencia de sus colegas: \u00abNo sue\u00f1en, se necesita mucho tiempo para salir de los combustibles f\u00f3siles\u00bb. En cierto modo, est\u00e1 decepcionado por lo que muestra la historia: nunca ver\u00e1 cumplido su sue\u00f1o de una sociedad del hidr\u00f3geno.<\/p>\n

Lo que Vaclav Smil no dice, y que me parece muy preocupante, es que Marchetti fue el futurista m\u00e1s pesimista de los a\u00f1os setenta. Dicho de otro modo: los m\u00e1s pesimistas eran demasiado optimistas.<\/p>\n

Notas<\/b>
\n1. V\u00e9ase en particular Fressoz, Jean-Baptiste. \u00ab\u00bbThe age of\u00bb et ses probl\u00e8mes. Du phasisme mat\u00e9riel dans l’\u00e9criture de l’histoire\u00bb, Revue d’histoire du XIXe si\u00e8cle<\/em>, vol. 64, n\u00ba 1, 2022, pp. 173-188; Fressoz, Jean-Baptiste. \u00abLa \u00abtransition \u00e9nerg\u00e9tique\u00bb, de l’utopie atomique au d\u00e9ni climatique : \u00c9tats-Unis, 1945-1980\u00bb, Revue d’histoire moderne & contemporaine<\/em>, vol. 69-2, n\u00ba 2, 2022, pp. 114-146.<\/p>\n

2. Fressoz, Jean-Baptiste. \u00abPour une histoire des symbioses \u00e9nerg\u00e9tiques et mat\u00e9rielles\u00bb, Annales des Mines – Responsabilit\u00e9 et environnement<\/em>, vol. 101, n\u00ba 1, 2021, pp. 7-11.<\/p>\n

3. \u00abLa transition \u00e9nerg\u00e9tique de l\u2019utopie atomique au d\u00e9ni climatique. Etats-Unis, 1945-1980\u00bb, Revue d’histoire moderne et contemporaine<\/em>, 2022, vol. 69, n\u00ba 2, pp. 114-146.<\/p>\n

4. \u00abEl maltusianismo se refiere a una reducci\u00f3n de la natalidad, ya sea planificada por una autoridad (una pol\u00edtica maltusiana) o adoptada por una poblaci\u00f3n (un comportamiento maltusiano). […] En un sentido m\u00e1s amplio, \u00abneomalthusianismo\u00ab puede referirse a planteamientos sobre el medio ambiente en los que se hace hincapi\u00e9 en el car\u00e1cter limitado de los recursos que hace necesario limitar el crecimiento demogr\u00e1fico, frente a planteamientos que propugnan, por ejemplo, cambios en los estilos de vida o una distribuci\u00f3n m\u00e1s equitativa de los recursos\u00bb, v\u00e9ase: http:\/\/geoconfluences.ens-lyon.fr\/glossaire\/malthusianisme<\/a><\/p>\n

5. ndlr: \u00abun puente hacia el futuro\u00bb<\/p>\n

Fuente: Terrestres<\/em>, 16-1-2024, aunque publicado anteriormente en mayo de 2023 (https:\/\/www.terrestres.org\/2024\/01\/16\/les-plus-pessimistes-etaient-beaucoup-trop-optimistes\/<\/a>)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Entrevista realizada por Quentin Hardy y Pierre de Jouvancourt. Con motivo de la aparici\u00f3n de Sans transition. Une nouvelle histoire<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":14916,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1565],"tags":[920,2084,2083],"class_list":["post-14914","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-crisis-energetica","tag-entrevista-a-autor","tag-jean-baptiste-fressoz","tag-sans-transition-une-nouvelle-histoire-de-lenergie"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=14914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/14914\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/14916"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=14914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=14914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=14914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}