Fuente: Revista Mientrastanto<\/p>\n
Escribo esta nota de o\u00eddas, s\u00f3lo con la informaci\u00f3n que dan los medios y las p\u00e1ginas sindicales. Hay riesgo de error. Ser\u00eda feliz si el pr\u00f3ximo mes tuviera que desdecirme. Pero corriendo ese riesgo ah\u00ed van unas reflexiones de urgencia.<\/p>\n
Que se den pactos no es malo en s\u00ed mismo. Aunque sean defensivos y en ellos se pierdan plumas. Las correlaciones de fuerzas son las que son y a menudo hemos de tragar p\u00edldoras amargas. Las elites dominantes y sus voceros de hecho estaban a favor de que el gobierno Zapatero aplicara reformas radicales sin negociar. Con ello se cobrar\u00edan dos p\u00e1jaros de un tiro: profundizar su contrarrevoluci\u00f3n social y ahondar el desprestigio social del PSOE. Esta misma ser\u00e1 la raz\u00f3n que aducir\u00e1n los dirigentes sindicales para justificar su postura: que han frenado las reformas m\u00e1s radicales y que han aislado a la derecha. Aunque el acuerdo tuviera estas caracter\u00edsticas queda por ver que ocurrir\u00e1 en los tr\u00e1mites parlamentarios y cu\u00e1l ser\u00e1 la respuesta de una patronal cada vez m\u00e1s envalentonada por la debilidad del adversario y los presagios electorales.<\/p>\n
No est\u00e1 claro, sin embargo, que lo conseguido en la mesa de negociaci\u00f3n signifique un cambio substancial frente a la propuesta del gobierno. Los sindicatos hab\u00edan estado todo el oto\u00f1o hablando de cuestiones \u201cinnegociables\u201d como la retirada de la reforma laboral y el aumento en la edad de jubilaci\u00f3n (de la tercera pierna de la reforma, la de la negociaci\u00f3n colectiva, no han hablado mucho). Por lo que ahora sabemos de la reforma laboral, lo \u00fanico que ha cambiado es la eliminaci\u00f3n de las p\u00e9rdidas futuras como causa del despido objetivo y una redacci\u00f3n menos \u201cliberal\u201d del reglamento de empresas de colocaci\u00f3n. De la reforma de las pensiones se acaba imponiendo los 67 a\u00f1os (pero se ampl\u00eda el per\u00edodo de transici\u00f3n al nuevo modelo y se modera el aumento de a\u00f1os de cotizaci\u00f3n necesarios para alcanzar el derecho a jubilarse a los 65 sin penalizaci\u00f3n), se amplia el per\u00edodo de c\u00e1lculo a 25 a\u00f1os y se introducen medidas correctoras para algunos colectivos (becarios, mujeres que aceptan una excedencia para cuidar hijos) a los que se les conceden dos a\u00f1os de rebaja. De la reforma de la negociaci\u00f3n colectiva de momento sabemos poco, aunque vuelve a sonar la m\u00fasica de la flexibilidad. Si esto es todo, ni se ha derogado la reforma laboral del pasado verano, ni se ha frenado sustancialmente el recorte de las pensiones futuras (las primeras estimaciones apuntan a una reducci\u00f3n del 20% de las pensiones medias), ni se han cambiado los factores de inequidad del sistema actual. No se contemplan por ejemplo las desigualdades en materia de salud, en trayectoria laboral a que dan lugar los diferentes tipos de empleos y que castigan particularmente a los trabajadores de niveles inferiores de la pir\u00e1mide laboral. La esperanza de vida y, sobre todo, los a\u00f1os de vida con buena salud son muy diferentes seg\u00fan la experiencia laboral (no s\u00f3lo en el caso de algunos empleos \u201cpenosos\u201d). Tampoco se contemplan otras salidas temporales del mercado laboral que no sean la de crear nueva fuerza de trabajo (por ejemplo, se ignora la cuesti\u00f3n del cuidado a mayores o enfermos, dando por asumido que las cuidadoras de ni\u00f1os deban ser necesariamente mujeres). Simplemente, se han atenuado alguno de los efectos a cambio de legitimar la totalidad.<\/p>\n
Dado el grado de debilidad de la clase trabajadora, la fuerza de los poderes financieros y la ideolog\u00eda dominante en las elites gobernantes, lo conseguido es posiblemente el m\u00e1ximo a que se pod\u00eda llegar. Al menos en una negociaci\u00f3n a puerta cerrada, sin movilizaci\u00f3n social ni un m\u00ednimo debate social. No en vano la semana pasada los \u00ednclitos economistas de Fedea, convencidos de la debilidad del enemigo, segu\u00edan clamando que era mejor una reforma de verdad que un pacto. Lo que resulta m\u00e1s discutible es si lo conseguido ha valido lo suficiente para equilibrar el coste social que ha generado la forma como los sindicatos han gestionado la operaci\u00f3n.<\/p>\n
Lo que gana el Gobierno con el pacto es sobre todo hacer aparecer a UGT y CCOO como cofirmantes de una reforma que la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n percibe como un verdadero retroceso social. Ya se encargar\u00e1n los medios de reforzar esta imagen de coautor\u00eda sindical en la reforma de las pensiones. Los sindicatos s\u00f3lo pueden aducir que han rebanado levemente los recortes pero a cambio de romper con su discurso anterior y de dejar a su base social a\u00fan m\u00e1s perpleja y desanimada que nunca.<\/p>\n
Este es para mi el quid de la cuesti\u00f3n. CCOO y UGT llevaban meses denunciando las reformas del gobierno, organizando movilizaciones (aunque ya en diciembre se vio que faltaba empuje), se\u00f1alando algunas \u201cl\u00edneas rojas\u201d que no se pod\u00edan traspasar. Esta actitud ten\u00eda al menos el valor de crear una cierta conciencia social, una cultura de los derechos sociales. Con pocos resultados a corto plazo pero capaz de generar nuevas actitudes sociales. Para avanzar en esta l\u00ednea era necesario profundizar en la explicaci\u00f3n y perfilar el programa. Explicar insistentemente a la poblaci\u00f3n trabajadora el alcance de las reformas en marcha, sus efectos futuros. Profundizar en las contrapropuestas y reivindicaciones, en desarrollar propuestas reformistas claras. Abrir el espacio de alianzas hacia otros sectores sociales, con objeto de mejorar las propias propuestas y ampliar la densidad social de la respuesta. Encerrarse a negociar con el Gobierno (sin una clara explicaci\u00f3n de cu\u00e1les son las propuestas que se van a defender, aquello en que no se puede ceder, aquello que es deseable negociar) es la peor forma de avanzar en esta direcci\u00f3n. Para muchas personas, entre las que me incluyo, ha sido dif\u00edcil entender c\u00f3mo hemos pasado en pocos d\u00edas de una llamada a la movilizaci\u00f3n a una negociaci\u00f3n a puerta cerrada de la que s\u00f3lo se nos permite conocer el resultado final. Uno est\u00e1 tentado a pensar que a los dirigentes sindicales les ha podido m\u00e1s su h\u00e1bito de profesionales de la negociaci\u00f3n que la necesidad de dar respuestas estrat\u00e9gicas a una situaci\u00f3n realmente hostil. Puede que en lo primero hayan tenido alg\u00fan \u00e9xito, pero con el grave riesgo de ahondar la apat\u00eda, el des\u00e1nimo y el miedo que hoy atenaza a millones de personas en todo el mundo y sobre el que se consolida la sinraz\u00f3n neoliberal. No veo c\u00f3mo van a afrontar con estas fuerzas el hurac\u00e1n que ya empieza a soplar para desmantelar los elementos m\u00e1s protectores de la negociaci\u00f3n colectiva.<\/p>\n
Negociar s\u00f3lo de cuestiones sociales, sin entrar en terrenos como la reforma del sistema financiero, o el tratamiento de la crisis hipotecaria, es una muestra m\u00e1s del car\u00e1cter subsidiario que se da a los representantes sindicales. S\u00f3lo se les considera aptos para negociar lo que afecta directamente al mundo laboral, mientras que la gesti\u00f3n econ\u00f3mica se deja a los dictados de los expertos y de los empresarios. Peor que las concesiones concretas es que se ha perdido otra oportunidad de realizar pedagog\u00eda social, rearme democr\u00e1tico de la poblaci\u00f3n. Y se ha puesto otro pelda\u00f1o en esa construcci\u00f3n imaginaria que d\u00eda a d\u00eda sostiene que \u201cno hay otro mundo posible\u201d y que a las clases subalternas s\u00f3lo les queda conformarse y, como mucho, pelear por moderar levemente la profundidad de los recortes.<\/p>\n
El gran asalto a las cajas<\/strong><\/p>\n En mi infancia me ense\u00f1aron que las Cajas de Ahorros eran una instituci\u00f3n distinta a los bancos. En mi ciudad a\u00fan estaba vivo el recuerdo de la quiebra del Banco de Barcelona que hab\u00eda arruinado a personas modestas. Las cajas, en cambio, eran vistas como instituciones no especulativas, defensoras del ahorro de los menos ricos, instituciones amigas del entorno (en las escuelas de mi barrio eran habituales los premios en forma de peque\u00f1os dep\u00f3sitos: los escolares ahorr\u00e1bamos sumas modestas mediante la compra de unos sellos pensados para alentar una cultura de la responsabilidad). Esta figura de las cajas como instituciones sociales empez\u00f3 a quebrar con la liberalizaci\u00f3n financiera de principios de los ochenta y la transformaci\u00f3n de estas instituciones en operadores financieros normales de la mano de una camada de dirigentes formados en las escuelas de negocios. Aunque resulta evidente que se ha ido difuminando su diferencia con los bancos, \u00e9sta ha persistido en ciertos aspectos: las condiciones laborales, los retornos a la comunidad (pese a que hay mucho de criticable en las obras sociales de las cajas, sobre todo de exceso de acciones publicitarias, salen bien paradas cuando se las compara con los bancos privados) e incluso la implicaci\u00f3n en la financiaci\u00f3n del tejido productivo local. (No era impensable que una mayor democratizaci\u00f3n de sus \u00f3rganos directivos las hubiera podido convertir en impulsoras a gran escala de la econom\u00eda social). Por ello, con todos sus aspectos criticables, segu\u00edan apareciendo, a ojos neoliberales, como una \u201cpeligrosa anomal\u00eda econ\u00f3mica\u201d.<\/p>\n Por tanto, hac\u00eda tiempo que las cajas espa\u00f1olas estaban en el punto de mira de los funcionarios del gran capital financiero. Ellas mismas han contribuido a su desmatelamiento con errores propios, especialmente el de subirse al carro de la especulaci\u00f3n inmobiliaria a gran escala. Si la gran banca espa\u00f1ola est\u00e1 saliendo mejor parada de la crisis que las cajas no es tanto por su \u201ceficiencia\u201d como porque su internacionalizaci\u00f3n previa (explotando chollos financieros como el de las pensiones privadas latinoamericanas) les ha permitido compensar los problemas locales. La crisis actual esta siendo, para los intereses dominantes, como el cerdo: todo resulta aprovechable. Y tras el mercado laboral y las pensiones ahora toca que las cajas sean \u201creformadas\u201d (seguramente con el caluroso apoyo de algunos de sus directivos formados en cualquier \u201cBusiness School\u201d local o yanki y esperanzados con que con la transformaci\u00f3n podr\u00e1n obtener los generosos \u201cbonus\u201d que reciben las c\u00fapulas bancarias). La secuencia del proceso constituye en s\u00ed misma una maniobra cl\u00e1sica de golpe de estado: primero se dice que deber\u00e1n alcanzar un determinado grado de solidez financiera, despu\u00e9s se anuncia que \u00e9sta deber\u00e1 ser superior a la de los bancos (ya se sabe: la econom\u00eda social es menos fiable y hay que asegurarse) y finalmente se afirma que las entidades que no alcancen dicha solidez ser\u00e1n \u201cnacionalizadas\u201d (o sea que pasar\u00e1n por un programa de saneamiento financiado por la colectividad) como paso previo a su venta total o parcial a inversores privados. Tambi\u00e9n pueden acortar el camino y optar de entrada por la venta al capital privado (es lo que ya ha anunciado la Caixa, una de las instituciones m\u00e1s s\u00f3lidas). Vistas en perspectiva, las tormentas financieras recientes que asolaron al pa\u00eds parecen ser el mismo tipo de maniobras de amedrentamiento que realizan los \u201cse\u00f1ores de la guerra\u201d o las mafias cuando quieren conseguir que alguien les ceda un activo o les \u201csolicite\u201d protecci\u00f3n.<\/p>\n Si la rendici\u00f3n final se produce \u2014en estos tiempos casi todo lo indeseable acaba por ser inevitable\u2014 estaremos expuestos a nuevos problemas. De una parte, toda la experiencia anterior de liberalizacion financiera y de privatizaci\u00f3n en lugar de redundar en la pretendida competencia creativa se ha traducido en un mero proceso de oligopolizaci\u00f3n econ\u00f3mica. Esto ha ocurrido claramente en el sector bancario, donde hemos acabado, como en la liga de f\u00fatbol, con s\u00f3lo dos grandes grupos. Y tambi\u00e9n ha pasado en el resto de sectores privatizados. No hay ninguna raz\u00f3n para que esto no vuelva a ocurrir con las antiguas cajas. Quiz\u00e1s lo \u00fanico que ganaremos es que a todo el mundo le queden m\u00e1s claros qui\u00e9nes son los \u201camos\u201d del pa\u00eds. La otra posibilidad es que, al menos en un plazo inmediato, la privatizaci\u00f3n sea una puerta de entrada de los fondos financieros, siempre \u00e1vidos de entrar en aventuras cortoplacistas. Y sus efectos especulativos se pueden dejar sentir en muchos campos: nuevas operaciones especulativas en el campo financiero, tratamiento m\u00e1s duro de la clientela e incluso impactos negativos en las redes de empresas locales que a\u00fan dependen de las cajas. Te\u00f3ricamente las cajas preservaran su obra social mediante el cobro de dividendos de sus bancos participados, pero la p\u00e9rdida de control de la gesti\u00f3n directa refuerza la posibilidad de que estos ingresos disminuyan por cambios en las pol\u00edticas de gesti\u00f3n (retribuciones a los altos directivos y a los inversores privados, desv\u00edos de fondos mediante operaciones financieras \u201cad hoc\u201d, etc.)<\/p>\n Aunque el final parece inevitable hay que seguir insistiendo en que la participaci\u00f3n p\u00fablica en las entidades deber\u00eda ser el embri\u00f3n de una nueva banca p\u00fablica y no una mera etapa hacia la privatizaci\u00f3n. Y deber\u00edamos plantear directamente la cuesti\u00f3n a \u201cnuestros\u201d te\u00f3ricos representantes en los consejos de las cajas (representantes de sindicatos, impositores, corporaciones locales) para que reviertan el proceso. Porque el triunfo de los mercados es en gran parte el producto de la dejaci\u00f3n de responsabilidades de los presuntos representantes de los intereses colectivos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Fuente: Revista Mientrastanto Escribo esta nota de o\u00eddas, s\u00f3lo con la informaci\u00f3n que dan los medios y las p\u00e1ginas sindicales.<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-1557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-la-izquierda-a-debate"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1557","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1557"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1557\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1557"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1557"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1557"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}