-A prop\u00f3sito del 14 de abril, d\u00eda de la Rep\u00fablica-<\/p>\n
PRESENTACI\u00d3N a cargo de Joaqu\u00edn Miras Albarr\u00e1n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 coordinador del monogr\u00e1fico<\/p>\n
La presente colecci\u00f3n de textos apareci\u00f3 en el n\u00famero del mes de abril de la revista El Viejo Topo. Su prop\u00f3sito es dar raz\u00f3n de los fundamentos intelectuales, hist\u00f3ricos, del pensamiento republicanista. Los autores de los textos que vienen a continuaci\u00f3n creemos que esta tarea resulta inaplazable, porque el republicanismo se ha convertido en un concepto de moda y uso para tantos antiguos entusiastas ac\u00e9rrimos del liberalismo, que, tras el agotamiento ideol\u00f3gico y el descr\u00e9dito de este pensamiento, como consecuencia de los catastr\u00f3ficos resultados consiguientes a su aplicaci\u00f3n desde los a\u00f1os 70 \u2013a\u00fan no su derrota pol\u00edtica-, buscan c\u00f3mo acomodar en otros odres los mismos mostos.<\/p>\n
El republicanismo no es un pensamiento abstracto, que se postula a partir de la definici\u00f3n de teoremas sobre la justicia, la libertad, etc., tra\u00eddos a la luz por actuales ge\u00f3metras de las ciencias pol\u00edticas. El republicanismo, como podr\u00e1 comprobar el lector, es una tradici\u00f3n hist\u00f3rica de pensamiento, originaria del Mediterr\u00e1neo cl\u00e1sico -Grecia, Roma- que se articula en torno a conceptos nacidos de las luchas sociales en ese momento, y que, a lo largo del tiempo, en diversos contextos gen\u00e9ticos concretos, desde los problemas hist\u00f3ricos propios de cada uno, han dado origen a diversas opiniones p\u00fablicas deliberativas, han ido inspirando distintos movimientos pol\u00edticos. Los tres conceptos, hist\u00f3ricos, matriciales del republicanismo son, en primer lugar, el de la Libertad republicana, esto es, entendida como no dominaci\u00f3n del individuo por parte de ning\u00fan otro individuo, lo cual implica la independencia econ\u00f3mica como base previa irrenunciable. En segundo lugar, la comunidad social como asunto p\u00fablico, pol\u00edtico, prioritario \u2013res publica- para todos los ciudadanos, pues de \u00e9l depende la suerte de cada individuo, y las posibilidades de su autodesarrollo o autodeterminaci\u00f3n individual. En tercer lugar, la soberan\u00eda pol\u00edtica entendida como exigencia plena de participaci\u00f3n por parte de la ciudadan\u00eda, sin delegaci\u00f3n, en la deliberaci\u00f3n pol\u00edtica y en la elaboraci\u00f3n de las leyes.<\/p>\n
Este conjunto de ideas, de origen hist\u00f3rico, se ha transformado, a lo largo de la propia historia, en una tradici\u00f3n de pensamiento, al convertirse en\u00a0 n\u00facleo de pensamiento inspirador de diversos filosofares praxeol\u00f3gicos internos a los diversos movimientos c\u00edvico pol\u00edticos que se han inspirado en \u00e9l.<\/p>\n
Los diversos textos que componen este monogr\u00e1fico desarrollan las ideas que hemos resumido en esta presentaci\u00f3n.<\/p>\n
El \u00faltimo art\u00edculo, que es una forzosamente breve antolog\u00eda de textos hist\u00f3ricos, permitir\u00e1 al lector corroborar emp\u00edricamente la historicidad de esta tradici\u00f3n. Y podr\u00e1 comprobar que tambi\u00e9n pertenece a esta traditio el marxismo, o, al menos, el filosofar praxeol\u00f3gico elaborado por Marx y Engels,\u00a0 como pensamiento participante interior a la praxis de determinados movimientos pol\u00edticos en los que ambos revolucionarios militaron; 1848, AIT, etc. As\u00ed mismo se incluye en esta traditio el pensamiento de algunos otros pol\u00edticos pr\u00e1cticos de entre los denominados habitualmente marxistas (no muchos; Antonio Gramsci o Arthur Rosenberg, por ejemplo).<\/p>\n
La presente edici\u00f3n conserva el orden en que los art\u00edculos fueron publicados en EL Viejo Topo.<\/p>\n
Carlos Valmaseda<\/p>\n
Los dos libros posiblemente m\u00e1s conocidos de la filosof\u00eda pol\u00edtica de la antig\u00fcedad son La rep\u00fablica<\/i> de Plat\u00f3n y La pol\u00edtica<\/i> de Arist\u00f3teles. La Rep\u00fablica es el nombre con el que se conoce una obra cuyo t\u00edtulo original en griego era Ty Politeia<\/i>. Vemos pues que ambas obras utilizan unas palabras, pol\u00edtica y politeia, que nos remiten a polis, t\u00e9rmino que suele traducirse como ciudad-estado. Es una traducci\u00f3n que puede llevarnos a equ\u00edvocos, especialmente si la vemos desde la perspectiva contempor\u00e1nea. De las polis griegas podr\u00edamos llegar a decir que ni eran propiamente ciudades ni eran estados, al menos seg\u00fan los patrones actuales.\u00a0 Atenas, la polis m\u00e1s conocida, abarcaba un territorio relativamente amplio en la regi\u00f3n de \u00c1tica. Marat\u00f3n, por ejemplo, formaba parte de la polis y, como sabemos bien -y padecemos- los corredores de larga distancia, se encuentra a unos cuarenta kil\u00f3metros del n\u00facleo urbano de Atenas.M\u00e1s tarde insistiremos sobre ello, pero podemos destacar ahora que, adem\u00e1s, para los griegos, ni el territorio, ni siquiera el conjunto de ciudadanos eran lo que constitu\u00eda una polis. El elemento definidor era su constituci\u00f3n. Es por ello que otra de las obras de Arist\u00f3teles dedicada a la pol\u00edtica, La constituci\u00f3n de los atenienses<\/i>, tiene como t\u00edtulo original Athenaion politeia<\/i>…<\/p>\n
Cuando los pensadores latinos -entre los que hay que destacar a Cicer\u00f3n- tradujeron las obras de los cl\u00e1sicos griegos utilizaron el t\u00e9rmino res publica, la cosa p\u00fablica, los asuntos p\u00fablicos,\u00a0 para referirse a la politeia. En cambio tradujeron polis por cives, siempre teniendo en cuenta que no equival\u00eda a urbs, ciudad en su sentido ‘urban\u00edstico’. En el lenguaje contempor\u00e1neo hemos heredado palabras de ambas tradiciones. As\u00ed, por ejemplo, usamos ‘pol\u00edtica’ bas\u00e1ndonos en la ra\u00edz griega -aunque el t\u00e9rmino pol\u00edtica en s\u00ed sea latino-, pero tambi\u00e9n rep\u00fablica, ciudadan\u00eda, civismo y civilizaci\u00f3n, estas tres \u00faltimas a partir del t\u00e9rmino latino cives. En la filosof\u00eda pol\u00edtica posterior al periodo cl\u00e1sico es com\u00fan utilizar indistintamente los t\u00e9rminos ciudad y rep\u00fablica para referirse a una comunidad pol\u00edtica unida por determinados lazos.<\/p>\n
\u00bfPorqu\u00e9 nos interesa lo sucedido en un rinc\u00f3n de Europa hace m\u00e1s de 2.500 a\u00f1os? En Grecia, por una serie de circunstancias hist\u00f3ricas determinadas, se produce lo que Castoriadis denominar\u00e1 tantas veces ruptura de la heteronom\u00eda. La mayor parte de las civilizaciones se ven a s\u00ed mismas como producto de una fuerza externa que les ha dado forma y gu\u00eda sus pasos. Esta forma externa puede ser de lo m\u00e1s variada: la religi\u00f3n, nuestros antepasados, una unidad de destino en lo universal, pero tambi\u00e9n la ciencia, el desarrollo de las fuerzas productivas, etc. Esta fuerza marca qu\u00e9 se puede hacer y que no, el camino que debemos seguir y el futuro que nos espera. En Grecia se produce por primera vez una ruptura con esta forma de pensar. Sobre lo que no se puede influir, lo que es as\u00ed por naturaleza -physis-, no podemos hacer nada. Sin embargo, la sociedad humana no es natural, es producto de los propios hombres. El reflexionar sobre este punto es el nacimiento de la filosof\u00eda y la pol\u00edtica.<\/p>\n
Si todo est\u00e1 permitido, puede producirse una especie de v\u00e9rtigo intelectual: somos nosotros mismos los que debemos marcar los l\u00edmites para que la sociedad no se da\u00f1e a s\u00ed misma o incluso se autodestruya. Esta tendencia a la destrucci\u00f3n, es denominada hybris, que podr\u00edamos traducir como ‘desmesura’. Para combatirla es necesario por tanto alg\u00fan tipo de l\u00edmites, hay que establecer normas -nomos-. La autonom\u00eda implica la autolimitaci\u00f3n.<\/p>\n
Desde la perspectiva de la pol\u00edtica los temas de reflexi\u00f3n ser\u00e1n numerosos y son, de hecho, los mismos que debemos seguir plante\u00e1ndonos hoy: qu\u00e9 debemos entender por sociedad, quien la constituye, c\u00f3mo debe organizarse y en beneficio de qui\u00e9n, qui\u00e9n debe ejercer el poder, si todos tenemos las mismas cualidades para ejercerlo o no, etc.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo se concretan estas ideas en la pr\u00e1ctica y la reflexi\u00f3n de los griegos? En realidad, cuando hablamos de Grecia solemos referirnos a un conjunto de sociedades interrelacionadas pero aut\u00f3nomas que llegan en los siglos V-IV a.n.e. a un desarrollo civilizatorio considerable: las polis.<\/p>\n
Para los griegos, la comunidad no es que sea m\u00e1s importante que el individuo, es que el individuo s\u00f3lo puede desarrollarse en comunidad. Todos conocemos la frase de Arist\u00f3teles de que el hombre es un animal social<\/a> [1] <\/a>.\u00a0 En las primeras frases del mismo libro se expresa claramente la idea de la importancia de la polis: ‘Puesto que vemos que toda ciudad es una cierta comunidad y que toda comunidad est\u00e1 constituida con miras a alg\u00fan bien (…), es evidente que todas tienden a un cierto bien, pero sobre todo tiende al supremo la soberana entre todas y que incluye a todas las dem\u00e1s. \u00c9sta es la llamada ciudad y comunidad c\u00edvica.’<\/a> [2] <\/a><\/p>\n Para que una polis pudiese ser considerada como tal deb\u00eda reunir una serie de requisitos b\u00e1sicos: la autarqu\u00eda -producir lo suficiente para su sostenimiento- y la autonom\u00eda -no depender de ningun otro poder-. Desde el punto de vista pol\u00edtico, como dec\u00edamos anteriormente, el elemento definidor de una polis no podr\u00e1 ser el territorio ni los habitantes<\/a> [3] <\/a>: ser\u00e1 su r\u00e9gimen, su constituci\u00f3n. ‘Pues si la ciudad es una cierta comunidad, y es una comunidad de ciudadanos en un r\u00e9gimen, cuando el r\u00e9gimen se altera espec\u00edficamente y se hace diferente, parecer\u00e1 forzoso pensar que la ciudad tampoco es la misma (…) Si esto es as\u00ed, es evidente que se debe decir de una ciudad que es la misma atendiendo principalmente a su r\u00e9gimen, y es posible llamarla con un nombre distinto o el mismo ya sean los que la habitan los mismos hombres ya sean otros completamente distintos.’<\/a> [4] <\/a><\/p>\n Vemos que la polis se distingue por su r\u00e9gimen, y \u00e9ste a su vez viene dictado por la constituci\u00f3n. Se nos plantean dos cuestiones: \u00bfqui\u00e9n debe elaborar esta constituci\u00f3n? \u00bfC\u00f3mo debe ser este r\u00e9gimen?<\/p>\n Es conocida la cl\u00e1sica divisi\u00f3n de reg\u00edmenes en tres tipos: monarqu\u00eda, aristocracia y democracia. Arist\u00f3teles, que sigue en La Pol\u00edtica esta tradici\u00f3n, establece una variante al distinguir entre reg\u00edmenes y sus formas corruptas. Los reg\u00edmenes que buscan el bien com\u00fan y por tanto son justos son la monarqu\u00eda, que tiene como forma corrupta la tiran\u00eda, la aristocracia, con la oligarqu\u00eda como forma corrupta, y la ‘politeia’, que se traduce como rep\u00fablica desde la \u00e9poca romana. La forma corrupta de la rep\u00fabica es la democracia.<\/a> [5] <\/a>Para Arist\u00f3teles el mejor r\u00e9gimen es la politeia, pero la divisi\u00f3n anterior es de tipo te\u00f3rico, en su an\u00e1lisis concreto de las polis existentes considera que existen fundamentalmente oligarqu\u00edas o democracias.<\/p>\n La distinci\u00f3n entre estos dos reg\u00edmenes no es una cuesti\u00f3n de n\u00famero -en uno gobierna una minor\u00eda y en otro la mayor\u00eda-\u00a0 sino de clase. Los griegos eran muy conscientes de que en las polis exist\u00eda una clara divisi\u00f3n entre ricos y pobres.<\/a> [6] <\/a>En las polis de los siglos IV-V la lucha de clases llevaba al triunfo de uno u otro r\u00e9gimen, generalmente apoy\u00e1ndose en Atenas los reg\u00edmenes democr\u00e1ticos y en Esparta los olig\u00e1rquicos.<\/p>\n La democracia es el gobierno de los pobres: ‘No se debe considerar democracia (…) simplemente donde la multitud es soberana (…); ni tampoco oligarqu\u00eda donde unos pocos ejercen la soberan\u00eda del r\u00e9gimen.’<\/a> [7] <\/a>\u00a0 Vemos por tanto que no es una cuesti\u00f3n de n\u00famero. ‘M\u00e1s bien, hay que decir que existe democracia cuando los libres ejercen la soberan\u00eda, y oligarqu\u00eda cuando la ejercen los ricos. (….) ‘sino que hay democracia cuando los libres y pobres, siendo mayor\u00eda, ejercen la soberan\u00eda del poder, y oligarqu\u00eda cuando la ejercen los ricos y de origen noble, siendo pocos.’<\/a> [8] <\/a><\/p>\n En las democracias ejercen el poder los pobres, y utilizan este poder para obligar a los ricos al mantenimiento de la comunidad: en el caso de Atenas, pago de la flota -elemento central del poder militar-, de los espect\u00e1culos teatrales, etc. A este mecanismo de pago de impuestos se le llamaba liturgia, y daba ocasi\u00f3n a figuras tan curiosas como ‘el cambio de fortunas’: si alguien consideraba que pagaba m\u00e1s impuestos de los que le correspond\u00edan por su riqueza, porque hubiese alguien que tuviese una fortuna superior a la suya, pod\u00eda solicitar un juicio para que se intercambiasen sus fortuna -antidosis-.<\/a> [9] <\/a><\/p>\n El poder es ejercido por todos los ciudadanos de la polis. Se suele acusar a los griegos de que su r\u00e9gimen no era una aut\u00e9ntica democracia: no pod\u00edan participar las mujeres, los esclavos, los extranjeros, etc. La ruptura de la heteronom\u00eda hace que la propia sociedad dedice qui\u00e9n forma parte de ella. Cada polis decid\u00eda qui\u00e9n pod\u00eda ser ciudadano y esta decisi\u00f3n depend\u00eda de los diversos condicionantes politicos, sociales, etc. Lo importante es que se abran v\u00edas para tomar estas decisiones. Esta tradici\u00f3n, heredada por la cultura pol\u00edtica europea, es la que permite la universalizaci\u00f3n de los derechos de ciudadan\u00eda.<\/p>\n Lo que define la calidad de ciudadano es el ejercicio concreto, real y cont\u00ednuo del poder: ‘Un ciudadano sin m\u00e1s por ning\u00fan otro rasgo se define mejor que por participar en las funciones judiciales y en el gobierno’<\/a> [10] <\/a>. Esta participaci\u00f3n no es espor\u00e1dica o delegada, como en nuestras sociedades actuales. Todos los ciudadanos participan del ejercicio efectivo del poder: elaboran las leyes en las asambleas, forman parte de los juicios derivados de la aplicaci\u00f3n de las leyes, participan por turno en las tareas de gobierno, etc.<\/a> [11] <\/a>Nada queda fuera del poder decisorio de la comunidad. No existe ninguna esfera que no pueda ser juzgada por el conjunto de los ciudadanos si as\u00ed lo creen conveniente.<\/p>\n Estas caracter\u00edsticas de la democracia cl\u00e1sica son bien conocidas por los primeros liberales, que les oponen como contrapartida el goce de los derechos privados: ‘De lo que acabo de decir resulta que nosotros no podemos gozar de la libertad de los antiguos, la cual se compon\u00eda de la participaci\u00f3n activa y constante del poder colectivo. Nuestra libertad debe componerse del goce pac\u00edfico y de la independencia privada’<\/a> [12] <\/a>. Se\u00a0 apunta aqu\u00ed ya la contradicci\u00f3n que se establece entre liberalismo y democracia.<\/p>\n Para que los ciudadanos puedan ejercer este poder deben ser libres e iguales. En las tareas de gobierno, como la opini\u00f3n de todos ten\u00eda la misma importancia, se realizaba un sorteo para que todos los ciudadanos por turno ocupasen estos cargos. \u00danicamente en las cuestiones que era necesaria una pericia concreta -como por ejemplo la conducci\u00f3n del ej\u00e9rcito o la construcci\u00f3n civil- se eleg\u00eda a los m\u00e1s adecuados.<\/a> [13] <\/a><\/p>\n Ausencia de burocracia y ejercicio directo del poder por parte de los ciudadanos, \u00e9stas ser\u00e1n las claves del estado democr\u00e1tico griego.<\/p>\n Esta tradici\u00f3n, y muy especialmente la ruptura de la heteronom\u00eda, ser\u00e1 retomada siglos despu\u00e9s en Europa occidental. Probablemento esto es posible porque siempre se mantuvo al menos una parte de este pensamiento en la cultura politica europea. Por cuestiones de espacio no podemos hacer un seguimiento de la recuperaci\u00f3n del republicanismo en el periodo humanista y en la Ilustraci\u00f3n. Iremos directamente al segundo periodo de la democracia en acci\u00f3n: la fase democr\u00e1tico-popular de la revoluci\u00f3n francesa.<\/p>\n La reaparici\u00f3n del pensamiento democr\u00e1tico en acci\u00f3n se produce cuando la revoluci\u00f3n francesa haga que el pueblo vuelva a ser protagonista de la historia. El periodo culminante es la fase democr\u00e1tico-popular de la revoluci\u00f3n, la que lleva al poder a las masas populares organizadas, cuya expresi\u00f3n pol\u00edtica se articula en torno a la figura de Robespierre. En realidad los jacobinos robespierristas son una minor\u00eda en el seno del grupo jacobino, a su vez una minor\u00eda en la Convenci\u00f3n, el parlamento surgido de las elecciones en una fase anterior de la revoluci\u00f3n. Si consiguen la hegemon\u00eda parlamentaria es por el decidido apoyo en la calle de las masas populares.<\/p>\n El proyecto pol\u00edtico de los jacobinos robespierristas es la implantaci\u00f3n de un r\u00e9gimen democr\u00e1tico en Francia. Rep\u00fablica y democracia son sin\u00f3nimos<\/a> [14] <\/a>. Lo que seguir\u00e1 a continuaci\u00f3n es un bosquejo de las l\u00edneas principales de dicho proyecto pol\u00edtico.<\/p>\n El iusnaturalismo o filosof\u00eda del derecho natural se remonta al periodo cl\u00e1sico y tiene un gran desarrollo entre inicios del siglo XVII y finales del XVIII. Los jacobinos forman parte de esta corriente.<\/p>\n La idea fundamental del iusnaturalismo es que es posible una ‘ciencia’ de la moral, no entendida como una t\u00e9cnica. Se cree que es posible elaborar un saber moral capaz de establecer principios de organizaci\u00f3n de la vida social\u00a0 sobre bases razonables, irrefutables y eternas. Las leyes de la sociedad ser\u00edan tan inmutables como las leyes de la naturaleza -la ‘naturaleza de las cosas’, repetir\u00e1n frecuentemente Robespierre o Saint-Just-. El objeto del fil\u00f3sofo es describir estas leyes, declararlas, pues no son creaci\u00f3n intelectual del ser humano, sino que \u00e9ste las encuentra en la naturaleza y s\u00f3lo las formula o ‘declara’; dado que las sociedades se han apartado de su verdadera naturaleza corrompi\u00e9ndose, el fil\u00f3sofo debe tratar de hallar el m\u00e9todo para regenerar la sociedad. Vemos aqu\u00ed como en realidad se produce un cierto paso atr\u00e1s respecto a los griegos. Volvemos a caer en la heteronom\u00eda. En este sentido los jacobinos dan tambi\u00e9n un paso atr\u00e1s respecto a Rousseau. Otro elemento que los diferencia del ginebrino es que para ellos, siguiendo aqu\u00ed a Arist\u00f3teles, los hombres son sociales por naturaleza, no por convenci\u00f3n.<\/a> [15] <\/a><\/p>\n En este estado natural original todos los hombres son libres e iguales<\/a> [16] <\/a>. En el nuevo estado democr\u00e1tico que hay que crear tambi\u00e9n deben serlo. La libertad consiste en obedecer las leyes, leyes en cuya elaboraci\u00f3n hay que entender que uno mismo ha participado: ‘puesto que la libertad consiste en la obediencia a las leyes que nos han sido dadas, y la esclavitud en verse obligados a someterse a una voluntad extra\u00f1a.’<\/a> [17] <\/a><\/p>\n Para poder ser libres hay que ser iguales y para ello es necesario que todos dispongan de los medios de subsistencia que garanticen su independencia. En una sociedad eminentemente agraria significa que todos dispongan de la cantidad de tierra necesaria para su mantenimiento. \u00a0A tal fin los jacobinos, en especial Robespierre y Saint-Just, impulsaron a partir de los decretos de ventoso el establecimiento de listas de los ciudadanos sin tierras que se pudiesen beneficiar de las confiscadas a los enemigos de la patria<\/a> [18] <\/a>. Termidor acab\u00f3 con este proyecto.<\/p>\n El estado republicano se\u00a0 basa en una doble soberan\u00eda, la individual y la colectiva<\/a> [19] <\/a>. Retomando la tradici\u00f3n cl\u00e1sica, aunque sin tanta radicalidad, el soberano debe hacerlo todo por s\u00ed mismo:<\/a> [20] <\/a>‘La democracia es un Estado en el que el pueblo soberano, guiado por leyes que son el fruto de su obra, lleva a cabo por s\u00ed mismo todo lo que est\u00e1 en sus manos, y por medio de sus delegados todo aquello que no puede hacer por s\u00ed mismo’.<\/p>\n El mayor peligro con el que se encuentra la rep\u00fablica es precisamente la separaci\u00f3n entre el soberano y el magistrado, es decir, entre quien elabora las leyes y quien las ejecuta.<\/p>\n Resulta curioso que se considere centralistas a los jacobinos. Si tienen una obsesi\u00f3n es precisamente la de evitar la concentraci\u00f3n de poder por parte del gobierno. Las citas contra el poder del gobierno son continuas <\/a>[21] <\/a>El principio de la corrupci\u00f3n es la separaci\u00f3n entre el magistrado y el soberano. Toda la acci\u00f3n pol\u00edtica se encaminar\u00e1 a subvertir esta separaci\u00f3n. Es m\u00e1s, en un futuro en el que rigiesen de nuevo las leyes naturales, posiblemente ni siquiera habr\u00eda gobierno. El pueblo debe hacerlo todo por s\u00ed mismo y en su \u00e1mbito natural, la comuna. La administraci\u00f3n del estado tiene escasas aunque importantes atribuciones, fundamentalmente la relaci\u00f3n con otras naciones: defensa, etc.<\/p>\n Ahora bien, hasta que no se den las condiciones que permitan este funcionamiento arm\u00f3nico de la sociedad es necesario el gobierno, y m\u00e1s a\u00fan en una situaci\u00f3n de guerra como la que viv\u00eda Francia, enfrentada con todos sus vecinos excepto Suiza. Pero incluso en estas circunstancias hay que recordar que el Comit\u00e9 de Salud P\u00fablica no era gobierno, era un organismo del legislativo dedicado a la vigilancia de la acci\u00f3n de gobierno. Era un organismo colegiado formado por diputados renovados mensualmente y cuyo objetivo era asegurarse de que el ejecutivo cumpliese con sus obligaciones (y los ministros no pod\u00edan ser diputados, para que se viera que eran funcionarios).<\/p>\n El modelo de relaciones entre poderes lo tenemos en la propuesta de constituci\u00f3n, en cuyo comit\u00e9 particip\u00f3 Saint-Just. \u00c9l mismo present\u00f3 una propuesta propia en la que podemos analizar el entramado institucional que garantice esta subordinaci\u00f3n del ejecutivo.<\/a> [22] <\/a><\/p>\n El punto de partida es la propuesta de ley\u00a0\u00a0girondina.\u00a0\u00a0Los jacobinos se oponen a dicha propuesta por considerar que, bajo un manto aparente de mayor democracia, en realidad se instaura un nuevo despotismo basado en el poder del ejecutivo<\/a> [23] <\/a>.\u00a0Los girondinos part\u00edan de una doble elecci\u00f3n para los m\u00e1ximos poderes institucionales. En una elecci\u00f3n directa se escoger\u00eda el Consejo, es decir al ejecutivo. La elecci\u00f3n de la Asamblea, del legislativo, se realizar\u00eda en cambio en dos pasos: cada departamento elegir\u00eda unos representantes quienes ser\u00edan a su vez los que eligiesen a los miembros de la asamblea.<\/p>\n La propuesta de Saint-Just ser\u00e1 invertir esta relaci\u00f3n. La soberan\u00eda reside en las comunas (1\u00aa parte, cap. 2, art. 6) . En ellas, de forma directa, en toda Francia a la vez y en circunscripci\u00f3n \u00fanica para que no haya intereses parciales de una parte del territorio, se elige a la asamblea ((1\u00aa parte, cap. 5)<\/a> [24] <\/a>. Por cierto, la soberan\u00eda no se representa, el pueblo es el que tiene siempre la \u00faltima palabra<\/a> [25] <\/a>.\u00a0\u00a0\u00a0Es\u00a0por ello\u00a0que en el articulado se insiste en la funci\u00f3n deliberativa de la asamblea: \u201cLa representaci\u00f3n nacional es esencialmente deliberante.\u201d (1\u00aa parte, cap. 1, art. 1). Podemos ver que\u00a0este proyecto\u00a0elimina todo rastro de burocracia o cadena de mando profesional y permanente, no elegida y de transmisi\u00f3n de \u00f3rdenes de \u00abarriba abajo\u00bb, que es la caracter\u00edstica de cualquier estado o autonom\u00eda. Sin embargo, una burda manipulaci\u00f3n\u00a0 ha llevado a que se use el t\u00e9rmino \u00abjacobinismo\u00bb para definir\u00a0 lo organizaci\u00f3n burocratizada en la que el poder ejecutivo se impone sobre la sociedad -gobierno central, auton\u00f3mico, estado \u00ablibre\u00bb asociado, etc-. El democratismo jacobino rompe con la tradici\u00f3n pol\u00edtica feudal, que es el origen de ese orden pol\u00edtico denominado estado y que se basa en la instauraci\u00f3n de una burocracia a trav\u00e9s de la cual se regimenta la sociedad. Nuestros \u00abgobiernos\u00bb, nuestros reg\u00edmenes pol\u00edticos, en consecuencia, no son herederos de la tradici\u00f3n pol\u00edtica jacobina; son reg\u00edmenes centralistas, que otorgan toda la capacidad de decisi\u00f3n al ejecutivo;\u00a0le ponen el poder en las manos mediante la burocracia, porque su modelo se inspira en el estado feudal, absolutista, que Napole\u00f3n recupera y perfecciona.<\/p>\n La ejecuci\u00f3n del grupo robiespierrista pone fin a la fase democr\u00e1tico-popular de la revoluci\u00f3n francesa. Esto no significa sin embargo la desaparici\u00f3n de la democracia. Tras la restauraci\u00f3n de la monarqu\u00eda el movimiento popular, en Francia, pero tambi\u00e9n en el resto de Europa, es indistinguible del movimiento democr\u00e1tico. De hecho no es hasta mediados del siglo XIX que el liberalismo se define tambi\u00e9n como democr\u00e1tico. Su democracia, sin embargo, ser\u00e1 muy diferente de la que hemos visto hasta ahora. En lugar de la participaci\u00f3n constante y activa del pueblo se delega el poder en unos representantes para dedicarse los individuos a sus ‘goces individuales’<\/a> [27] <\/a>. Por una triste paradoja es lo que actualmente se suele entender por democracia.<\/p>\n La democracia popular, opuesta a la democracia representativa, se mantendr\u00e1, como contenido del movimiento popular, hasta finales del XIX. Las revoluciones del 48, la Primera Internacional, la Comuna de Par\u00eds son momentos puntuales de ejercicio de la democracia. Con el desarrollo de la socialdemocracia se produce la sustituci\u00f3n de la democracia por parte de una contaminaci\u00f3n de la ideolog\u00eda liberal: la ciencia como sustituto del movimiento popular organizado. Es una ideolog\u00eda que llegar\u00e1 a ser hegem\u00f3nica. Aqu\u00ed y all\u00e1, sin embargo, se produce el mantenimiento de la democracia. Tras el fracaso actual de la ideolog\u00eda liberal y de su correlato en los movimientos populares -socialdemocracia y comunismo no democr\u00e1tico- la democracia puede estar a las puertas de su tercer gran momento.<\/p>\n <\/p>\n <\/a>[1] <\/a>\u00abDe todo esto es evidente que la ciudad es una de las cosas naturales, y que el hombre es por naturaleza un animal social, y que el insocial por naturaleza y no por azar es o un ser inferior o un ser superior al hombre\u00bb. Pol\u00edtica<\/i>, 1253a. La primera frase no entra en contradicci\u00f3n con lo que hemos expuesto de que la sociedad sea producto del hombre. Lo que es natural es el hecho de que el hombre viva en sociedad, no la forma que toma esta socializaci\u00f3n.<\/p>\n <\/a><\/p>\n [2] <\/a>Pol\u00edtica 1252a<\/p>\n <\/a><\/p>\n [3] <\/a>Pol\u00edtica 1276a3<\/p>\n <\/a><\/p>\n [4] <\/a>Politica 1276b7<\/p>\n <\/a><\/p>\n [5] <\/a>Politica 1279a7<\/p>\n <\/a><\/p>\n [6] <\/a>Por ejemplo, Plat\u00f3n, Rep\u00fablica 422e: ‘Son dos como m\u00ednimo, con una enemistad mutua: el estado de los pobres y de los ricos’.<\/p>\n <\/a><\/p>\n [7] <\/a>Pol\u00edtica 1289b4<\/p>\n <\/a><\/p>\n [8] <\/a>Pol\u00edtica 1290b<\/p>\n <\/a><\/p>\n [9] <\/a>Un ejemplo de un juicio de estas caracter\u00edsticas en Is\u00f3crates, ‘Sobre el cambio de fortunas’.<\/p>\n <\/a><\/p>\n [10] <\/a>Pol\u00edtica 1275a6<\/p>\n <\/a><\/p>\n [11] <\/a>Una breve explicaci\u00f3n, por ejemplo, en Finley: ‘La clave de la democracia ateniense era la participaci\u00f3n directa en el gobierno; no hab\u00eda en aquel sistema ni representaci\u00f3n, ni un servicio de burocracia civil en ninguno de sus muchos sentidos. Dentro de la asamblea soberana cuya autoridad era, por esencia total, cada ciudadano ten\u00eda no s\u00f3lo t\u00edtulos para asistir tantas veces cuantas quisiera, sino, adem\u00e1s, derecho a tomar parte en la deliberaci\u00f3n y discusi\u00f3n de los asuntos, a proponer enmiendas y a votas las decisiones en materia de declaraci\u00f3n de guerra o paz, fijaci\u00f3n de impuestos, regulaci\u00f3n del culto, leva de tropas, finanzas b\u00e9licas, obras p\u00fablicas, tratados y negociaciones diplom\u00e1ticas…, o cualquier otra, grande o peque\u00f1a, que exigiesen los cuidados del gobierno.’ M.I. Finley, Los griegos de la antig\u00fcedad<\/i>. Barcelona: Labor, 1994, p. 76.<\/p>\n <\/a><\/p>\n [12] <\/a>Benjamin Constant, ‘De la libertad de los antiguos comparada con la de los modernos’. En Del esp\u00edritu de conquista<\/i>. Madrid: Tecnos, 1988, p. 75. Y sigue: ‘La parte que en la antig\u00fcedad tomaba cada uno en la soberan\u00eda nacional no era, como entre nosotros, una suposici\u00f3n abstracta: la voluntad de cada uno ten\u00eda una influencia real; y el ejercicio de esta misma voluntad era un placer vivo y repetido: por consecuencia, los antiguos estaban dispuestos a hacer muchos sacrificios por la conservaci\u00f3n de sus derechos pol\u00edticos, y de la parte que ten\u00edan en la administraci\u00f3n del estado; pues, conociendo cada uno con orgullo cu\u00e1nto val\u00eda su sufragio, encontraba en este mismo conocimiento de su importancia personal un ampl\u00edsimo resarcimiento.’<\/p>\n <\/a><\/p>\n [13] <\/a>‘El fundamento b\u00e1sico del sistema democr\u00e1tico es la libertad (…) Una caracter\u00edstica de la libertad es gobernar y ser gobernado por turno.’ Y tambi\u00e9n: ‘(…) he aqu\u00ed los procedimientos democr\u00e1ticos: elegir todas las magistraturas entre todos; que todos manden sobre cada uno y cada uno, por turno, sobre todos; que las magistraturas se designen por sorteo, todas o las que no requieren experiencia y conocimientos t\u00e9cnicos; que las magistraturas no dependan de ninguna tasaci\u00f3n de la propiedad o de la menor posible; que la misma persona no ejerza dos veces ninguna magistratura, o en pocos casos, o pocas magistraturas fuera de las relacionadas con la guerra; que las magistraturas sean de corta duraci\u00f3n, todas, o en las que sea posible; que administren justicia todos los ciudadanos, elegidos entre todos, y sobre todas las cuestiones o sobre la mayor\u00eda, y las m\u00e1s importantes y primordiales, por ejemplo, la rendici\u00f3n de cuentas, la constituci\u00f3n, los contratos privados; que la asamblea tenga soberan\u00eda sobre todas las cosas, o sobre las m\u00e1s importantes, y que ninguna magistratura la tenga sobre nada o sobre cuestiones m\u00ednimas.’ Pol\u00edtca 1317b<\/p>\n <\/a><\/p>\n [14] <\/a>‘\u00bfQu\u00e9 tipo de gobierno puede realizar estos prodigios? Solamente el gobierno democr\u00e1tico, o sea republicano. Estas dos palabras son sin\u00f3nimos a pesar de los equ\u00edvocos del lenguaje com\u00fan, puesto que la aristocracia no es rep\u00fablica, como no lo es la monarqu\u00eda.’ Robespierre, ‘Sobre los principios de la moral\u00a0 pol\u00edtica’ en La revoluci\u00f3n jacobina<\/i>. Barcelona: edicions 62, 1992, p. 142.<\/p>\n <\/a><\/p>\n [15] <\/a>\u201cEs un error creer que los primeros hombres eran salvajes y que se reunieron en principio en el estado civil para conservarse. Para que esto se conciba, es necesario imaginar un peligro: \u00bfQui\u00e9n se arma primero y por qu\u00e9? Se concibe f\u00e1cilmente que los hombres se unieron para defenderse, pero no se concibe c\u00f3mo se unieron para atacar, porque no hab\u00eda raz\u00f3n, y qu\u00e9 atacaron. Estaban unidos mucho antes del estado de guerra. Esta sociedad no era v\u00edctima de la pol\u00edtica, estaba regida por la ley de la naturaleza y el hombre se vuelve salvaje a medida\u00a0 que confunde las leyes que deben regir los pueblos con las que deben regir los hombres.\u201d Saint-Just, ‘De la naturaleza…’ en Saint-Just y la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica popular, <\/i>en prensa. Aunque Billaud-Varenne no formaba parte de los jacobinos robespierristas, de hecho particip\u00f3 en su ca\u00edda, tiene muchos puntos de contacto con ellos: \u201cUne question vivement agit\u00e9e dans tous les si\u00e8cles et chez tous les peuples (…) est celle de savoir si l’homme na\u00eet pour vivre isol\u00e9, comme les b\u00eates f\u00e9roces, dans les d\u00e9serts et dans les bois. L’immortel Jean-Jacques soutien l’affirmative, et pr\u00e9tend que l’\u00e9tat de sociabilit\u00e9 n’est qu’une convention fortuite, et nullement dans la nature. Cependant (…) tout porte \u00e0 croire que cette opinion n’est pas la plus probable.’ Billaud-Varenne, Les \u00e9l\u00e9mens du r\u00e9publicanisme. <\/i>Edici\u00f3n facs\u00edmil publicada por http:\/\/gallica.bnf.fr, p . 7.<\/p>\n <\/a><\/p>\n [16] <\/a>\u201cLos hombres en el estado natural no son desiguales o bien hay que suponer que viven dispersos como monstruos sin generaci\u00f3n. Todos son iguales en la naturaleza porque todos tienen un coraz\u00f3n salido de las mismas entra\u00f1as. Y en el atractivo de su semejante cada ser encuentra la garant\u00eda de su igualdad.\u201d Saint-Just, Ibid. <\/i><\/p>\n <\/a><\/p>\n [17] <\/a>Robespierre, Ibid.<\/i>, p. 16.<\/p>\n <\/a><\/p>\n [18] <\/a>‘Creo reconocer que la desaparici\u00f3n de todas las rep\u00fablicas ha venido de la debilidad de los principios sobre la propiedad. Un pacto social se disuelve necesariamente cuando uno posee mucho y otro demasiado poco. Y en vano la ley positiva garantizar\u00e1 esta libertad del d\u00e9bil contra el fuerte, de aquel que no tiene nada contra aquel que lo tiene todo. No quiero decir que haya que repartir al tierra de la rep\u00fablica entre sus miembros. Estos medios f\u00edsicos de gobernarse no pueden convenir m\u00e1s que a bergantes, pero este reparto de la tierra entre aquellos que la habitan debe operarse mediante el sistema de legislaci\u00f3n. En nuestros lares de Europa la masa del pueblo es tan estipendiaria del resto del pueblo que si la porci\u00f3n rica viaja o atesora el estado morir\u00e1 pronto de hambre. La primera de todas las leyes sociales es la garant\u00eda y la independencia de la vida. (…)Todo ciudadano debe vivir de su campo y enriquecerse de su oficio o de su industria. He dicho en otra parte que el principio de la vida social era la propiedad porque sin ella no habr\u00eda m\u00e1s patria que los barcos que recorren las factor\u00edas del universo. He dicho que no habr\u00eda que dividir los campos sino determinar el m\u00e1ximo y el m\u00ednimo de propiedad con el fin de que hubiese tierras para todo el mundo y que los miembros del soberano libres por una ilusi\u00f3n no fuesen en realidad esclavos de las primeras necesidades.’ Saint-Just, Ibid. <\/i><\/p>\n Y tambi\u00e9n: ‘Puisque la propri\u00e9t\u00e9 est le pivot des associations civiles, non-seulement le syst\u00eame politique doit assurer \u00e0 chacun la paisible jouissance de ses possessions, mais ce syst\u00eame doit \u00eatre combin\u00e9 de mani\u00e8re \u00e0 \u00e9tablir, autant que possible, une r\u00e9partition de biens, si non absolument \u00e9gale, au moins proportionnelle entre tous les citoyens’. Billaud-Varenne, Ibid.<\/i>, p. 57.<\/p>\n <\/a><\/p>\n [19] <\/a>‘La soberan\u00eda del pueblo es indivisible, incomunicable, inalienable: es la fuerza por la que resiste a la opresi\u00f3n. Hay otra soberan\u00eda que no es menos indivisible, incomunicable, inalienable, es la soberan\u00eda particular de todos los hombres por la cual la propiedad, la posesi\u00f3n se mantiene. Esta soberan\u00eda es lo que se llama independencia. Es con el mismo esp\u00edritu que un pueblo es soberano, para mantener su propiedad y su posesi\u00f3n.’Saint-Just, Ibid. <\/i><\/p>\n <\/a><\/p>\n [20] <\/a>‘La democracia no es un estado en el que el pueblo -constantemente reunido- regula por s\u00ed mismo los asuntos p\u00fablicos [Vemos aqu\u00ed un eco de la opini\u00f3n de Rousseau sobre la democracia en el Contrato social<\/i>] (….) La democracia es un Estado en el que el pueblo soberano, guiado por leyes que son el fruto de su obra, lleva a cabo por s\u00ed mismo todo lo que est\u00e1 en sus manos, y por medio de sus delegados todo aquello que no puede hacer por s\u00ed mismo.\u201d Robespierre, Ibid.<\/i>, p. 142.<\/p>\n <\/a><\/p>\n [21] <\/a>\u201cPor ejemplo: Un pueblo tiene un \u00fanico enemigo peligroso: es su gobierno. El vuestro os ha hecho la guerra constantemente con impunidad.\u201dSaint-Just, Ibid. <\/i><\/p>\n <\/a><\/p>\n [22] <\/a>Tanto su propuesta de constituci\u00f3n como su discurso introductorio en Saint-Just, Ibid.<\/i><\/p>\n <\/a><\/p>\n [23] <\/a>\u201cEl consejo de ministros es, de alguna forma, nombrado por la rep\u00fablica entera; la representaci\u00f3n es formada por departamento. \u00bfNo hubiese sido m\u00e1s natural que la representaci\u00f3n, guardiana de la voluntad del estado y depositaria suprema de las leyes, fuese elegida por el pueblo en cuerpo y el consejo de cualquier otra forma por su subordinaci\u00f3n y la facilidad de los sufragios’ <\/a><\/p>\n [24] <\/a>\u201cveo como el principio fundamental de nuestra rep\u00fablica que la representaci\u00f3n nacional debe ser elegida por el pueblo en cuerpo\u201d y \u201caquel que no es elegido inmediatamente por el pueblo no lo representa\u201d<\/p>\n <\/a><\/p>\n [25] <\/a>\u201cCuando hablo de la representaci\u00f3n del pueblo no entiendo que la soberan\u00eda sea representada: simplemente se delibera en su lugar y el pueblo rechaza o acepta\u201d<\/p>\n <\/a><\/p>\n [26] <\/a>\u201cNo pueden entender de disputas entre comunidades (…); no pueden entender del estado de los ciudadanos; no pueden perseguir judicialmente; no disponen de dinero p\u00fablico; no recaudan contribuciones (…)\u201d<\/p>\n <\/a><\/p>\n [27] <\/a>‘De aqu\u00ed viene la necesidad del sistema representativo, el cual no es otra cosa que una organizaci\u00f3n con cuyo auxilio una naci\u00f3n se descarga sobre algunos individuos de aquello que no quiere o no puede hacer por s\u00ed misma. Los individuos pobres hacen por s\u00ed mismos sus negocios; los ricos nombran apoderados: \u00e9sta es la historia de las naciones antiguas y de las modernas. El sistema representativo es una procuraci\u00f3n dada a un cierto n\u00famero de hombres por la masa del pueblo que quiere que sus intereses sean defendidos, y que, sin embargo, no tiene siempre el tiempo ni la posibilidad de defenderlos por s\u00ed mismo.’ Benjamin Constant, Ibid.<\/i>, p. 89.<\/p>\n La democracia jacobina<\/p>\n Joaqu\u00edn Miras Albarr\u00e1n<\/p>\n \u201cLas revoluciones que se han sucedido desde hace tres a\u00f1os, lo han hecho todo por las otras clases de ciudadanos, casi nada a\u00fan por la m\u00e1s necesitada quiz\u00e1, por los ciudadanos proletarios cuya \u00fanica propiedad es su trabajo\u201d<\/p>\n Robespierre, 13 Vll 1793<\/p>\n La Revoluci\u00f3n Francesa es el acontecimiento se\u00f1ero que en la periodizaci\u00f3n hist\u00f3rica marca el comienzo de la Contemporaneidad. Lo que hace de la Revoluci\u00f3n Francesa el acontecimiento iniciador y a la vez caracter\u00edstico de nuestra Era es la irrupci\u00f3n de las masas pobres en la pol\u00edtica. Desde entonces, las masas populares \u2013el populacho, la plebe, el proletariado, el pueblo- no abandonar\u00e1n la historia. Todas las fuerzas pol\u00edticas se ver\u00e1n, en lo sucesivo, en la necesidad de asumir la centralidad de ese acontecimiento: para servir a su liberaci\u00f3n, para servirse de ellas como instrumento y aliado subalterno, o para aterrorizarlas.<\/p>\n Esa irrupci\u00f3n de los pobres en la pol\u00edtica culmina con la constituci\u00f3n del primer R\u00e9gimen pol\u00edtico democr\u00e1tico desde la Antig\u00fcedad Cl\u00e1sica: La\u00a0 Rep\u00fablica Democr\u00e1tica Jacobina de 1793.<\/p>\n Dos rasgos caracterizan la contemporaneidad de este proyecto pol\u00edtico: la democracia jacobina surge en lucha, y como alternativa, contra el capitalismo, que trata de instaurar su r\u00e9gimen econ\u00f3mico, tras la abolici\u00f3n del Antiguo R\u00e9gimen se\u00f1orial absolutista. La nueva Rep\u00fablica Democr\u00e1tica organiza un r\u00e9gimen viable no para una ciudad, sino para un pa\u00eds de 23 millones de habitantes.<\/p>\n Condiciones de posibilidad de la democracia<\/p>\n En Francia desde los a\u00f1os treinta del siglo XVlll se hab\u00eda comenzado\u00a0 a desarrollar, en la agricultura fundamentalmente, el capitalismo. Grandes campesinos y se\u00f1ores feudales aprovechaban el auge de los precios agr\u00edcolas para enriquecerse, y extorsionaban con nuevas condiciones de explotaci\u00f3n a los peque\u00f1os cultivadores arrendatarios, que eran los verdaderos productores. Cercaban las tierras y bosques del com\u00fan, que hab\u00edan sido disfrutados hasta entonces por las comunidades campesinas, con objeto de ponerlos en arriendo como nuevas tierras de cultivo, y exportaban los productos agr\u00edcolas al extranjero, donde se pagaban mejor, con lo que se desabastec\u00edan los mercados y se encarec\u00edan los productos de primera necesidad. El capitalismo nac\u00eda en el campo. Ante esta situaci\u00f3n, paulatinamente en las 36 000 comunas de Francia, se comenz\u00f3 a desarrollar una nueva cultura de lucha, que surg\u00eda del tejido social\u00a0 cultural organizado tradicional, pero que se adaptaba al nuevo enemigo y desarrollaba nuevas pr\u00e1cticas y objetivos de lucha. En esta lucha por el control de los precios y de los bienes de primera necesidad, se un\u00edan en alianza los campesinos y los hombres de los oficios, as\u00ed como la intelectualidad pobre \u2013abates, abogados, m\u00e9dicos etc.-. A esta nueva cultura desarrollada en contra del capitalismo y de las nuevas condiciones sociales por \u00e9l generadas la denominan E. P. Thompson y Florence Gauthier la \u201cEconom\u00eda Moral de la Multitud\u201d [1] <\/a>.\u00a0 La capacidad de lucha de este tejido social organizado y creativo era tal que\u00a0 en 1775, cuando el ministerio Turgot hab\u00eda querido imponer la desregulaci\u00f3n total de los precios del trigo, para lo que se necesitaba romper el poder de control\u00a0 de las comunas mediante el decreto de la primera ley marcial de la historia, una gigantesca jacquerie, de intensidad nunca conocida hasta entonces, hab\u00eda derrocado al gobierno. Fue la llamada guerra de las harinas [2] <\/a><\/p>\n An\u00e1logamente, en las grandes ciudades, la plebe se encontraba organizada en gremios y asociaciones que hab\u00edan luchado por el abastecimiento a buen precio de bienes de primera necesidad.<\/p>\n Paralelamente, desde mediados del siglo, Francia fue el \u00fanico pa\u00eds en el que se desarroll\u00f3 una rama de la Ilustraci\u00f3n filo plebeya, que, en determinados casos personales lleg\u00f3, incluso, a tener en cuenta las luchas populares \u2013de Rousseau a Mably y Morelli, etc-. Esta corriente se contaba entre el ala m\u00e1s politizada de la Ilustraci\u00f3n y recog\u00eda en herencia la tradici\u00f3n republicana cl\u00e1sica, grecolatina, devuelta a la vida intelectual por el Humanismo c\u00edvico, y en la cual, esta Ilustraci\u00f3n de izquierdas se inspiraba para la elaboraci\u00f3n intelectual de los problemas sociales y pol\u00edticos de su presente [3] <\/a>.<\/p>\n En v\u00edsperas de la Revoluci\u00f3n Francesa, la plebe, el inmenso campesinado, las gentes de oficio de la \u201cartes mec\u00e1nicas\u201d, los obreros\u00a0 manuales, los peque\u00f1os comerciantes de tiendas y tenderetes, vendedores ambulantes, buhoneros y chamarileros, y los intelectuales y letrados pobres hab\u00edan desarrollado una nueva experiencia exitosa de lucha, de poder de control sobre la actividad de las comunidades y de independencia frente al poder.<\/p>\n Del R\u00e9gimen Mixto del Tercer Estado a la Democracia del Cuarto Estado<\/p>\n Pero al comienzo de la Revoluci\u00f3n, el \u00fanico proyecto alternativo al Antiguo R\u00e9gimen suficientemente desarrollado para constituirse en alternativa inmediata era el proyecto pol\u00edtico econ\u00f3mico burgu\u00e9s, de los grandes terratenientes, de los campesinos ricos, de los grandes comerciantes y armadores, de los intereses coloniales y de las finanzas.<\/p>\n En 1789, la monarqu\u00eda absoluta, como consecuencia de la grave crisis financiera, se vio obligada a reunir los Estados Generales. La sociedad francesa se moviliz\u00f3 para debatir sus problemas y plantear sus agravios ante la corona \u2013les cahiers de dol\u00e9ances-, pero la inmensa mayor\u00eda de los diputados elegidos para representar al Tercer Estado fueron burgueses. Una vez estall\u00f3 la Revoluci\u00f3n con una gigantesca Jacquerie, \u201cEl gran Miedo\u201d, y se hubo asaltado la Bastilla, se impuso a la monarqu\u00eda el reconocimiento de los delegados del Tercer Estado como los representantes de la naci\u00f3n. Durante los primeros d\u00edas los representantes nacionales titubeaban ante el empuje de la movilizaci\u00f3n, y para frenarla, legislaron la Declaraci\u00f3n de derechos del hombre y del ciudadano, as\u00ed como la liquidaci\u00f3n del feudalismo, en agosto de 1789. Una vez remitida la movilizaci\u00f3n popular los representantes burgueses comenzaron a desplegar un proyecto pol\u00edtico legislativo que instauraba el capitalismo, ante el desconcierto de las masas populares, carentes de proyecto alternativo. En primer lugar, se legisl\u00f3 la libertad ilimitada de comercio de granos y se prohibi\u00f3 el control p\u00fablico del mercado y la tasaci\u00f3n de precios, es decir, se promulgaba\u00a0 la libertad de los capitalistas. Como la respuesta fue inmediata, el 21 de octubre se proclamaba la Ley marcial contra los tasadores, y se desataba una masiva, sistem\u00e1tica y duradera oleada de terror blanco. Otras cuatro leyes marciales perfeccionar\u00edan a la mencionada. Adem\u00e1s, la Constituci\u00f3n de 1791, en contravenci\u00f3n con la Declaraci\u00f3n de los derechos del hombre, exclu\u00eda del acceso a los derechos pol\u00edticos a los m\u00e1s pobres; se proclamaba \u201cciudadanos activos\u201d, con derecho a sufragio, tan s\u00f3lo a aqu\u00e9llos ciudadanos que hab\u00edan pagado impuestos por valor no inferior a tres d\u00edas de trabajo.<\/p>\n El r\u00e9gimen pol\u00edtico del Tercer Estado era una oligarqu\u00eda o Regimen mixto, en el que una nueva aristocracia, la aristocracia del dinero, instauraba su poder. Esta nueva clase se propon\u00eda tener en cuenta la voz y los problemas de determinados sectores de las masas populares, una vez excluidos de la ciudadan\u00eda los m\u00e1s pobres, pero\u00a0 siempre que las masas delegaran en ella la direcci\u00f3n pol\u00edtica, y no amenazasen su poder, tal como hubiera deseado Arist\u00f3teles. Si el lector compara este proyecto con la actualidad, se har\u00e1 cargo de que \u00e9ste es el r\u00e9gimen que impera en nuestros d\u00edas. Una plutocracia dirigente, aliada con una clase pol\u00edtica\u00a0 profesional, que, una vez excluida una parte de la sociedad, a la que se le niegan los derechos \u2013emigraci\u00f3n, etc.- acepta tener en cuenta ciertas necesidades de los dem\u00e1s grupos subalternos, siempre que \u00e9stos\u00a0 acepten su liderazgo indiscutible: la \u201cdemocracia olig\u00e1rquica\u201d, o \u201cr\u00e9gimen mixto\u201d seg\u00fan la denominaci\u00f3n de los cl\u00e1sicos.<\/p>\n La democracia jacobina, el poder pol\u00edtico de los pobres<\/p>\n Pero a pesar de la sorpresa y de carecer de un proyecto claro, las masas populares de campesinos y sansculottes comenzaron de inmediato la movilizaci\u00f3n y la deliberaci\u00f3n a partir de la nueva experiencia organizativa y de lucha, por una parte, y de la tradici\u00f3n intelectual demo republicana que la ilustraci\u00f3n de izquierdas pon\u00eda a su disposici\u00f3n. Entre 1789 y 1792 las 36 000 comunas, sede del poder consuetudinario de la Econom\u00eda Moral se convert\u00edan en nuevos poderes pol\u00edticos democr\u00e1ticos, asamblearios, locales. Las comunas se coordinaban a trav\u00e9s de las asambleas primarias y de los clubes pol\u00edticos, principalmente el jacobino, y de la figura y la voz de Robespierre y de su peque\u00f1o grupo, que durante todos aquellos a\u00f1os hab\u00edan asumido la tarea de someterse a la voluntad popular y ser su voz org\u00e1nica en las instituciones. Se fraguaba as\u00ed un nuevo espacio p\u00fablico, una nueva opini\u00f3n p\u00fablica popular aut\u00f3noma, emancipada de la oligarqu\u00eda. Se fracturaba el tercer estado, base de la hegemon\u00eda burguesa y del r\u00e9gimen mixto.<\/p>\n Entre 1792 y 1794, el cuarto estado, los pobres: el campesinado y la sansculotterie, esto es, el proletariado, de forma aut\u00f3noma, elaborar\u00e1n paulatinamente otro proyecto de sociedad, basado en el derecho a la existencia, y, en palabras de Robespierre otra \u201ceconom\u00eda pol\u00edtica popular\u201d -10 V 1793-, cuyo fin es la igualdad de todos.<\/p>\n La democracia es un r\u00e9gimen pol\u00edtico cuyo fundamento es la igualdad sustantiva, real, de todos los ciudadanos, o igual libertad para todos. En consecuencia, como segunda caracter\u00edstica, la democracia es el r\u00e9gimen en que los pobres, las clases subalternas, constituidas en movimiento pol\u00edtico, organizan el poder pol\u00edtico\u00a0 y establecen las condiciones materiales que posibilitan realmente la igual libertad. El fin de la democracia es el desarrollo pleno de cada individuo para que alcance la felicidad. As\u00ed, escrib\u00eda Robespierre: \u201cLa libertad es el poder que es propio del hombre de ejercer, a su libre arbitrio \u2013\u00e0 son gr\u00e9- todas sus facultades. Ella tiene la justicia como norma, los derechos del otro como l\u00edmites, y la ley como salvaguarda\u201d [4] <\/a>.<\/p>\n La felicidad consiste precisamente en la posibilidad de libre desarrollo de cada cual, una vez removidas las condiciones que imponen a los pobres la necesidad de depender de los dem\u00e1s e impiden su autodesarrollo libre. Por ello la democracia, y la jacobina en consecuencia, legisla sobre el acceso a los bienes materiales que permiten a cada individuo ser independiente, es decir, libre, de la coacci\u00f3n y de la dominaci\u00f3n del potentado que lo asalariza y esclaviza de este modo: \u201cLa propiedad es el derecho que tiene cada ciudadano de disfrutar y disponer de la porci\u00f3n de bienes que le est\u00e1 garantizada por la ley. El derecho de propiedad est\u00e1 limitado, como todos los dem\u00e1s, por la obligaci\u00f3n de respetar los derechos de los dem\u00e1s. No puede acarrear perjuicio ni contra la seguridad, ni contra la libertad, ni contra la existencia, ni contra la propiedad de nuestros semejantes\u201d [5] <\/a><\/p>\n En consecuencia con lo dicho, la democracia legisl\u00f3 el reparto entre los pobres de los bienes confiscados a los enemigos de la Revoluci\u00f3n, poniendo as\u00ed en pie una gigantesca reforma agraria; la devoluci\u00f3n de los bienes comunales al poder de las comunidades, la tasaci\u00f3n de los precios tanto de los bienes de primera necesidad \u2013denr\u00e9es- como de los materiales y dem\u00e1s medios necesarios para el trabajo productivo de los artesanos, la abolici\u00f3n de la libertad de comercio de los bienes de primera necesidad ,y los salarios m\u00ednimos. El proletariado, las nueve d\u00e9cimas partes del pueblo, acced\u00eda as\u00ed, verdaderamente, sustantivamente, a las condiciones que le permit\u00edan ser ciudadan\u00eda y disfrutar de la igual libertad.<\/p>\n El proyecto democr\u00e1tico llevado a la pr\u00e1ctica por Robespierre, rechaza la autonom\u00eda de la econom\u00eda respecto de la pol\u00edtica y propugna que debe estar subordinada a la sociedad civil.<\/p>\n Pero la democracia jacobina tambi\u00e9n evit\u00f3 la independizaci\u00f3n de la pol\u00edtica respecto de la ciudadan\u00eda. Cre\u00f3 para ello un poder pol\u00edtico que no se basaba en el modelo burocr\u00e1tico de estado, elaborado por el feudalismo durante el periodo absolutista, y que, posteriormente recuperar\u00eda Napole\u00f3n.<\/p>\n El poder pol\u00edtico organizado en aparatos espec\u00edficos y desempe\u00f1ado por magistrados en los que se delegaban funciones o por funcionarios, era denominado por los jacobinos \u201cgobierno\u201d y abarcaba tanto al poder legislativo como al ejecutivo. La historia de la Modernidad hab\u00eda ense\u00f1ado, desde los or\u00edgenes del estado moderno,\u00a0 que, al lado del ego\u00edsmo y las riquezas, el gobierno era el agente del peor mal de la sociedad, al que se denominaba con una palabra pavorosa: Despotismo. Identificado con esta tradici\u00f3n republicana ilustrada, Robespierre escribe. \u201cJam\u00e1s los males de la sociedad vienen del pueblo, sino del gobierno (.) la miseria de los ciudadanos no es otra cosa que el crimen de los gobernantes (.) el primer objetivo de toda constituci\u00f3n ha de ser defender la libertad p\u00fablica e individual contra el gobierno mismo\u201d [6] <\/a><\/p>\n En consecuencia con esto, la constituci\u00f3n jacobina de 1793 establec\u00eda un poder central, que era la Convenci\u00f3n, elegida por el pueblo soberano reunido en asambleas primarias, anualmente (art 32 de la Constituci\u00f3n [7] <\/a>); \u00e9sta era el verdadero poder ejecutivo. Pero la funci\u00f3n legislativa de este organismo central, consist\u00eda tan s\u00f3lo en que \u201cEl Cuerpo legislativo propone las leyes\u2026(art. 53 \u201c\u2026y dicta \u2013\u201crend\u201d- decretos\u201d: instrumento legal que determina qui\u00e9n ejerce el gobierno diario). Los proyectos legislativos deb\u00edan ser impresos y enviados a las comunas para que fuesen discutidos. Art. 59: Cuarenta d\u00edas despu\u00e9s del env\u00edo de la ley propuesta, si en la mitad de los departamentos, m\u00e1s uno, el d\u00e9cimo de las Asambleas primarias de cada uno de ellos (.) no ha reclamado, el proyecto (.) se convierte en ley. Art. 60: Si hay reclamaci\u00f3n, el Cuerpo legislativo convoca a las Asambleas primarias\u201d. Dichas asambleas, constituidas por los ciudadanos, ten\u00edan adem\u00e1s capacidad de auto convocatoria, a petici\u00f3n de un quinto de los ciudadanos con derecho a voto (art. 34). Por ello, cuando muchos a\u00f1os m\u00e1s tarde Buonarrotti escribiera su obra con la que pretend\u00eda restablecer la continuidad de la tradici\u00f3n y salvar la memoria hist\u00f3rica, registr\u00f3: \u201cDemocracia en Francia: lo que es. No hay que creer que los revolucionarios franceses hayan atribuido a la democracia que ellos exig\u00edan el sentido que le atribu\u00edan los antiguos. A nadie se le ocurr\u00eda en Francia convocar al pueblo entero a deliberar sobre los actos de gobierno Para ellos la democracia es el orden p\u00fablico en el que la igualdad y las buenas costumbres ponen al pueblo en condici\u00f3n de ejercer \u00fatilmente el poder legislativo\u201d [8] <\/a>. La ciudadan\u00eda ejerc\u00eda directamente las tareas legislativas. La primera democracia de la contemporaneidad, inspirada en la tradici\u00f3n demo republicana, elaboraba alternativas pol\u00edticas novedosas, que daban salida a nuevas situaciones hist\u00f3ricas de explotaci\u00f3n y dominaci\u00f3n \u2013el capitalismo- y organizaba una constituci\u00f3n en la que cupiera la deliberaci\u00f3n y la soberan\u00eda de la ciudadan\u00eda, no de una peque\u00f1a polis, sino de una sociedad de 12 millones de cabezas de familia. Era una democracia para la nueva era.<\/p>\n Como vemos, no todo poder pol\u00edtico era un poder delegado o constituido por aparatos especializados de profesionales: tambi\u00e9n la sociedad civil es sede de poder pol\u00edtico, y la democracia jacobina hace que \u00e9ste asuma la mayor parte del protagonismo pol\u00edtico. Robespierre exige: \u201cDejad en los departamentos, y bajo la mano del pueblo, la porci\u00f3n de los tributos p\u00fablicos que no sea necesario depositar en la caja general, y que los gastos sean pagados en las propias localidades, siempre que ello sea posible. Rehuid la man\u00eda antigua de los gobernantes de querer gobernar demasiado: dejad a los individuos, dejad a las familias\u00a0 el derecho de hacer lo que no molesta a otro, dejad a las comunas el poder de reglar ellas mismas sus propios asuntos, en todo aquello que no concierna muy esencialmente a la administraci\u00f3n de la rep\u00fablica. (.) Respetad sobre todo la libertad del soberano en las asambleas primarias\u201d [9] <\/a>.<\/p>\n Comunas y asambleas son poderes pol\u00edticos de enorme peso seg\u00fan la constituci\u00f3n, pero no son considerados \u201cgobierno\u201d, porque no son delegados. Las comunas, convertidas por la constituci\u00f3n en municipalidades, eran la sede de la soberan\u00eda local y el instrumento de aplicaci\u00f3n local de las leyes promulgadas. No exist\u00eda burocracia alguna que ejecutase capilarmente las leyes aprobadas por la ciudadan\u00eda, ni, por supuesto exist\u00eda cuerpo de polic\u00eda \u2013invento posterior, haza\u00f1a del liberalismo-. El poder pol\u00edtico ten\u00eda su sede en la sociedad civil democr\u00e1ticamente organizada. El estado, era un instrumento d\u00f3cil\u00a0 sometido\u00a0 a su Soberano, el pueblo, lo mismo que en la actualidad\u00a0 lo est\u00e1 al suyo: la plutocracia capitalista.<\/p>\n Dos apuntes sobre teor\u00eda pol\u00edtica republicano democr\u00e1tica jacobina<\/p>\n La constituci\u00f3n jacobina declara que la universalidad de los ciudadanos franceses son el pueblo soberano (art. 7) y que \u201c\u00c9l delibera sobre las leyes\u201d ( art. 10); \u00a1Sapere aude!.<\/p>\n Hemos visto que este principio no era una mera fictio iuris escrita para legitimar el ejercicio de la funci\u00f3n legislativa por parte de un organismo electo, y c\u00f3mo el ejercicio de este principio por parte de la ciudadan\u00eda era desarrollado minuciosamente. A ello se refer\u00eda precisamente la frase precitada de Buonarrotti, en la que aparec\u00eda una enigm\u00e1tica apostilla \u2013\u00bfo es tal vez un circunloquio huero?-: la democracia es el \u00a0\u201corden p\u00fablico en el que la igualdad y las buenas costumbres ponen al pueblo en condici\u00f3n de ejercer \u00fatilmente el poder legislativo\u201d. \u201cCostumbres\u201d es una palabra de fuerte contenido pol\u00edtico para este periodo, y lo mismo, por supuesto, \u201cigualdad\u201d. Ambas hacen referencia a condiciones garantizadas por el orden pol\u00edtico, con objeto de que se pueda ejercer de verdad la soberan\u00eda prescrita por la constituci\u00f3n. Los robespierrianos registraban dos peligros: el clientelismo y el federalismo.<\/p>\n La reflexi\u00f3n sobre el clientelismo no es nueva; procede de la vieja tradici\u00f3n republicana y nace de las consideraciones que esta tradici\u00f3n hace sobre la historia de la ca\u00edda de la Roma republicana. Lo que \u00e9sta hab\u00eda ense\u00f1ado es que personas que depend\u00edan de otras para su existencia no eran libres verdaderamente, aunque se les considerase ciudadanos, y que su situaci\u00f3n de falta de libertad \u2013dependencia-\u00a0 hac\u00eda que su voto quedase en manos del patr\u00f3n a cuya clientela pertenec\u00edan. Escribe Saint Just:\u00bbCreo reconocer que la desaparici\u00f3n de todas las rep\u00fablicas ha venido de la debilidad de los principios sobre la propiedad. Un pacto social se disuelve necesariamente cuando uno posee mucho y otro demasiado poco. (.)Todo ciudadano debe vivir de su campo y enriquecerse de su oficio o de su industria. (.) Y en vano la ley positiva garantizar\u00e1 esta libertad del d\u00e9bil contra el fuerte, de aquel que no tiene nada contra aquel que lo tiene todo. (.) En nuestros lares de Europa la masa del pueblo es tan estipendiaria del resto del pueblo que si la porci\u00f3n rica viaja o atesora el estado morir\u00e1 pronto de hambre. (.) La primera de todas las leyes sociales es la garant\u00eda y la independencia de la vida. Este objeto no debe entrar en el comercio que no es posiblemente m\u00e1s que el uso de lo superfluo\u201d [10] <\/a><\/p>\n Los jacobinos eran conscientes de que la ley positiva no basta para garantizar la libertad o independencia del individuo, sino que est\u00e1 en relaci\u00f3n con las condiciones materiales de su existencia, pues quien depende de la voluntad ajena para poder vivir no es libre. Adem\u00e1s en Europa los jacobinos registran que se han venido desarrollando unas novedosas relaciones\u00a0 materiales entre pobres y ricos, basadas en el capital de \u00e9stos \u2013la \u201cnueva aristocracia del dinero\u201d-, cuyo uso depende de la voluntad y de la presencia del poseedor, pues el capital, al contrario que la tierra, se mueve y traslada junto con su propietario. Estas relaciones entra\u00f1an una novedosa y perversa caracter\u00edstica: la ausencia del nuevo \u201cse\u00f1or\u201d del dinero, su desinter\u00e9s por explotar al esclavo de nuevo tipo, contrariamente al caso del se\u00f1or de la tierra, acarrea la muerte del siervo; esta nueva situaci\u00f3n de este nuevo tipo de esclavo, distinta de la del siervo de la tierra tradicional, es la del asalariado, el cual, desarrolla el inter\u00e9s asombroso, antes nunca visto, de que se le explote: comparte el inter\u00e9s por la suerte de la empresa de su due\u00f1o, y hasta ese extremo es esclavo. Por ello, escribe Saint Just: \u201cLa soberan\u00eda del pueblo es indivisible, incomunicable, inalienable: es la fuerza por la que resiste a la opresi\u00f3n. Hay otra soberan\u00eda que no es menos indivisible, incomunicable, inalienable, es la soberan\u00eda particular de todos los hombres por la cual la propiedad, la posesi\u00f3n se mantiene. Esta soberan\u00eda es lo que se llama independencia. Este es el mismo esp\u00edritu con el que el pueblo es soberano. Lo es para mantener su propiedad y su posesi\u00f3n.\u201d [11] <\/a><\/p>\n S\u00f3lo la libertad material garantiza verdaderamente la ciudadan\u00eda y la soberan\u00eda, la libertad del juicio y del sufragio, y los jacobinos pusieron manos a la obra.<\/p>\n Y sobre el \u201cfederalismo\u201d. El temor hacia el estado, al que se considera la fuente del \u201cdespotismo\u201d o dominaci\u00f3n (despot\u00e9s\/dominus\/due\u00f1o), esto es, de la esclavitud o sometimiento a la voluntad de otro, est\u00e1 en la matriz del pensamiento republicano c\u00edvico humanista desde que esa nueva m\u00e1quina de hacer pol\u00edtica denominada estado surge a fines del siglo XV. Y este temor se convierte en argumento central del pensamiento republicanista ilustrado, compartido por los jacobinos. Pero la experiencia pol\u00edtica revolucionaria hizo que los jacobinos desarrollaran una novedosa reflexi\u00f3n cr\u00edtica, que resulta de suma necesidad para nosotros. Es la pol\u00e9mica contra el \u201cfederalismo\u201d. El lector debe ser prevenido de que este t\u00e9rmino no posee el significado que se le torga hoy d\u00eda.<\/p>\n Como sabemos, la constituci\u00f3n del a\u00f1o l consagra que el pueblo \u201cdelibera sobre las leyes\u201d (art. 10) Para hacer efectiva esta norma constitucional, la propia constituci\u00f3n legisla dos medidas. La primera tiene como fin evitar que, en la pr\u00e1ctica, la legislaci\u00f3n quede en manos de representantes. El representante nombrado para legislar por procuraci\u00f3n, debe responder ante un grupo de ciudadanos que lo han elegido en funci\u00f3n de las necesidades e intereses colectivos de esa comunidad. El \u00e9xito del representante consiste en poder demostrar que ha defendido bien los intereses y aspiraciones de sus electores. Por tanto, la legislaci\u00f3n en cuya elaboraci\u00f3n participa es el resultado de una negociaci\u00f3n estrat\u00e9gica con los representantes de otros intereses colectivos locales o particulares, para tratar de sindicar o federar los diversos puntos de vista particulares encontrados. Las decisiones y leyes elaboradas como resultado de la negociaci\u00f3n estrat\u00e9gica a partir del conjunto de intereses particulares se desv\u00edan de forma aberrante de las decisiones posibles como consecuencia de la deliberaci\u00f3n sobre el inter\u00e9s general de la comunidad republicana \u2013el bien com\u00fan, o bien p\u00fablico republicanos-. Adem\u00e1s, la especializaci\u00f3n activa de un peque\u00f1o grupo de ciudadanos en las tareas de negociaci\u00f3n y legislaci\u00f3n, y el abandono de estas funciones por parte de la mayor\u00eda, que juzga la pol\u00edtica en funci\u00f3n de la soluci\u00f3n de sus intereses particulares, implica que el poder y los recursos del estado quedan en manos de ese peque\u00f1o grupo que controla y gestiona el poder pol\u00edtico. Esta organizaci\u00f3n convierte a la mayor\u00eda en \u201cciudadanos pasivos\u201d, en s\u00fabditos clientelares, y a la minor\u00eda en un patriciado con intereses propios que se perpet\u00faa como tal; es nuestra propia experiencia. Como escribe Saint-Just, ese tipo de\u00a0 funcionamiento federalizador de intereses particulares no define a un \u201cCuerpo Legislativo\u201d, sino a un \u201cCongreso\u201d.<\/p>\n Para evitar la independencia y profesionalizaci\u00f3n de los diputados la constituci\u00f3n legisla: \u201cCada diputado pertenece a la naci\u00f3n entera\u201d (art. 29). Cada circunscripci\u00f3n puede elegir como diputado a cualquier ciudadano de todo el estado, y no hay campa\u00f1as electorales con candidatos locales \u2013por lo dem\u00e1s hay elecciones cada primero de mayo- .<\/p>\n Adem\u00e1s los ciudadanos no eligen representantes porque es el ciudadano directamente el que debe participar en la deliberaci\u00f3n sobre la legislaci\u00f3n.<\/p>\n Pero surge un segundo problema. Una vez la ciudadan\u00eda se constituye realmente en legislador, es decir, en poder soberano real, hay que evitar que abandone su misi\u00f3n de expresar la voluntad general sobre la comunidad republicana en general cuando legisla. Para ello la constituci\u00f3n determina cu\u00e1les son los asuntos que \u201cEst\u00e1n comprendidos bajo el nombre general de ley<\/i>\u201d (art. 54) y qu\u00e9 asuntos \u201cSon designados con el nombre particular de decreto<\/i>\u201d (art. 55). Las leyes son normas legales universales que afectan por igual a todos los ciudadanos. Los decretos, por el contrario, son normas particulares que deben desarrollar la ley, aplic\u00e1ndola de forma diferenciada a distintos colectivos y territorios; su elaboraci\u00f3n es un cometido que queda encomendado al \u201cgobierno\u201d. La ciudadan\u00eda tiene el cometido de deliberar y legislar leyes. Los intereses particulares de cada ciudadano legislador s\u00f3lo pueden ser atendidos por \u00e9l mismo en la medida en que quedan comprendidos en la legislaci\u00f3n de leyes universales. La ley universal\u00a0 concierne a todos por igual sin hacer divisiones. Se evita as\u00ed la cristalizaci\u00f3n en el seno del legislador, en el ejercicio de la su funci\u00f3n deliberante y legislativa, de intereses colectivos locales o particulares, y la negociaci\u00f3n conforme a juegos de estrategia \u2013resuenan aqu\u00ed los ecos del Contrato Social-.<\/p>\n Estas ideas, que est\u00e1n recogidas en la constituci\u00f3n jacobina fueron defendidas por Saint-Just, encargado por el grupo robespierrista de dirigir el debate sobre el borrador constitucional elaborado por Condorcet. Dice Saint-Just: \u201cuna representaci\u00f3n federativa<\/i> que hace las leyes, un consejo representativo<\/i> que las ejecuta. Una representaci\u00f3n general, formada por las representaciones particulares de cada uno de los departamentos, no es una representaci\u00f3n sino un congreso. (.) Aquel que no es nombrado por el concurso simult\u00e1neo de la voluntad general, no representa m\u00e1s que a la porci\u00f3n de pueblo que lo ha nombrado; y los diversos representantes de estas fracciones, si se re\u00fanen para representar el todo, est\u00e1n aislados, sin vinculaci\u00f3n con sus sufragios y no forman una mayor\u00eda leg\u00edtima. La voluntad general es indivisible, vosotros mismos lo declarasteis anteayer: esta voluntad no se aplica s\u00f3lo a las leyes, se aplica a la representaci\u00f3n; y esto debe hacerse porque delibera en lugar del pueblo en los actos ordinarios en que su voz no es o\u00edda. La representaci\u00f3n y la ley tienen, por tanto, un principio com\u00fan. La primera no puede emanar ni del territorio ni de la poblaci\u00f3n dividida y representada por n\u00fameros; la segunda no puede emanar de una representaci\u00f3n federativa, ni siquiera en los actos ordinarios, porque la mayor\u00eda de un congreso no tiene autoridad m\u00e1s que por la adhesi\u00f3n voluntaria de las partes del imperio, y el soberano ya no existe, porque est\u00e1 dividido.\u201d. [12] <\/a><\/p>\n Ese tipo de r\u00e9gimen en el que una ciudadan\u00eda dividida por intereses colectivos locales y particulares elige representantes para que legislen, destruye la rep\u00fablica, pues no existe deliberaci\u00f3n sobre la res p\u00fablica donde aqu\u00e9lla no es deliberaci\u00f3n general, sino sobre necesidades particulares. \u201cTodo congreso vuelve la constituci\u00f3n federativa; y se haga lo que se haga, sea lo que sea lo que se finja o se imagine, la rep\u00fablica debe disolverse un d\u00eda, y su p\u00e9rdida debe salir del congreso representativo\u201d [13] <\/a>.<\/p>\n Este r\u00e9gimen federativo tiene un nombre: \u201c\u2026esta autoridad (que) delibera y ejecuta, se convierte r\u00e1pidamente en una independencia. (.) la realeza no es el gobierno de uno solo; se encuentra en toda potencia que delibera y que gobierna\u201d [14] <\/a>.<\/p>\n Por ello hab\u00eda que evitar este estado de cosas y: \u201c(.) reducir, pues, la voluntad general a su verdadero principio, \u00e9ste es la voluntad material del pueblo, su voluntad simult\u00e1nea; (esto) tiene por objetivo consagrar el inter\u00e9s activo del mayor n\u00famero, y no su inter\u00e9s pasivo\u201d [15] <\/a>. Precisamente para evitar que los ciudadanos se conviertan en s\u00fabditos de facto, fueron adoptadas esa serie de medidas que daban verdaderamente fuerza de soberan\u00eda a la deliberaci\u00f3n y al sufragio popular.<\/p>\n Sin embargo, sabemos que esta lecci\u00f3n fue olvidada. En los reg\u00edmenes pol\u00edticos del siglo XX, se confi\u00f3 a los aparatos de estado \u2013el \u201cgobierno\u201d- \u00a0la funci\u00f3n de organizar a las sociedades, y de representar y atender las demandas de los ciudadanos: \u201cfederalismo\u201d. Esto condujo paulatinamente a la oligarquizaci\u00f3n de la pol\u00edtica y a la despolitizaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda, que entend\u00eda su relaci\u00f3n con la pol\u00edtica en t\u00e9rminos \u00a0de soluci\u00f3n clientelar de intereses particulares.<\/p>\n Aprender de nuestro pasado<\/p>\n \u201c\u2026y dirigi\u00e9ndose a ellos, pronunci\u00f3 estas aladas palabras\u201d<\/p>\n Iliada, X, 191<\/p>\n La participaci\u00f3n organizada de las masas en la pol\u00edtica ha sido, por el momento, paralizada. Y sin embargo resulta imprescindible. No augura nada bueno el inter\u00e9s de la oligarqu\u00eda capitalista por liquidar las modestas democracias parlamentarias, registradas en las constituciones surgidas del consenso de la segunda guerra mundial, y por instaurar un nuevo orden europeo, cuya acta es el Tratado Constitucional, que deja atr\u00e1s no s\u00f3lo la democracia parlamentaria, sino el propio parlamentarismo. A contrario,\u00a0 el inter\u00e9s por eliminar la democracia parlamentaria del horizonte hist\u00f3rico, y destruir y corromper toda fuerza pol\u00edtica aut\u00f3noma, indican el peligro que entra\u00f1an estas ideas para el capitalismo, la labilidad que sus agentes\u00a0 presienten en\u00a0 la situaci\u00f3n actual; este recelo, esta sa\u00f1a, revelan que s\u00f3lo en las mentes pusil\u00e1nimes de la izquierda resulta \u201cimposible\u201d recomponer la lucha de masas.<\/p>\n La experiencia jacobina se\u00f1ala el camino e ilumina los errores. Hay que reorganizar un \u201cdemos\u201d, o \u201cproletariado\u201d, un \u201cPueblo\u201d: un sujeto aut\u00f3nomo, de car\u00e1cter declaradamente pol\u00edtico, que luche por imponer la democracia, y someter la sociedad a su soberan\u00eda. Que evite la subordinaci\u00f3n y la dependencia respecto de los aparatos de estado y el clientelismo econ\u00f3mico, y luche por la propiedad como medio para lograr la libertad: por la apropiaci\u00f3n social de los medios de producci\u00f3n y cambio por parte de los ciudadanos libres asociados.<\/p>\n El presente plantea un nuevo reto que no tuvieron que asumir los jacobinos: construir una nueva cultura aut\u00f3noma como medio para crear el nuevo sujeto. La democracia jacobina nac\u00eda de una cultura aut\u00f3noma existente, que denominamos \u201ceconom\u00eda moral de la multitud\u201d, y que estaba dada.<\/p>\n Pero todo, en la historia, ha sido siempre, para bien y para mal, obra de los seres humanos. Todo lo que es pensable y proferible mediante la palabra \u2013las aladas palabras-, puede ser comunicado p\u00fablicamente, colectivamente acordado, y\u00a0 realizado. Y nada hay que sea m\u00e1s s\u00f3lido que eso: poder es capacidad intelectual de orientar la actividad mediante ideas y valores. Incluso el propio leviat\u00e1n no es m\u00e1s que \u201corden ideal que se realiza a trav\u00e9s de actos humanos\u201d [16] <\/a>. Nuestros enemigos son mucho m\u00e1s conscientes que nosotros de que la democracia es una idea peligrosa, cuyo conocimiento invita a su realizaci\u00f3n; de que democracia es palabra p\u00fablica y persuasi\u00f3n, de que a la democracia, y a la acci\u00f3n, se llega mediante la deliberaci\u00f3n, el debate y la palabra. Y \u00a0que, de todo eso, tenemos de sobra.<\/p>\n <\/p>\n [1] <\/a>E. P Thompson: Tradici\u00f3n, revuelta y consciencia de clase, Ed Cr\u00edtica, B. 1979. Mismo autor Costumbres en com\u00fan, Ed. Cr\u00edtica, B. 1995. Florence Gauthier et alt. La guerre du bl\u00e9 au XVlll si\u00e8cle, Les \u00e9ditions de la Passion, Paris 1988. Ver tambi\u00e9n: Florence Gauthier Triomphe et mort du droit naturel en R\u00e9volution, PUF, Par\u00eds, 1992<\/p>\n <\/p>\n [2] <\/a>Vid. La guerre du bl\u00e9\u2026Op. Cit.<\/p>\n <\/p>\n [3] <\/a>A menudo, libros que pretenden se pretenden de la tradici\u00f3n \u00a0republicanista, son textos liberales que tratan de colar de matute falsa moneda liberal. Para una aproximaci\u00f3n al republicanismo desde sus propios fundamentos, se puede consultar, VV AA Republicanismo y Democracia, Ed. Mi\u00f1o y D\u00e1vila, Buenos Aires, 2005.<\/p>\n <\/p>\n [4] <\/a>Robespierre, \u201cProyecto de declaraci\u00f3n de los derechos del hombre\u201d art. lV, en Robespierre, Pour le bonheur et pour la libert\u00e9 Antolog\u00eda a cargo de Florence gauthier, et alt. Ed. La Fabrique, Paris, 2000 p. 234. En prensa por Ed. Viejo Topo, trad. castellana a cargo de Joan Tafalla.<\/p>\n <\/p>\n [5] <\/a>Robespierre\u201dProyecto de declaraci\u00f3n\u2026\u201d, Op, cit., derechos Vl, Vll, y Vlll., pp. 234, 235<\/p>\n <\/p>\n [6] <\/a>Robespierre, Op. Cit. , p. 239- 258<\/p>\n <\/p>\n [7] <\/a>Godechot, Jacques, Les constitutions de la France depuis 1789, Par\u00eds, Flammarion, 1994. Constituci\u00f3n jacobina, pp 69- 92.<\/p>\n <\/p>\n [8] <\/a>Buonarrotti, Philippe,\u00a0 Conspiration pour l\u00b4egalit\u00e9, dite de Babeuf (1828), \u00c9ditions Sociales, Paris, 1957, p. 38<\/p>\n <\/p>\n [9] <\/a>Robespierre, \u201cSobre la Constituci\u00f3n\u201d ( 10 V 93) \u00a0Op. Cit. ,p. 249, durante los debates constitucionales. Y Saint Just:\u201cLa jurisdicci\u00f3n municipal no es pol\u00edtica. Administra las cosas, no las personas. Estos son los principios. (.) Pero si examin\u00e1is la administraci\u00f3n municipal en su naturaleza ver\u00e9is que es una administraci\u00f3n popular, paternal y dom\u00e9stica. Es la parte de la legislaci\u00f3n que debe ser la menos confusa. Esta administraci\u00f3n es, por as\u00ed decir, extra\u00f1a al gobierno. Es el pueblo en familia quien rige sus asuntos.\u201d En \u201cSobre los municipios\u201d, Op. Cit p.78<\/p>\n <\/p>\n [10] <\/a>Saint-Just, \u201cCarnet de notes\u201d en Saint Just en la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica popular, antolog\u00eda y presentaci\u00f3n a cargo de Carlos Valmaseda, Ed Viejo Topo, en prensa, pp 134 y 135<\/p>\n <\/p>\n [11] <\/a>Saint-Just, \u201cDe la naturaleza\u201d, Op. Cit. p. 93<\/p>\n <\/p>\n [12] <\/a>Saint-Just, \u201cEnsayo sobre la constituci\u00f3n de Francia\u201d,Op. Cit. p.48<\/p>\n <\/p>\n [13] <\/a>Saint-Just, \u201cEnsayo sobre la constituci\u00f3n de Francia\u201d,Op. Cit. p.49<\/p>\n <\/p>\n [14] <\/a>Saint-Just,\u201dEnsayo sobre la onstituci\u00f3n de Francia\u201d, Op. Cit. p. 46<\/p>\n <\/p>\n [15] <\/a>Sain-Just, Op. Cit, p. 48<\/p>\n <\/p>\n [16] <\/a>Hans Kelsen. El estado como integraci\u00f3n. Ed. Tecnos, M.\u00a0 1997 p. 45. El lector sabr\u00e1 excusar, en el ep\u00edlogo de un art\u00edculo, una cita.<\/p>\n Robespierre: virtud republicana y capacidad pol\u00edtica.<\/p>\n ( Notas de un traductor<\/a> [1] <\/a>)<\/p>\n \u201c…el destino de H\u00e9ctor, o sea, el hecho de que el hombre <\/i><\/p>\n que sufre la derrota tenga la raz\u00f3n y sea el h\u00e9roe bueno,<\/i><\/p>\n \u00a0se convirti\u00f3 en determinante de toda mi <\/i><\/p>\n evoluci\u00f3n posterior.\u201d<\/i><\/p>\n Georg Luk\u00e1cs<\/a> [2] <\/a><\/p>\n Joan Tafalla<\/p>\n El pr\u00f3ximo 28 de julio se cumplir\u00e1n 211 a\u00f1os desde que Robespierre y 22 de sus camaradas subieron los escalones del cadalso, condenados sin juicio por una incre\u00edble conjura de liberales burgueses y de la extrema izquierda, que el d\u00eda anterior hab\u00eda realizado un golpe de estado en la Convenci\u00f3n. Los robespierristas muertos en los d\u00edas siguientes al 9 de\u00a0 Thermidor llegaron a la cifra de 108 personas. El Terror blanco se desat\u00f3 a lo ancho y largo del Francia, en una premonici\u00f3n de todas la represiones con las que la burgues\u00eda ha obsequiado a\u00a0 quienes osaban lanzarse al asalto del cielo : junio de 1848 y mayo de 1871. Pronto, los extremistas de izquierda que se hab\u00edan unido a la coalici\u00f3n antirrobespierrista lamentaron su craso error, o bien otros ( como Fouch\u00e9) se integraron en la pol\u00edtica termidoriana, y su carrera pol\u00edtica se prolong\u00f3 durante la etapa napole\u00f3nica en incluso durante la restauraci\u00f3n<\/a> [3] <\/a>.<\/p>\n Tras ese brutal frenazo a la igualdad, tras esa recuperaci\u00f3n del car\u00e1cter burgu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n, que signific\u00f3 el primer paso hacia la restauraci\u00f3n de la desigualdad y a la implantaci\u00f3n del capitalismo, Robespierre y sus camaradas fueron v\u00edctimas de una campa\u00f1a difamatoria que a\u00fan dura, y durar\u00e1 mientras pervivan los enemigos de la igualdad y de la democracia. Y mientras pervivan algunos despistados de \u201cizquierdas\u201d.<\/p>\n Nombres desatacados de esta campa\u00f1a difamatoria fueron Michelet y Tocqueville en el siglo XIX, o Talmon y Anna Harendt en el siglo XX. Un momento cumbre de esta campa\u00f1a fue la celebraci\u00f3n del bicentenario de la revoluci\u00f3n durante el a\u00f1o de 1989. La propia elecci\u00f3n de la fecha era significativa, puesto que no se eligi\u00f3, ni el 92 ( aniversario de la proclamaci\u00f3n de la primera Rep\u00fablica), ni 1793 (proclamaci\u00f3n de la primera constituci\u00f3n republicana de Francia), ni, naturalmente, 1794<\/a> [4] <\/a>. Se eligi\u00f3 el 89 como s\u00edmbolo del per\u00edodo burgu\u00e9s de la revoluci\u00f3n y de la recuperaci\u00f3n y el uso y abuso capitalista y liberal de la Declaraci\u00f3n de los Derechos del Hombre.<\/p>\n Georges Labica denunciaba el consenso entre derecha y socialdemocracia que bajo las \u00f3rdenes de Fran\u00e7ois Miterrand y de su ministro del Bicentenario Jack Lang, que hab\u00eda transformado al excomunista Fran\u00e7ois Furet<\/a> [5] <\/a>y al reaccionario Pierre Chaunu<\/a> [6] <\/a>en los sumos sacerdotes medi\u00e1ticos de los fastos del Bicentenario que deb\u00edan acabar, de forma escandalosa, celebrando una reuni\u00f3n del G-7 en Paris durante el 14 de julio: \u201cTodo pasa como si la lectura de la revoluci\u00f3n por Furet fuera la buena lectura, como si se pudiera identificar a Robespierre y Stalin, el Terror y el Gulag\u201d<\/a> [7] <\/a>. En la intensa lucha ideol\u00f3gica que se desarroll\u00f3 a nivel internacional en 1989, la celebraci\u00f3n del Bicentenario jug\u00f3 un papel clave.<\/p>\n A esa campa\u00f1a se suman algunos antiguos comunistas e izquierdistas pasados con armas y bagajes a liberalismo<\/a> [8] <\/a>. Lamentablemente algunos despistados de izquierdas, en nombre del radicalismo, se han sumado durante estos doscientos a\u00f1os, y se siguen sumando, de forma irreflexiva a esa campa\u00f1a<\/a> [9] <\/a>.<\/p>\n Ecos izquierdistas de una leyenda negra.<\/p>\n Cuando tras la Segunda Guerra Mundial el capitalismo nos rob\u00f3 la bandera de la democracia y de los derechos humanos, lo tuvo f\u00e1cil. Cont\u00f3 no s\u00f3lo con sus ide\u00f3logos, sino adem\u00e1s, con la colaboraci\u00f3n objetiva de izquierdistas de todos los pelajes que despreciando la democracia como cosa poco revolucionaria, abandonaron el concepto en campo enemigo y lo sustituyeron por una \u201cdictadura del proletariado\u201d que, alej\u00e1ndose de la idea marxiana y leniniana de r\u00e9gimen democr\u00e1tico donde los haya, Y donde se puso en pr\u00e1ctica se constituy\u00f3 en dictadura sobre el proletariado. En ese desprecio a la democracia coincidieron el estalinismo junto a corrientes izquierdistas de vario pelaje. Tan diferentes los unos de los otros pero tan unidos en la ignorancia de la realidad hist\u00f3rica de la revoluci\u00f3n francesa, del papel del jacobinismo en ella y unidos en la campa\u00f1a denigratoria contra Robespierre.<\/p>\n La versi\u00f3n stalinista del marxismo, sostenida por poner un ejemplo por N. Efimov, ha creado una imagen falsa de una Revoluci\u00f3n Francesa\u00a0 como revoluci\u00f3n burguesa, y de los jacobinos como \u201c…los representantes m\u00e1s decididos de la clase revolucionaria de su tiempo, la burgues\u00eda…los jacobinos representaban a la burgues\u00eda revolucionaria que luchaba contra el r\u00e9gimen feudal-absolutista\u201d<\/a> [10] <\/a>. La mejor prueba contra esa tesis de unos jacobinos y un Robespierre burgueses la proporcionar\u00eda el propio Ef\u00edmov cuando, al narrar el viraje derechista de julio del 1794, dice: \u201cTras el golpe de estado thermidoriano contrarrevolucionario, llega al poder la nueva burgues\u00eda\u201d<\/a> [11] <\/a>. Esta tesis, que falta a la verdad hist\u00f3rica, forma parte de un dispositivo te\u00f3rico que tanto permit\u00eda justificar las estupideces del viraje sectario de la Internacional Comunista de la \u201clucha de clase contra clase\u201d del \u201csocialfascismo\u201d,\u00a0 como la traici\u00f3n estalinista a los ideales del Frente Popular, de la resistencia antifascista europea y de las incipientes democracias populares, anuladas por las depuraciones estalinistas y por la guerra fr\u00eda<\/a> [12] <\/a>.<\/p>\n La interpretaci\u00f3n de Daniel Guerin aunque sea m\u00e1s simp\u00e1tica pol\u00edticamente y\u00a0 recoja una visi\u00f3n m\u00e1s completa de la realidad\u00a0 ( \u201cLa revoluci\u00f3n francesa no fue s\u00f3lo una revoluci\u00f3n burguesa\u201d <\/a>[13] <\/a>), Llega a conclusiones similares a las de Ef\u00edmov. Los jacobinos eran representantes de la burgues\u00eda, aunque el jacobinismo ten\u00eda una composici\u00f3n interclasista: \u201cGracias a este partido ( el jacobino, JT) partido ambiguo, a caballo sobre dos clases, burgu\u00e9s en su cabeza y sans-culotte en la base, la l\u00ednea de demarcaci\u00f3n entre las clases queda borrada, la naturaleza clasista del Estado queda disimulada… Los l\u00edderes jacobinos, Robespierre y su clan… tiene que amortiguar los choques entre las dos clases, tiene que disipar, gracias a su prestigio personal, gracias a su doblez pol\u00edtica, las sospechas \u2013muy fundadas- que abrigan los m\u00e1s clarividentes entre los sans-culottes frente a los altos funcionarios. En una palabra hacen de pantalla para impedir que las masas populares descubran el verdadero rostro del estado\u201d<\/a> [14] <\/a>. El mismo Guerin, en una comparaci\u00f3n entre Danton y Robespierre (\u201cdos tipos de demagogos\u201d) llega a afirmar: \u201cRobespierre identificaba su inter\u00e9s personal con el de la revoluci\u00f3n burguesa. Aunque era ambicioso, lo era en el sentido m\u00e1s noble de la palabra. Iba a morir sin dejar ni un c\u00e9ntimo. A Danton lo mov\u00eda el vulgar incentivo de la ganancia. Mientras que Robespierre era incorruptible\u201d<\/a> [15] <\/a>. La obra de Guerin, como muchas otras, tiene un grave inconveniente metodol\u00f3gico: el presentismo. Analiza los problemas y los dilemas con los que se encontraron los jacobinos con criterios y conceptos que fueron acu\u00f1ados mucho m\u00e1s tarde. Guerin trata de resolver problemas de debate pol\u00edtico de la d\u00e9cada de los cuarenta y cincuenta del siglo XX, mediante la cr\u00edtica ucr\u00f3nica a Robespierre y sus compa\u00f1eros. A menudo confunde algo que no deber\u00eda ser confundido: el jacobinismo con la Monta\u00f1a, y el robespierrismo con el jacobinismo. La realidad era mucho m\u00e1s compleja y din\u00e1mica.<\/p>\n Este presentismo historicista, junto al despiste pol\u00edtico de Guerin y su odio al Robespierre-Stalin construido en su imaginaci\u00f3n lo llevan a aceptar la ret\u00f3rica m\u00e1s reaccionaria al narrar el golpe de estado de Thermidor: \u201cLos robespierristas acabaron como vulgares delincuentes cogidos por sorpresa en su guarida… Robespierre, arrastrado a pesar suyo en aquella aventura lamentable, se dispar\u00f3 un tiro con un rev\u00f3lver… En resumen, Robespierre cay\u00f3 por no haber sabido escoger entre los dos personajes que hab\u00eda en su interior, entre el peque\u00f1o burgu\u00e9s, el jacobino, el mediador amigable y el hombre fuerte, el \u00e1rbitro autoritario situado por encima de las clases, el \u00fanico capaz de estabilizar la revoluci\u00f3n burguesa. En v\u00edsperas de Thermidor, s\u00f3lo supo mostrar veleidades de dictadura. Dej\u00f3 adivinar bastantes aspiraciones al poder personal como para espantar, pero no suficientes para imponerse. No supo deshacerse, en el momento oportuno, del viejo traje de jacobino\u201d<\/a> [16] <\/a>.<\/p>\n El antirrobespierrismo lleva a Guerin, a realizar un nuevo y dif\u00edcil ejercicio de presentismo hist\u00f3rico, al criticar el robespierrismo de Babeuf: \u201cIncluso Babeuf, precursor del comunismo moderno, no supo sacar la lecci\u00f3n pol\u00edtica de la Revoluci\u00f3n francesa: en lugar de poner en evidencia el papel jugado por la burgues\u00eda revolucionaria y por el jacobinismo, hizo la apolog\u00eda p\u00f3stuma de Robespierre; no os\u00f3 desplegar la bandera comunista e intent\u00f3 defender los restos pol\u00edticos de la Monta\u00f1a. Pero no fue seguido por sus camaradas: otros, como Bodson, se entregaron a una cr\u00edtica en regla del robespierrismo\u201d<\/a> [17] <\/a>. Curiosamente, \u00e9sta cr\u00edtica no aparece en el colof\u00f3n a la obra mayor de Guerin, en la que, al hablar de Babeuf y Buonarrotti, expone de forma muy sesgada sus posiciones con el fin de convertirlos en los ancestros de su peculiar versi\u00f3n del comunismo libertario<\/a> [18] <\/a>. Insisto que estas observaciones no disminuyen el inter\u00e9s de la lectura de la obra de Guerin.<\/p>\n No menos injusto con Robespierre es Piotr Kropotkin, aunque su historia de la revoluci\u00f3n, publicada en 1909 y producto de estudios e investigaciones que el revolucionario ruso inici\u00f3 ya en 1880, sea una obra importante, que est\u00e1 colocada como un hito en el largo recorrido de la historiograf\u00eda sobre la Revoluci\u00f3n Francesa. Podr\u00edamos resumir su posici\u00f3n sobre Robespierre con el siguiente p\u00e1rrafo: \u201cLa burgues\u00eda comprendi\u00f3 que Robespierre, por el respeto que inspiraba al pueblo, por su moderaci\u00f3n y por sus veleidades de poder, ser\u00eda el m\u00e1s capaz de ayudar a la constituci\u00f3n de un gobierno, de poner fin al per\u00edodo revolucionario, y le dej\u00f3 hacer como enemigo de los partidos avanzados; pero cuando hubo ayudado a derribar esos partidos, fue a su vez derribado para entregar a la Convenci\u00f3n a la burgues\u00eda girondina e inaugurar la org\u00eda reaccionaria de thermidor\u201d<\/a> [19] <\/a>. La caracter\u00edstica incomprensi\u00f3n anarquista hacia la necesidad de una amplia unidad popular democr\u00e1tica y republicana ( o sea: hacia la necesidad de la construcci\u00f3n de un nuevo bloque hist\u00f3rico) y hacia la complejidad de los procesos revolucionarios aparece reflejada en este obra. Una obra, sin embargo, escrita con gran vigor y erudici\u00f3n que la hacen de recomendable lectura<\/p>\n El jacobinismo como \u201cconciencia activa de la necesidad hist\u00f3rica\u201d.<\/p>\n En los Cuadernos de C\u00e1rcel,\u00a0 Antonio Gramsci usa la experiencia jacobina como elemento central de su reflexi\u00f3n sobre la pol\u00edtica y sobre la revoluci\u00f3n. En los Cuadernos menudean las menciones a Robespierre, al jacobinismo, a la revoluci\u00f3n francesa. Estas referencias se concentran en los cuadernos\u00a0 10 ( \u201cLa filosofia di Benedetto Croce\u201d), 13 ( Notas sobre la pol\u00edtica de Maquiavelo) y 19 ( \u201cRisorgimento Italiano\u201d). \u00a0M\u00e1s, el asunto recorre el conjunto de los Cuadernos.<\/p>\n La ausencia en la Italia del Risorgimento de un partido que adoptase posiciones similares a las de los jacobinos, es una de las claves usadas para explicar la diferencias entre la conclusi\u00f3n del proceso unitario italiano (una monarquia liberal, capaz de prohijar y presidir al fascismo) y\u00a0 el estado republicano franc\u00e9s, producto de una transformaci\u00f3n radical del antiguo r\u00e9gimen. La revisi\u00f3n de la obra de Maquiavelo y del\u00a0 jacobinismo permiten a Gramsci perfilar un nuevo uso para un concepto tan importante c\u00f3mo el de hegemon\u00eda, o acu\u00f1ar otros como bloque hist\u00f3rico, acumulaci\u00f3n de fuerzas, guerra de movimientos y de posiciones o el important\u00edsimo de revoluci\u00f3n pasiva. Aqu\u00ed nos detendremos solamente en el uso peculiar que hace Gramsci del concepto jacobinismo.<\/p>\n \u00bf Que diferencias esenciales ofrece la reflexi\u00f3n gramsciana con respecto a las posiciones criticadas m\u00e1s arriba? Se\u00f1alemos en primer lugar, que Gramsci rechaza la concepci\u00f3n ( dominante en el marxismo de la \u00e9poca) del jacobinismo como corriente\u00a0 pol\u00edtica abstracta, ideologista, incapaz de analizar la realidad y de actuar para cambiarla. Por el contrario, para Gramsci: \u201cfrente a una corriente tendenciosa y en el fondo antihist\u00f3rica, hay que insistir en que los jacobinos fueron realistas a lo Maquiavelo y no ilusos visionarios. Los jacobinos estaban convencidos de la absoluta verdad de las consignas acerca de la igualdad, la fraternidad y la libertad. Y lo que es m\u00e1s importante: de tales verdades estaban convencidas tambi\u00e9n las grandes masas populares que los jacobinos suscitaban y a las que llevaban a la lucha\u201d<\/a> [20] <\/a>. Alej\u00e1ndose del presentismo hist\u00f3rico, tratando de comprender la esencia del fen\u00f3meno jacobino, Gramsci prosigue: \u201c El lenguaje de los jacobinos, su ideolog\u00eda, sus m\u00e9todos de actuaci\u00f3n reflejaban perfectamente las exigencias de la \u00e9poca, aunque \u201choy\u201d, en una situaci\u00f3n distinta y despu\u00e9s de m\u00e1s de un siglo de elaboraci\u00f3n cultural, aquellos puedan parecer \u201cabstractos\u201d y \u201cfren\u00e9ticos\u201d, Reflejaban las exigencias de la \u00e9poca siguiendo, naturalmente, la tradici\u00f3n cultural francesa\u201d<\/a> [21] <\/a><\/p>\n Con relaci\u00f3n al car\u00e1cter burgu\u00e9s de la pol\u00edtica jacobina, Gramsci nos ofrece una visi\u00f3n m\u00e1s compleja del problema: los jacobinos se habr\u00edan impuesto a la propia burgues\u00eda como partido dirigente \u201cconduci\u00e9ndola a una posici\u00f3n mucho m\u00e1s avanzada que la que habr\u00edan querido ocupar \u201cespont\u00e1neamente\u201d los n\u00facleos burgueses m\u00e1s fuertes en un primer momento, e incluso mucho m\u00e1s avanzada que lo que iban a permitir las premisas hist\u00f3ricas. De ah\u00ed los contragolpes y el papel de Napole\u00f3n I\u201d<\/a> [22] <\/a>. Es ya un matiz muy importante y marca la diferencia con las teor\u00edas marxistas al uso en la \u00e9poca, sobre Robespierre y los jacobinos. Se nota la influencia de la lectura de Albert Mathiez, que consta en los Quaderni como uno de los autores manejados por Gramsci en la c\u00e1rcel.<\/p>\n Gramsci extrae de esta premisa conclusiones para su teor\u00eda de la revoluci\u00f3n: \u201c…los jacobinos fueron el \u00fanico partido de la revoluci\u00f3n en acto, en la medida en que representaban no s\u00f3lo las necesidades y las aspiraciones inmediatas de los individuos realmente existentes que constitu\u00edan la burgues\u00eda francesa, sino tambi\u00e9n el movimiento revolucionario en su conjunto, en tanto que desarrollo hist\u00f3rico integral\u201d. Es decir, s\u00f3lo ser\u00eda capaz de abarcar el conjunto de un proceso revolucionario\u00a0 aquella agrupaci\u00f3n de gentes ( sea movimiento, partido o red de asociaciones como es el caso del jacobinismo) capaz de comprender no s\u00f3lo \u201clas necesidades y aspiraciones inmediatas\u201d (el momento econ\u00f3mico-corporativo) si no las del movimiento en su conjunto ( el momento \u00e9tico-pol\u00edtico).<\/p>\n Dejemos, como nota marginal, pendiente de un mayor desarrollo imposible de realizar aqu\u00ed, el tema del uso gramsciano del concepto de partido. Digamos, para lo que interesa aqu\u00ed, que no deber\u00edamos confundir la organizaci\u00f3n del club jacobino y de su red de sociedades de correspondencia con el tipo de partido corriente durante los a\u00f1os veinte y treinta del siglo XX. Los jacobinos en contra de la leyenda negra , no fueron un partido monol\u00edtico, ni f\u00e9rreamente centralizado, no eran una premonici\u00f3n de los partidos comunistas del siglo pasado<\/a> [23] <\/a>. Eran, eso s\u00ed, un antecedente directo del movimiento democr\u00e1tico y socialista del siglo XIX.<\/p>\n Un uso que trasciende ya la descripci\u00f3n de un movimiento pol\u00edtico concreto situado en un \u00e9poca hist\u00f3rica concreta y que transforma el jacobinismo en una categor\u00eda que nos permite pensar la globalidad del proceso hist\u00f3rico: \u201cEl car\u00e1cter \u2018abstracto\u2019 de la concepci\u00f3n soreliana del \u2018mito\u2019 se manifiesta en la aversi\u00f3n ( que asume la forma pasional de una repugnancia etica) por los jacobinos <\/i>que, ciertamente fueron una \u2018encarnaci\u00f3n categ\u00f3rica\u2019 del Pr\u00edncipe de Maquivelo. El moderno Pr\u00edncipe debe tener una parte dedicada al jacobinismo ( en el significado integral que esta noci\u00f3n ha tenido hist\u00f3ricamente y debe tener conceptualmente), como ejemplificaci\u00f3n de c\u00f3mo se ha formado en concreto y ha operado una voluntad colectiva, que al menos en algunos aspectos fue creaci\u00f3n ex-novo, original. Y es preciso que se defina la voluntad colectiva y\u00a0 la voluntad pol\u00edtica en general en el sentido moderno, la voluntad como conciencia activa de la necesidad hist\u00f3rica, como protagonista de un real y efectivo drama hist\u00f3rico\u201d<\/a> [24] <\/a>. \u00bfEstar\u00edan nuestros lectores de acuerdo en la necesidad, para cualquier intento de regeneraci\u00f3n de la izquierda de recuperar este tipo de jacobinismo? \u00bf Nos sirve este concepto gramsciano no para realizar la en\u00e9sima repetici\u00f3n nost\u00e1lgica del relato de la revoluci\u00f3n francesa si no para adentrarnos en el debate pol\u00edtico actual? \u00bfC\u00f3mo construir hoy esa \u201cconciencia activa de la necesidad hist\u00f3rica\u201d?<\/p>\n Oposici\u00f3n entre \u201cdemocratismo popular y liberalismo parlamentario\u201d.<\/p>\n Georg Luck\u00e1cs pose\u00eda una caracterizaci\u00f3n compleja del papel de Robespierre y de los robespierristas en la revoluci\u00f3n, aunque a\u00fan sujeta a la idea de la revoluci\u00f3n francesa como revoluci\u00f3n democr\u00e1tico-burguesa: \u201cEn el hecho de que Robespierre haya puesto cada vez m\u00e1s en\u00e9rgicamente la cuesti\u00f3n de la moral en el centro del terror revolucionario de los jacobinos se refleja su lucha desesperada contra las tendencias capitalistas desencadenadas por la revoluci\u00f3n misma, las cuales empujaban ineluctablemente hacia al liquidaci\u00f3n de la dictadura jacobina de la plebe y hacia la abierta dictadura sin adornos de la burgues\u00eda, o sea hacia thermidor. El terror en nombre de la virtud republicana, de la lucha contra todas las formas de degeneraci\u00f3n y corrupci\u00f3n, es en Robespierre el aspecto ideol\u00f3gico de su defensa del modo plebeyo de dirigir la revoluci\u00f3n democr\u00e1tico-burguesa no s\u00f3lo contra la contrarrevoluci\u00f3n realista, sino contra la misma burgues\u00eda tambi\u00e9n\u201d<\/a> [25] <\/a>.<\/p>\n Lukacs tampoco cay\u00f3 en la trampa de considerar a Robespierre como un pol\u00edtico burgu\u00e9s o al servicio de la burgues\u00eda. Si bien, la sujeci\u00f3n del Lukacs de 1946 a la idea del desarrollo de progresista de las sociedades humanas lo llevaba a considerar ineluctable la derrota de Robespierre y de los dem\u00f3cratas jacobinos frente a las fuerzas capitalistas; si bien consideraba que la etapa capitalista del desarrollo de la sociedad era inevitable; si consideraba las soluciones igualitaristas de los jacobinos como ilusiones, no ca\u00eda en el presentismo y en el reductivismo de considerar a Robespierre como defensor de la burgues\u00eda: \u201cPero en Francia misma esas ilusiones eran ilusiones heroicas de pol\u00edticos revolucionarios plebeyos, es decir que, a parte de su car\u00e1cter ilusorio, estaban estrechamente relacionadas con momentos concretos de la acci\u00f3n pol\u00edtica real del partido plebeyo en circunstancias concretas de los a\u00f1os 1793-1794… Este car\u00e1cter ilusorio no destruye, por tanto, en modo alguno la esencia democr\u00e1tica, el car\u00e1cter revolucionario de sus actos. Antes al contrario, precisamente esa indisoluble mezcla de correcta pol\u00edtica plebeya, realista, democr\u00e1tica y revolucionaria, con ilusiones fant\u00e1sticas acerca de las perspectivas de desarrollo de las fuerzas de la sociedad burguesa desencadenada por al revoluci\u00f3n democr\u00e1tica, es precisamente la viva contradicci\u00f3n dial\u00e9ctica que caracteriza este periodo de la revoluci\u00f3n\u201d<\/a> [26] <\/a>.<\/p>\n La revoluci\u00f3n francesa sigue presente en la reflexi\u00f3n del Lukacs maduro. A principios de 1968, empieza\u00a0 la redacci\u00f3n de un texto sobre la democracia<\/a> [27] <\/a>que le hizo retrasar al redacci\u00f3n de su Ontolog\u00eda del ser social. Tras los acontecimientos de mayo en Francia y de agosto en Checoslovaquia,\u00a0 Luk\u00e1cs concreta la intenci\u00f3n con que aborda la redacci\u00f3n del texto: \u201c…escribir un amplio ensayo acerca de los problemas socio-ontol\u00f3gicos de una moderna democratizaci\u00f3n ( en ambos sistemas)\u201d<\/a> [28] <\/a>. En este esfuerzo de elaboraci\u00f3n \u201cen caliente\u201d de la relaci\u00f3n entre democracia y socialismo, las referencias a revoluci\u00f3n francesa y a sus debates ocupa un papel importante. En este contexto Luk\u00e1cs afirma la contradicci\u00f3n entre el parlamentarismo ( como \u201crealizaci\u00f3n central de este idealismo estatal- aparentemente independiente, formalmente aut\u00f3noma de la vida real de la sociedad\u201d) y la democracia plebeya que se expres\u00f3 en la revoluciones inglesa y francesa y que fue liquidada respectivamente con la \u201cGloriosa revoluci\u00f3n\u201d inglesa y con la tercera rep\u00fablica francesa que \u201c…fueron capaces de impedir tales intromisiones \u2018no deseadas\u2019 y de asegurarle al parlamento esa libertad e igualdad formal que se correspond\u00eda con los intereses de los grupos capitalistas dominantes\u201d<\/a> [29] <\/a>. A continuaci\u00f3n Luk\u00e1cs afirmaba en fecha tan temprana como 1968 una idea tr\u00e1gicamente ignorada por el tardoestalinismo de la soberan\u00eda limitada brezneviana y tambi\u00e9n por esa variante cr\u00edtica del mismo que fue el eurocomunismo: \u201cla oposici\u00f3n entre el democratismo consolidado en el pueblo y el liberalismo parlamentario\u201d. Para Luk\u00e1cs, la \u00fanica alternativa al estalinismo era la democracia socialista y no la aceptaci\u00f3n acr\u00edtica del liberalismo y del secuestro de la soberan\u00eda popular por parte de los parlamentos realizada durante los a\u00f1os 70 del siglo XX, por algunos partidos comunistas<\/a> [30] <\/a>.<\/p>\n Poco antes del inicio de la escritura de El hombre y la democracia,<\/i> en setiembre de 1966 Abendroth, Holz, Kofler y Pinkus sostuvieron una Conversaciones con Luk\u00e1cs en su casa de Budapest, posteriormente editadas en un libro hace tiempo descatalogado y pendiente de una reedici\u00f3n cada vez m\u00e1s urgente<\/a> [31] <\/a>. En estas conversaciones tenemos acceso a la cocina del pensamiento del Luk\u00e1cs maduro, que nos muestra la potencia de su elaboraci\u00f3n y nos produce una cierta nostalgia por lo penetrante y premonitorio de su an\u00e1lisis del capitalismo maduro y por la escasa atenci\u00f3n\u00a0 la izquierda le ha dedicado en estos \u00faltimos cuarenta a\u00f1os. La reflexi\u00f3n sobre la democracia y sobre el papel del jacobinismo que se reflejar\u00e1 despu\u00e9s en el hombre y la democracia est\u00e1n ya presentes en estas conversaciones.<\/p>\n Con el fin de explicar la cesura que se produjo en el pensamiento emancipatorio entre la experiencia jacobina y el comunismo moderno Luk\u00e1cs afirma: \u201c…el heroico fracaso de la izquierda jacobina en la revoluci\u00f3n francesa da lugar, dentro del utopismo, a la noci\u00f3n de que el socialismo nada tiene que ver con el movimiento revolucionario. A mi entender, estos no es, en rigor, otra cosa que la desilusi\u00f3n respecto al desarrollo de Francia en 1793 y 1794.\u00a0 Sin embargo, surti\u00f3 sus efectos sobre el movimiento obrero durante largos a\u00f1os; si bien se mira, fue Marx qui\u00e9n situ\u00f3 en el centro de atenci\u00f3n de la teor\u00eda revolucionaria de la conquista violenta de la revoluci\u00f3n democr\u00e1tica como fase previa a la conquista violenta del socialismo. En la actualidad no contamos con pol\u00edticos capaces de convertir en praxis pol\u00edtica estos conocimientos\u201d<\/a> [32] <\/a>. Es decir, la cesura contin\u00faa a pesar del esfuerzo de Marx y del ejemplo de \u201cimportante te\u00f3rico y gran pol\u00edtico que se daba en la persona de Lenin\u201d.<\/p>\n M\u00e1s adelante Luk\u00e1cs insiste en la oposici\u00f3n que encontraremos en el Hombre y la demcocracia entre liberalismo y democracia: \u201c…La gran revoluci\u00f3n francesa plante\u00f3 la oposici\u00f3n entre sociedad capitalista liberal y sociedad democr\u00e1tica, oposici\u00f3n que antes s\u00f3lo se intu\u00eda. Y a principios del siglo XIX parec\u00eda que el ideal de la burgues\u00eda, es decir el capitalismo liberal, se ve\u00eda amenazado de manera creciente por la democracia…\u201d. Sin embargo, \u201cCon el desarrollo de la sociolog\u00eda moderna se torna posible de mil diversas maneras una manipulaci\u00f3n t\u00e9cnica en la ideolog\u00eda burguesa y, sobre la base de la manipulaci\u00f3n, una reconciliaci\u00f3n del liberalismo y la democracia. Tal reconciliaci\u00f3n cesa en el momento en que la democracia deja de ser una democracia manipulada\u201d<\/a> [33] <\/a>. Comprobamos otra vez cu\u00e1n importante es poseer una concepci\u00f3n adecuada del jacobinismo y de la democracia y cu\u00e1n limitados son los esquemas radicales a la Guerin o liquidadores, a la Carrillo, a la hora de poner en pi\u00e9 una pol\u00edtica emancipatoria actual. En este terreno tambi\u00e9n pedimos: Un poco de jacobinismo, por favor.<\/p>\n \u00bfPorque somos robespierristas?<\/p>\n Tanto Gramsci como Luck\u00e1cs usaron para sus reflexiones sobre el jacobinismo y sobre Robespierre la importante obra hist\u00f3rica de Albert Mathiez . Hemos observado en ambos que comparten la cr\u00edtica del presentismo hist\u00f3rico, formulada por nuestro historiador: \u201cYo no he estudiado los personajes de la revoluci\u00f3n francesa en funci\u00f3n de nuestra \u00e9poca si no de la suya… Yo no estudio las ideas y los programas en abstracto por su valor permanente e ideal, sino siempre en funci\u00f3n de las circunstancias y de la \u00e9poca. La sociedad es un ser complejo en el que chocan permanentemente pero bajo formas perpetuamente m\u00f3viles, todo un mundo variado de intereses y pasiones\u201d<\/a> [34] <\/a>.<\/p>\n Hace 85 a\u00f1os que Mathiez pronunci\u00f3 su conferencia \u201c\u00bfPor qu\u00e9 somos robespierristas?\u201d
\nEn estas mismas elecciones se eligen electores quienes, a su vez, elegir\u00e1n a los miembros del consejo (1\u00aa parte, cap. 8, art. 1). \u00c9ste estar\u00e1 formado por un representante por cada departamento (1\u00aa parte, cap. 9, art. 2). De su seno se eligen los ministros (1\u00aa parte, cap. 12, art. 2).\u00a0\u00a0Todo ello con el fin de que\u00a0el poder ejecutivo tenga un car\u00e1cter netamente funcionarial, y \u00abministro\u00bb sea una palabra que vuelva a recuperar su sentido cl\u00e1sico, latino, de \u00abesclavo p\u00fablico\u00bb.
\nTambi\u00e9n ser\u00e1n electivas la administraciones de distrito y de comuna (1\u00aa parte, cap. 15 y 16), no nombradas por el estado, por tanto; as\u00ed como los diferentes niveles judiciales (2\u00aa parte, cap. 2 a 6).
\nLos principios de gobierno est\u00e1n claros: se trata de una especie de divisi\u00f3n de poderes ‘asim\u00e9trica’ en la que el legislativo -a su vez eminentemente deliberante, como hemos visto, porque el poder siempre lo tiene el pueblo- predomina absolutamente sobre el ejecutivo. La asamblea legisla (1\u00aa parte, cap. 1, art. 4), el consejo aplica la legislaci\u00f3n (art. 5) y los ministros la llevan a cabo, siendo esto \u00faltimo una mera gesti\u00f3n administrativa (art. 6). La administraci\u00f3n local es el \u00faltimo -o m\u00e1s bien primer, ya que es controlada por los propios ciudadanos- eslab\u00f3n de la cadena (art. 7).
\nLas funciones de la asamblea tienen que ver con las relaciones exteriores, la defensa y la pol\u00edtica econ\u00f3mica -impuestos, acu\u00f1aci\u00f3n de moneda, pensiones…- (1\u00aa parte, cap. 7)
\nEl consejo\u00a0aplica las leyes: dirige el curso de la guerra, distribuye los gastos p\u00fablicos, planifica los servicios y las obras p\u00fablicas, etc. (1\u00aa parte, cap. 11). Se insiste en que \u00fanicamente act\u00faa en virtud de las leyes de la asamblea (art. 7).
\nCabe destacar que para evitar toda posibilidad de abuso por parte del gobierno los ministros tienen funciones puramente administrativas: ‘los ministros no ejecutan m\u00e1s que las deliberaciones del consejo (1\u00aa parte, cap. 12, art. 1), hasta tal punto que ni siquiera pueden participar en las reuniones de este organismo (art. 5) o relacionarse entre s\u00ed (art. 3). Por si acaso, a\u00fan se a\u00f1ade un \u00faltimo art\u00edculo en el que se especifica que ‘no ejercen ninguna autoridad personal’ (art. 6).
\nLos directorios de departamento tienen muy poco poder. Se encargan de la ‘administraci\u00f3n pol\u00edtica’, pero con m\u00faltiples cortapisas<\/a> [26] <\/a>(1\u00aa parte, cap. 14, art. 6). En realidad, s\u00f3lo se les especifican dos funciones: ‘hacen levas de tropas seg\u00fan los mandatos del consejo’ (art. 6) y \u00abejercen la polic\u00eda general bajo la vigilancia del consejo’ (art. 7). Todos sus miembros son electivos y se renuevan cada dos a\u00f1os, no pudiendo ser reelegidos hasta transcurrido un intervalo de dos a\u00f1os (art. 13).
\nVeamos por \u00faltimo, los consejos de las comunidades. Saint-Just considera que una comuna es una entidad en s\u00ed misma y no se puede dividir, ‘hay un \u00fanico consejo de comunidad en las ciudades cualquiera que sea su poblaci\u00f3n’ (art. 7).
\nLos consejos de las comunidades, ‘nombrados por los habitantes de las comunidades a raz\u00f3n de un miembro por comunidad’ (1\u00aa parte, cap. 16, art. 1), ‘se encargan del reparto de las contribuciones directas, de la reparaci\u00f3n, de la construcci\u00f3n de caminos, del mantenimiento de las obras p\u00fablicas, de las levas de tropas en las comunas y otros objetos de administraci\u00f3n que le son confiados por los directorios’ (art. 6).<\/p>\n
\nPor el contrario, el consejo de ministros, elegido por la rep\u00fablica, la representa y se convierte en el primer cuerpo; el congreso legislativo, nombrado por los departamentos, no es m\u00e1s que un mandatario del pueblo y en el orden moral ocupa un segundo rango.\u201d<\/p>\n