Publicado en El Viejo Topo, mayo de 2011.<\/p>\n
Nota de edici\u00f3n [SLA]: Una versi\u00f3n de esta entrevista se public\u00f3 en la revista El Viejo Topo, de mayo de 2011. La conversaci\u00f3n que le sirvi\u00f3 de base se mantuvo una semana despu\u00e9s del accidente de Fukushima, el 17 de marzo de 2011 El lector\/a deber\u00eda tener en cuenta esta dataci\u00f3n. Una versi\u00f3n m\u00e1s actualizada, una aproximaci\u00f3n con mayor distancia e informaci\u00f3n, se incluye en el libro de pr\u00f3xima aparici\u00f3n: ERF y SLA, LA CIENCIA EN EL \u00c1GORA. Seis conversaciones cient\u00edfico-pol\u00edticas sobre almacenes temporales centralizados, bombillas de larga duraci\u00f3n, la homeopat\u00eda, el SIDA y sus negadores, la vacunaci\u00f3n y la hecatombe nuclear de Fukushima, El Viejo Topo, Barcelona (con pr\u00f3logo de Joan Benach y Carles Muntaner, ep\u00edlogo de Manuel Mart\u00ednez Llaneza y nota final de Francisco Castej\u00f3n).<\/p>\n
*<\/strong><\/p>\n Miembro fundador en 1977 del Comit\u00e9 Antinuclear de Catalunya (CANC), Eduard Rodr\u00edguez Farr\u00e9 es m\u00e9dico especializado en toxicolog\u00eda y farmacolog\u00eda en Barcelona, en radiobiolog\u00eda en Par\u00eds y en neurobiolog\u00eda en Estocolmo. Ha dirigido durante muchos a\u00f1os el Departamento de Farmacolog\u00eda y Toxicolog\u00eda del CSIC en Barcelona. Como experto en toxicolog\u00eda ha asesorado al gobierno cubano en la epidemia de la neuropat\u00eda \u00f3ptica, a la OMS en el s\u00edndrome del aceite t\u00f3xico y a la Uni\u00f3n Europea sobre la investigaci\u00f3n en programas de salud p\u00fablica y sobre la Encefalopat\u00eda Espongiforme Bovina. Actualmente es profesor de fisiolog\u00eda y farmacolog\u00eda del Instituto de Investigaciones Biom\u00e9dicas de Barcelona (CSIC-IDIBAPS) y miembro del Comit\u00e9 Cient\u00edfico de la Uni\u00f3n Europea sobre nuevos riesgos para la salud. Socio fundador y ex presidente de la asociaci\u00f3n Cient\u00edficos por el Medio Ambiente (CiMA), Eduard Rodr\u00edguez Farr\u00e9 es coautor de Casi todo lo que usted desea saber sobre los efectos de la energ\u00eda nuclear en la salud y el medio ambiente y de \u00bfPor qu\u00e9 Chern\u00f3bil no fue la \u00faltima advertencia? Est\u00e1 preparando actualmente, La ciencia en el \u00e1gora. Seis conversaciones pol\u00edtico-cient\u00edficas.<\/p>\n *<\/strong><\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 en el mes de marzo de 2011 en la central de Fukushima Daiichi?<\/strong><\/p>\n El accidente de Fukushima fue una concatenaci\u00f3n de cat\u00e1strofes que llev\u00f3 a la fusi\u00f3n parcial de los n\u00facleos de los reactores y a la emisi\u00f3n de radioactividad en cantidades importantes. No tenemos todav\u00eda un mapa completo de la situaci\u00f3n. Tardaremos en tenerlo.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1ntos reactores quedaron afectados por el accidente?<\/strong><\/p>\n Cuatro y, en los dos restantes, que estaban sin funcionar en el momento del accidente, la temperatura tambi\u00e9n subi\u00f3 peligrosamente. Los reactores, aunque est\u00e9n parados, aunque no est\u00e9n produciendo energ\u00eda el\u00e9ctrica, deben estar con todas las barras de moderaci\u00f3n, de absorci\u00f3n de neutrones, en posici\u00f3n y con la refrigeraci\u00f3n en marcha, para que se minimice el incremento de temperatura. Los otros cuatro, como dec\u00eda, estaban funcionando aunque se desconectaron inmediatamente una vez se produjo el terremoto.<\/p>\n El terremoto, probablemente, destruy\u00f3 los circuitos de refrigeraci\u00f3n de los reactores<\/strong>.<\/p>\n S\u00ed, parece que fue as\u00ed. Debemos tener en cuenta que los circuitos de refrigeraci\u00f3n son de grandes dimensiones. Para poder imaginar cu\u00e1l es la necesidad de agua de una central de este tipo basta pensar en Asc\u00f3 que tiene s\u00f3lo dos reactores, no seis, aunque sean un poco mayores que los de Fukushima, y puede llegar a usar toda el caudal del Ebro. El agua que ha pasado por el reactor la dejan caer en cascada dentro de estas gigantescas chimeneas que podemos ver en las centrales para que se enfr\u00ede y pueda utilizarse de nuevo. En Asc\u00f3, en algunos momentos, no les basta con el agua del Ebro para refrigerar los dos reactores.<\/p>\n La central nuclear que sufri\u00f3 el accidente est\u00e1 al lado del mar.<\/strong><\/p>\n S\u00ed, en el Pac\u00edfico.<\/p>\n \u00bfEst\u00e1 bien ubicada en tu opini\u00f3n?<\/strong><\/p>\n No, esta es una de las cuestiones importantes que han irrumpido. Vayamos por partes. Tenemos el terremoto, el maremoto, que destruye una serie de elementos del sistema de refrigeraci\u00f3n, las conducciones, la fontaner\u00eda para entenderos. Toda central tiene, evidentemente, un sistema supletorio de bombear agua. La raz\u00f3n es obvia: es el punto m\u00e1s cr\u00edtico del sistema. Siempre y en cualquier central este es el punto m\u00e1s cr\u00edtico: si fallan los circuitos de refrigeraci\u00f3n, hay que poner bombas auxiliares. Siempre, en principio, son redundantes y, por si falla la corriente el\u00e9ctrica, las centrales tienen generadores diesel que producen corriente.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 entonces?<\/strong><\/p>\n Que qued\u00f3 alterado todo el sistema de refrigeraci\u00f3n, que se interrumpi\u00f3 la corriente que llegaba del exterior porque la misma central, al parar los reactores, no pod\u00eda suministrar corriente. El primer sistema auxiliar es una toma de corriente exterior que tambi\u00e9n qued\u00f3 cortada y el maremoto rompi\u00f3 los generadores.<\/p>\n Aqu\u00ed, en este punto, se formul\u00f3 alguna cr\u00edtica.<\/strong><\/p>\n S\u00ed, se ha dicho que estos generadores tendr\u00edan que haber estado protegidos de un maremoto, en subterr\u00e1neos o en b\u00fankeres. Estaban en el exterior y quedaron rotos. De este modo fall\u00f3 totalmente la refrigeraci\u00f3n. Se\u00f1alemos tambi\u00e9n que la mayor parte de los reactores nucleares japoneses, no me atrever\u00eda a decir todos pero s\u00ed la gran mayor\u00eda, est\u00e1n al lado del mar con todos los problemas que tiene el agua marina.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 problemas son esos?<\/strong><\/p>\n Los problemas de mayor corrosi\u00f3n de las tuber\u00edas, como ha pasado aqu\u00ed, en Vandell\u00f3s por ejemplo. Hay que realizar un mantenimiento distinto no s\u00f3lo por la corrosi\u00f3n del agua marina sino porque se incrustan crust\u00e1ceos, algas, que entran en las tuber\u00edas. Todo esto, de tanto en tanto, hay que limpiarlo para que circule bien el agua. Por qu\u00e9 se han construido las centrales al lado del mar, cabe preguntarse.<\/p>\n Eso mismo te pregunto. Adem\u00e1s, en un pa\u00eds donde es un riesgo que se tendr\u00eda que prever. No es nada inusual como sabemos la existencia de se\u00edsmos y maremotos.<\/strong><\/p>\n Cuando se calculan los riesgos de un lugar donde hay una instalaci\u00f3n que puede ser muy peligrosa, hay que tener en cuenta todas las posibilidades y no s\u00f3lo en un corto per\u00edodo de tiempo. Los holandeses, que son los m\u00e1s avanzados en estas cuestiones, lo llaman el riesgo secular, el riesgo quincentenario, e intentan incluso calcular el riesgo milenario, pero este \u00faltimo es mucho m\u00e1s dif\u00edcil. Pero de los \u00faltimos quinientos a\u00f1os hay documentos e historia en casi todos los pa\u00edses del mundo, a no ser que sean zonas muy remotas.<\/p>\n Y m\u00e1s en el caso de Jap\u00f3n.<\/strong><\/p>\n Exacto. Jap\u00f3n tiene una historia de tsunamis y terremotos bien conocida. Est\u00e1 en la falla del Pac\u00edfico, en el Circuito de Fuego. La misma palabra \u201ctsunami\u201d, como es sabido, es de origen japon\u00e9s.<\/p>\n Pero se dijo que fue el maremoto m\u00e1s importante en mucho tiempo.<\/strong><\/p>\n S\u00ed, pero me parece que ya en los a\u00f1os veinte o treinta del siglo pasado hubo un gran maremoto. La referencia al mayor maremoto o se\u00edsmo es de hace unos 140 a\u00f1os. Es lo que ha salido en la prensa: el mayor tsunami de estos 140 a\u00f1os. Hay registros de maremotos muy importantes y en la costa del Pac\u00edfico los ha habido. Todos recordamos lo que sucedi\u00f3 en Indonesia no hace muchos a\u00f1os. Fue de este estilo. All\u00ed murieron 250 mil personas porque las infraestructuras en Sumatra son m\u00ednimas: zona selv\u00e1tica, muy pocas carreteras, etc.<\/p>\n Pero en Jap\u00f3n ha sido distinto.<\/strong><\/p>\n Claro. Ha sido un desastre en un pa\u00eds altamente desarrollado, la tercera econom\u00eda del mundo, hasta hace poco la segunda, con las infraestructuras m\u00e1s actuales y perfeccionadas. La pregunta que uno puede hacerse es la siguiente: por qu\u00e9 en un pa\u00eds en el que hay maremotos y en el que el riesgo secular y el riesgo de quinientos a\u00f1os est\u00e1 bien datado, donde ha habido maremotos con mortandades enormes, por qu\u00e9, dec\u00eda, se construye una central nuclear al lado del mar. En los d\u00edas del accidente le\u00ed una nota de la Union of Concerned Scientists, la Uni\u00f3n de cient\u00edficos concernidos, con an\u00e1lisis muy buenos, documentados, penetrantes. Ellos son gente de primer nivel. Este colectivo se\u00f1alaba que la raz\u00f3n por la que se han construido en Jap\u00f3n tantas centrales cerca del mar es de orden b\u00e1sicamente econ\u00f3mico.<\/p>\n Son as\u00ed m\u00e1s rentables.<\/strong><\/p>\n Exacto. Jap\u00f3n no tiene grandes r\u00edos, el agua es m\u00e1s bien un bien escaso. Tengamos en cuenta adem\u00e1s que, aparte de los maremotos y terremotos, Jap\u00f3n es un pa\u00eds relativamente peque\u00f1o en superficie. Jap\u00f3n no llega a los 400 mil km2.<\/p>\n Estamos hablando de una central que est\u00e1 en manos de una gran corporaci\u00f3n japonesa privada<\/strong><\/p>\n S\u00ed, hablamos de TEPCO, su due\u00f1o y operador. Es una empresa japonesa de capital japon\u00e9s. TEPCO, The Tokyo Electrical Power Company, es una de las grandes-grandes corporaciones, la tercera mayor empresa el\u00e9ctrica del mundo. Es un gran, un enorme lobby y no hay que olvidar que, en Jap\u00f3n, las sociedades an\u00f3nimas, aunque en las pel\u00edculas lo representen un poco exageradamente, tienen un gran poder. La influencia de las compa\u00f1\u00edas en las decisiones del gobierno es inmensa.<\/p>\n Las informaciones que se dieron sobre el accidente y sobre la construcci\u00f3n de la central sugieren una cascada de dudas.<\/strong><\/p>\n Efectivamente. La primera de estas dudas: en su documentaci\u00f3n dicen que las centrales son resistentes y que han calculado todos los riesgos de los temblores de tierra. Despu\u00e9s se sabe que han sido dise\u00f1adas para terremotos de 7,5 escala Richter.<\/p>\n Primera falsedad.<\/strong><\/p>\n Segundo punto: tienen ya problemas, los han tenido, con terremotos que tienen una escala menor, 10 veces menor. Recordemos que la escala de Richter es logar\u00edtmica.<\/p>\n Lo cual te hace sospechar que incluso esa informaci\u00f3n que han dado es falsa o inexacta.<\/strong><\/p>\n Puede serlo porque la aseveraci\u00f3n que hicieron sobre c\u00f3mo las dise\u00f1aron no parece ser cierta.<\/p>\n Tercer punto.<\/strong><\/p>\n Que est\u00e9n dise\u00f1adas a todo riesgo en una zona que est\u00e1 a nivel del mar, y en un lugar donde se sabe que hay maremotos, es posible t\u00e9cnicamente, es posible hacer unas instalaciones a prueba de un maremoto que tenga 10 y m\u00e1s metros de altura, pero, y esto es muy importante, con un coste incre\u00edble, en absoluto rentable econ\u00f3micamente. Es, dig\u00e1moslo as\u00ed, un imposible econ\u00f3mico. Ninguna compa\u00f1\u00eda, ninguna corporaci\u00f3n privada, incluso con ayudas p\u00fablicas, apostar\u00eda por ello. Incre\u00edble es pensar que vas a hacer una instalaci\u00f3n estanca, resistente a terremotos, resistente a maremotos. Es una locura pensar eso.<\/p>\n La NISA (Nuclear and Industrial Safety Agency) es la agencia japonesa de seguridad, \u201cnuestro\u201d, con adecuadas y necesarias comillas, Consejo de Seguridad Nuclear. \u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n te merece?<\/strong><\/p>\n La NISA ha estado manejada por TEPCO que es la propietaria de casi todas las centrales de Jap\u00f3n, tambi\u00e9n de la central que tuvo un accidente en 2007. Como en otras ocasiones, ha sido muy timorata y pr\u00e1cticamente ha estado a los dictados de TEPCO. Cuando se produjo el accidente de 2007 fue la inspecci\u00f3n de la Agencia Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica la que desvel\u00f3 que se estaban falsificando los datos, no la supervisi\u00f3n de NISA.<\/p>\n Se oyeron voces pr\u00f3ximas a la corporaci\u00f3n o al gobierno japon\u00e9s que hablaron de una zona muy afectada de 20-30 km donde hab\u00eda que ir con mucho cuidado, se recomend\u00f3 la evacuaci\u00f3n, pero, se dijo tambi\u00e9n, que fuera de esa zona no hab\u00eda peligro o que era mucho menor. Pero, en cambio, la marina Norteamericana prohibi\u00f3 a los pocos d\u00edas a sus barcos que se acercaran a 80 millas de la costa<\/strong><\/p>\n Y a una distancia similar por tierra, aparte de recomendar la evacuaci\u00f3n, como hicieron Alemania o China. China ha evacuado. Lo de China es incre\u00edble, cada vez m\u00e1s. Mira lo poco que se habl\u00f3 de su evacuaci\u00f3n de Libia.<\/p>\n Varias veces has afirmado durante estas semanas que lo sucedido en Jap\u00f3n es un Chern\u00f3bil a c\u00e1mara lenta. \u00bfPor qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n En Chern\u00f3bil tambi\u00e9n fue por un mal dise\u00f1o, como sostuvo el que fuera director sovi\u00e9tico de Seguridad Nuclear. El dise\u00f1o era malo. Era un reactor pensado para obtener plutonio, para armas. Est\u00e1n adem\u00e1s los experimentos que hicieron. No s\u00f3lo fue la culpa de los t\u00e9cnicos que estaban en el central en el momento en que ocurri\u00f3 el accidente. Fue durante unos experimentos, durante unas pruebas de resistencia que hac\u00edan, cuando se les fue de las manos todo el sistema. Tambi\u00e9n fall\u00f3 la refrigeraci\u00f3n, se empez\u00f3 a fundir el n\u00facleo y explot\u00f3 de golpe. Todo fue brusco. El sistema les fall\u00f3 en un momento determinado, empez\u00f3 a subir la temperatura, se fundi\u00f3 el n\u00facleo, hubo la nube y ya sabemos lo que pas\u00f3. Lo que sucedi\u00f3 en el accidente del que estamos hablando y lo que pas\u00f3 en Chern\u00f3bil, mucho de lo que hemos visto, tiene el mismo gui\u00f3n, el mismo escenario, el mismo, la misma cosmovisi\u00f3n de fondo.<\/p>\n \u00bfPuedes describirlo?<\/strong><\/p>\n De entrada, se neg\u00f3 que hubiera un accidente importante. Se dijo que el accidente estaba controlado, que las dosis de radioactividad eran de 20 microsieverts o cantidades semejantes, que eran completamente inocuas, y tambi\u00e9n corri\u00f3 la historia que era como hacerse una radiograf\u00eda, que era totalmente inocuo. Fueron los suecos los primeros que dieron la alarma se\u00f1alando que hab\u00eda llegado al \u00c1rtico una cantidad de radiactividad muy alta (por cierto, recuerdo que hubo que eliminar toda la caba\u00f1a de renos en el norte de Suecia y Finlandia). Despu\u00e9s cambi\u00f3 la direcci\u00f3n del viento y empez\u00f3 a detectarse de otros pa\u00edses. Asistimos tambi\u00e9n al asunto de los aviones y los helic\u00f3pteros echando agua, despu\u00e9s arrojando cemento y arcilla para bloquear aquello. En el caso de Chernobil, el accidente ocurri\u00f3 en pocas horas. Las escenas siguientes son las que de nuevo hemos visto en el caso de Jap\u00f3n: negaci\u00f3n, despu\u00e9s se empez\u00f3 afirmando que las cifras eran mayores, no se evacu\u00f3 inicialmente a la gente, se le dijo que se quedaran en casa, luego se empez\u00f3 a evacuar a gente, aunque aqu\u00ed, en el caso de Chernobil, la poblaci\u00f3n era mucho menor.<\/p>\n El accidente de Fukushima, tambi\u00e9n se ha comentado, quiz\u00e1s haya sido m\u00e1s parecido al de la Isla de las Tres Millas.<\/strong><\/p>\n S\u00ed, tal vez, pero en escala much\u00edsimo mayor. All\u00ed empez\u00f3 una fusi\u00f3n lenta, empez\u00f3 a aumentar la temperatura al no tener refrigeraci\u00f3n, empez\u00f3 a perderse agua. Si t\u00fa tienes una olla a presi\u00f3n sin v\u00e1lvula aquello acaba explotando. Tuvieron que dejar que saliese el gas, no tuvieron m\u00e1s remedio, que era gas radiactivo. Aunque ahora hayan dicho que es hidr\u00f3geno hay un mont\u00f3n de gas radiactivo porque se ha formado por una reacci\u00f3n qu\u00edmica entre el agua y otros elementos, y este gas probablemente, sali\u00f3 al exterior, y la explosi\u00f3n rompi\u00f3 la contenci\u00f3n. Es diferente en este caso de lo que ocurri\u00f3 en Chern\u00f3bil. Aqu\u00ed Fukushima tambi\u00e9n perdi\u00f3 \u2015y sigue perdiendo\u2015 agua y se form\u00f3 una masa radiactiva muy grande que pudo explotar de forma mec\u00e1nica por la temperatura o pudo permanecer all\u00ed. Es lo de la famosa pel\u00edcula de \u201cEl s\u00edndrome de China\u201d, la de Jane Fonda y Jack Lemmon.<\/p>\n Entonces, sin dar pasos arriesgados en el aire, puede afirmarse que hubo fuga radiactiva desde el principio en la central accidentada.<\/strong><\/p>\n Desde el lunes siguiente al accidente, el 14 marzo ya se detect\u00f3. Seguramente la hubo desde el principio. Me he olvidado a\u00f1adir que en estos reactores, cuando hay que cambiar las barras gastadas, gastadas de uranio se entiende pero que contienen docenas de radioelementos, se ponen en unas piscinas, donde se guardan los residuos radiactivos, que no est\u00e1n blindadas sino que est\u00e1n dentro del recinto, en agua, que tambi\u00e9n hay que refrigerar y renovar completamente. Al fallar la refrigeraci\u00f3n, fall\u00f3 tambi\u00e9n la de las piscinas en el momento en que se rompi\u00f3 la estructura del edificio.<\/p>\n Son las explosiones de las que hablabas antes.<\/strong><\/p>\n Exacto. Estas piscinas quedaron al aire libre y ah\u00ed, seguro, hubo unas cantidades de radiactividad inmensas que se liberaron.<\/p>\n Incluyendo plutonio<\/strong>.<\/p>\n Incluyendo plutonio.<\/p>\n \u00bfY qu\u00e9 tipo de elementos m\u00e1s estaban ah\u00ed?<\/strong><\/p>\n Ah\u00ed hay docenas de elementos. Hubo, y hay, alrededor una radiactividad inmensa que, para las personas que estaban trabajando all\u00ed, era un campo de radiaci\u00f3n gamma la primera preocupaci\u00f3n. Hay cobalto 60, iodo 131, hay una gran cantidad de elementos de vida corta, por eso est\u00e1n en las piscinas donde se desintegran en 15 d\u00edas, en un mes, en dos meses, son los m\u00e1s r\u00e1pidos, por eso los llevan al principio \u201ca enfriar\u201d dicen en jerga at\u00f3mica, porque al cabo de pocos meses habr\u00e1 disminuido la radiactividad al desintegrarse los radioelementos de vida corta, pero quedan los residuos de semividas m\u00e1s largas, como el plutonio, algunos de cuyos is\u00f3topos tienen miles de a\u00f1os de vida y otros radioelementos que tienen importancia biol\u00f3gica y que tienen vidas medias largas de alrededor de 30 a\u00f1os como en el caso del estroncio 90 o el cesio 137.<\/p>\n Dej\u00e9moslo as\u00ed por hoy. Te pregunto ahora por el cuadro de la situaci\u00f3n. <\/strong><\/p>\n El cuadro es que esto va a seguir. \u00bfC\u00f3mo se va a parar? No hay manera de revertirlo. Estos reactores, digan lo que digan, y esto es un punto muy importante, est\u00e1n condenados. Queda la masa fundida del material de los reactores, queda el problema de las piscinas que hay que refrigerarlas (que quiz\u00e1 esto sea m\u00e1s asequible que la refrigeraci\u00f3n de los reactores). Pero los reactores, si no se cubren, contienen la masa fundida altamente radiactiva que es irrecuperable y mi impresi\u00f3n es que, finalmente, tendr\u00e1n que hacer unos sarc\u00f3fagos como los sovi\u00e9ticos con el riesgo que entra\u00f1a la existencia de nuevos terremotos. Perm\u00edteme hacer un par\u00e9ntesis pol\u00edtico-hist\u00f3rico.<\/p>\n Adelante con \u00e9l<\/strong><\/p>\n Como Chern\u00f3bil era un asunto sovi\u00e9tico, todo aquello era malo, horrible; como esto es de los japoneses, como esto es propiedad de una gran corporaci\u00f3n, una de las grandes compa\u00f1\u00edas el\u00e9ctricas del mundo, como los japoneses son siempre tan perfectos, parece que en este caso lo hicieron, lo est\u00e1n haciendo muy bien, que todo se hace de la mejor posible y que se responden de forma adecuada. Pero, en mi opini\u00f3n, el problema es similar.<\/p>\n \u00bfY cu\u00e1l es el problema para ti?<\/strong><\/p>\n El problema de fondo es la tecnolog\u00eda nuclear. Como dicen tambi\u00e9n los miembros de la Union of Concerned Scientists, gran parte de los problemas de Chernobil fueron tambi\u00e9n econ\u00f3micos. Aunque fuera en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, tambi\u00e9n estaban intentando ensayar c\u00f3mo ahorrar, como disminuir los costes. Era mucho m\u00e1s barato el reactor tipo Chern\u00f3bil que otro tipo de reactores que tambi\u00e9n exist\u00edan en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u2026 y que siguen existiendo. En Ucrania, por ejemplo.<\/p>\n Vuelvo al tema. Un problema muy importante ha sido la inhalaci\u00f3n. Por eso creo que repartieron pastillas de yodo. <\/strong><\/p>\n El impacto m\u00e1s fuerte de entrada es el iodo 131 que se inhala y se acumula en el tiroides. El tiroides se puede saturar, tiene una capacidad de absorci\u00f3n limitada. Si saturas con yodo normal el tiroides, con pastillas de yoduro pot\u00e1sico, al llegar m\u00e1s yodo, el peligroso, el radiactivo, no se incorporar\u00e1 o se incorporar\u00e1 muy poco. Es el cl\u00e1sico efecto, no solo en Chernobil, sino en otros accidentes m\u00e1s locales que han ocurrido, incluyendo las pruebas nucleares: en los cinco a\u00f1os siguientes aumenta la tasa de c\u00e1nceres de tiroides que se multiplica hasta por un factor de 10. El riesgo de padecer c\u00e1ncer de tiroides, sobre todo en adolescentes y en ni\u00f1os, no s\u00f3lo aumenta sino que se multiplica.<\/p>\n Este es el primer efecto. El segundo.<\/strong><\/p>\n El segundo es que este yodo enseguida aparece en la leche. El mejor indicador de una contaminaci\u00f3n en la cadena alimenticia es la aparici\u00f3n de yodo en la leche. La Uni\u00f3n europea decret\u00f3 inmediatamente una prohibici\u00f3n temporal de importaci\u00f3n no s\u00f3lo de leche sino de cualquier tipo de alimento que proviniese de Jap\u00f3n. Luego ha dejado que cada pa\u00eds aplique sus criterios, recomendando una vigilancia de los alimentos procedentes de Jap\u00f3n. No hay que alarmar en exceso ni fastidiar a los consumidores de suchi\u2026<\/p>\n Y aparte del yodo hay que pensar en alg\u00fan elemento m\u00e1s.<\/strong><\/p>\n En toda la radiaci\u00f3n que se inhala puede haber tambi\u00e9n estroncio 90, cesio 137, plutonio y otros radioelementos.<\/p>\n \u00bfPlutonio?<\/strong><\/p>\n La p\u00e9rdida de los rectores, de la piscinas y el mismo n\u00facleo contiene plutonio, pero el reactor que funcionaba con MOX (una mezcla de uranio y plutonio que vende Francia) ten\u00eda, obviamente, mucho m\u00e1s plutonio que los otros. Todo esto va a originar distintos modos de afecci\u00f3n a medio plazo. Tambi\u00e9n va a pasar a las cadenas alimenticias. El cesio 137 se acumula en el m\u00fasculo, el estroncio 90 en los huesos, el plutonio inhalado se va al pulm\u00f3n, se acumula en ganglios y en hueso, y ah\u00ed pueden aparecer tambi\u00e9n a corto plazo, aparte del c\u00e1ncer del tiroides por el yodo-131 antes mencionado, las leucemias, y adem\u00e1s a medio-largo plazo tambi\u00e9n el incremento de riesgo -no es inexorable, son efectos probabil\u00edsticos frente a los determin\u00edsticos- de desarrollar tumores y otras patolog\u00edas. Las dosis altas que est\u00e1n sufriendo los trabajadores tienen efectos determin\u00edsticos.<\/p>\n Ahora que hablas de efectos probabil\u00edsticos tienes en cuenta las poblaciones, no individuos.<\/strong><\/p>\n Es lo que hemos hablado en otras ocasiones sobre los efectos al azar de las dosis bajas, o incluso medias. Depende d\u00f3nde afecte la radiaci\u00f3n puede no pasarte nada o incluso morirse la c\u00e9lula (que tampoco tiene repercusiones), pero si la radiaci\u00f3n beta o alfa dentro de la c\u00e9lula toca genes que est\u00e1n relacionados con la inmunidad o con los tumores, ah\u00ed va a aparecer una patolog\u00eda grave. Pero todo esto es probabil\u00edstico. Por eso la forma de decirlo ser\u00eda afirmar que incrementa el riesgo de la poblaci\u00f3n. En un individuo concreto es imposible saberlo. Incrementa el riesgo de apariciones de c\u00e1nceres, de problemas inmunitarios y mayor vulnerabilidad de infecciones, de alteraciones del desarrollo y despu\u00e9s de los riesgos reproductivos.<\/p>\n \u00bfRiesgos reproductivos?<\/strong><\/p>\n Este es el otro gran peligro. Es una zona muy sensible. Piensa que en una placa de rayos X hay que proteger los ovarios a las mujeres (aunque a veces no se haga pero habr\u00eda que hacerlo). Si un \u00f3vulo queda alterado y ese \u00f3vulo sea el que se fecunda\u2026 Los \u00f3vulos permanecen toda la vida en una mujer mientras los espermatozoides se renuevan cada 90 d\u00edas.<\/p>\n Estaba luego el tema del mar.<\/strong><\/p>\n Exacto. Lo que va al mar, las inmensas cantidades de agua radiactiva vertidas, acabar\u00e1n acumul\u00e1ndose en los peces a trav\u00e9s de las cadenas tr\u00f3ficas. Esto es cl\u00e1sico. No hay que pensar en nada nuevo, es bien conocido.<\/p>\n \u00bfDe qu\u00e9 cantidades hablamos? \u00bfSe puede saber?<\/strong><\/p>\n No tenemos a\u00fan un cuadro fiel. Las dosis pueden expresarse por hora o acumuladas por a\u00f1o. La dosis m\u00e1xima para la poblaci\u00f3n en general es un milisievert al a\u00f1o -cifra legal, pero cuestionable cient\u00edficamente-, pero si t\u00fa estas sometido a 0,1 milisievert\/hora, que esto ya ha ocurrido, en s\u00f3lo diez horas tienes la dosis del a\u00f1o y si est\u00e1s en una zona cercana, o no tan cercana, a 20, 30 km o a los 80 km de la recomendaci\u00f3n norteamericana, si t\u00fa estas sometido a dosis relativamente bajas pero contin\u00faas aunque sean de un 0,1 milisievert o 50 microsievert\/hora es igual, es cuesti\u00f3n de multiplicar por 24 horas para saber la cantidad, y si en funci\u00f3n de d\u00edas has superado la dosis m\u00e1xima, se pueden tener efectos muy serios. Y esto, no lo olvidemos, con dosis bajas que ya pueden tener efectos t\u00f3xicos, en dosis que pueden estar inicialmente dentro de los umbrales aceptados.<\/p>\n Y frente a eso la poblaci\u00f3n no puede y no pudo hacer nada, no hay ninguna medida\u2026<\/strong><\/p>\n No puede hacer nada, no nos enga\u00f1emos.<\/p>\n Huir.<\/strong><\/p>\n S\u00ed, huir, pero piensa en la poblaci\u00f3n de Jap\u00f3n. Eso que dicen: p\u00f3ngase la mascarita, tape bien las ventanas,\u2026 no es suficiente. Lo primero es lo que va a llegar por el aire. Lo segundo es lo que se va a diseminar por el ambiente, que es el problema mayor a medio plazo (d\u00edas, meses), y esto var\u00eda seg\u00fan las condiciones meteorol\u00f3gicas de cada momento. En Tokio baj\u00f3 algunos d\u00edas porque se estaba yendo hacia el mar.<\/p>\n Cambio un poco de tercio. \u00bfQu\u00e9 opinas de Garo\u00f1a? Han alargado su vida un par de a\u00f1os m\u00e1s y su tecnolog\u00eda es parecida a la de los reactores da\u00f1ados.<\/strong><\/p>\n Es un reactor de General Electric<\/p>\n Qu\u00e9 deber\u00eda hacerse responsablemente.<\/strong><\/p>\n En primer lugar revisar. Es muy improbable un movimiento s\u00edsmico en esa zona. Pero, como siempre, otra vez aparece el tema de los riesgos seculares o los riesgos en los \u00faltimos 500 a\u00f1os. No creo que en Castilla haya terremotos en el valle del Ebro pero no s\u00e9 las inundaciones m\u00e1ximas que pueda tener o haber tenido el Ebro, hasta d\u00f3nde puedan llegar porque alguna cat\u00e1strofe, hist\u00f3ricamente, puede hacer sucedido. La central est\u00e1 en un valle. Habr\u00eda que saber qu\u00e9 puede pasar all\u00ed, cual ha sido el mayor riesgo hist\u00f3rico. Otro punto es que este tipo de central, seg\u00fan los t\u00e9cnicos, son muy criticadas en el sentido de que la contenci\u00f3n es muy d\u00e9bil, muy precaria, el edificio exterior estalla f\u00e1cilmente como hemos visto en Fukushima.<\/p>\n Eran de la General Electric y en Estados Unidos ya se dijo hace 40 a\u00f1os que conllevaban muchos riesgos<\/strong>.<\/p>\n S\u00ed, as\u00ed se manifest\u00f3 la Comisi\u00f3n Reguladora Nuclear. La contenci\u00f3n s\u00f3lo es una, la que rodea al reactor, que no es de un grosor exagerado, y luego est\u00e1 la vasija que me parece que es de pocos cent\u00edmetros de acero. Los t\u00e9cnicos que conocen el tema dicen que no es ni mucho menos el mejor dise\u00f1o.<\/p>\n Y esto, curiosamente, ha pasado cuando en Espa\u00f1a se ha alargado diez a\u00f1os m\u00e1s la vida del reactor de Cofrentes<\/strong><\/p>\n Que tambi\u00e9n es de agua hirviendo.<\/p>\n S\u00ed, adem\u00e1s, est\u00e1 la ley de energ\u00eda sostenible y el cambio introducido en la ley gracias a la inestimable colaboraci\u00f3n del se\u00f1or Duran i Lleida, \u00bfMassimo-Dutti?.<\/strong><\/p>\n El convergente es muy amigo del \u00e1tomo (ergo del \u20ac), los de Uni\u00f3n ni te cuento. Y encima quieren que los residuos se vayan a Andaluc\u00eda.<\/p>\n Nosotros, los catalanes, las centrales\u2026<\/strong><\/p>\n Y los residuos a los andaluces que como no trabajan y viven de subvenciones seg\u00fan el discurso CiU+ERC, pues ya se sabe, cuentan menos.<\/p>\n Volvamos a Garo\u00f1a.<\/strong><\/p>\n Es una central vieja, de un dise\u00f1o obsoleto, que mientras siga funcionando genera radiactividad. Volvemos de nuevo a la cuesti\u00f3n de la generaci\u00f3n de residuos nucleares y a los problemas inherentes. Cuando sucedi\u00f3 el accidente de la Isla de las Tres Millas, no fue por ning\u00fan terremoto. La cuesti\u00f3n es la energ\u00eda nuclear. No todo se puede prever digan lo que digan. Esta es una tecnolog\u00eda en la que pueden suceder muchas cosas y luego, no olvidemos, militarmente son muy vulnerables.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 sentido tuvo entonces la pr\u00f3rroga de la central de Garo\u00f1a?<\/strong><\/p>\n El Gobierno espa\u00f1ol imit\u00f3 el modelo de otros lugares como Alemania. El negocio de las nucleares, dejando ahora aparte su construcci\u00f3n, que resulta car\u00edsima, consiste en alargar su vida, no en hacer nuevas. Juan Manuel Eguiagaray, un ex ministro de Felipe Gonz\u00e1lez, lo explic\u00f3 con meridiana claridad: si hubo una moratoria en Espa\u00f1a no fue por razones ecol\u00f3gicas ni de salud sino por motivos econ\u00f3micos: les estaba llevando a un endeudamiento brutal. El inter\u00e9s de la industria nuclear y de las empresas el\u00e9ctricas es mantener viva una central que ya tienen amortizada, el negocio es redondo.<\/p>\n Un resumen para finalizar Eduard.<\/strong><\/p>\n El escenario, en el momento en que hablamos, sigue siendo confuso y las falsedades o medias verdades se acumulan. Se intent\u00f3 minimizar el accidente, se lleg\u00f3 a decir que no hab\u00eda radiactividad cuando en realidad dos o tres d\u00edas despu\u00e9s ya se hab\u00eda detectado contaminaci\u00f3n radiactiva en 17 marines de EEUU que estaban patrullando en helic\u00f3pteros a unos 100 kil\u00f3metros de distancia de la central; hubieron explosiones y dijeron que no pasaba nada. Durantes tres semanas, la \u00fanica informaci\u00f3n que se ha recibido proviene sobre todo del Servicio Meteorol\u00f3gico y Geof\u00edsico de Austria, que, afortunadamente, decidi\u00f3 desde el primer d\u00eda sacar la informaci\u00f3n a la luz. Tenemos mapas que muestran c\u00f3mo se ha ido moviendo la nube radiactiva.; en ellos se aprecia que la radiaci\u00f3n ha recorrido unos dos tercios del planeta. En varios puntos de Europa ya se han detectado trazas, en Espa\u00f1a tambi\u00e9n, aunque en una cantidad \u00ednfima en estos momentos. No puede sostenerse que cuanto m\u00e1s lejos estemos habr\u00e1 menos problemas. La zona de la central est\u00e1 ultracontaminada, pero a partir de 40 o 50 kil\u00f3metros todo depende de las condiciones meteorol\u00f3gicas. Inicialmente, la radiaci\u00f3n fue hacia el interior de la isla de Honshu y ah\u00ed van a quedar muchos lugares contaminados. Las leucemias, entre otras enfermedades, pueden incrementarse a medio plazo, en cinco a\u00f1os, un plazo que en radiobiolog\u00eda es relativamente corto, porque los efectos son diferidos. En los primeros meses o a\u00f1os pueden aparecer efectos inmunitarios, por lo que puede desarrollarse cierta propensi\u00f3n a adquirir infecciones, problemas hormonales, problemas de crecimiento en ni\u00f1os. Hay efectos que incluso podr\u00edan tardar m\u00e1s de 10 o 20 a\u00f1os en aparecer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Publicado en El Viejo Topo, mayo de 2011. Nota de edici\u00f3n [SLA]: Una versi\u00f3n de esta entrevista se public\u00f3 en<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":1593,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[1206],"class_list":["post-1592","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ciencia","tag-eduard-rodriguez-farre"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1592\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1593"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}