{"id":16093,"date":"2024-08-21T05:00:06","date_gmt":"2024-08-21T04:00:06","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=16093"},"modified":"2024-08-21T03:24:08","modified_gmt":"2024-08-21T02:24:08","slug":"para-construir-el-socialismo-del-siglo-xxi-no-es-necesario-releer-el-pasado-con-viejas-categorias-sino-analizar-el-presente-desde-nuevas-perspectivas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=16093","title":{"rendered":"Para construir el socialismo del siglo XXI no es necesario releer el pasado con viejas categor\u00edas, sino analizar el presente desde nuevas perspectivas"},"content":{"rendered":"

Sobre un intercambio epistolar entre los amigos del Foro Comunista Italiano y yo<\/strong><\/h3>\n

Desde hace alg\u00fan tiempo, mis amigos del Foro Comunista Italiano me han incluido en su lista de correo. Hace unas semanas me enviaron un archivo con un libro de Roberto Gabriele que lleva el mismo t\u00edtulo que mi blog (puede descargarse en la siguiente direcci\u00f3n<\/a>). Me pidieron que hiciera una valoraci\u00f3n cr\u00edtica del mismo y que posiblemente escribiera un pr\u00f3logo (o un ep\u00edlogo) con vistas a la publicaci\u00f3n que, si no he entendido mal, est\u00e1 prevista para despu\u00e9s de este verano. Le\u00ed atentamente el texto en cuesti\u00f3n, sin embargo, a medida que avanzaba en mi lectura pas\u00e9 de una expectativa ben\u00e9vola (debida al hecho de que los amigos del Foro, en comparaci\u00f3n con la galaxia de partidos, grupos y grup\u00fasculos neocomunistas que quedan de la disoluci\u00f3n del PCI, del PdRC y de diversos arbustos, tienen al menos el m\u00e9rito de rechazar el atajo de un reagrupamiento ilusorio por suma de lo existente), a una profunda irritaci\u00f3n, debida al hecho de que, una vez m\u00e1s, la mirada se centra principalmente en el pasado en busca de errores y traiciones y de un m\u00edtico \u00abhilo rojo\u00bb que marcar\u00eda la continuidad de una aut\u00e9ntica orientaci\u00f3n comunista desde el Manifiesto<\/i> de 1848 hasta nuestros d\u00edas. En la onda de <\/span>tal irritaci\u00f3n respond\u00ed a la invitaci\u00f3n anterior con el correo electr\u00f3nico que reproduzco casi \u00edntegramente a continuaci\u00f3n (con s\u00f3lo algunas correcciones y adiciones menores). <\/span><\/p>\n

(…)<\/span> Tengo <\/span>la sensaci\u00f3n de que <\/span><\/span>todos los de la zona neopostcomunista le\u00e9is poco o, al menos, no <\/span>muy atentamente las cosas que escribo en el blog y\/o en mis libros. <\/span>De lo contrario, os habr\u00edais dado cuenta de que estoy muy alejado del sesgo <\/span>memorialista-nost\u00e1lgico <\/span>de <\/span>planteamientos como el de Gabriele (y de muchos, <\/span>por desgracia casi todos, los dem\u00e1s amigos del c\u00edrculo). Para ser brutalmente <\/span>franco y simplificar al m\u00e1ximo: <\/span><\/div>\n
<\/div>\n
1) Ya no creo que <\/span>exista el socialismo \u00abcient\u00edfico\u00bb mencionado en el <\/span>libro. Lukacs, Gramsci y muchos otros (como el benem\u00e9rito, al menos en el tema que nos ocupa, Preve) <\/span>han aclarado de una vez por todas que la de Marx (menos la de Engels) <\/span>es una filosof\u00eda de la praxis <\/b>que no pretende inferir supuestas <\/span>\u00ableyes\u00bb del proceso hist\u00f3rico (Marx lo neg\u00f3 expl\u00edcitamente en <\/span>varias ocasiones y Luk\u00e1cs ha puesto la l\u00e1pida en su <\/span>obra maestra La ontolog\u00eda del ser social). <\/i>Cualquier otra opini\u00f3n al respecto es basura cientificista y <\/span><\/span>positivista, empezando por las obscenas teorizaciones de Stalin sobre el llamado <\/span>materialismo hist\u00f3rico y dial\u00e9ctico. El m\u00e9todo marxiano permite comprender<\/span><\/div>\n
tendencias\u00ab y no \u00ableyes\u00bb en el proceso hist\u00f3rico y definir <\/span><\/span>\u00abposibilidades\u00bb y no previsiones, por no hablar de certezas, en relaci\u00f3n con procesos <\/span>hist\u00f3ricos que son en gran medida contingentes e imprevisibles;<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
2) Cuando oigo <\/span>hablar del desarrollo de las fuerzas productivas <\/span>como condici\u00f3n previa \u00abobjetiva\u00bb para la transici\u00f3n al <\/span>socialismo, llevo la mano a la pistola, pues la cruda realidad (TODAS las <\/span>revoluciones socialistas victoriosas han tenido lugar en pa\u00edses \u00abatrasados\u00bb y <\/span>TODAS esas derrotas en pa\u00edses industrialmente avanzados) dicta que <\/span><\/span>esta tonter\u00eda <\/span>debe <\/span>tirarse por la borda <\/span>; <\/span><\/div>\n
<\/div>\n
3) no hay una especie de hilo rojo <\/span>que vaya del Manifiesto<\/i> de 1848 a la Revoluci\u00f3n Rusa del 17 <\/span>, a la<\/span>Revoluci\u00f3n China <\/span>del 49 y a la era posterior a Mao: que la historia est\u00e1 hecha de infinitas contradicciones, <\/span>errores, conflictos (de clase y no s\u00f3lo ideol\u00f3gicos) avances, retrocesos <\/span><\/span>, derrotas, victorias, etc. de los que no se pueden extraer juicios y <\/span>valoraciones un\u00edvocos; <\/span><\/div>\n
<\/div>\n
4) En cuanto a Lenin <\/span>falta conciencia de <\/span>su planteamiento HEREJE y no restaurador de la ortodoxia marxista, <\/span>que es luego lo que le permiti\u00f3 ganar en el 17, al igual que falta <\/span>una reflexi\u00f3n seria sobre el significado de la NEP, la defensa del capitalismo <\/span>de <\/span>Estado <\/span>como etapa necesaria de la transici\u00f3n, y otras cosas que <\/span>hacen inasimilable el pensamiento de Lenin al r\u00edgido y burdo esquematismo <\/span>estalinista; <\/span><\/div>\n
<\/div>\n
5) Por \u00faltimo, estoy harto de las reconstrucciones de la cat\u00e1strofe <\/span>comunista como efecto de la traici\u00f3n revisionista (los 56 de Jruschov, <\/span>el giro de Berlinguer, etc., mientras que Togliatti pasa casi desapercibido). M\u00e1s bien, ser\u00eda hora de comprender <\/span>QU\u00c9 HIZO POSIBLES ESTAS TRANSACCIONES, para reflexionar sobre los fallos <\/span>que hab\u00eda en el mango…<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
En resumen, hay que <\/span>repensar <\/span>toda la teor\u00eda revolucionaria <\/span>fij\u00e1ndose mucho m\u00e1s en lo que ocurri\u00f3 despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial <\/span>en el resto del mundo, <\/span>que en nuestra miserable Europa <\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Carlo Formenti<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
* * *<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Soy consciente de que el lector de este blog, al no haber le\u00eddo el texto de Gabriele (cosa que puede hacer siguiendo el enlace anterior) puede sentirse desplazado por la dureza de mi cr\u00edtica. Sin embargo, podr\u00e1 comprender mejor el objeto de la controversia viendo la doble r\u00e9plica firmada respectivamente por Paolo Pioppi y el autor del texto que critico, Roberto Gabriele, as\u00ed como mi posterior contrarr\u00e9plica.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
\u00a0<\/b><\/div>\n

El correo de Pioppi <\/b><\/span><\/h3>\n
<\/div>\n
\n
Querido Formenti,<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Le agradezco su respuesta, que he transmitido a Gabriele, quien probablemente querr\u00e1 responder a su manera. Por lo que a m\u00ed respecta, no me molestan ni la franqueza ni el exabrupto por los que se disculpa, que son, en efecto, bienvenidos si sirven para disipar malentendidos. Y me parece que hay muchos malentendidos, ya que usted nos pone en el mont\u00f3n de los neopostcomunistas o de los devotos de una ortodoxia est\u00e9ril, es decir, de los que siempre han sido el blanco de nuestras cr\u00edticas.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
He le\u00eddo atentamente sus dos vol\u00famenes sobre la guerra y la revoluci\u00f3n (reconozco que limitado a lo que soy capaz) y no es casualidad que le pidiera que leyera y posiblemente comentara el folleto que queremos imprimir. En cambio, creo que usted se ha limitado a \u00abolfatear\u00bb nuestros escritos con un enfoque prejuicioso que le hace oler cosas que no le gustan.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
De hecho, nuestro trabajo trata de poner el dedo no en la continuidad de una doctrina inoxidable, sino por el contrario precisamente en la necesidad de explicar los momentos de ruptura tanto en la URSS (subrayando que no basta con denunciar el revisionismo y las traiciones, sino que hay que explicar tambi\u00e9n por qu\u00e9 se produjeron) como en China, donde polemizamos con la tendencia a pasar por alto los conflictos y las contradicciones clamorosas que se han atravesado para llegar a la situaci\u00f3n actual, limit\u00e1ndonos a ser propagandistas del socialismo con caracter\u00edsticas chinas como si esto por s\u00ed solo resolviera los problemas a los que nos enfrentamos en Italia (el papel asumido por Marx XXI en este sentido es t\u00edpico).<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Ver\u00e1 Formenti,<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
No somos analfabetos y hemos le\u00eddo algo, pero no somos acad\u00e9micos y puede ser, de hecho es seguro, que algunas expresiones utilizadas no hayan sido suficientemente aclaradas. <\/span>Es el caso de la expresi\u00f3n \u00absocialismo cient\u00edfico\u00bb<\/span> que tanto te escandaliza (\u00abHace tiempo que no creo \u2013escribe\u2013 que exista algo parecido al socialismo \u00abcient\u00edfico\u00bb del que se habla en el libro\u00bb). Sin duda hay que historizar esa expresi\u00f3n, que ten\u00eda un sentido muy preciso de oposici\u00f3n al utopismo, valorizado tambi\u00e9n por Marx como precursor, tambi\u00e9n a la luz de la ambig\u00fcedad de la ciencia actual. Pero Marx fue un gran cient\u00edfico, como tal nunca satisfecho con las conclusiones a las que lleg\u00f3, y como otros grandes cient\u00edficos dej\u00f3 un legado que es imposible desde\u00f1ar para quienes buscan comprender el proceso hist\u00f3rico en marcha. Tal vez sea mejor hablar de materialismo hist\u00f3rico, como ya propone nuestro folleto en su t\u00edtulo, analizando la historia del movimiento comunista internacional a esta luz, o al menos haciendo una lista razonada de las cuestiones a tratar. Todo ello no con esp\u00edritu nost\u00e1lgico, sino con la mirada puesta en el presente y en las contradicciones actuales, como atestiguan las \u00faltimas 20 p\u00e1ginas sobre las perspectivas del socialismo en el siglo XXI y el ep\u00edlogo.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Con Gramsci y Labriola, se puede llamar al materialismo hist\u00f3rico, si se quiere, la \u00abfilosof\u00eda de la praxis\u00bb, es decir, la producci\u00f3n humana colectiva no s\u00f3lo de bienes materiales, sino tambi\u00e9n de todos los aspectos superestructurales de la sociedad. M\u00e1s sencillamente, hemos subrayado en el primer cap\u00edtulo la coexistencia en Marx del cient\u00edfico y del revolucionario, y hemos seguido en los cap\u00edtulos siguientes los desarrollos, ciertamente no lineales, de esta atenci\u00f3n a la realidad y a sus contradicciones y de ser revolucionario al mismo tiempo, que falta en algunos \u00abmarxistas\u00bb prestigiosos, y que en cambio acompa\u00f1a subjetivamente a los protagonistas activos y creativos de la gran transformaci\u00f3n del modo de producci\u00f3n capitalista de la que Marx el cient\u00edfico hab\u00eda sabido identificar las caracter\u00edsticas b\u00e1sicas y la transitoriedad. En esto hay, en efecto, un \u00abhilo rojo\u00bb que hay que redescubrir, y no por nostalgia de un pasado irrepetible.<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
En este pasado est\u00e1, y ocupa un lugar muy destacado, Stalin. En tus palabras, aunque con el beneficio del inventario del calor de agosto y otros problemas, se percibe un gran desprecio por su figura, y en esto no haces ning\u00fan esfuerzo por distanciarte de la corriente dominante. Bueno, nunca hemos ido por ah\u00ed con iconos de Stalin, como tampoco lo hicimos con el librito rojo de Mao. La de \u00abestalinistas\u00bb, al fin y al cabo, es una etiqueta que suelen poner ad libitum<\/em> los adversarios, y a estas alturas suele ser sustituida por la de \u00abcomunistas\u00bb. Nosotros aplicamos un m\u00e9todo diferente, planteando a cada paso la cuesti\u00f3n de las diversas posibilidades que se presentaban concretamente y de lo acertado o no de las opciones tomadas para las que, como siempre ocurre en la historia, no hab\u00eda respuestas prefabricadas. Este m\u00e9todo deber\u00eda aplicarse tambi\u00e9n, entre otras cosas, a la cuesti\u00f3n de la NEP, en la que algunos creen ver hoy la soluci\u00f3n a todos los problemas de la revoluci\u00f3n, sin tener en cuenta las contraindicaciones y olvidando, entre otras cosas, que China parti\u00f3 de la experiencia sovi\u00e9tica. En cuanto a los trotskistas, siempre dispuestos a sentar c\u00e1tedra, y descontando el hecho de que los ep\u00edgonos de Trotsky son a\u00fan peores que el original (l\u00e9ase para creer las sandeces actuales sobre el sionismo), \u00bfse imaginan qu\u00e9 habr\u00eda sido de la revoluci\u00f3n rusa si Lenin no hubiera conseguido imponerse a Trotsky (y a los dem\u00e1s, incluido Bujarin) en la paz de Brest? ….<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
Paolo Pioppi<\/span><\/span><\/div>\n
\u00a0<\/span><\/div>\n
(Pido disculpas a Pioppi si no he citado tambi\u00e9n el \u00faltimo p\u00e1rrafo de su correo electr\u00f3nico, pero su contenido era irrelevante para los temas de debate)<\/span><\/span><\/div>\n
<\/div>\n

<\/h3>\n
\n

Una puesta a punto sobre el comunismo real<\/span><\/b><\/h3>\n

respuesta a una carta de Carlo Formenti<\/span><\/b><\/h3>\n

Ante el car\u00e1cter \u00abher\u00e9tico\u00bb<\/span> del correo electr\u00f3nico enviado por Carlo Formenti en respuesta a nuestra petici\u00f3n de prologar el folleto Por una interpretaci\u00f3n materialista de la historia del movimiento comunista<\/i>, nos vemos obligados a hacer una defensa oficiosa del movimiento comunista tal como lo entendemos, aunque ello refuerce en \u00e9l la idea del car\u00e1cter \u00abmemorialista-nost\u00e1lgico\u00bb<\/span> de nuestra posici\u00f3n.<\/span><\/p>\n

No queremos lanzar anatemas \u2013no es \u00e9sta la fase\u2013 sino reiterar con fuerza una posici\u00f3n, por otra parte recurrente a lo largo del texto de nuestro panfleto, que nos parece la \u00fanica que puede darnos la clave para interpretar la actual fase hist\u00f3rica y, al mismo tiempo, proporcionar tambi\u00e9n <\/span>a los comunistas la lucidez para afrontar los dram\u00e1ticos acontecimientos que todos tenemos ante nosotros. <\/span><\/span><\/p>\n

Vayamos al fondo de las cuestiones planteadas por Formenti. \u00bfExiste un \u00absocialismo cient\u00edfico\u00bb<\/span> al que puedan referirse los comunistas para comprender las contradicciones del capitalismo y fijar su estrategia? Formenti argumenta que no, e introduce el concepto de \u00abtendencias\u00bb<\/span> y no de \u00ableyes\u00bb<\/span> en la forma en que Marx defini\u00f3 la cuesti\u00f3n. Podemos pasarnos el tiempo debatiendo sobre esto, pero para nosotros es el fondo lo que prima sobre la forma. En otras palabras, no hay movimiento comunista que no base su acci\u00f3n en una interpretaci\u00f3n cient\u00edfica de los fen\u00f3menos hist\u00f3ricos en la que basar su estrategia.<\/span><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es El Manifiesto de<\/i> 1848? \u00bfQu\u00e9 es El Capital<\/i> en el que Marx analiza la din\u00e1mica del sistema capitalista? \u00bfQu\u00e9 es, finalmente, la concepci\u00f3n materialista de la historia a la que Marx y Engels dedicaron parte de sus obras? Para nosotros, \u00e9sta es la base <\/span>cient\u00edfica sobre la que descansa la continuidad del movimiento comunista, y aunque criticamos los esquematismos interpretativos que caracterizaron la fase engelsiana de al menos parte del movimiento comunista, reiteramos con Lenin que \u00absin teor\u00eda no hay revoluci\u00f3n posible\u00bb<\/span><\/i>, y las fuentes de la teor\u00eda para nosotros son las que hemos citado.<\/span><\/p>\n

Con el segundo punto de su respuesta, nos parece que el camarada Formenti ha cometido un verdadero desliz interpretativo, malinterpretando el sentido de lo que hemos escrito y acabando por hacer afirmaciones que no resisten un an\u00e1lisis de los hechos.<\/span><\/p>\n

Nos referimos a la parte de la carta en la que dice que le dan ganas de sacar la pistola cuando oye hablar del desarrollo de las fuerzas productivas como condici\u00f3n de la transici\u00f3n al socialismo, ya que las revoluciones socialistas victoriosas han tenido lugar, sin excepci\u00f3n, en pa\u00edses \u00abatrasados\u00bb<\/span> y desde luego no en los puntos avanzados de desarrollo. Entonces, parece decir Formenti, \u00bfqu\u00e9 tiene que ver la revoluci\u00f3n con el desarrollo de las fuerzas productivas?<\/span><\/p>\n

Formenti <\/span>olvida dos cosas: la experiencia china y la naturaleza de la crisis que llev\u00f3 al colapso del socialismo en la URSS y en los pa\u00edses socialistas europeos. Ambas plantean, por supuesto, la cuesti\u00f3n de las fuerzas productivas. En el caso de China, es m\u00e1s que evidente que la derrota de la Revoluci\u00f3n Cultural y la victoria de Deng Xiaoping se produjeron precisamente sobre la cuesti\u00f3n del desarrollo de las fuerzas productivas, es decir, sobre c\u00f3mo acelerar un proceso de crecimiento econ\u00f3mico que result\u00f3 decisivo para la supervivencia del socialismo. Por otra parte, en lo que respecta a la URSS y a los pa\u00edses socialistas europeos, el colapso se produjo debido a la incapacidad del grupo dirigente del PCUS para iniciar las transformaciones que habr\u00edan podido frenar una crisis interna que desemboc\u00f3 en la contrarrevoluci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Los hechos hist\u00f3ricos han demostrado que con un polo imperialista muy activo, la cuesti\u00f3n del equilibrio econ\u00f3mico con el sistema capitalista dirigido por Estados Unidos es uno de los retos decisivos para los comunistas en el poder si quieren construir el socialismo. No s\u00f3lo eso, sino que la fuerza econ\u00f3mica de China y de la red de los BRICS est\u00e1 cavando la tumba del imperialismo occidental dirigido por Estados Unidos. \u00bfTiene esto algo que ver con el desarrollo de las fuerzas productivas?<\/span><\/p>\n

Formenti arremete contra quienes atribuyen la crisis del movimiento comunista a las \u00abtraiciones\u00bb<\/span> de Jruschov, Togliatti, Berlinguer y otros, y sostiene que, para entender esas traiciones, hay que fijarse en la situaci\u00f3n objetiva. Adem\u00e1s, a\u00f1ade, tambi\u00e9n hay que mirar m\u00e1s all\u00e1 de nuestra \u00abmiserable Europa\u00bb<\/span> y comprender lo que ha ocurrido y est\u00e1 ocurriendo en el resto del mundo.<\/span><\/p>\n

Pues bien, mientras tanto \u2013y esto est\u00e1 bien subrayado en el panfleto\u2013 no somos de los que insisten en el t\u00e9rmino \u00abrevisionismo\u00bb, factor puramente ideol\u00f3gico, en la interpretaci\u00f3n de los hechos hist\u00f3ricos de los que hablamos. De hecho, m\u00e1s all\u00e1 de los anatemas, hay que explicar contextualmente por qu\u00e9 la URSS se derrumb\u00f3 y el PCI se autoliquid\u00f3. La responsabilidad de los Jruschov o de Occhettos tiene evidentemente algo que ver, as\u00ed como el reconocimiento <\/span>de que, m\u00e1s all\u00e1 de las causas objetivas, hay que hablar de contrarrevoluci\u00f3n<\/b>, como en Francia se hablaba entonces de Thermidor.<\/span><\/p>\n

No se puede pasar por alto estas cosas mirando a otra parte y recomenzar el discurso sobre la revoluci\u00f3n comunista desde cero. Hay que mirar todo el proceso hist\u00f3rico que han vivido los comunistas y encontrar el \u00abhilo rojo\u00bb de su acci\u00f3n en la lucha por la transformaci\u00f3n social.<\/span><\/p>\n

Lo que ocurri\u00f3 en esta \u00abEuropa miserable\u00bb en los a\u00f1os 90, tanto en el Este como en el Oeste, afecta a todo el movimiento comunista, no s\u00f3lo por las consecuencias que se derivaron, sino porque es un punto cr\u00edtico en el desarrollo del movimiento comunista, con el que hay que contar precisamente en lo que respecta al an\u00e1lisis te\u00f3rico.<\/span><\/p>\n

En conclusi\u00f3n, no consideramos escandalosa la carta de Carlo Formenti, y pensamos que sobre las cuestiones a las que se refiere debemos volver a ellas y confrontarlas, dada tambi\u00e9n la ausencia de discusi\u00f3n en el \u00e1mbito comunista. Pero sin perder la br\u00fajula, que para nosotros est\u00e1 representada por la experiencia hist\u00f3rica del movimiento comunista y las elaboraciones te\u00f3ricas que lo acompa\u00f1aron. De los cr\u00edticos del movimiento comunista real seguimos esperando una demostraci\u00f3n pr\u00e1ctica de la eficacia de su acci\u00f3n. Por eso nos adherimos a Hegel cuando afirma que lo real es racional.<\/span><\/p>\n

Roberto Gabriele<\/span><\/b><\/p>\n

Mi contrarr\u00e9plica<\/b><\/h3>\n

\u00bfNo debemos \u00abperder la br\u00fajula\u00bb? \u00a1Ojal\u00e1 la hubierais perdido tambi\u00e9n vosotros, como yo me esfuerzo por hacer desde hace algunos a\u00f1os con mis modestos medios intelectuales, junto con algunos otros supervivientes del naufragio del comunismo occidental! Si efectivamente la br\u00fajula por la que os orient\u00e1is es la que se desprende de vuestros escritos, queridos amigos y camaradas, s\u00f3lo puedo invitaros a tirarla por la borda. Pero veamos algunas cuestiones b\u00e1sicas (esquem\u00e1ticamente, porque no puedo volver a escribir los cientos de p\u00e1ginas que he dedicado al tema). <\/span><\/span><\/p>\n

En primer lugar, sin embargo, algunas referencias que considero indispensables para cualquiera que desee razonar sobre la realidad hist\u00f3rica a la que nos enfrentamos: 1) Luk\u00e1cs (no el de Historia y conciencia de clase<\/em>, que \u00e9l mismo despach\u00f3 con la frase \u00abyo era entonces m\u00e1s hegeliano que Hegel\u00bb, sino el de la obra maestra Ontolog\u00eda del ser social<\/em>); 2) Arrighi (todos los \u00faltimos escritos, pero en particular Adam Smith en Pek\u00edn<\/em>) 3) algo de Preve (el del 84 no el del comunitarismo); algo de Losurdo (no el que escribi\u00f3 que los comunistas deber\u00edan aprender de lo mejor del liberalismo); 4) Zhok (v\u00e9ase la Critica della ragione liberale<\/em>); 5) Visalli (v\u00e9ase el an\u00e1lisis de las teor\u00edas de la dependencia desde Baran-Sweezy hasta el cuarteto Amin<\/span>, Arrighi, Wallerstein, Frank); 6) algunos escritos de Vladimiro Giacch\u00e9 sobre la transici\u00f3n al socialismo; por \u00faltimo, queriendo inmodestamente autocitarme, mis escritos sobre Luk\u00e1cs (en particular Ombre rosse<\/em> y la introducci\u00f3n a la nueva edici\u00f3n de Ontolog\u00eda<\/em>). Dicho esto (evidentemente no es mi intenci\u00f3n inducirles a leer lo que se acaba de enumerar, que <\/span>s\u00f3lo sirve para aclarar mi punto de vista, cuando sea de inter\u00e9s) procedo por puntos.<\/span><\/p>\n

\u00bfSin teor\u00eda no hay revoluci\u00f3n? Claro, s\u00f3lo hay que entender el significado del t\u00e9rmino teor\u00eda… Porque si por teor\u00eda se entiende el llamado \u00absocialismo cient\u00edfico\u00bb, puede que no me lleve las manos a la pistola, pero desde luego me las llevo a la cabeza. Por lo tanto: no creo que haya una ciencia burguesa y una ciencia proletaria (los cient\u00edficos sovi\u00e9ticos que pensaban as\u00ed parieron monstruos como las teor\u00edas de Lysenko sobre la evoluci\u00f3n). La ciencia moderna es una y es una mezcla inextricable <\/span>de conocimiento objetivo sobre el mundo e intereses de clase que, en muchos casos y \u00faltimamente cada vez en mayor medida, invalidan todo o parte de ese conocimiento. Luk\u00e1cs y otros han dejado claro de una vez por todas que el pensamiento de Marx no forma parte de la ciencia en cuesti\u00f3n (si acaso, sus interpretaciones ilustrado-positivistas, sobre todo en el terreno econ\u00f3mico, <\/span> forman parte de ella).<\/span><\/p>\n

La \u00fanica ciencia reconocida por Marx, escribe Luk\u00e1cs, es la historia.<\/b> Pero cuidado, no se refiere aqu\u00ed a ese oprobio estalinista que es el diamat<\/em> (materialismo hist\u00f3rico y dial\u00e9ctico) que dio origen a las otras tonter\u00edas de las \u00abcinco etapas\u00bb (por cierto, producto \u2013desgraciadamente c\u00f3mplice Engels\u2013 de la ambici\u00f3n de construir una \u00abciencia unificada\u00bb de la historia, la naturaleza y la sociedad), por la que se excluye a priori<\/em> la idea de la existencia de algo as\u00ed como la \u00abnecesidad\u00bb hist\u00f3rica (las llamadas leyes hist\u00f3ricas): el an\u00e1lisis hist\u00f3rico no hace predicciones a priori<\/em> sobre el futuro, sino que descubre a posteriori<\/em> las din\u00e1micas (tendencias) que han producido determinados resultados del proceso hist\u00f3rico (por cierto, Marx, en una pol\u00e9mica carta al revisor ruso de El Capital<\/i>, neg\u00f3 expl\u00edcitamente que hubiera pretendido identificar leyes universalmente v\u00e1lidas del proceso hist\u00f3rico: el texto se cita en la antolog\u00eda India, Cina, Russia<\/em> publicada en 1960 por Saggiatore). <\/span><\/span><\/p>\n

Si entonces quisi\u00e9ramos extraer del Manifiesto<\/i> del 48 la descripci\u00f3n de tales leyes, me siento peor: se trata de un texto ultractualizado y lleno de predicciones rotundamente err\u00f3neas (la reducci\u00f3n de las clases al binomio capital-trabajo, la negaci\u00f3n del potencial revolucionario de las masas campesinas, la teor\u00eda del empobrecimiento progresivo y, por \u00faltimo, pero no por ello menos importante, la globalizaci\u00f3n: la tesis que entusiasma a los apologistas del imperio de las barras y estrellas \u00e0 la<\/em> Negri pero que la incuestionable inversi\u00f3n de tendencia actual est\u00e1 falsificando). Este juicio podr\u00eda extenderse a muchos otros textos can\u00f3nicos, con la excepci\u00f3n de la mayor parte de El Capital<\/i>. <\/span><\/span><\/p>\n

La cuesti\u00f3n es que Marx no era un \u00abmarxista\u00bb, es decir, no era un cient\u00edfico, y al fin y al cabo (diga lo que diga Preve, que incluso le da la licencia de idealista) ni siquiera era un fil\u00f3sofo (v\u00e9anse las glosas a Feuerbach), lo suyo era m\u00e1s bien (los \u00faltimos en entenderlo en Italia, antes de que Luk\u00e1cs lo reiterara, fueron Labriola y Gramsci, a a\u00f1adir a la lista de lecturas de arriba) filosof\u00eda de la praxis <\/span><\/b>que evitaba la oposici\u00f3n metaf\u00edsica entre idealismo y materialismo y le\u00eda la realidad concreta en <\/span>funci\u00f3n de la lucha de clases. De ah\u00ed que estuviera dispuesto a reformular la teor\u00eda de tanto en tanto a partir de esos <\/span>an\u00e1lisis concretos (v\u00e9ase la hip\u00f3tesis, en total contraste con las afirmaciones anteriores, de la posibilidad de una transici\u00f3n directa al socialismo de las comunidades campesinas rusas sin pasar por la horca del capitalismo, retomada por los marxistas latinoamericanos y africanos para realzar el potencial anticapitalista de ciertas comunidades originarias: cf. Linera, Dussel, Cabral, etc.).<\/span><\/p>\n

Volviendo a la cuesti\u00f3n de las fuerzas productivas aqu\u00ed, tu lectura de los \u00abhechos\u00bb (que, notoriamente, si se observan a trav\u00e9s de las gafas equivocadas dan resultados bastante extra\u00f1os) es curiosa. Los hechos nos dicen que de las teor\u00edas de Marx y Engels sobre la transici\u00f3n al socialismo (v\u00e9ase lo que <\/span>escribe Giacch\u00e9 sobre ellas) no queda hoy piedra sobre piedra. En primer lugar, el \u00abhecho\u00bb sigue siendo que ning\u00fan pa\u00eds industrial avanzado ha hecho (aparte de los intentos abortados tras la Primera Guerra Mundial) la revoluci\u00f3n (porque sus respectivos proletariados estaban felizmente integrados en el sistema), mientras que \u00e9sta tuvo lugar en los \u00abeslabones d\u00e9biles\u00bb (Lenin docet<\/em>) y tuvo como protagonistas a las amplias masas campesinas aliadas a proletariados en formaci\u00f3n y peque\u00f1as burgues\u00edas urbanas. <\/span><\/p>\n

Entonces, \u00bfqu\u00e9 nos dice el \u00e9xito de China? Nos dice que para resistir el impacto del cerco capitalista era necesario reintroducir el mercado, y no s\u00f3lo en el campo, sino tambi\u00e9n en la gran industria. La sociedad china actual es una sociedad de mercado, en la que el partido-Estado mantiene el control de las finanzas y de ciertos sectores clave e impide que la burgues\u00eda acceda al poder pol\u00edtico. Se trata de un sistema mixto sin precedentes hist\u00f3ricos, que nadie hab\u00eda previsto y que s\u00f3lo Arrighi ha empezado a analizar seriamente (apreciando las caracter\u00edsticas hist\u00f3rico-culturales espec\u00edficas de la naci\u00f3n china). Lenin hab\u00eda tenido intuiciones similares en la \u00e9poca de la NEP (desarrolladas s\u00f3lo en parte, ya que la situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica rusa era muy diferente de la china medio siglo despu\u00e9s). No tengo espacio aqu\u00ed para discutir las analog\u00edas con los experimentos de las revoluciones bolivarianas y las de las colonias portuguesas.<\/span><\/p>\n

\u00bfY la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica? \u00bfCrees seriamente que su colapso se debi\u00f3 a que perdi\u00f3 la carrera por desarrollar sus fuerzas productivas frente al Occidente capitalista? \u00bfNo te sugiere nada la rapidez con la que surgi\u00f3 una sociedad en la sombra y se hizo r\u00e1pidamente con el control de la naci\u00f3n, la econom\u00eda, la cultura, etc.? Por supuesto que fue una contrarrevoluci\u00f3n, pero no un golpe de bur\u00f3cratas y revisionistas vendidos, \u00a1no hay contrarrevoluci\u00f3n sin ra\u00edces de clase! <\/b>Las clases en Rusia, a pesar de las destituciones del r\u00e9gimen, nunca desaparecieron y las clases burguesas explotaron los intersticios del sistema para preparar su propia venganza, que celebraron en cuanto tuvieron la oportunidad (que les dio una clase dirigente incapaz de leer la composici\u00f3n social y la din\u00e1mica de su pa\u00eds). <\/span><\/p>\n

Paso por alto a Stalin (el m\u00e9rito de la derrota del nazismo prefiero atribu\u00edrselo al patriotismo heroico de su pueblo y a la pericia de los generales que sobrevivieron a sus purgas) porque no creo que su \u00abobra\u00bb ofrezca ning\u00fan punto te\u00f3rico serio para la discusi\u00f3n. \u00c7a suffit<\/em> por ahora (me he extendido demasiado), concluir\u00e9 diciendo que me temo que no hay \u00abhilos rojos\u00bb que recuperar y que no concluiremos nada a menos que reconozcamos que estamos en el a\u00f1o cero y que la tarea m\u00e1s urgente no es escrutar el pasado, porque all\u00ed no encontraremos respuestas para los <\/span>desaf\u00edos tan reales y terribles a los que nos enfrentamos, sino analizar el presente con nuevas herramientas.<\/span><\/p>\n

Carlo Formenti<\/b><\/span><\/p>\n

Fuente: Intercambio publicado en el blog del autor, Socialismo del secolo XXI<\/em>, 10 de agosto de 2024 (https:\/\/socialismodelsecoloxxi.blogspot.com\/2024\/08\/costruire-il-socialismo-del-secolo-xxi.html<\/a>)<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sobre un intercambio epistolar entre los amigos del Foro Comunista Italiano y yo Desde hace alg\u00fan tiempo, mis amigos del<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":16094,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1552,1553],"tags":[],"class_list":["post-16093","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-marxismo","category-socialismo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16093"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16093\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16095,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16093\/revisions\/16095"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16094"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}