El 16 de agosto de 2024, la Organizaci\u00f3n de Estados Americanos (OEA), cuya creaci\u00f3n<\/a> en 1948 como instituci\u00f3n de la Guerra Fr\u00eda fue instigada por Estados Unidos, vot\u00f3 una resoluci\u00f3n relativa a las elecciones<\/a> presidenciales venezolanas. El contenido de la resoluci\u00f3n<\/a> propuesto por Estados Unidos pide a la autoridad electoral de Venezuela, el Consejo Nacional Electoral (CNE), que publique todos los detalles de las elecciones lo antes posible (incluidas las actas<\/i><\/a>, o registros de votaci\u00f3n, a nivel de colegio electoral local). Esta resoluci\u00f3n le pide al CNE que vaya en contra de la Ley Org\u00e1nica de Procesos Electorales<\/a> (LOPE) de Venezuela. Puesto que la ley no exige la publicaci\u00f3n de estos materiales, hacerlo ser\u00eda una violaci\u00f3n del derecho p\u00fablico. Lo que s\u00ed indica la ley es que el CNE debe anunciar los resultados en 48 horas (art\u00edculo 146) y publicarlos dentro de 30 d\u00edas (art\u00edculo 155) y que los datos de los centros de votaci\u00f3n (como las actas) deben publicarse en forma tabulada (art\u00edculo 150).<\/p>\n Resulta ir\u00f3nico que la resoluci\u00f3n se votara en la sala Sim\u00f3n Bol\u00edvar de la sede de la OEA en Washington, DC. Sim\u00f3n Bol\u00edvar (1783-1830) liber\u00f3 a Venezuela y los territorios vecinos del Imperio Espa\u00f1ol e impuls\u00f3 un proceso de integraci\u00f3n que fortaleciera la soberan\u00eda de la regi\u00f3n. Por ello la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela rinde homenaje a su legado en su nombre. Cuando Hugo Ch\u00e1vez<\/a> lleg\u00f3 a la presidencia en 1998, puso a Bol\u00edvar en el centro de la vida pol\u00edtica del pa\u00eds, buscando profundizar este legado a trav\u00e9s de iniciativas como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra Am\u00e9rica (ALBA), que continuar\u00eda el camino para establecer la soberan\u00eda en el pa\u00eds y en la regi\u00f3n. En 1829, Bol\u00edvar escribi<\/a>\u00f3: \u00abLos Estados Unidos parecen estar destinados por la Providencia para plagar la Am\u00e9rica [Latina] de miseria en nombre de la Libertad\u00bb. Esta miseria, en nuestro tiempo, se ejemplifica en el empe\u00f1o de Estados Unidos por asfixiar a los pa\u00edses latinoamericanos mediante golpes militares o sanciones. En los \u00faltimos a\u00f1os, Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela han estado en el epicentro de esta \u00abplaga\u00bb. La resoluci\u00f3n de la OEA es parte de esa asfixia.<\/p>\n Bolivia, Honduras, M\u00e9xico y San Vicente y las Granadinas no asistieron a la votaci\u00f3n (tampoco Cuba, ya que fue expulsada por la OEA en 1962, lo que llev\u00f3 a Fidel Castro a apodar<\/a> a la organizaci\u00f3n como el \u00abMinisterio de Colonias de Estados Unidos\u00bb, ni Nicaragua, que abandon\u00f3 la OEA en 2023). El presidente de M\u00e9xico, Andr\u00e9s Manuel L\u00f3pez Obrador (conocido como AMLO), describi\u00f3 por qu\u00e9 su pa\u00eds decidi\u00f3 no presentarse a la reuni\u00f3n de la OEA y su desacuerdo con la resoluci\u00f3n propuesta por Estados Unidos, citando el \u00a0art\u00edculo 89, inciso X<\/a> de la Constituci\u00f3n mexicana (1917), que establece que quien ocupe la presidencia de M\u00e9xico debe apegarse a los principios de \u00abno intervenci\u00f3n; soluci\u00f3n pac\u00edfica de controversias; [y] proscripci\u00f3n de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales\u00bb. Para ello, AMLO dijo que M\u00e9xico esperar\u00e1 a que la \u00abautoridad competente del pa\u00eds\u00bb resuelva cualquier desacuerdo. En el caso de Venezuela, el Tribunal Supremo de Justicia es la autoridad competente, aunque ello no ha impedido que la oposici\u00f3n rechace su legitimidad. Esta oposici\u00f3n, que hemos caracterizado como extrema derecha actual<\/a>, est\u00e1 empe\u00f1ada en utilizar cualquier recurso \u2013incluida la intervenci\u00f3n militar estadounidense\u2013 para derrocar el proceso bolivariano. La postura razonable de AMLO va en el sentido de la Carta<\/a> de las Naciones Unidas (1945).<\/p>\n Muchos pa\u00edses con gobiernos aparentemente de centroizquierda o de izquierda se unieron a Estados Unidos para votar a favor de esta resoluci\u00f3n de la OEA, entre ellos Brasil, Chile y Colombia. Chile, a pesar de tener un presidente que admira<\/a> a Salvador Allende (ex presidente asesinado en un golpe<\/a> impuesto por EE.UU. en 1973), ha mostrado una orientaci\u00f3n de pol\u00edtica exterior en muchos temas (incluyendo Venezuela y Ucrania) que se alinea con el Departamento de Estado de EE.UU.. Desde 2016, por invitaci\u00f3n del gobierno chileno, el pa\u00eds acogi\u00f3 a casi medio mill\u00f3n de migrantes venezolanos, muchos de los cuales son indocumentados y enfrentan<\/a> ahora la amenaza de expulsi\u00f3n ante un entorno cada vez m\u00e1s hostil en Chile. Pareciera como si el presidente, Gabriel Boric, quisiera ver cambios de la situaci\u00f3n en Venezuela para poder ordenar el regreso de los venezolanos a su pa\u00eds de origen. Sin embargo, esta actitud c\u00ednica ante el entusiasmo de Chile por la pol\u00edtica estadounidense sobre Venezuela no explica la situaci\u00f3n de Brasil y Colombia.<\/p>\n Nuestro \u00faltimo dossier, Los avances del neofascismo y los desaf\u00edos de la izquierda en Am\u00e9rica Latina<\/i><\/a>, analiza el panorama pol\u00edtico actual en el continente, y comienza por cuestionar el supuesto que ha existido una segunda \u00abmarea rosa\u00bb o ciclo de gobiernos progresistas en Am\u00e9rica Latina. El primer ciclo, inaugurado con la elecci\u00f3n en 1998 de Hugo Ch\u00e1vez en Venezuela y que lleg\u00f3 a su fin<\/a> tras la crisis financiera de 2008 y la contraofensiva estadounidense contra el continente,\u00abdesafi\u00f3 frontalmente al imperialismo estadounidense avanzando en la integraci\u00f3n latinoamericana y la soberan\u00eda geopol\u00edtica\u00bb. El segundo ciclo, definido por una orientaci\u00f3n m\u00e1s de centroizquierda, \u00abparece m\u00e1s fr\u00e1gil\u00bb. Esta fragilidad es emblem\u00e1tica de la situaci\u00f3n de Brasil y Colombia, donde los gobiernos de Luiz In\u00e1cio Lula da Silva y Gustavo Petro, respectivamente, no han podido ejercer su pleno control sobre las burocracias permanentes de las canciller\u00edas. Ni el canciller de Brasil (Mauro Vieira), ni el de Colombia (Luis Gilberto Murillo) son hombres de izquierda, ni siquiera de centroizquierda. Ambos tienen estrechos v\u00ednculos con Estados Unidos como ex embajadores en ese pa\u00eds. Cabe reflexionar que todav\u00eda hay m\u00e1s de diez bases militares estadounidenses en Colombia, aunque esto no es raz\u00f3n suficiente para la fragilidad de este segundo ciclo.<\/p>\n En el dossier ofrecemos siete explicaciones de esta fragilidad:<\/p>\n Estos factores, y otros, han debilitado la asertividad de estos gobiernos y su capacidad para poner en pr\u00e1ctica el sue\u00f1o bolivariano compartido de soberan\u00eda hemisf\u00e9rica y alianza.<\/p>\n Otro punto adicional, pero crucial, es que el equilibrio de fuerzas de clase en sociedades como Brasil y Colombia no favorece una pol\u00edtica genuinamente antiimperialista. Celebradas elecciones, como las victorias de Lula y Petro en 2022, no se construyeron sobre una amplia base de apoyo de la clase trabajadora organizada que luego obligue a la sociedad a avanzar en una agenda genuinamente transformadora para el pueblo. Las coaliciones que triunfaron inclu\u00edan fuerzas de centroderecha que siguen ejerciendo el poder social e impiden que estos l\u00edderes, independientemente de sus impecables credenciales, ejerzan libremente la gobernanza. La debilidad de estos gobiernos es uno de los elementos que permite el crecimiento de la extrema derecha actual.<\/p>\n Como argumentamos en el dossier, \u00abLa dificultad de construir un proyecto pol\u00edtico de izquierda que pueda superar los problemas cotidianos del pueblo desvincul\u00f3 a muchos de estos proyectos electorales progresistas de las necesidades de las masas\u00bb. La clase trabajadora, atrapada en ocupaciones precarias, necesita inversiones productivas masivas (impulsadas por el Estado), basadas en el ejercicio de la soberan\u00eda sobre cada pa\u00eds y sobre el conjunto de la regi\u00f3n. El hecho que varios pa\u00edses de la regi\u00f3n se alinearan con EE.UU. para vulnerar la soberan\u00eda de Venezuela demuestra que estos fr\u00e1giles proyectos electorales poseen poca capacidad para defender su soberan\u00eda.<\/p>\n En su poema Quo vadis<\/i>, la poetisa mexicana Carmen Boullosa reflexiona sobre la naturaleza problem\u00e1tica de jurar lealtad a la agenda del gobierno estadounidense. \u00abLas balas que vuelan no tienen convicciones\u00bb, escribe. Estos gobiernos \u00abprogresistas\u00bb no tienen convicciones respecto a las operaciones de cambio de r\u00e9gimen o los esfuerzos de desestabilizaci\u00f3n en otros pa\u00edses de la regi\u00f3n. Se debe esperar mucho de ellos, pero al mismo tiempo demasiada decepci\u00f3n es injustificable.<\/p>\n Cordialmente,<\/p>\n Vijay<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/Jose-Chavez-Morado-Mexico-Carnival-at-Huejotzingo-1939-e1724338313209.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/1_cover.jpg\")
<\/a>\n
![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/Antonia-Caro-Colombia-Colombia-1977-e1724339122942.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/Daniel-Lezama-Mexico-El-sueno-del-16-de-septiembre-2001-e1724339201295.jpg\")
<\/a>