La necesidad de retomar la tradici\u00f3n democr\u00e1tica frente al vaciamiento de sus contenidos por parte del liberalismo se transform\u00f3 desde mediados de los a\u00f1os noventa del siglo pasado en una tarea imperiosa. La ofensiva neoliberal en curso desde los a\u00f1os de Reagan y Tatcher se desarrollaba impulsada por la ca\u00edda de los reg\u00edmenes post-estalinistas. El neo- liberalismo alejaba progresivamente el imperium<\/i> de los espacios de soberan\u00eda ( precarios e insuficientes, pero reales) conquistados tras la derrota mundial del fascismo y del nazismo en 1945. El neoliberalismo rampante, destru\u00eda los estados nacionales, destru\u00eda los espacios de ejercicio de soberan\u00eda y trasladaba el imperium<\/i> brutalmente hac\u00eda los verdaderos centros de poder: empresas transnacionales, FMI, BM, USA, Uni\u00f3n Europea, Banco Europeo… La izquierda institucional se divid\u00eda entre los partidarios ac\u00e9rrimos de ese proceso (c\u00f3mplices ciegos de su propia autodestrucci\u00f3n) o el despiste at\u00e1vico de los herederos del eurocomunismo.<\/p>\n
La urgencia de reabrir ese dossier fue anunciada en Espa\u00f1a por un libro publicado por Joaqu\u00edn Miras a principios de la d\u00e9cada pasada, titulado Repensar la pol\u00edtica, refundar la izquierda<\/em>[1] cuyo subt\u00edtulo es un verdadero programa intelectual y moral: Historia y desarrollo de la tradici\u00f3n de la democracia. Un programa intelectual y moral que discurre por la v\u00eda trazada por Arthur Rosenberg[2], Georg Luckacs[3] y Antonio Gramsci.<\/p>\n Partiendo de estos y otros autores, Miras sostiene que una concepci\u00f3n de la democracia como movimiento de las clases populares en lucha con la oligarqu\u00eda del dinero, en lugar de ver en ella un r\u00e9gimen pol\u00edtico basado en la representaci\u00f3n mediada de la soberan\u00eda popular. El car\u00e1cter democr\u00e1tico de cualquier movimiento o instituci\u00f3n proviene m\u00e1s de su sustancia o car\u00e1cter de clase que de los procedimientos. Con Arist\u00f3teles afirmar\u00eda: \u201c… en lo que diferencian la democracia y la oligarqu\u00eda entre si es en la pobreza y la riqueza; y necesariamente, donde gobiernen por dinero, ya sean menos o m\u00e1s, ese r\u00e9gimen ser\u00e1 oligarqu\u00eda y, donde los pobres, democracia, pero suele ocurrir, como dijimos, que aquellos son pocos y estos muchos<\/i>\u201d[4]. Interesa recordar aqu\u00ed que Arist\u00f3teles no era precisamente un dem\u00f3crata, lo que confiere a su an\u00e1lisis un valor importante: esta frase no se puede inscribir en el discurso de la ret\u00f3rica \u201cdemocr\u00e1tica\u201d, si no en el realismo del que acepta sin m\u00e1s la existencia de la lucha de clases.<\/p>\n Pero no pretendo aqu\u00ed hacer una ex\u00e9gesis de la obra de Miras. Los amables lectores de esta nota pueden leerla y juzgar de su utilidad usando sus propias gafas. Lo que me interesa aqu\u00ed es publicar unas notas de lectura de otro autor que, procediendo del mismo mundo intelectual de Miras ha tratado durante la \u00faltima d\u00e9cada el tema de la democracia, aportando un discurso cr\u00edtico de los reg\u00edmenes autodenominados democr\u00e1ticos de gran inter\u00e9s.<\/p>\n Canfora no siempre coincide con Miras en la urgencia y la viabilidad de recuperar la venerable tradici\u00f3n de la democracia al servicio de un proyecto de emancipaci\u00f3n social. Sin embargo, los cuatro libros sucesivos: Cr\u00edtica de la ret\u00f3rica democr\u00e1tica<\/em>[5], La democracia. Historia de una ideolog\u00eda<\/em>[6] , Exportar la libertad<\/em>[7], y el a\u00fan no publicado en Espa\u00f1a, La natura del potere<\/em>[8] constituyen un recorrido insoslayable para cualquiera que se plantee esta problem\u00e1tica.<\/p>\n Cr\u00edtica de la ret\u00f3rica democr\u00e1tica<\/i><\/p>\n En Cr\u00edtica de la ret\u00f3rica democr\u00e1tica<\/em> Canfora admite sin mayores discusiones la teor\u00eda de \u00e9lites formulada a finales del siglo XIX y principios del XX por Gaetano Mosca[9] y por Robert Michels[10]. A\u00fan aceptando que la tendencia a la burocratizaci\u00f3n y a la conversi\u00f3n en casta apartada del pueblo de la mayor\u00eda de las organizaciones que se reclaman de la tradici\u00f3n de la izquierda hace imprescindible la lectura de ambos autores para ser comprendida, no creo que la soluci\u00f3n a los problemas de la democracia y del socialismo provenga del conservadurismo y del pragmatismo que propugna esa escuela. Vale aqu\u00ed aludir al aforismo sobre la necesidad de combinar el pesimismo de la inteligencia (an\u00e1lisis realista y conforme a datos de la evoluci\u00f3n de los diversos reg\u00edmenes y partidos que se reclaman de la democracia y del socialismo) y el optimismo de la voluntad (necesidad ineludible de retomar la tradici\u00f3n democr\u00e1tica para poder retomar alguna vez la tradici\u00f3n socialista).<\/p>\n En nombre de un saludable realismo anal\u00edtico cr\u00edtico del discurso ideol\u00f3gico y de la ret\u00f3rica encubridora de los reales mecanismos de dominaci\u00f3n, de las democracias occidentales, Canfora acepta como inevitable el aristot\u00e9lico sistema mixto. Coincido con \u00e9l: el car\u00e1cter real de muchos de los sistemas pol\u00edticos que se auto-denominan \u201cdemocr\u00e1ticos\u201d sin serlo, es realmente mixto: monarqu\u00eda, oligarqu\u00eda y democracia combinados. De ah\u00ed a aceptar resignadamente esta realidad hay un gran paso que yo, no estoy dispuesto a dar.<\/p>\n En el largo periodo de avance democr\u00e1tico abierto en 1789, numerosas reivindicaciones democr\u00e1tico-populares han debido ser aceptadas por la oligarqu\u00eda tras dura pugna con los sectores populares para, a continuaci\u00f3n, ser vaciadas de sustancia y reconvertidas en instrumento de refuerzo de la hegemon\u00eda olig\u00e1rquica. Esa es la realidad palpable. Esa es la realidad que Canfora denuncia. Sin embargo, es no es el \u00fanico camino posible. No hay motivo para pensar que sea imposible un r\u00e9gimen de democracia tout court ni para pensar que las \u00e9lites siempre secuestrar\u00e1n la soberan\u00eda popular.<\/p>\n Canfora llama a testimonio a favor de su adhesi\u00f3n a la teor\u00eda de \u00e9lites la cr\u00edtica del sistema parlamentario presente en los Quadernos de la C\u00e1rcel de Antonio Gramsci y concretamente en el <\u00a7> 30 del cuaderno 13 titulado: El n\u00famero y la cualidad en los reg\u00edmenes representativos. En ese par\u00e1grafo Gramci critica la cr\u00edtica olig\u00e1rquica de los reg\u00edmenes parlamentarios como reg\u00edmenes de mayor\u00edas num\u00e9ricas efectuada desde las posiciones de la revista Critica Fascista<\/i>. Gramsci se burla de la banalidades usadas por la cr\u00edtica olig\u00e1rquica del parlamentarismo. Lo que le parece una cr\u00edtica substantiva en cambio es la realidad de que en esos reg\u00edmenes no todos los votos sean iguales y, que: \u201cel consenso num\u00e9rico es sistem\u00e1ticamente falsificado por el influjo de la riqueza<\/i>\u201d [11]. <\/i>La cr\u00edtica gramsciana no se refiere al sufragio universal, si no a su falsificaci\u00f3n sistem\u00e1tica en los reg\u00edmenes parlamentarios. El p\u00e1rrafo de Gramsci acaba con un elogio de un sistema de una democracia sovietista ideal que, le\u00eddo en su textualidad no se puede ni debe confundir con el sistema sovi\u00e9tico realmente existente en los a\u00f1os en que Gramsci escrib\u00eda este cuaderno ( 1932-1934) ni mucho menos con los a\u00f1os posteriores. Una democracia de consejos que, de ser conocida, no andar\u00eda muy lejos de la actual reivindicaci\u00f3n de Democracia Real \u00a1Ya!<\/p>\n La democracia. Historia de una ideolog\u00eda<\/i><\/p>\n Cr\u00edtica de la ret\u00f3rica democr\u00e1tica<\/em> es un primer esbozo de La democracia, Historia de una ideolog\u00eda<\/em> obra mayor de Canfora donde trata de dar una visi\u00f3n de conjunto de la historia de la tradici\u00f3n democr\u00e1tica. La democracia… proporciona una critica muy competente de la ideolog\u00eda democr\u00e1tica dominante. Aunque quiz\u00e1s sea de notar la ausencia de una delimitaci\u00f3n m\u00e1s precisa entre la idea de democracia de la constituci\u00f3n francesa de 1793, o de la pr\u00e1ctica democr\u00e1tica de la Comuna de Paris, con respecto de los reg\u00edmenes liberales representativos tipo Tercera rep\u00fablica francesa que se constituyen como forma de consolidar la hegemon\u00eda de la nueva clase dominante. Una hegemon\u00eda que no se hab\u00eda podido consolidar durante los casi ochenta a\u00f1os que median entre 1795 y 1871, en que Francia vio desfilar diversos reg\u00edmenes: la restauraci\u00f3n, las revoluciones de 1830 y 1848 el interludio cesarista y el \u00faltimo coletazo de la democracia popular en 1871. Que la tercera rep\u00fablica y los reg\u00edmenes que se le parecen usen la palabra democracia integr\u00e1ndola en su discurso justificativo no debe hacernos perder el norte: la democracia y el liberalismo son reg\u00edmenes diversos.<\/p>\n La democracia<\/em>… fue censurado su editor en Alemania por atreverse explicar que la \u201cdemocr\u00e1tica\u201d Rep\u00fablica federal alemana de Konrad Adenauer se edific\u00f3 sobre la base de un pacto entre la Democracia Cristiana y los USA por una parte y numerosos cuadros pol\u00edticos y militares procedentes y participantes en el Tercer Reich. El documentad\u00edsimo cap\u00edtulo dedicado a Alemania llev\u00f3 al editor alem\u00e1n a la no publicaci\u00f3n de un libro contratado y que fue calificado por alg\u00fan historiador de pago, como panfleto comunista[12].<\/p>\n Como digo La democracia<\/em>… supone un esfuerzo monumental por parte de Canfora de hacer una historia de lo que llama \u201cideolog\u00eda democr\u00e1tica\u201d desde su primera aparici\u00f3n en Grecia hasta las primeras revoluciones europeas que se plantearon el problema del sufragio universal. En ella se reitera el uso de la teor\u00eda de \u00e9lites para criticar el sistema parlamentario. De esa cr\u00edtica elitista, Canfora deduce en diversos pasos la inviabilidad de la democracia. Canfora considera que en un sistema mixto en que la democracia debe convivir y limitar sus excesos con instituciones olig\u00e1rquicas (sean un sistema parlamentario, o un r\u00e9gimen de partido \u00fanico), o incluso mon\u00e1rquicas (sean en la forma de presidencialismos o cesarismos progresivos). Sin embargo, Canfora da pasos adelante muy considerables en relaci\u00f3n con el libro anterior: empieza oponer liberalismo y democracia. En las partes del libro donde Canfora percibe mejor esa distinci\u00f3n, el rescate de la tradici\u00f3n democr\u00e1tica aparece como \u00fanica alternativa y deja de ser solamente como ideolog\u00eda. V\u00e9ase por ejemplo, su contundente cr\u00edtica de la Constituci\u00f3n europea: \u201c… ha vencido la libertad \u2013 en el mundo rico \u2013 con todas las terribles consecuencias que ello comporta y comportar\u00e1 para los dem\u00e1s. La democracia queda aplazada hasta un nuevo ma\u00f1ana en que ser\u00e1 objeto de una nueva reflexi\u00f3n por parte de otros hombres. Tal vez ya no europeos<\/i>\u201d[13]. Es de desear que nuevas obras de Canfora sobre la democracia vengan a corroborar y a afianzar esa distinci\u00f3n anal\u00edtica y normativa.<\/p>\n Exportar la libertad<\/i><\/p>\n Exportar la libertad<\/em>[14] pareci\u00f3 dar pasos consistentes en esa direcci\u00f3n. El libro muestra la impresionante capacidad de Canfora para inducir tendencias hist\u00f3ricas manejando con suma solvencia hechos tan lejanos los unos de los otros como puedan ser:<\/p>\n la intervenci\u00f3n de Luis Napole\u00f3n ( a\u00fan presidente de la segunda rep\u00fablica) en defensa del Papa P\u00edo IX contra la rep\u00fablica romana de Mazzini y Garibaldi en 1849;<\/p>\n<\/li>\n la utilizaci\u00f3n de la consigna \u201clibertad para los griegos\u201d alternativamente por parte de Esparta y Atenas durante la guerra del Peloponeso ( 431-404 a.c.), durante las guerras m\u00e9dicas ( 478 a.c.); en la guerra de Atenas contra Samos ( 441-440 a.c.); o el rol de esa misma consigna de la libertad para los griegos en el juego geopol\u00edtico entre Inglaterra, el imperio austro-h\u00fangaro, Francia y el imperio otomano durante el siglo XIX en los Balcanes o,<\/p>\n<\/li>\n la analog\u00eda que establece entre revoluci\u00f3n h\u00fangara de 1956, y la represi\u00f3n ateniense ante la insurrecci\u00f3n de Samos frente Atenas;<\/p>\n<\/li>\n la no intervenci\u00f3n de las potencias democr\u00e1ticas a favor de la rep\u00fablica y contra el franquismo tanto durante la guerra civil espa\u00f1ola, as\u00ed como al final de la segunda guerra mundial.<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n En esa misma clave Canfora examina brevemente la historia de la URSS y de los pa\u00edses del Este de Europa entre 1945 y 1991, entendida como \u201c… la historia de la gesti\u00f3n, la crisis y la dilapidaci\u00f3n del capital de prestigio obtenida por \u201chaber llevado la libertad\u201d a Europa<\/i>\u201d[15].<\/p>\n En todas estas obras encontrar\u00e1 el amable lector una constante de la obra de Canfora: la alusi\u00f3n a realidades de la antig\u00fcedad parangonables a las actuales. El uso de la analog\u00eda es un instrumento \u00fatil de inducci\u00f3n de tendencias hist\u00f3ricas de fondo. La historia comparada es un buen instrumento de conocimiento de la realidad. Sin embargo fue Luckacs quien en una ocasi\u00f3n donde usaba la analog\u00eda para hacer prognosis pol\u00edtica, nos avis\u00f3 de los peligros inherentes a la analog\u00eda: \u201cComprendo que no se deben estirar las analog\u00edas y que las analog\u00edas no se resuelven en paralelismos, pero me imagino que usted comprender\u00e1 a qu\u00e9 me refiero cuando digo que hemos de tener conciencia clara de que nos encontramos en los comienzos de un per\u00edodo nuevo<\/i>\u201d[16].<\/p>\n Cuando la historia comparada y la acumulaci\u00f3n de analog\u00edas se realiza por parte de autor con obra tan s\u00f3lida y con un conocimiento exhaustivo de los hechos tanto de la antig\u00fcedad como de la contemporaneidad, sus observaciones y reflexiones no pueden por menos que estimular nuestra reflexi\u00f3n. El rol de las continuidades culturales y de la longue dur\u00e9e por encima ( o quiz\u00e1s mejor: por debajo) de las rupturas revolucionarias esta muy presente en la obra de Canfora, como se ve percibe en algunos apartados del libro que el lector tiene entre sus manos y del resto de la obra canforiana. Particularmente ilustrativa de esta longue dur\u00e9e es el anexo de Exportar la libertad: dos documentos cuyas continuidades son sumamente reveladoras a pesar de proceder de culturas y de tiempos muy diferentes: el motu propio de Pio IX de 1949 y la profec\u00eda del ayatollah Jomeini en su carta a Gorbachov el 1 de enero de 1989.<\/p>\n Canfora concluye Exportar la libertad<\/em> del siguiente tenor: \u201cAnta\u00f1o se dio, y se escribi\u00f3, que la alternativa al socialismo era \u201cla barbarie\u201d. A lo mejor estamos llegando a este punto<\/i>\u201d[17]. Diagn\u00f3stico, pron\u00f3stico o preocupaci\u00f3n que comparto plenamente. A los historiadores les est\u00e1 vetado, en el ejercicio de su profesi\u00f3n proponer terapias. Pero cualquier ciudadano que lea ese libro puede deducirlas por su cuenta y riesgo.<\/p>\n La naturaleza del poder<\/i><\/p>\n El \u00faltimo libro de Canfora dedicado a la tem\u00e1tica del r\u00e9gimen pol\u00edtico democr\u00e1tico se titula La natura del potere<\/em>[18] y a\u00fan no cuenta con editor en espa\u00f1ol. El tema tocado por el libro queda inmediatamente de manifiesto: \u201c… \u00bfcomo sucede que las varias voluntades de los individuos confluyan en opciones que dan la sensaci\u00f3n de ser opciones colectivas? \u00bfQui\u00e9n consigue unificar las infinitas voluntades? \u00bf Y con qu\u00e9 medios? Es el circuito gobernantes-gobernados; cuya representaci\u00f3n hologr\u00e1fica es la de la democracia representativa y del mecanismo electivo-parlamentario, pero cuya realidad es la conquista del imperium, o sea, del poder<\/i>\u201d[19].<\/p>\n Las categor\u00edas que Canfora trae a colaci\u00f3n para acercarse al tema del poder son diversas: empecemos por la de jefe. La problem\u00e1tica del jefe ocupar\u00e1 bastante espacio en La natura del potere[20]. Se trata en definitiva de un viejo tema del debate socialista de principios del siglo XX que ten\u00eda como tema el papel del individuo en la historia. Canfora traer\u00e1 de nuevo como testimonio de su posici\u00f3n a Gramsci. En el art\u00edculo titulado Jefe[21], publicado en l\u2019 Ordine Nuovo el 1 de marzo de 1924, tras la muerte de Lenin sucedida el 21 de enero del mismo a\u00f1o, Gramsci hac\u00eda algo m\u00e1s que un simple homenaje a Lenin, si no que polemizaba con sectores del socialismo italiano vinculados a la tercera internacional pero no miembros del partido comunista que criticaban la personalizaci\u00f3n de la pol\u00edtica. En el art\u00edculo, Gramsci, critica a los socialistas que reclaman la dictadura del proletariado pero rechazan la dictadura de los jefes, por no aceptar que \u00e9sta es \u201cla \u00fanica forma en que esta es hist\u00f3ricamente posible<\/i>\u201d. Esta frase de Gramsci ha sido mal interpretada en numerosas ocasiones.<\/p>\n Es preciso recordar que este art\u00edculo est\u00e1 escrito antes de que Gramsci elabore con mayor matizaci\u00f3n las v\u00edas de la revoluci\u00f3n en Occidente y su concepto de hegemon\u00eda entendida como la compleja relaci\u00f3n existente en el interior del binomio direcci\u00f3n o consenso vs. dominaci\u00f3n o coerci\u00f3n. Sin embargo, el art\u00edculo de Gramsci no puede ni debe ser utilizado como justificaci\u00f3n del estalinismo. La posici\u00f3n gramsciana, que defiende el rol de Lenin como jefe, es clar\u00edsima: \u201c En la cuesti\u00f3n de la dictadura proletaria el problema esencial no es el de la personalizaci\u00f3n f\u00edsica de la funci\u00f3n de mando. El problema esencial consiste en la naturaleza de las relaciones de los jefes o el jefe tengan con el partido de la clase obrera, y de las relaciones que existan entre ese partido y la clase obrera\u201d[22].<\/i><\/p>\n El mismo art\u00edculo citado por Canfora hace una dur\u00edsima contraposici\u00f3n entre Lenin jefe de una \u201cdictadura del proletariado expansiva y no represiva<\/i>\u201d que reconstruye la sociedad rusa en descomposici\u00f3n debido al desastre de la Gran Guerra y de la guerra civil y el Mussolini cuya \u201c... doctrina est\u00e1 enteramente contenida en la m\u00e1scara f\u00edsica, en el rodar de los ojos en las \u00f3rbitas, en el pu\u00f1o siempre dispuesto a la amenaza..<\/i>.\u201d[23]. Quiz\u00e1s podemos suponer que alg\u00fan adelantado de la tesis de la identidad entre bolchevismo y fascismo (tan corriente en los \u00faltimos a\u00f1os) estaba en el punto de mira del art\u00edculo. Me parece claro que el pesimismo de la inteligencia gramsciano con respecto a la existencia o a la necesidad de los jefes consiste simplemente en considerarlos inevitables en tanto que fruto de la realidad y del atraso cultural de las masas obreras, no tanto como algo deseable o acorde con los principios defendidos. Hay diversos pasos de los Cuadernos y de la Cartas de la c\u00e1rcel donde Gramsci se extiende sobre este problema, pero no los puedo aducir aqu\u00ed: ser\u00edan motivo de otro estudio.<\/p>\n El siguiente concepto que Canfora aborda en su inchiesta sobre la naturaleza del poder ser\u00e1 la de cesarismo y, m\u00e1s espec\u00edficamente la del gramsciano cesarismo progresivo. No deber\u00eda sorprendernos esta preocupaci\u00f3n por el tema del cesarismo en un autor como Canfora que ha dedicado a Julio C\u00e9sar un interesant\u00edsimo libro[24]. Para Canfora el bonapartismo no es simplemente una monarqu\u00eda, si no una forma de poder carism\u00e1tico-militar que aparece cuando la situaci\u00f3n es inestable y parece imprescindible una figura que haga de arbitro entre las clases en lucha: \u201cNo es superfluo a\u00f1adir, al respecto, que tambi\u00e9n el tirano, antes de convertirse en la antitesis, en el opuesto, de la politeia y, por tanto, de la democracia, hab\u00eda sido el mediador ( filo-popular) en los conflictos sin salida de la Grecia del siglo VI ac<\/i>.\u201d[25]<\/p>\n A este respecto me parece relevante la atenci\u00f3n prestada por Napole\u00f3n en Santa Elena a la figura no s\u00f3lo militar, si no pol\u00edtica de Julio C\u00e9sar. Analizando esta cuesti\u00f3n, Canfora nos muestra una interesante continuidad entre el pensamiento pol\u00edtico de Napole\u00f3n y la f\u00e9rrea ley michelsiana de la oligarqu\u00eda tra\u00edda de la mano del comentario de aqu\u00e9l a las guerras de Julio C\u00e9sar: \u201cEn los pueblos y en las revoluciones la aristocracia existe siempre: destruidla en la nobleza, ella se sit\u00faa prontamente en las casas ricas y potentes del tercer estado; destruidla en \u00e9stas, y subsiste en los jefes de taller y del pueblo<\/i>\u201d[26]. El realismo bonapartista, que no deja de ser una demostraci\u00f3n de cinismo por parte de un ex -jacobino, es aducido por Canfora para justificar hist\u00f3ricamente la necesidad de la clase pol\u00edtica o de la \u00e9lite que secuestra la soberan\u00eda del pueblo. Sin embargo, a mi, lejos de parecerme una prueba de nada me parece un argumento de parte.<\/p>\n Otro de los conceptos en que se apoyar\u00e1 la Canfora ser\u00e1 la cr\u00edtica maquiaveliana a la figura del profeta desarmado. Sin embargo es preciso recordar que Maquiavelo tras afirmar secamente que \u201c...todos los profetas armados tuvieron acierto, y se desagraciaron cuantos estaban desarmados<\/i>\u201d[27], a\u00f1ade que la ruina de Savonarola se debi\u00f3 a que \u201cCuando la multitud comenz\u00f3 a no creerle ya inspirado, no ten\u00eda el medio alguno para mantener forzadamente en su creencia a los que la perd\u00edan, ni para precisar a creer a los que ya no cre\u00edan\u201d<\/i>[28]. Lo que a mi modesto entender me parece algo m\u00e1s que una afirmaci\u00f3n de la necesidad de la coerci\u00f3n. Me parece un antecedente de la problem\u00e1tica leniniana y gramsciana de la hegemon\u00eda entendida como combinaci\u00f3n de coerci\u00f3n y consenso.<\/p>\n Canfora muestra que uno de los instrumentos de la conquista y del mantenimiento del poder ha sido hist\u00f3ricamente el poder de la palabra. Quien pose\u00eda ese don contaba con un instrumento privilegiado para la conquista del poder. \u201cPero hoy la palabra p\u00fablica est\u00e1 muerta, sustituida por un potent\u00edsimo electrodom\u00e9stico. Quien lo posee \u2013 por decirlo con De Gasperi- gana las elecciones<\/i>\u201d[29].<\/p>\n Este ligero repaso de la obra de Canfora relativa a los temas de la democracia, de la pol\u00edtica y por consiguiente de la lucha por el poder, no puede sustituir un an\u00e1lisis mucho m\u00e1s detenido. No descarto que en un futuro no lejano, una vez acabados algunos trabajillos que tengo reclamando mi atenci\u00f3n sobre mi mesa de trabajo, me meta yo en esa camisa de once varas. Sirvan estas notas s\u00f3lo a modo de aperitivo de un futuro estudio. O sirvan de invitaci\u00f3n a otros con mayor preparaci\u00f3n que yo, que lo hagan y me ahorren la tarea.<\/p>\n Sea como sea, los cuatro libros de Canfora que he tra\u00eddo a colaci\u00f3n en esta nota, est\u00e1n ah\u00ed esperando ser le\u00eddos por la gente que reivindica democracia en plazas y calles.<\/p>\n (Este art\u00edculo, publicado originalmente en La Carmagnole<\/i>, el d\u00eda 27 de junio de 2011 puede ser reproducido total o parcialmente, citando siempre el autor y la fuente original del mismo)<\/p>\n \n Notas:<\/b><\/p>\n <\/a> [1] MIRAS, Joaquin, Repensar la pol\u00edtica, refundar la izquierda, Barcelona, El Viejo Topo, 2002. Se pueden encontrar numerosos trabajos de este autor en que desarrolla aspectos tratados en su libro en https:\/\/espai-marx.net\/ca<\/a> . <\/i><\/p>\n <\/a> [2] Autor que ha sido reivindicado y presentado de nuevo durante la pasada d\u00e9cada Espa\u00f1a tambi\u00e9n por Miras). V\u00e9ase su art\u00edculo <\/i>Artur Rosenberg, un pensador maldito<\/i>, en la p\u00e1gina de Espai Marx: <\/i>https:\/\/espai-marx.net\/es?id=413<\/a>.. Se puede encontrar su Historia de la rep\u00fablica romana en: http:\/\/www.elsarbresdefahrenheit.net\/ca\/index.php?view_doc=300<\/a> y su Democracia y Socialismo en: http:\/\/www.elsarbresdefahrenheit.net\/ca\/index.php?view_doc=285<\/a> .<\/i><\/p>\n <\/a> [3] L\u00e9anse particularmente AAVV Conversaciones con Luk\u00e1cs http:\/\/www.elsarbresdefahrenheit.net\/ca\/index.php?view_doc=1077<\/a> y El hombre y la democracia: http:\/\/www.elsarbresdefahrenheit.net\/ca\/index.php?view_doc=356<\/a><\/i><\/p>\n <\/a> [4] ARIST\u00d3TELES, Pol\u00edtica, Madrid, Alianza Editorial, 1993, p. 122.<\/i><\/p>\n <\/a> [5] CANFORA, Luciano, La cr\u00edtica de la ret\u00f3rica democr\u00e1tica, Barcelona, Ed. Cr\u00edtica, 2002.<\/i><\/p>\n <\/a> [6] CANFORA, Luciano, La democracia. Historia de una ideolog\u00eda, Barcelona, Ed. Cr\u00edtica, 2004.<\/i><\/p>\n <\/a> [7] CANFORA, Luciano, Exportar la libertad El mito que ha fracasado. Barcelona, Ariel 2007.<\/i><\/p>\n <\/a> [8] CANFORA, Luciano, La natura del potere, Bari, Laterza, 2009.<\/i><\/p>\n <\/a> [9] MOSCA, Gaetano, La clase pol\u00edtica, Selecci\u00f3n de Norberto Bobbio, M\u00e9xico, Fondo de Cultura Econ\u00f3mica, 1984.<\/i><\/p>\n <\/a> [10] MICHELS, Robert, Los Partidos pol\u00edticos : un estudio sociol\u00f3gico de las tendencias olig\u00e1rquicas de la democracia moderna, Buenos Aires : Amorrotu, 1969.<\/i><\/p>\n <\/a> [11] GRAMSCI, Antonio, Quaderni del Carcere, Torino, Einaudi, 1975, Edizione critica dell\u2019Istituto Gramsci, a cura di Valentino Gerratana, pp. 1625.<\/i><\/p>\n <\/a> [12] V\u00e9ase informaci\u00f3n m\u00e1s completa en PONTON, Gonzalo, Los fantasmas de la democracia, en las p\u00e1ginas de opini\u00f3n de El Pa\u00eds, edici\u00f3n de lunes 16 de enero de 2006, p. 14.<\/i><\/p>\n <\/a> [13] CANFORA, Luciano, La democracia. Historia de una ideolog\u00eda, ob.cit. p. 289.<\/i><\/p>\n <\/a> [14] V\u00e9ase una recensi\u00f3n m\u00e1s amplia de este libro en TAFALLA, Joan: Exportar la libertad por Luciano Canfora, http:\/\/lacarmagnole.blogspot.com\/2011\/06\/exportat-la-libertad-por-luciano.html<\/a><\/i><\/p>\n <\/a> [15] CANFORA, ob.cit., p. 39.<\/i><\/p>\n <\/a> [16] AAVV, Conversaciones con Luckacs, Madrid, Alianza Editorial, 1971. Primera edici\u00f3n en alem\u00e1n, 1967.<\/i><\/p>\n <\/a> [17] Ob.cit., p. 90.<\/i><\/p>\n <\/a> [18] CANFORA, Luciano, La natura del potere, Bari-Roma, Ed. Laterza, 2009.<\/i><\/p>\n <\/a> [19] CANFORA, Luciano, La natura del potere, ob.cit. p. 19.<\/i><\/p>\n <\/a> [20] CANFORA, Luciano, La natura del potere, ob.cit., todo el cap\u00edtulo tercero, cuarto, quinto, sexto y, si mi an\u00e1lisis no anda equivocado tambi\u00e9n el noveno. Un total de 44 sobre 93 p\u00e1ginas de texto. <\/i><\/p>\n <\/a> [21] GRAMSCI, Antonio, Antolog\u00eda, selecci\u00f3n y notas de Manuel Sacrist\u00e1n, M\u00e9xico D.F., Editorial Siglo XXI, 1970, pp. 149-153. Utilizo la versi\u00f3n espa\u00f1ola de Manuel Sacrist\u00e1n del texto que, curiosamente no aparece en la Antolog\u00eda Per la verit\u00e0, Scriti 1913-1926 a cura di Rezo Martinelli, Roma, Editori Riuniti, 1974. Si que aparece En Le opere. LA rpima antolog\u00eda di tutti gli scritti, a cura di Antonio A. Santucci, Roma, Editori Riuniti, 1997. La selecci\u00f3n de escritos en las antolog\u00edas sean de Gramsci o de cualquier otro autor siempre van marcadas por el aire del tiempo. <\/i><\/p>\n <\/a> [22] GRAMSCI, Antonio, Antolog\u00eda, p. 150.<\/i><\/p>\n <\/a> [23] GRAMSCI, Antonio, Antolog\u00eda, p. 153.<\/i><\/p>\n <\/a> [24] CANFORA, Luciano, Julio C\u00e9sar: un dictador democr\u00e1tico, Barcelona, Ed. Ariel, 2000.<\/i><\/p>\n <\/a> [25] CANFORA, La natura del potere, ob.cit., p. 31.<\/i><\/p>\n <\/a> [26] BONAPARTE, Napole\u00f3n, Pr\u00e9cis des Guerres de C\u00e9sar, \u00e9crti par Marchand, \u00e0 l\u2019Ile Sainte-H\u00e9l\u00e8ne, sous la dict\u00e9e de l\u2019empereur, Paris, chez Gosselin, libraire-\u00e9diteur, 1836, editada en facs\u00edmil en N\u00e1poles, ed. Jovene, 1984, con una nota de lectura de Bertrand Hemmerdinger, p. 209. Conviene aqu\u00ed incluir el texto en franc\u00e9s puesto que la versi\u00f3n en italiano usada por Canfora muestra alguna discrepancia de traducci\u00f3n: \u201cChez les peuples et ans les r\u00e9volutions l\u2019aristocratie existe toujours: la d\u00e9truisez-vous dans la noblesse, elle se place aussit\u00f4t dans les maisons riches et puissantes du tires-\u00e9tat; la d\u00e9truisez-vous dans celle-ci, elle surnage et se r\u00e9fugie dans les chefs d\u2019ateliers et du peuple\u201d. La discrepancia de traducci\u00f3n no es peque\u00f1a: donde Bonaparte dice \u201cles chefs d\u2019ateliers et du peuple \u00bb, el traductor italiano traduce: \u201caristocrazia operaia\u201d, Le guerre di Cesare, a cura di A. Paradiso, Salerno-Roma, 2005, p. 135. Cosa que muestra que el ucronismo no es un defecto exclusivo de los historiadores, si no que tambi\u00e9n puede ser ejercido por traductores poco cuidadosos. <\/i><\/p>\n <\/a> [27] MAQUIAVELO, Nicol\u00e1s, El pr\u00edncipe (Comentado por Napole\u00f3n Bonaparte), Madrid, Espasa-Calpe, 1984, p. 33.<\/i><\/p>\n <\/a> [28] MAQUIAVELO, Nicol\u00e1s, El pr\u00edncipe, ob.cit. p. 34.<\/i><\/p>\n <\/a> [29] CANFORA, Luciano, La natura del potere<\/i>, ob.cit. p. 73.<\/p>\n \n\n