{"id":16180,"date":"2024-09-06T05:00:31","date_gmt":"2024-09-06T04:00:31","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=16180"},"modified":"2024-09-06T06:24:46","modified_gmt":"2024-09-06T05:24:46","slug":"cuanto-crecimiento-es-necesario-para-lograr-una-vida-buena-para-todos-conclusiones-del-analisis-basado-en-las-necesidades","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=16180","title":{"rendered":"\u00bfCu\u00e1nto crecimiento es necesario para lograr una vida buena para todos? Conclusiones del an\u00e1lisis basado en las necesidades"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Resumen<\/strong><\/p>\n

\n

Algunos planteamientos sobre el desarrollo internacional sostienen que para acabar con la pobreza y lograr una buena vida para todos ser\u00e1 necesario que todos los pa\u00edses alcancen los niveles de PIB per c\u00e1pita que caracterizan actualmente a los pa\u00edses de renta alta. Sin embargo, para ello ser\u00eda necesario multiplicar varias veces la producci\u00f3n mundial total y el uso de recursos, lo que agravar\u00eda dr\u00e1sticamente el colapso ecol\u00f3gico. Adem\u00e1s, la convergencia universal en este sentido es improbable dentro de la estructura imperialista de la actual econom\u00eda mundial. Aqu\u00ed demostramos que este dilema puede resolverse con un enfoque diferente, enraizado en los recientes an\u00e1lisis de la pobreza y el desarrollo basados en las necesidades. Las estrategias para el desarrollo no deber\u00edan perseguir el crecimiento capitalista y el aumento de la producci\u00f3n agregada como tales<\/em>, sino m\u00e1s bien aumentar las formas espec\u00edficas<\/em> de producci\u00f3n que son necesarias para mejorar las capacidades y satisfacer las necesidades humanas a un alto nivel, garantizando al mismo tiempo el acceso universal a los bienes y servicios clave mediante el aprovisionamiento p\u00fablico y la desmercantilizaci\u00f3n<\/a>. Al mismo tiempo, en los pa\u00edses de renta alta, la producci\u00f3n menos necesaria deber\u00eda reducirse para permitir una descarbonizaci\u00f3n<\/a> m\u00e1s r\u00e1pida y contribuir a que el uso de los recursos vuelva a situarse dentro de los l\u00edmites planetarios. Con este enfoque, se puede lograr una vida buena para todos sin necesidad de grandes aumentos en la producci\u00f3n mundial total. Para proporcionar un nivel de vida<\/a> digno a 8.500 millones de personas s\u00f3lo se necesitar\u00eda el 30% de los recursos mundiales actuales y del uso de la energ\u00eda, lo que dejar\u00eda un excedente sustancial para el consumo adicional, el lujo p\u00fablico, el avance cient\u00edfico y otras inversiones sociales. Un futuro as\u00ed requiere planificaci\u00f3n para prestar servicios p\u00fablicos, desplegar tecnolog\u00eda eficiente y crear capacidad industrial soberana en el Sur global.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n

1. Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

El desarrollo internacional se enfrenta a un dilema. Casi una quinta parte de la poblaci\u00f3n mundial vive en la pobreza extrema, sin poder acceder a bienes b\u00e1sicos como la alimentaci\u00f3n y la vivienda<\/span><\/span>1<\/sup><\/span><\/span>, y miles de millones m\u00e1s se ven privados de los bienes y servicios de orden superior necesarios para una vida digna(Kikstra et al 2021<\/span><\/span>). Persisten grandes diferencias en la esperanza de vida y otros indicadores sociales clave entre el centro y la periferia de la econom\u00eda mundial. Es necesario un desarrollo sustancial en todo el Sur global para que todas las personas tengan acceso a los bienes y servicios necesarios para llevar una vida larga y saludable, con indicadores sociales similares a los que disfrutan actualmente los habitantes de los pa\u00edses de renta alta. Esto debe lograrse lo m\u00e1s r\u00e1pidamente posible. Sin embargo, debe hacerse reduciendo al mismo tiempo las emisiones para mantener el calentamiento global en no m\u00e1s de 1,5 grados, o lo m\u00e1s cerca posible de este l\u00edmite, e invirtiendo el rebasamiento de otros l\u00edmites planetarios (Fanning et al 2022<\/span><\/span>). Si no se consigue mitigar adecuadamente el cambio clim\u00e1tico y el colapso ecol\u00f3gico, es probable que se produzcan dislocaciones sociales que podr\u00edan agravar las privaciones humanas(ESCAP, 2024<\/span><\/span>, IPCC, 2022<\/span><\/span>, Dasgupta y Robinson, 2022<\/span><\/span>, Banco Mundial, 2012<\/span><\/span>).<\/p>\n

Algunos investigadores han especulado sobre cu\u00e1nto crecimiento es necesario para acabar con la pobreza en un umbral decente (v\u00e9ase el an\u00e1lisis de Malerba y Oswald, 2022<\/span><\/span>). Se trata de una cuesti\u00f3n importante, y es fundamental establecer desde el principio que el punto de referencia no debe ser simplemente el acceso a bienes b\u00e1sicos como la alimentaci\u00f3n y la vivienda (representado por el umbral de pobreza extrema), sino tambi\u00e9n los bienes y servicios de orden superior necesarios para una vida digna: alimentos nutritivos, vivienda moderna, atenci\u00f3n sanitaria, educaci\u00f3n, electricidad, cocinas limpias, sistemas de saneamiento, ropa, lavadoras, refrigeraci\u00f3n, calefacci\u00f3n\/refrigeraci\u00f3n, ordenadores, tel\u00e9fonos m\u00f3viles<\/a>, Internet, tr\u00e1nsito, etc., de los que miles de millones est\u00e1n privados.<\/p>\n

Un enfoque para abordar esta cuesti\u00f3n consiste en empezar con un umbral de pobreza \u00abalto\u00bb de 30 $\/d\u00eda (PPA), que es comparable a los utilizados en muchos pa\u00edses de renta alta. A continuaci\u00f3n, hay que identificar un pa\u00eds conocido por su pobreza relativamente baja en este umbral, adem\u00e1s de por su baja desigualdad y sus buenos resultados sociales. A veces se utiliza Dinamarca para este ejercicio, donde la renta familiar media por persona es de 55 d\u00f3lares al d\u00eda (y el PIB per c\u00e1pita es de 46.000 d\u00f3lares en PPA de 2011). A continuaci\u00f3n, se pueden identificar todos los pa\u00edses con una renta media inferior a la de Dinamarca y calcular cu\u00e1nto tendr\u00eda que crecer la renta de sus hogares para alcanzar el nivel de Dinamarca, lo que presumiblemente les permitir\u00eda lograr resultados sociales similares (suponiendo que distribuyeran la renta de forma igual de equitativa). Malerba y Oswald (2022)<\/span><\/span> muestran que para ello ser\u00eda necesario multiplicar por al menos cuatro la producci\u00f3n mundial (centr\u00e1ndose \u00fanicamente en la renta de los hogares, sin incluir el gasto p\u00fablico). En otras palabras, al menos cuatro veces m\u00e1s producci\u00f3n agregada que la que genera actualmente la econom\u00eda mundial. Desde esta perspectiva, se necesita una cantidad masiva de crecimiento para acabar con las privaciones.<\/p>\n

Este planteamiento introduce algunos dilemas muy desagradables. Alcanzar esta cantidad de crecimiento probablemente llevar\u00e1 mucho tiempo, sobre todo teniendo en cuenta que las tasas de crecimiento se han ido ralentizando en general. Adem\u00e1s, plantea serias cuestiones ecol\u00f3gicas. Las econom\u00edas de renta alta utilizan los recursos a un ritmo que supera sustancialmente los l\u00edmites sostenibles; de hecho, son las principales impulsoras del exceso de emisiones globales y de extracci\u00f3n de materiales (Hickel 2020<\/span><\/span>; Hickel<\/span><\/span> et<\/span><\/span> al. 2022c; Hickel y Slamersak, 2022<\/span><\/span>, Hickel et al., 2022a<\/span><\/span>, Hickel et al., 2022b<\/span><\/span>, Hickel et al., 2022c). Si se mantuviera la relaci\u00f3n existente entre el PIB mundial y el rendimiento, este escenario supondr\u00eda un aumento de 4 veces en el uso mundial de energ\u00eda y materiales. Incluso si todos los pa\u00edses alcanzaran la actual relaci\u00f3n PIB\/producci\u00f3n de las \u00abeconom\u00edas avanzadas\u00bb y convergieran en sus actuales niveles per c\u00e1pita, el uso mundial de energ\u00eda ser\u00eda de 1.305 EJ al a\u00f1o y el uso mundial de materiales ser\u00eda de 240 Gigatoneladas al a\u00f1o (3,1x y 2,5x m\u00e1s que los niveles mundiales actuales, respectivamente).2<\/sup><\/span><\/span> Sin un cambio dr\u00e1stico y r\u00e1pido en la eficiencia material y energ\u00e9tica, ambos escenarios agravar\u00edan sustancialmente el colapso ecol\u00f3gico y har\u00edan que los objetivos del Acuerdo de Par\u00eds<\/a> fueran extremadamente dif\u00edciles de alcanzar (Hickel y Kallis, 2019<\/span><\/span>, Vogel y Hickel, 2023<\/span><\/span>).<\/p>\n

Adoptar este enfoque nos obliga a enfrentarnos a una disyuntiva brutal entre la reducci\u00f3n de la pobreza<\/a> y la estabilidad ecol\u00f3gica. Los partidarios de la reducci\u00f3n de la pobreza deben abogar por un crecimiento masivo aun a riesgo de destruir la biosfera, mientras que los partidarios de la estabilidad ecol\u00f3gica deben aceptar el empobrecimiento perpetuo de las masas. Ninguno de estos futuros es defendible.<\/p>\n

Adem\u00e1s, dada la estructura desigual de la econom\u00eda mundial capitalista, no es posible que todos los pa\u00edses eleven su consumo agregado al nivel de los pa\u00edses de renta alta. El alto consumo en el n\u00facleo del sistema mundial depende de la apropiaci\u00f3n de mano de obra y recursos baratos de la periferia y la semiperiferia, lo que perpet\u00faa la privaci\u00f3n y el subdesarrollo<\/a> e impide la posibilidad de una convergencia significativa (Cope, 2019<\/span><\/span>, Patnaik y Patnaik, 2021<\/span><\/span>). Los datos de insumo-producto muestran que el 43% de los recursos materiales utilizados por las econom\u00edas \u00abavanzadas\u00bb se apropia en t\u00e9rminos netos de las econom\u00edas emergentes y en desarrollo(Hickel et al. 2022a<\/span><\/span>). Esta situaci\u00f3n no puede universalizarse. Por definici\u00f3n, es imposible que todos los<\/em> pa\u00edses emergentes y en desarrollo<\/em> se basen en este modelo de desarrollo(P\u00e9rez-S\u00e1nchez et al. 2021<\/span><\/span>). \u00bfDe d\u00f3nde saldr\u00eda la apropiaci\u00f3n neta? De hecho, durante m\u00e1s de medio siglo, los economistas del Sur global han se\u00f1alado que el \u00abdesarrollo convergente\u00bb universal no es factible (exceptuando algunos Estados relativamente peque\u00f1os que se han integrado en el n\u00facleo por razones geopol\u00edticas, con el apoyo directo de EE.UU., como Corea del Sur<\/a> y Taiw\u00e1n), y que un desarrollo significativo en el Sur requerir\u00e1 una transformaci\u00f3n estructural de la econom\u00eda global (Amin, 1978<\/span><\/span>, Emmanuel, 1972<\/span><\/span>, Wallerstein, 1999<\/span><\/span>, Patnaik y Patnaik, 2021<\/span><\/span>). Si garantizar un nivel de vida digno para todos requiere una producci\u00f3n agregada y un uso de los recursos similar al de los pa\u00edses de renta alta, tendr\u00edamos que concluir que los Estados s\u00f3lo pueden eliminar la pobreza dentro de sus fronteras negando recursos esenciales a la poblaci\u00f3n de otros lugares.<\/p>\n

Son dilemas devastadores, que conducen a posiciones insostenibles. Pero los dilemas son innecesarios. No necesitamos aceptar una disyuntiva entre bienestar y ecolog\u00eda, y no necesitamos aceptar la continuaci\u00f3n de los acuerdos imperialistas. El problema puede resolverse con un enfoque diferente de la cuesti\u00f3n del crecimiento y la pobreza. Se pueden lograr buenos indicadores sociales con una producci\u00f3n agregada sustancialmente inferior a la que caracteriza a los actuales pa\u00edses de renta alta, que son muy ineficaces a la hora de convertir el rendimiento y la producci\u00f3n en bienestar humano. Sostenemos que las estrategias para la reducci\u00f3n de la pobreza y el desarrollo no deben perseguir el crecimiento capitalista y el aumento de la producci\u00f3n agregada como tales<\/em>, sino que deben centrarse en el aumento de las formas espec\u00edficas<\/em> de producci\u00f3n que son necesarias para mejorar las capacidades y satisfacer las necesidades humanas a un alto nivel, garantizando al mismo tiempo el acceso universal a los bienes y servicios clave a trav\u00e9s del aprovisionamiento p\u00fablico y la desmercantilizaci\u00f3n<\/a> (Sen, 1999<\/span><\/span>, Gough, 2017<\/span><\/span>, Max-Neef, 2016<\/span><\/span>; B\u00e4rnthaler et al. 2021<\/span><\/span>). Al mismo tiempo, en los pa\u00edses de renta alta, las formas de producci\u00f3n menos necesarias deber\u00edan reducirse para permitir la descarbonizaci\u00f3n a un ritmo coherente con los compromisos clim\u00e1ticos y de equidad del Acuerdo de Par\u00eds (Vogel y Hickel, 2023<\/span><\/span>, Barrett<\/span><\/span> et<\/span><\/span> al., 2022) y para devolver el uso de los recursos a los l\u00edmites planetarios, al tiempo que se organiza la producci\u00f3n para acabar con las privaciones y mejorar el bienestar, como demuestran los estudios sobre decrecimiento<\/a> en econom\u00eda ecol\u00f3gica<\/a> (Hickel et al. 2022b<\/span><\/span>; Hickel et al., 2021<\/span><\/span>, Kallis et al., 2018).<\/p>\n

Para desarrollar este argumento, mostramos c\u00f3mo las recientes pruebas emp\u00edricas sobre la pobreza basada en las necesidades abren nuevas formas m\u00e1s espec\u00edficas de pensar en la reducci\u00f3n de la pobreza que cuestionan las narrativas est\u00e1ndar sobre el papel y los objetivos del crecimiento en el desarrollo. Esta literatura demuestra que no existe una relaci\u00f3n definida o fija entre el crecimiento agregado y la reducci\u00f3n de la pobreza. M\u00e1s bien, lo que importa es lo que<\/em> se produce y si las personas tienen acceso a los bienes necesarios. Aunque esta literatura se centra en las formas m\u00e1s extremas de indigencia, argumentamos que tambi\u00e9n tiene implicaciones m\u00e1s amplias para las tasas de pobreza medidas con est\u00e1ndares m\u00e1s altos. Aprovechamos estas ideas para a\u00f1adir claridad y especificidad a la cuesti\u00f3n del crecimiento y la reducci\u00f3n de la pobreza.<\/p>\n

Bas\u00e1ndonos en datos emp\u00edricos recientes, demostramos que es posible acabar con la pobreza y garantizar un nivel de vida digno para todos, con toda la gama de bienes y servicios necesarios (un nivel que actualmente no alcanza aproximadamente el 80% de la poblaci\u00f3n mundial) para una poblaci\u00f3n prevista de 8.500 millones de personas en 2050 con alrededor del 30% de la capacidad productiva existente, dependiendo de nuestros supuestos sobre distribuci\u00f3n y despliegue tecnol\u00f3gico. Esto dejar\u00eda un importante excedente mundial de energ\u00eda y recursos que podr\u00eda utilizarse para el consumo adicional e invertirse en lujo p\u00fablico adicional, instalaciones recreativas<\/a>, innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, actividades cient\u00edficas y creativas y un mayor desarrollo humano. Aunque el desarrollo humano requiere el avance industrial y el aumento de la producci\u00f3n total en los pa\u00edses de renta baja, no necesita grandes aumentos de la producci\u00f3n agregada mundial. La consecuci\u00f3n de este futuro requiere una planificaci\u00f3n econ\u00f3mica que transforme el contenido y los objetivos de la producci\u00f3n, refuerce los sistemas p\u00fablicos de aprovisionamiento y construya una capacidad industrial soberana en el Sur global.<\/p>\n

2. Nuevas perspectivas de la investigaci\u00f3n sobre la pobreza basada en las necesidades<\/strong><\/p>\n

Desde la d\u00e9cada de 1990, el enfoque est\u00e1ndar para conceptualizar la pobreza extrema ha sido definirla en t\u00e9rminos de ingresos de paridad de poder adquisitivo (PPA) de base amplia. Seg\u00fan este enfoque, desarrollado originalmente por el Banco Mundial, se considera que viven en la pobreza extrema las personas cuyos ingresos o consumo son inferiores al equivalente de 1,90 d\u00f3lares (PPA de 2011) al d\u00eda. En este marco, cualquier aumento de los ingresos PPA de los pobres representa una reducci\u00f3n de la pobreza, ya que acerca a las personas al umbral de 1,90 d\u00f3lares o lo supera.<\/p>\n

Este enfoque ha sido criticado por los acad\u00e9micos durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, incluso a trav\u00e9s de la propia Comisi\u00f3n sobre la Pobreza Mundial del Banco Mundial, ya que no tiene en cuenta los costes reales de satisfacer las necesidades b\u00e1sicas en cualquier contexto dado(Reddy y Pogge, 2010<\/span><\/span>, Moatsos, 2016<\/span><\/span>; Moatsos 2021<\/span><\/span>; Allen 2017<\/span><\/span>; Allen 2020<\/span><\/span>; Sullivan y Hickel, 2023<\/span><\/span>, Sullivan et al., 2023<\/span><\/span>, Atkinson, 2016<\/span><\/span>). El principal problema es que los tipos de cambio PPA se calculan sobre la base de los precios de toda la econom\u00eda -incluidas las tarifas a\u00e9reas comerciales, los coches de lujo y las comidas en restaurantes de alta gama- en lugar de los precios de los bienes espec\u00edficos que la gente necesita para vivir, como los alimentos y la vivienda. Si el precio de los vuelos disminuye mientras que los precios de los alimentos y la vivienda aumentan, una persona que tenga unos ingresos PPA crecientes puede encontrarse, no obstante, con menos capacidad para cubrir sus necesidades b\u00e1sicas. Evidentemente, a la hora de medir la pobreza, lo que importa no son los ingresos como tales<\/em>, sino lo que los ingresos pueden comprar en t\u00e9rminos de acceso a los bienes esenciales; en otras palabras, lo que importa es el poder adquisitivo de bienestar de los ingresos. Robert Allen analiz\u00f3 los precios de los productos b\u00e1sicos en todo el mundo durante el a\u00f1o 2011 y descubri\u00f3 que el coste de satisfacer las necesidades b\u00e1sicas, medido en t\u00e9rminos de PPA, cambia en funci\u00f3n del precio de los alimentos y la vivienda en relaci\u00f3n con los precios del resto de la econom\u00eda. En Zimbabue, las necesidades de subsistencia de una persona pueden cubrirse con 1,74 d\u00f3lares, PPA. Pero adquirir una cesta similar costar\u00eda 3,19 d\u00f3lares en Egipto, y 4,02 d\u00f3lares en Francia (Allen 2017<\/span><\/span>).<\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, los acad\u00e9micos han desarrollado un enfoque emp\u00edricamente m\u00e1s s\u00f3lido para medir la pobreza extrema, que compara los ingresos con el coste de las necesidades b\u00e1sicas en diferentes contextos(Moatsos 2016<\/span><\/span>; Moatsos 2021<\/span><\/span>; Allen 2017<\/span><\/span>). Allen calcula lo que denomina un \u00abumbral de pobreza de necesidades b\u00e1sicas\u00bb (BNPL, por sus siglas en ingl\u00e9s) en todos los pa\u00edses con datos disponibles en el a\u00f1o 2011. Este umbral de pobreza se basa en el precio local de compra de necesidades espec\u00edficas: 2.100 calor\u00edas al d\u00eda, m\u00e1s 50 g de prote\u00ednas, 34 g de grasas, varias vitaminas y minerales, algo de ropa y calefacci\u00f3n, y 3 metros cuadrados de vivienda. A continuaci\u00f3n, compara los datos sobre la renta de los hogares con el precio de esta cesta en cada pa\u00eds, para estimar la proporci\u00f3n de la poblaci\u00f3n que no puede satisfacer sus necesidades b\u00e1sicas. Este enfoque se aproxima m\u00e1s a lo que pretend\u00eda medir el concepto original de \u00abpobreza extrema\u00bb. En un reciente documento publicado por la OCDE<\/a>, Michalis Moatsos ampli\u00f3 las estimaciones de Allen, con datos s\u00f3lidos para los a\u00f1os comprendidos entre 1980 y 2008, aunque la cobertura precisa var\u00eda seg\u00fan el pa\u00eds (Moatsos 2021<\/span><\/span>).3<\/sup><\/span><\/span><\/p>\n

El enfoque de las necesidades b\u00e1sicas para medir la pobreza a veces arroja resultados radicalmente diferentes del m\u00e9todo del Banco Mundial, dependiendo de los sistemas de provisi\u00f3n existentes. Esto es evidente en el caso de China, que analizamos en un documento reciente y que constituye un ejemplo importante(Sullivan et al., 2023<\/span><\/span>, Sullivan y Hickel, 2023<\/span><\/span>). El m\u00e9todo del Banco Mundial sugiere que la pobreza extrema fue muy elevada durante el periodo socialista y disminuy\u00f3 durante las reformas capitalistas de los a\u00f1os 90, pasando del 88% en 1981 a cero en 2018. Sin embargo, el enfoque de las necesidades b\u00e1sicas cuenta una historia muy diferente. De 1981 a 1990, cuando la mayor\u00eda de los sistemas de provisi\u00f3n socialistas de China a\u00fan estaban en vigor, la pobreza extrema en China era de media de s\u00f3lo el 5,6%, mucho m\u00e1s baja que en otros grandes pa\u00edses de PIB\/c\u00e1pita similar (como India<\/a> e Indonesia, donde la pobreza era del 51% y el 36,5%, respectivamente), e incluso m\u00e1s baja que en muchos pa\u00edses de renta media (como Brasil y Venezuela, donde la pobreza era del 29,5% y el 32%, respectivamente). Los resultados comparativamente buenos de China, corroborados por los datos de otros indicadores sociales, se debieron a las pol\u00edticas socialistas que pretend\u00edan garantizar que todo el mundo tuviera acceso a alimentos y vivienda a un precio asequible. Sin embargo, durante las reformas capitalistas de los a\u00f1os 90, las tasas de pobreza aumentaron dr\u00e1sticamente, alcanzando un m\u00e1ximo del 68%, ya que se desmantelaron los sistemas p\u00fablicos de aprovisionamiento y la privatizaci\u00f3n provoc\u00f3 el aumento de los precios de los productos de primera necesidad, desinflando as\u00ed los ingresos de las clases trabajadoras.<\/p>\n

El ejemplo de China subraya el papel clave que el aprovisionamiento p\u00fablico y el control de precios pueden desempe\u00f1ar en la eliminaci\u00f3n de la pobreza. Tambi\u00e9n revela una interesante paradoja. En 1981, China ten\u00eda un PIB per c\u00e1pita inferior a 2.000 d\u00f3lares (PPA de 2011) y, sin embargo, alcanzaba \u00edndices de pobreza extrema inferiores a los de pa\u00edses capitalistas de la periferia con una renta cinco veces superior. Durante las d\u00e9cadas siguientes, China logr\u00f3 un r\u00e1pido crecimiento del PIB, y los ingresos PPA aumentaron. Este crecimiento fue beneficioso en muchos aspectos, para el desarrollo general de las fuerzas productivas de China. Y, sin embargo, la pobreza extrema, medida en t\u00e9rminos de acceso a las necesidades b\u00e1sicas, empeor\u00f3<\/em>. Durante toda la d\u00e9cada de 1990 y la primera de 2000, China registr\u00f3 una tasa de pobreza peor que la de la d\u00e9cada de 1980, a pesar de tener un PIB per c\u00e1pita notablemente superior y unos ingresos PPA m\u00e1s altos en general.<\/p>\n

\n

El ejemplo de China es llamativo, pero no es \u00fanico. Los datos de la OCDE sobre necesidades b\u00e1sicas muestran que muchos pa\u00edses experimentaron un aumento de las tasas de pobreza junto con el crecimiento del PIB durante el proceso de liberalizaci\u00f3n forzosa de los a\u00f1os ochenta y noventa. Entre 1985 y 1998, la proporci\u00f3n de la poblaci\u00f3n indonesia en situaci\u00f3n de pobreza extrema pas\u00f3 del 23% al 71%, a pesar de que el PIB\/c\u00e1pita aument\u00f3 un 66%. Del mismo modo, en Brasil, la tasa de pobreza extrema pas\u00f3 del 11% en 1980 al 15% en 2005, mientras que el PIB\/cap aument\u00f3 un 37%. En Kirguist\u00e1n, el PIB\/c\u00e1pita aument\u00f3 un 17% de 1995 a 2000, lo que sugiere que el nivel de vida hab\u00eda empezado a recuperarse de la crisis econ\u00f3mica de principios de los noventa. Sin embargo, la tasa de pobreza extrema sigui\u00f3 subiendo vertiginosamente durante ese periodo, pasando del 36% al 80% (a modo de perspectiva, la tasa de pobreza registrada en 1991 era del 0%)4<\/sup><\/span><\/span>. En todos estos casos, la pobreza aument\u00f3 porque el aumento de los ingresos basados en la PPA se vio superado por el aumento del coste de las necesidades b\u00e1sicas (v\u00e9ase el Gr\u00e1fico 1<\/span><\/span>).<\/p>\n

\"\"
Descargar imagen en alta resoluci\u00f3n <\/a> (150KB)
Descargar imagen a tama\u00f1o completo<\/a>
Fig. 1. Coste de satisfacer las necesidades b\u00e1sicas (PPA de 2011), 1980-2008. Basado en Moatsos (2021).<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n

Los datos de la Figura 1<\/span><\/span> demuestran un problema importante con el m\u00e9todo del Banco Mundial, ya que indican que el umbral de 1,90 d\u00f3lares no es comparable entre pa\u00edses ni a lo largo del tiempo. Es fundamental se\u00f1alar que, aunque esta investigaci\u00f3n se ha centrado principalmente en la pobreza extrema, este problema se aplica a cualquier umbral de pobreza medido en t\u00e9rminos de PPA de amplio espectro, ya sea de 5,50 d\u00f3lares al d\u00eda, 10 d\u00f3lares o 30 d\u00f3lares. En cualquier umbral de PPA, el bienestar humano variar\u00e1 en<\/em> funci\u00f3n del precio de los alimentos, la vivienda, la educaci\u00f3n, la atenci\u00f3n sanitaria y otros bienes y servicios necesarios, en relaci\u00f3n con<\/em> los precios del resto de la econom\u00eda.<\/p>\n

Esta investigaci\u00f3n arroja una luz importante sobre la din\u00e1mica del crecimiento y la reducci\u00f3n de la pobreza<\/a>. Revela que no se puede confiar en que los esfuerzos por aumentar los ingresos PPA, sin centrarse en los bienes y servicios espec\u00edficos<\/em> que pueden adquirirse con esos ingresos, reduzcan la pobreza de necesidades b\u00e1sicas. El uso de la renta PPA como medida de la pobreza oculta este problema. De hecho, la relaci\u00f3n entre el crecimiento econ\u00f3mico y la \u00abreducci\u00f3n de la pobreza\u00bb medida por la renta PPA es tautol\u00f3gica. Por lo general, el crecimiento siempre aumentar\u00e1 los ingresos PPA de los pobres, a menos que se produzca un aumento compensatorio de la desigualdad. Seg\u00fan esta forma de ver la econom\u00eda, la respuesta a la pobreza es, por tanto, pr\u00e1cticamente siempre m\u00e1s crecimiento. No importa el<\/em> crecimiento de qu\u00e9<\/em> – un aumento en cualquier<\/em> forma de producci\u00f3n servir\u00e1, llevado a cabo bajo cualquier condici\u00f3n, independientemente de si ayuda a satisfacer las necesidades humanas, e independientemente de cualquier consecuencia social o ecol\u00f3gica negativa que pueda conllevar. Por ejemplo, si el capital moviliza la producci\u00f3n en el Sur global para aumentar la producci\u00f3n de talleres de explotaci\u00f3n para Zara, o de az\u00facar para Coca Cola, esto aumenta el PIB, y aumenta los ingresos de la PPA, y conduce a lo que parece ser la \u00abreducci\u00f3n de la pobreza\u00bb, incluso si las personas siguen sin poder acceder a una alimentaci\u00f3n y una vivienda dignas.<\/p>\n

Como demuestra la historia de China, desde el punto de vista de la reducci\u00f3n de la pobreza esta estrategia es inadecuada. El crecimiento agregado no garantiza que mejore el acceso de la poblaci\u00f3n a los bienes necesarios. En el mejor de los casos, puede ser una forma lenta e ineficaz de alcanzar ese objetivo. En el peor de los casos, puede que nunca<\/em> alcance ese objetivo, ya que el nivel de ingresos PPA necesario para satisfacer las necesidades b\u00e1sicas puede crecer m\u00e1s r\u00e1pido que los ingresos de los pobres. De hecho, el fallo de este planteamiento es evidente incluso en los pa\u00edses m\u00e1s ricos del mundo. El Reino Unido tiene un PIB\/cap de 38.000 d\u00f3lares (PPA de 2011), lo que representa niveles muy altos de producci\u00f3n y consumo agregados, y sin embargo 4,7 millones de personas en ese pa\u00eds no tienen acceso seguro a alimentos nutritivos(Francis-Devine et al 2023<\/span><\/span>). A pesar del crecimiento sostenido del PIB\/capital en las \u00faltimas d\u00e9cadas, la mayor\u00eda de los pa\u00edses de renta alta han sido testigos de un aumento de la pobreza extrema, medida por el BNPL.5<\/sup><\/span><\/span><\/p>\n

La m\u00e9trica de la pobreza basada en las necesidades ilumina estrategias de desarrollo mucho m\u00e1s inteligentes. Una vez que entendemos que acabar con la pobreza es una cuesti\u00f3n de garantizar que las personas puedan acceder a los bienes y servicios necesarios para satisfacer sus necesidades, entonces el objetivo deber\u00eda ser aumentar la producci\u00f3n de esos bienes y servicios espec\u00edficos. Hasta ahora nos hemos referido a los bienes que componen el umbral de pobreza de las necesidades b\u00e1sicas (alimentos, vivienda, ropa, combustible), pero -como veremos en la pr\u00f3xima secci\u00f3n- el mismo principio se aplica a los bienes de orden superior que se requieren para alcanzar niveles de vida decentes (alimentos nutritivos, vivienda moderna, atenci\u00f3n sanitaria, educaci\u00f3n, electricidad, cocinas limpias, ropa, lavadoras, sistemas de saneamiento, refrigeraci\u00f3n, calefacci\u00f3n\/refrigeraci\u00f3n, ordenadores, tel\u00e9fonos m\u00f3viles<\/a>, internet, tr\u00e1nsito, etc.), lo que requiere un mayor nivel de producci\u00f3n industrial.<\/p>\n

Adem\u00e1s de llamar nuestra atenci\u00f3n sobre formas espec\u00edficas de producci\u00f3n<\/em>, el enfoque de la pobreza basado en las necesidades tambi\u00e9n llama nuestra atenci\u00f3n sobre los precios<\/em>. En cualquier nivel de producci\u00f3n, la pobreza puede reducirse bajando los precios de los bienes esenciales, como los alimentos, la atenci\u00f3n sanitaria y el transporte p\u00fablico<\/a>. Como ilustra el caso de China, esto puede lograrse mediante pol\u00edticas de aprovisionamiento p\u00fablico y controles de precios, para garantizar el acceso universal a bienes y servicios esenciales. Esto es fundamental para el \u00e9xito de la estrategia de desarrollo, y abre nuevas e importantes posibilidades. Por supuesto, el objetivo de garantizar precios accesibles es inseparable del objetivo de desplazar la producci\u00f3n de art\u00edculos de lujo hacia bienes necesarios, ya que esto desplaza la curva de oferta pertinente hacia la derecha.<\/p>\n

Estas estrategias fueron comprendidas por los movimientos socialistas y anticoloniales de mediados del siglo XX y, de hecho, por los arquitectos del Estado del bienestar en las econom\u00edas centrales durante el mismo periodo. Tambi\u00e9n lo entendi\u00f3 Simon Kuznets, el economista que invent\u00f3 el PIB, quien se\u00f1al\u00f3: \u00abdada la variedad del contenido cualitativo de la tasa cuantitativa global de crecimiento econ\u00f3mico, los objetivos deben ser expl\u00edcitos: los objetivos de ‘m\u00e1s’ crecimiento deben especificar m\u00e1s crecimiento de qu\u00e9 y para qu\u00e9<\/em>. Apenas resulta \u00fatil instar a que la tasa de crecimiento global se eleve a un x por ciento anual, sin especificar los componentes del producto que deber\u00edan crecer a tasas mayores…\u00bb (Kuznets 1962<\/span><\/span>, el subrayado es nuestro). Se trata de una claridad que urge recuperar.<\/p>\n

Cabe destacar que el enfoque del Banco Mundial sobre la pobreza es conveniente, desde la perspectiva del capitalismo, porque celebra cualquier<\/em> aumento de cualquier<\/em> forma de producci\u00f3n como \u00absoluci\u00f3n\u00bb a la pobreza. Por supuesto, para el capital, el objetivo primordial de la producci\u00f3n no es satisfacer las necesidades humanas, ni lograr el progreso social, sino maximizar el beneficio, incluso aumentando constantemente la producci\u00f3n de mercanc\u00edas(Wallerstein, 1996<\/span><\/span>, Wood, 1999<\/span><\/span>). Seg\u00fan el m\u00e9todo del Banco Mundial, esto \u00abreducir\u00e1 la pobreza\u00bb aunque las necesidades humanas sigan sin satisfacerse y, de hecho, aunque se sabotee el acceso de las personas a los bienes esenciales mediante procesos de cercamiento y privatizaci\u00f3n. En este sentido, el m\u00e9todo del Banco Mundial se alinea con la ideolog\u00eda general del capitalismo: la narrativa<\/a> de que el crecimiento capitalista siempre es bueno<\/em> y siempre aporta progreso.<\/em> Los enfoques basados en las necesidades plantean cuestiones sustanciales sobre la eficacia del crecimiento capitalista y llaman la atenci\u00f3n sobre el poder del aprovisionamiento p\u00fablico.<\/p>\n

Es importante se\u00f1alar aqu\u00ed que el aumento de la producci\u00f3n de bienes socialmente necesarios para satisfacer las necesidades humanas sigue representando un crecimiento en los sectores afectados. En otras palabras, sigue representando un aumento de la producci\u00f3n, incluso medido por el PIB. La diferencia tiene que ver con el contenido, la finalidad y la calidad del crecimiento. En lugar de aumentar la producci\u00f3n total con la esperanza de que parte de ella se \u00abfiltre\u00bb a los pobres, el enfoque basado en las necesidades pretende aumentar productos espec\u00edficos<\/em> para alcanzar objetivos sociales concretos<\/em>. La producci\u00f3n y el crecimiento en este sentido se centran en el bienestar humano y el progreso social, m\u00e1s que en la acumulaci\u00f3n de capital, y presta atenci\u00f3n a la cuesti\u00f3n de si las personas tienen acceso a los bienes necesarios. Este enfoque puede ser m\u00e1s r\u00e1pido y eficaz en t\u00e9rminos de desarrollo humano, ya que permite obtener mejores resultados sociales en cualquier nivel dado de producci\u00f3n agregada (Dreze y Sen, 1989<\/span><\/span>, Vogel et al., 2021<\/span><\/span>, Lena y London, 1993<\/span><\/span>, Cereseto y Waitzkin, 1986<\/span><\/span>).<\/p>\n

3. \u00bfCu\u00e1nto crecimiento es necesario para garantizar una buena vida para todos?<\/strong><\/p>\n

El umbral de pobreza extrema, incluido el BNPL, no deber\u00eda utilizarse como referencia para el progreso social. Como hemos establecido en otros lugares, la pobreza extrema es un signo de grave dislocaci\u00f3n social y no deber\u00eda existir en ning\u00fan sitio (Sullivan y Hickel, 2023<\/span><\/span>, Sullivan et al., 2023<\/span><\/span>, Hickel y Sullivan, 2023<\/span><\/span>). Es necesario utilizar un umbral mucho m\u00e1s alto que sea coherente con el acceso a toda la gama de bienes y servicios modernos necesarios para una vida digna. Como describimos en la introducci\u00f3n, un enfoque ha consistido en utilizar una l\u00ednea de 30 d\u00f3lares al d\u00eda (PPA) comparable a la utilizada en muchos pa\u00edses ricos. A continuaci\u00f3n, se puede determinar cu\u00e1nta producci\u00f3n adicional es necesaria para que todos los pa\u00edses alcancen los niveles medios de renta de los pa\u00edses ricos que tienen una pobreza relativamente baja en este umbral. Para ello ser\u00eda necesario multiplicar por cuatro la producci\u00f3n mundial. Pero este planteamiento adolece de varios problemas metodol\u00f3gicos.<\/p>\n

En primer lugar, al igual que el umbral de pobreza extrema del Banco Mundial, el umbral de 30 d\u00f3lares al d\u00eda es una medida del poder adquisitivo general. No se basa emp\u00edricamente en las necesidades humanas ni en el coste de los bienes esenciales. Que alguien con 30 d\u00f3lares al d\u00eda viva o no en la pobreza depende de los precios y la accesibilidad de los bienes esenciales. Las personas que viven en Estados Unidos con 30 d\u00f3lares al d\u00eda (unos 900 d\u00f3lares al mes) pueden ser incapaces de permitirse una atenci\u00f3n sanitaria, una vivienda y un transporte adecuados, por no hablar de la educaci\u00f3n superior, porque estos bienes est\u00e1n privatizados, afectados por la especulaci\u00f3n o (en el caso del transporte p\u00fablico) pueden no estar disponibles en absoluto. En tal contexto, 30 d\u00f3lares al d\u00eda no bastar\u00edan para garantizar una vida decente y no pueden utilizarse con este fin. Por el contrario, las personas que viven en un pa\u00eds con mayores niveles de aprovisionamiento p\u00fablico (por ejemplo, vivienda p\u00fablica, control de alquileres, sanidad p\u00fablica, tr\u00e1nsito, educaci\u00f3n superior, etc.) pueden acceder a los bienes necesarios con unos ingresos sustancialmente menores. Aplicar un umbral de pobreza fijo de 30 d\u00f3lares a todos los pa\u00edses no tiene en cuenta esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

En segundo lugar, utilizar las econom\u00edas de renta alta como referencia es problem\u00e1tico, porque son muy ineficientes en lo que respecta a la relaci\u00f3n entre la producci\u00f3n agregada y los resultados sociales. Suelen caracterizarse por altos niveles de formas de producci\u00f3n y consumo intensivas en recursos y socialmente innecesarias, como los todoterrenos, los jets privados, los cruceros, la moda r\u00e1pida, las mansiones, la carne industrial, las armas, la publicidad y la rotaci\u00f3n artificialmente acelerada de productos mediante pr\u00e1cticas como la obsolescencia programada<\/a>. Esta es la raz\u00f3n por la que, a pesar de los altos niveles de producci\u00f3n agregada en los pa\u00edses de renta alta, gran parte de sus clases trabajadoras se ven privadas de una vivienda asequible, alimentos nutritivos y otros bienes esenciales. Es importante destacar que la investigaci\u00f3n en econom\u00eda ecol\u00f3gica<\/a> indica que los pa\u00edses de renta alta podr\u00edan lograr mejores<\/em> resultados sociales con niveles m\u00e1s bajos<\/em> de producci\u00f3n agregada reduciendo la producci\u00f3n menos necesaria y centrando la producci\u00f3n en lo que se requiere para el bienestar humano(Barrett<\/span><\/span> et<\/span><\/span> al., 2022, Creutzig et al., 2022<\/span><\/span>, Hickel, 2023<\/span><\/span>, Lettenmeier et al., 2014<\/span><\/span>, Kuhnhenn et al., 2020). Estas posibilidades quedan oscurecidas por la preocupaci\u00f3n por los ingresos y el PIB de las PPA.<\/p>\n

Por tanto, el enfoque est\u00e1ndar es inadecuado para responder a la pregunta que nos ocupa. 30 $\/d\u00eda es una forma emp\u00edricamente insignificante de definir la pobreza. Basarse en los ingresos PPA de base amplia arroja lo que Michail Moatsos (2016)<\/span><\/span> llama un \u00abvelo de d\u00f3lares\u00bb sobre la econom\u00eda y oscurece las formas espec\u00edficas de producci\u00f3n y consumo que son necesarias para satisfacer las necesidades humanas. Tambi\u00e9n descarta la posibilidad de que la pobreza pueda reducirse mediante sistemas p\u00fablicos de provisi\u00f3n. Y las econom\u00edas centrales, incluida Dinamarca, no pueden utilizarse razonablemente como punto de referencia para el desarrollo, porque tienen altos niveles de exceso de producci\u00f3n y consumo, superan dr\u00e1sticamente los l\u00edmites sostenibles y -como hemos descrito en la introducci\u00f3n- se basan en la apropiaci\u00f3n imperialista. Si adoptamos este enfoque, entonces s\u00ed se necesitar\u00eda una cantidad masiva de crecimiento para acabar con la pobreza, por definici\u00f3n.<\/em> E incluso si esto fuera ecol\u00f3gica y estructuralmente posible, la gente seguir\u00eda siendo incapaz de alcanzar niveles de vida decentes (como en EE.UU.<\/a>, que tiene un PIB\/cap m\u00e1s alto que Dinamarca y sigue sufriendo una miseria social generalizada), incluso si asumimos los niveles de desigualdad de ingresos<\/a> de Dinamarca.<\/p>\n

Debemos adoptar un enfoque m\u00e1s racional. Como hemos establecido en la secci\u00f3n anterior, eliminar la pobreza y mejorar el bienestar humano requiere centrarse en tipos espec\u00edficos<\/em> de productos y garantizar el acceso universal a los mismos. Las m\u00e9tricas de producci\u00f3n agregada basadas en la PPA (como el PIB) miden la producci\u00f3n de todos los bienes, incluidos los que tienen una relevancia limitada para la pobreza y el bienestar humano. Esto ignora cuestiones importantes sobre qu\u00e9 sectores<\/em> necesitan crecer, y si esto podr\u00eda lograrse reasignando capacidades productivas de otros sectores. La mano de obra y los materiales que actualmente se utilizan para producir mansiones y casinos pueden destinarse a producir viviendas asequibles; las tierras de cultivo utilizadas para producir carne de vacuno para los consumidores del Norte global pueden destinarse a producir alimentos nutritivos para los trabajadores del Sur global, y as\u00ed sucesivamente.<\/p>\n

\n

Estudios emp\u00edricos recientes han establecido el conjunto m\u00ednimo de bienes y servicios espec\u00edficos que son necesarios para que las personas alcancen niveles de vida dignos (NDL), incluidos alimentos nutritivos, vivienda moderna, atenci\u00f3n sanitaria, educaci\u00f3n, electricidad, cocinas limpias, sistemas de saneamiento, ropa, lavadoras, refrigeraci\u00f3n, calefacci\u00f3n\/refrigeraci\u00f3n, ordenadores, tel\u00e9fonos m\u00f3viles, internet, tr\u00e1nsito, etc. Esta cesta de bienes y servicios se ha desarrollado a trav\u00e9s de una amplia bibliograf\u00eda (por ejemplo, Rao y Min, 2017<\/span><\/span>, Rao et al., 2019<\/span><\/span>) y se resume en la Tabla 1<\/span><\/span>, siguiendo a Millward-Hopkins (2022)<\/span><\/span>.<\/p>\n

\n

Tabla 1<\/span>. Requisitos m\u00ednimos de DLS (Millward-Hopkins 2022<\/span><\/span>). Obs\u00e9rvese que los valores per c\u00e1pita (para alimentos, espacio vital, ropa, movilidad) se promedian para todas las edades. Los promedios se ven reducidos por las necesidades relativamente menores de los lactantes y los ni\u00f1os.<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Dimensi\u00f3n DLS<\/strong><\/th>\nNecesidades de material<\/strong><\/th>\nNiveles m\u00ednimos de actividad<\/strong><\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Nutrici\u00f3n<\/td>\nAlimentaci\u00f3n<\/td>\n2000-2150 kcal\/cap\/d\u00eda<\/td>\n<\/tr>\n
Aparatos de cocina<\/td>\n1 cocina\/hogar<\/td>\n<\/tr>\n
Almacenamiento en fr\u00edo<\/td>\n1 frigor\u00edfico\/congelador dom\u00e9stico<\/td>\n<\/tr>\n
Alojamiento y condiciones de vida<\/td>\nEspacio de alojamiento suficiente<\/td>\n60 m2 para un hogar de 4 personas (por ejemplo, dos adultos con dos ni\u00f1os)<\/td>\n<\/tr>\n
Confort t\u00e9rmico<\/td>\nDepende del clima<\/td>\n<\/tr>\n
Iluminaci\u00f3n<\/td>\n2500 lm\/vivienda; 6 h\/d\u00eda<\/td>\n<\/tr>\n
Higiene<\/td>\nSuministro de agua<\/td>\n50 litros\/tap\u00f3n\/d\u00eda<\/td>\n<\/tr>\n
Calentamiento del agua<\/td>\n20 litros\/tap\u00f3n\/d\u00eda<\/td>\n<\/tr>\n
Gesti\u00f3n de residuos<\/td>\nProporcionado a todos los hogares<\/td>\n<\/tr>\n
Ropa<\/td>\nRopa<\/td>\n4 kg de ropa nueva\/gorra\/a\u00f1o<\/td>\n<\/tr>\n
Instalaciones de lavado<\/td>\n100 kg de lavado\/tap\u00f3n\/a\u00f1o<\/td>\n<\/tr>\n
Sanidad<\/td>\nHospitales<\/td>\n200 metros2<\/sup> de superficie por cama<\/td>\n<\/tr>\n
Educaci\u00f3n<\/td>\nEscuelas<\/td>\n10 metros2<\/sup> de superficie por alumno<\/td>\n<\/tr>\n
Comunicaci\u00f3n e informaci\u00f3n<\/td>\nTel\u00e9fonos; Ordenadores; Redes + centros de datos<\/td>\n1 tel\u00e9fono\/persona mayor de 10 a\u00f1os
\n1 ordenador port\u00e1til\/hogar<\/td>\n<\/tr>\n
Movilidad<\/td>\nProducci\u00f3n de veh\u00edculos<\/td>\nCoherente con los pkm recorridos<\/td>\n<\/tr>\n
Propulsi\u00f3n de veh\u00edculos<\/td>\n4.900-15.000 pkm\/cap\/a\u00f1o<\/td>\n<\/tr>\n
Infraestructuras de transporte<\/td>\nCoherente con los pkm recorridos<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Es importante entender que la DLS representa un suelo m\u00ednimo para una vida digna. No representa un nivel al que se pueda aspirar y, desde luego, no representa un techo. Sin embargo, tambi\u00e9n es un nivel de bienestar que actualmente no alcanza la inmensa mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n. Un nuevo estudio de Hoffman et al. (en revisi\u00f3n)<\/span><\/span> concluye que el 96,5% de los habitantes de pa\u00edses de renta baja y media sufren privaciones en al menos una dimensi\u00f3n de la DLS. Este estudio abarca al 66% de la poblaci\u00f3n de los pa\u00edses de renta baja y media. Si suponemos que el mismo nivel de privaci\u00f3n se mantiene en todo ese grupo de pa\u00edses, y si ignoramos la privaci\u00f3n en los pa\u00edses de renta alta (que a\u00fan no se ha cuantificado con este m\u00e9todo), podemos concluir que al menos 6.400 millones de personas, m\u00e1s del 80% de la poblaci\u00f3n mundial, est\u00e1n privadas de DLS.6<\/sup><\/span><\/span> Por tanto, acabar con la privaci\u00f3n de DLS mejorar\u00eda radicalmente la vida de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n mundial.<\/p>\n

Varios estudios han cuantificado el nivel de recursos reales necesarios para alcanzar y mantener la DLS para todos. Millward-Hopkins (2022)<\/span><\/span> calcula que las necesidades energ\u00e9ticas anuales ascienden a una media de 14,7 GJ por persona si asumimos el despliegue global de las tecnolog\u00edas m\u00e1s eficientes disponibles en la actualidad (que es como se define el escenario primario de DLS), o a 21,5 GJ por persona y a\u00f1o utilizando la \u00abtecnolog\u00eda actual\u00bb (es decir, la tecnolog\u00eda de mejores pr\u00e1cticas ampliamente utilizada).7<\/sup><\/span><\/span> Estas cifras se basan en una poblaci\u00f3n proyectada de 8.500 millones de personas en 2050 (coherente con el SSP1), por lo que extender la DLS a todos requerir\u00eda 125-183 EJ al a\u00f1o. Esto equivale al 30-44% del consumo energ\u00e9tico mundial anual actual (que fue de 418 EJ en 20198<\/sup><\/span><\/span>). N\u00f3tese que se trata de necesidades anuales totales. Para cubrir las lagunas<\/em> de DLS se requiere mucho menos. Kikstra et al. (2021)<\/span><\/span> estiman que la construcci\u00f3n de la infraestructura necesaria para cubrir las lagunas de DLS en 2040 requerir\u00eda unos insumos energ\u00e9ticos acumulativos de unos 290 EJ. Esto supondr\u00eda aproximadamente 19 EJ al a\u00f1o entre 2025 y 2040, lo que equivale a menos del 5% del consumo energ\u00e9tico mundial actual.<\/p>\n

En cuanto a los materiales, los datos de V\u00e9lez-Henao y Pauliuk (2023)<\/span><\/span> indican que la DLS puede abastecerse con 3,27 toneladas per c\u00e1pita, sumadas en una variedad de categor\u00edas de materiales, con una tecnolog\u00eda similar a la asumida por Millward-Hopkins. Obtenemos esta cifra utilizando el escenario de referencia publicado y asumiendo un cambio hacia energ\u00edas renovables, dietas vegetarianas, electrodom\u00e9sticos eficientes, edificios residenciales plurifamiliares<\/a>, un aumento de la madera como porcentaje de los materiales de construcci\u00f3n y un cambio del 54% de la movilidad que actualmente se realiza en coche privado al transporte <\/a>p\u00fablico<\/span><\/span>9<\/sup><\/span><\/span>. Obs\u00e9rvese que los requisitos pueden reducirse a\u00fan m\u00e1s, hasta 1,9 toneladas, con cambios adicionales en la dieta.10<\/sup><\/span><\/span> A modo de comparaci\u00f3n, tambi\u00e9n evaluamos un escenario menos ambicioso con un requisito de 4,74 toneladas, utilizando el escenario de referencia publicado y asumiendo \u00fanicamente un cambio hacia las energ\u00edas renovables, electrodom\u00e9sticos de cocina eficientes y un 27% de la movilidad proporcionada actualmente por los coches trasladada al transporte p\u00fablico. Para una poblaci\u00f3n de 8.500 millones de habitantes, el suministro de DLS requerir\u00eda, por tanto, entre 28 y 40 gigatoneladas de material al a\u00f1o, lo que representa entre el 29 y el 42% del uso anual actual de material en el mundo (que fue de 95 gigatoneladas en 201911<\/sup><\/span><\/span>).<\/p>\n

\n

Estos resultados se ilustran en la Fig. 2<\/span><\/span>, Fig. 3<\/span><\/span> y se comparan con el actual uso mundial de energ\u00eda y materiales, que representa la energ\u00eda y los materiales que se transforman en usos finales, bienes y servicios reales, edificios e infraestructuras y, por tanto, sirve como indicador \u00fatil de la capacidad productiva. Esto demuestra que se puede eliminar la pobreza mundial y extender los niveles de vida decentes a todos con una parte modesta de la capacidad productiva mundial existente, y menos energ\u00eda y materiales de los que utiliza actualmente la econom\u00eda mundial, si la producci\u00f3n se organiza en torno a este objetivo. Esto deja un excedente sustancial que puede utilizarse para diversos fines: para lujo p\u00fablico adicional, instalaciones recreativas, innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica, avances cient\u00edficos y creativos y aumento del umbral de DLS (por ejemplo, con espacio adicional para viviendas, m\u00e1s ordenadores, etc.). A modo de ejemplo, el nivel de desarrollo representado por DLS puede multiplicarse por tres y seguir extendi\u00e9ndose a todo el mundo en 2050 dentro de la capacidad global existente (v\u00e9anse Fig. 2<\/span><\/span>, Fig. 3<\/span><\/span>).<\/p>\n

\"\"<\/a>
Descargar imagen en alta resoluci\u00f3n<\/a> (109KB)
Descargar imagen a tama\u00f1o completo<\/a>
Fig. 2. Necesidades mundiales de energ\u00eda (EJ) para garantizar un nivel de vida<\/a> digno ( NDV ) a 8.500 millones de personas en 2050. Basado en Millward-Hopkins (2022). DLS supone el despliegue mundial de tecnolog\u00eda eficiente; DLS-CT supone la tecnolog\u00eda actual descrita en el texto.<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>
Descargar imagen en alta resoluci\u00f3n<\/a> (105KB)
Descargar imagen a tama\u00f1o completo<\/a>
Fig. 3. Necesidades mundiales de materiales (Gt) para garantizar un nivel de vida<\/a> digno (NDV) a 8.500 millones de personas en 2050. Basado en V\u00e9lez-Henao & Pauliuk (2023). DLS-LA es un escenario de ambici\u00f3n menor, como se describe en el texto.<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n<\/div>\n

Por supuesto, es razonable permitir cierto grado de desigualdad en la distribuci\u00f3n de los recursos reales. Millward-Hopkins estima que una distribuci\u00f3n coherente con las preferencias p\u00fablicas (\u00abdesigualdad justa\u00bb) requiere asignar un 40% adicional a las necesidades de DLS. Esto supondr\u00eda unas necesidades globales totales de 175 EJ de energ\u00eda y 39 gigatoneladas de materiales (v\u00e9anse Fig. 1<\/span><\/span>, Fig. 2<\/span><\/span>), lo que sigue estando dentro de la capacidad productiva existente y deja un gran excedente que puede utilizarse para consumo adicional y otras inversiones sociales. Hay que tener en cuenta que los futuros avances tecnol\u00f3gicos de aqu\u00ed a 2050 (y m\u00e1s all\u00e1) podr\u00edan hacer posible el suministro de niveles de vida m\u00e1s altos con menos energ\u00eda y materiales, y este objetivo deber\u00eda perseguirse activamente.<\/p>\n

Los datos anteriores indican que acabar con la pobreza y garantizar un buen nivel de vida para todos no requiere grandes aumentos de la producci\u00f3n y el rendimiento agregados mundiales. Evidentemente, s\u00ed requiere un desarrollo industrial sustancial y un aumento de la producci\u00f3n total en los pa\u00edses de renta baja, mientras que en los pa\u00edses de renta alta puede lograrse reduciendo al mismo tiempo la producci\u00f3n menos necesaria. Pero en todos los casos -tanto en el Norte como en el Sur- la clave es centrarse en aumentar determinados tipos<\/em> de producci\u00f3n, entre otras cosas reorientando las capacidades productivas y reasignando la energ\u00eda y los materiales a usos finales diferentes (por ejemplo, para producir viviendas y atenci\u00f3n sanitaria en lugar de casinos y moda r\u00e1pida). Tambi\u00e9n requiere desplegar y difundir tecnolog\u00edas eficientes a escala internacional, incluso suspendiendo las patentes cuando sea necesario. Se est\u00e1n llevando a cabo nuevas investigaciones para cuantificar con mayor precisi\u00f3n las necesidades energ\u00e9ticas y materiales de las v\u00edas de transici\u00f3n hacia una vida digna universal, diferenciadas por regiones del sistema mundial, prestando atenci\u00f3n a los corredores de producci\u00f3n suficientes(B\u00e4rnthaler y Gough, 2023<\/span><\/span>).<\/p>\n

Preguntarse cu\u00e1nto PIB mundial se necesita para acabar con la pobreza no es una pregunta especialmente \u00fatil. Si el objetivo es el bienestar humano, lo que importa no es el PIB (producci\u00f3n agregada a precios de mercado), sino bienes y servicios concretos, y si las personas tienen acceso a ellos. No se trata de la producci\u00f3n gen\u00e9rica<\/em>, sino del contenido y la finalidad de la producci\u00f3n. Determinar cu\u00e1l ser\u00eda el nivel del PIB mundial en una transici\u00f3n hacia un escenario universal de vida decente requerir\u00eda una sofisticada modelizaci\u00f3n. Depende de qu\u00e9 sectores aumenten y qu\u00e9 sectores se reduzcan, de c\u00f3mo cambien los sistemas de aprovisionamiento, de los tipos de tecnolog\u00edas que se desplieguen y de los usos que se les d\u00e9, y depende de c\u00f3mo cambien los precios en estas condiciones y de los procesos relacionados, como el aumento del poder de negociaci\u00f3n de la mano de obra y la reducci\u00f3n del intercambio desigual entre el centro y la periferia. De hecho, precisamente porque el PIB es un indicador fungible, en el que la producci\u00f3n material real se mide por algo tan ef\u00edmero como los precios de mercado, no es una herramienta \u00fatil para evaluar c\u00f3mo debe cambiar la producci\u00f3n para acabar con la pobreza y alcanzar objetivos sociales espec\u00edficos. Para responder a esta pregunta, debemos prestar atenci\u00f3n a la producci\u00f3n f\u00edsica y a los valores de uso final, distinguiendo entre lo que es importante para el bienestar humano y lo que no lo es.<\/p>\n

4. Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Las narrativas<\/a> que asumen que la privaci\u00f3n s\u00f3lo puede eliminarse si todos los pa\u00edses alcanzan los niveles de PIB per c\u00e1pita que caracterizan actualmente a los pa\u00edses de renta alta est\u00e1n cada vez m\u00e1s re\u00f1idas con la realidad ecol\u00f3gica e ignoran las limitaciones reales a las que se enfrentan los pa\u00edses en desarrollo dentro de la estructura existente de la econom\u00eda mundial capitalista. Afortunadamente, la investigaci\u00f3n sobre la pobreza y el desarrollo basados en las necesidades avanza importantes soluciones alternativas y resuelve el falso dilema entre bienestar humano y ecolog\u00eda. La cuesti\u00f3n de cu\u00e1nta producci\u00f3n es necesaria para acabar con la pobreza no puede responderse evaluando los ingresos basados en la PPA o el PIB agregado. Es necesario evaluar qu\u00e9 se est\u00e1 produciendo<\/em> y si las personas tienen acceso a los bienes y servicios necesarios<\/em>. La estrategia de desarrollo debe centrarse en garantizar la producci\u00f3n eficiente y el acceso universal a los bienes espec\u00edficos<\/em> que las personas necesitan para lograr una vida digna y buenos resultados sociales,<\/em> incluyendo alimentos nutritivos, viviendas seguras, atenci\u00f3n sanitaria, educaci\u00f3n, saneamiento, tr\u00e1nsito, tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n y bienes duraderos para el hogar. Esto puede hacerse al tiempo que se reducen las formas de producci\u00f3n menos necesarias, sobre todo en los pa\u00edses de renta alta, para que el uso de los recursos vuelva a niveles sostenibles. Para saber c\u00f3mo financiar esta transformaci\u00f3n, v\u00e9ase Olk et al (2023)<\/span><\/span>.<\/p>\n

Acabar con la pobreza mundial y garantizar una buena vida para todos, cumpliendo al mismo tiempo los objetivos ecol\u00f3gicos, requiere un nuevo marco para conceptualizar la convergencia. El uso excesivo de energ\u00eda y materiales debe disminuir en el centro para alcanzar los objetivos ecol\u00f3gicos, mientras que en la periferia las capacidades productivas deben recuperarse, reorganizarse y, en la mayor\u00eda de los casos, aumentar para satisfacer las necesidades humanas y alcanzar los objetivos de desarrollo humano, con un rendimiento que converja globalmente a niveles que sean suficientes para el bienestar universal y compatibles con la estabilidad ecol\u00f3gica.<\/p>\n

Para el n\u00facleo, esto requiere estrategias orientadas a la suficiencia (reducir las formas menos necesarias de producci\u00f3n y consumo, ampliar la vida \u00fatil de los productos, reducir el poder adquisitivo de los ricos, pasar del coche privado al transporte p\u00fablico, etc.), al tiempo que se mejora y garantiza el acceso a los bienes y servicios necesarios, junto con mejoras de la eficiencia y cambios tecnol\u00f3gicos viables. Estas estrategias pueden permitir a los pa\u00edses de renta alta descarbonizarse lo suficientemente r\u00e1pido como para mantenerse dentro de la parte que les corresponde de los presupuestos de carbono<\/a> establecidos en Par\u00eds (Vogel & Hickel 2023<\/span><\/span>). Sin embargo, esto supone un reto dentro de una econom\u00eda de mercado capitalista, porque el capital generalmente requiere aumentar la producci\u00f3n agregada (PIB) para estabilizar la acumulaci\u00f3n (Magdoff & Foster 2011<\/span><\/span>; Gordon & Rosenthal 2003<\/span><\/span>; Binswanger, 2009<\/span><\/span>, Binswanger, 2015<\/span><\/span>, Hahnel, 2013<\/span><\/span>) y porque en las econom\u00edas capitalistas cualquier reducci\u00f3n de la producci\u00f3n agregada desencadena crisis sociales caracterizadas por despidos masivos y desempleo. Adem\u00e1s, en el capitalismo, las decisiones sobre la producci\u00f3n las toman los inversores ricos con el objetivo principal de maximizar los beneficios privados, en lugar de cumplir los objetivos sociales y ecol\u00f3gicos. Los bienes y servicios necesarios que no son rentables suelen ser infraproducidos (por ejemplo, Christophers 2022<\/span><\/span>). Por lo tanto, se necesitan enfoques postcapitalistas, que incluyan la financiaci\u00f3n p\u00fablica de formas de producci\u00f3n urgentemente necesarias (por ejemplo, transporte p\u00fablico, energ\u00edas renovables, aislamiento, electrodom\u00e9sticos eficientes), el establecimiento de servicios p\u00fablicos universales para garantizar el acceso a los bienes necesarios, la planificaci\u00f3n para reducir la producci\u00f3n menos necesaria de forma justa y equitativa, y la garant\u00eda del acceso universal al empleo y a los medios de subsistencia a trav\u00e9s de una garant\u00eda de empleo p\u00fablico y un suelo de ingresos (Olk et al 2023<\/span><\/span>; Durand et al., 2024<\/span><\/span>, Foster, 2023<\/span><\/span>).<\/p>\n

Para el Sur global, hay que superar una serie de retos diferentes. Durante los \u00faltimos cuarenta a\u00f1os, las econom\u00edas en desarrollo se han estructurado -mediante pol\u00edticas impuestas por las instituciones financieras internacionales<\/a> y el capital extranjero- para centrar la producci\u00f3n en las exportaciones al n\u00facleo en posiciones subordinadas dentro de las cadenas mundiales de productos b\u00e1sicos, a precios artificialmente deprimidos y con t\u00e9rminos de intercambio<\/a> desfavorables, al tiempo que siguen dependiendo de las importaciones de tecnolog\u00edas y bienes de capital necesarios (Smith 2016<\/span><\/span>). Como resultado de este acuerdo, la mano de obra, la tierra y los recursos del Sur global se dedican a producir, por ejemplo, moda r\u00e1pida y tecnolog\u00edas de consumo para las empresas del Norte -que se consumen en su inmensa mayor\u00eda en el Norte global- en lugar de producir alimentos nutritivos, viviendas, sistemas de saneamiento y hospitales para las necesidades nacionales. Para recuperar las capacidades productivas para el desarrollo nacional, los gobiernos deben utilizar una pol\u00edtica industrial y fiscal progresiva, programas de obras p\u00fablicas<\/a> e inversi\u00f3n p\u00fablica en innovaci\u00f3n para planificar la producci\u00f3n de los bienes, servicios y tecnolog\u00edas necesarios (Hickel & Sullivan 2023<\/span><\/span>). En la actualidad, estas medidas se ven impedidas en gran medida por las condiciones impuestas por los programas de ajuste estructural<\/a> y los acreedores internacionales. Para escapar a estas limitaciones es necesario reducir la dependencia de las importaciones procedentes del n\u00facleo -y, por tanto, del capital extranjero-, incluso mediante el comercio Sur-Sur y las l\u00edneas de canje, y cancelar la deuda externa cuando sea necesario. Los gobiernos del Sur pueden y deben tomar medidas unilaterales o colectivas para lograr un desarrollo industrial soberano y deben recibir apoyo para ello (Ajl, 2021<\/span><\/span>, Hickel, 2021<\/span><\/span>, Kaboub, 2008<\/span><\/span>, Sylla, 2023<\/span><\/span>).<\/p>\n

La pobreza no es un problema insoluble que requiera soluciones complejas, largos plazos y grandes aumentos de la producci\u00f3n y el rendimiento que entren en conflicto con los objetivos ecol\u00f3gicos. La soluci\u00f3n es sencilla. Tenemos que planificar activamente el desplazamiento de las capacidades productivas, alej\u00e1ndolas de la acumulaci\u00f3n de capital y del consumo de las \u00e9lites, para centrarnos en cambio en los bienes y servicios necesarios para satisfacer las necesidades humanas y permitir una vida digna para todos, garantizando al mismo tiempo el acceso universal a trav\u00e9s de sistemas p\u00fablicos de aprovisionamiento. Hemos enmarcado este trabajo en torno al concepto de necesidades humanas, siguiendo la literatura reciente. Sin embargo, es importante subrayar que, en \u00faltima instancia, este enfoque va mucho m\u00e1s all\u00e1 de la mera satisfacci\u00f3n de las necesidades materiales para el bienestar humano. Lograr una vida decente para todos es fundamental para permitir capacidades humanas m\u00e1s amplias, la autorrealizaci\u00f3n individual y colectiva, la plena participaci\u00f3n en la sociedad y la pol\u00edtica y, en \u00faltima instancia, la libertad.<\/p>\n

Notas<\/strong><\/p>\n

1. <\/sup>En 2011, el \u00faltimo a\u00f1o de datos disponibles para el \u00abumbral de pobreza de necesidades b\u00e1sicas\u00bb (BNPL), el 17,3% de la poblaci\u00f3n mundial viv\u00eda en la pobreza extrema, sin poder permitirse una canasta b\u00e1sica de subsistencia. Hemos calculado esta cifra como la media ponderada por poblaci\u00f3n de los datos a nivel de pa\u00eds de Allen (2020)<\/span><\/span>. N\u00f3tese que el otro conjunto de datos principal de BNPL(Moatsos 2021<\/span><\/span>) s\u00f3lo dispone de datos basados en precios reales hasta 2008. V\u00e9ase la nota 3<\/span><\/span><\/a> para m\u00e1s detalles.<\/p>\n

2. <\/sup>El uso medio de energ\u00eda de las econom\u00edas avanzadas (seg\u00fan la definici\u00f3n del FMI) es de 153,6 GJ\/cap (datos de energ\u00eda final para 2018 de la Agencia Internacional de la Energ\u00eda, incrementados seg\u00fan la relaci\u00f3n media entre los datos territoriales y los basados en el consumo de energ\u00eda primaria en EORA durante el periodo 1990-2015, seg\u00fan Hickel et al. 2022a<\/span><\/span>, para estimar la huella energ\u00e9tica final), y el uso medio de materiales es de 28,28 toneladas\/cap (datos de huella de materiales para 2017 del Panel Internacional de Recursos del PNUMA). El c\u00e1lculo parte de una poblaci\u00f3n de 8.500 millones de habitantes en 2050, para ser coherente con la cifra de poblaci\u00f3n utilizada por Millward-Hopkins (2022)<\/span><\/span>, basada en la SSP1, como se comenta m\u00e1s adelante. N\u00f3tese que las cifras de uso de energ\u00eda y materiales en las econom\u00edas avanzadas son subestimaciones, ya que no incluyen la energ\u00eda y los materiales incorporados en los bienes de capital incorporados en las importaciones(Sodersten et al. 2018<\/span><\/span>).<\/p>\n

3. <\/sup>La OCDE tambi\u00e9n proporciona estimaciones para otros a\u00f1os (que abarcan 1820-2018), aunque no se basan en datos directos. Para la gran mayor\u00eda de los pa\u00edses, no existen datos de encuestas de hogares para el periodo 1820-1980. En su lugar, las cifras de la OCDE utilizan las tasas hist\u00f3ricas de crecimiento del PIB como aproximaci\u00f3n a los cambios en el consumo de los hogares durante este periodo. Sin embargo, este enfoque se enfrenta a importantes limitaciones, ya que las tasas de crecimiento del PIB no representan adecuadamente los cambios en las formas de consumo no relacionadas con los productos b\u00e1sicos, especialmente durante los periodos de colonizaci\u00f3n y liberalizaci\u00f3n. Adem\u00e1s, en el conjunto de datos de la OCDE los precios de los alimentos no suelen estar disponibles despu\u00e9s de 2008. Para el periodo posterior a 2008, las cifras se calculan partiendo del supuesto de que los precios de los alimentos evolucionaron en l\u00ednea con el IPC, lo que a menudo no es el caso. Por lo tanto, estas cifras deben tratarse con cautela. Para m\u00e1s informaci\u00f3n, v\u00e9ase: Hickel, Moatsos y Sullivan (2024)<\/span><\/span>.<\/p>\n

4. <\/sup>Para estos ejemplos, utilizamos datos de pobreza extrema de Moatsos (2021)<\/span><\/span>, y datos de PIB\/cap de Bolt & van Zanden (2020)<\/span><\/span>.<\/p>\n

5. <\/sup>En Estados Unidos, por ejemplo, la tasa de pobreza extrema ha pasado del 0,5% a mediados de los 80 al 1,5% actual, y en el Reino Unido, la pobreza ha aumentado del 0,1% al 1%. Incluso Dinamarca, que ten\u00eda un 0% de su poblaci\u00f3n en extrema pobreza en los a\u00f1os 80 y 90, tiene ahora hasta un 0,4% de su poblaci\u00f3n en extrema pobreza. La experiencia de estos pa\u00edses ilustra que ni siquiera se puede confiar en altos niveles de crecimiento y producci\u00f3n agregada, por s\u00ed solos, para eliminar la pobreza extrema.<\/p>\n

6. <\/sup>Estas elevadas cifras de privaci\u00f3n se ven corroboradas por los datos del \u00cdndice de Pobreza Multidimensional, que muestra que el 68% de las personas de 110 pa\u00edses encuestados sufren privaci\u00f3n en al menos uno de los diez indicadores clave de bienestar b\u00e1sico -incluido el acceso a la educaci\u00f3n primaria, combustible limpio para cocinar, saneamiento adecuado y agua potable-, que en conjunto representan un nivel de vida inferior al de la DLS. Esta cifra se ha calculado a partir de la \u00abTabla de datos 2: Otros valores k 2023\u00bb en OPHI & PNUD (2023)<\/span><\/span>.<\/p>\n

7. <\/sup>Este estudio proporciona una actualizaci\u00f3n de las cifras de DLS en Millward-Hopkins et al (2020)<\/span><\/span>.<\/p>\n

8. <\/sup>Seg\u00fan la AIE (2021)<\/span><\/span>.<\/p>\n

9. <\/sup>Esto supone aparatos de cocina, lavadoras y calentadores de agua eficientes, as\u00ed como un cambio del 10% de trigo y arroz por patatas. Consideramos que este escenario es una aproximaci\u00f3n m\u00e1s cercana a la DLS que el escenario de \u00abl\u00edmite inferior\u00bb publicado, que supone una dieta vegana y un cambio del arroz y el trigo por las patatas.<\/p>\n

10. <\/sup>Partiendo de la hip\u00f3tesis de 3,27 toneladas, y cambiando a dietas veganas y sustituyendo el trigo y el arroz por patatas, las necesidades se reducen a 1,9 toneladas.<\/p>\n

11. <\/sup>Seg\u00fan datos actuales del Panel Internacional de Recursos del PNUMA.<<\/p>\n

\n

Referencias<\/strong><\/p>\n

\n
\n
M. Ajl, A People\u2019s Green New Deal<\/em>, Pluto Press (2021)<\/a><\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n
\n
R.C. Allen, \u00abAbsolute poverty: When necessity displaces desire\u00bb, American Economic Review<\/em>, 107 (12) (2017), pp. 3690-3721<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
R.C. Allen, \u00abPoverty and the labor market: Today and yesterday\u00bb, Annual Review of Economics<\/em>, 12 (2020), pp. 107-134<\/div>\n
<\/div>\n
S. Amin, Unequal Development: An Essay on the Social Formations of Peripheral Capitalism<\/em>, The Harvester Press, Sussex (1978), tr. Brian Pearce.<\/div>\n
<\/div>\n
A. Atkinson, \u00abMonitoring Global Poverty, Report of the Commission on Global Poverty\u00bb, World Bank Group<\/em>, Washington, DC (2016)<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
R. B\u00e4rnthaler, I. Gough, \u00abProvisioning for sufficiency: Envisaging production corridors\u00bb, Sustainability: Science, Practice and Policy<\/em>, 19 (1) (2023), p. 2218690<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
R. B\u00e4rnthaler, A. Novy, L. Plank, \u00abThe foundational economy as a cornerstone for a social\u2013ecological transformation\u00bb, Sustainability<\/em>, 13 (18) (2021), p. 10460<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
J. Barrett, S. Pye, S. Betts-Davies, O. Broad, J. Price, N. Eyre, K. Scott, \u00abEnergy demand reduction options for meeting national zero-emission targets in the United Kingdom\u00bb, Nature Energy<\/em>, 7 (8) (2022), pp. 726-735<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
M. Binswanger, \u00abIs there a growth imperative in capitalist economies? A circular flow perspective\u00bb, Journal of Post-Keynesian Economics<\/em>, 31 (4) (2009), pp. 707-727<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
M. Binswanger, \u00abThe growth imperative revisited: A rejoinder to Gil\u00e1nyi and Johnson\u00bb, Journal of Post-Keynesian Economics<\/em>, 37 (4) (2015), pp. 648-660<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
Bolt, J., & van Zanden, J.L. (2020). \u00abMaddison style estimates of the evolution of the world economy. A new 2020 update\u00bb. Maddison-Project Working Paper WP-15<\/em>. Available at: https:\/\/www.rug.nl\/ggdc\/historicaldevelopment\/maddison\/publications\/wp15.pdf<\/span><\/span><\/a><\/div>\n
\n
<\/div>\n
S. Cereseto, H. Waitzkin, \u00abEconomic development, political-economic system, and the physical quality of life\u00bb, American Journal of Public Health<\/em>, 76 (6) (1986), pp. 661-666<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
B. Christophers, \u00abFossilised capital: Price and profit in the energy transition\u00bb, New Political Economy<\/em>, 27 (1) (2022), pp. 146-159<\/div>\n
<\/div>\n
Z. Cope, The wealth of (some) nations: Imperialism and the mechanics of value transfer<\/em>, Pluto Press (2019)<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
F. Creutzig, L. Niamir, X. Bai, M. Callaghan, J. Cullen, J. D\u00edaz-Jos\u00e9, D. \u00dcrge-Vorsatz, \u00abDemand-side solutions to climate change mitigation consistent with high levels of well-being\u00bb, Nature Climate Change<\/em>, 12 (1) (2022), pp. 36-46<\/div>\n
<\/div>\n
S. Dasgupta, E.J.Z. Robinson, \u00abAttributing changes in food insecurity to a changing climate\u00bb, Scientific Reports<\/em>, 12 (4709) (2022)<\/div>\n
<\/div>\n
J. Dreze, A. Sen, Hunger and public action<\/em>, Clarendon Press, Oxford (1989)<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
C. Durand, E. Hofferberth, M. Schmelzer, \u00abPlanning beyond growth: The case for economic democracy within ecological limits\u00bb, Journal of Cleaner Production<\/em>, 437 (2024), Article 140351<\/div>\n
<\/div>\n
A. Emmanuel, Unequal exchange: A study of the imperialism of trade<\/em>, Monthly Review Press. tr. Brian Pearce, New York (1972)<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
ESCAP (2024). People and planet: Addressing the interlinked challengese of climate change, poverty and hunger in Asia and the Pacific.<\/em> Economic and Social Commission for Asia and the Pacific (ESCAP). Available at: https:\/\/www.undp.org\/asia-pacific\/publications\/people-and-planet-addressing-interlinked-challenges-climate-change-poverty-and-hunger-asia-and-pacific<\/span><\/span><\/a>.<\/div>\n
\n

A.L. Fanning, D.W. O\u2019Neill, J. Hickel, N. Roux,\u00a0 \u00abThe social shortfall and ecological overshoot of nations\u00bb, Nature Sustainability<\/em>, 5 (1) (2022), pp. 26-36<\/p>\n

J.B. Foster, \u00abPlanned degrowth: Ecosocialism and sustainable human development\u00bb, Monthly Review<\/em>, 75 (3) (2023)<\/p>\n

Francis-Devine, B., Danechi, S., & Malik, X. (2023). \u00abFood poverty: Households, food banks and free school meals\u00bb. House of Common Library<\/em>. Available at: https:\/\/commonslibrary.parliament.uk\/research-briefings\/cbp-9209\/<\/a>.<\/p>\n

M. Gordon, J.S. Rosenthal, \u00abCapitalism\u2019s growth imperative\u00bb, Cambridge Journal of Economic<\/em>, 27 (1) (2003), pp. 25-48<\/p>\n

I. Gough, Heat, greed and human need: Climate change, capitalism and sustainable wellbeing<\/em>, Edward Elgar Publishing (2017)<\/p>\n

R. Hahnel, \u00abThe growth imperative: Beyond assuming conclusions\u00bb, The Review of Radical Political Economics<\/em>, 45 (1) (2013), pp. 24-41<\/p>\n

J. Hickel, \u00abQuantifying national responsibility for climate breakdown: An equality-based attribution approach for carbon dioxide emissions in excess of the planetary boundary\u00bb, The Lancet Planetary Health<\/em>, 4 (9) (2020), pp. e399-e404<\/p>\n

J. Hickel, \u00abHow to achieve full decolonization\u00bb, New Internationalist<\/em>, October 15 (2021)<\/p>\n

J. Hickel, \u00abTechnology and degrowth\u00bb, Monthly Review<\/em> (2023)<\/p>\n

J. Hickel, G. Kallis, \u00abIs green growth possible?\u00bb, New Political Economy<\/em>, 25 (4) (2019), pp. 469-486<\/p>\n

J. Hickel, A. Slamersak, \u00abExisting climate mitigation scenarios perpetuate colonial inequalities\u00bb, The Lancet Planetary Health<\/em>, 6 (7) (2022), pp. e628-e631<\/p>\n

J. Hickel, D. Sullivan, \u00abCapitalism, global poverty, and the case for democratic socialism\u00bb, Monthly Review<\/em>, 75 (3) (2023), pp. 99-113<\/p>\n

J. Hickel, P. Brockway, G. Kallis, L. Key\u00dfer, M. Lenzen, A. Slamer\u0161ak, D. \u00dcrge-Vorsatz, \u00abUrgent need for post-growth climate mitigation scenarios\u00bb, Nature Energy<\/em>, 6 (8) (2021), pp. 766-768<\/p>\n

J. Hickel, C. Dorninger, H. Wieland, I. Suwandi, \u00abImperialist appropriation in the world economy: Drain from the global South through unequal exchange, 1990\u20132015\u00bb, Global Environmental Change<\/em>, 73 (2022), p. 102467<\/p>\n

J. Hickel, G. Kallis, T. Jackson, D.W. O\u2019Neill, J.B. Schor, J.K. Steinberger, D. \u00dcrge-Vorsatz, \u00abDegrowth can work\u2014here\u2019s how science can help\u00bb, Nature<\/em>, 612 (7940) (2022), pp. 400-403<\/p>\n

J. Hickel, D.W. O\u2019Neill, A.L. Fanning, H. Zoomkawala, \u00abNational responsibility for ecological breakdown: A fair-shares assessment of resource use, 1970\u20132017\u00bb, The Lancet Planetary Health<\/em>, 6 (4) (2022), pp. e342-e349<\/span><\/p>\n<\/div>\n

Hickel, J., Moatsos, M., & Sullivan D. (2024). \u00abNew research on global poverty\u00bb. LSE Inequalities Blog<\/em>. Available at: https:\/\/blogs.lse.ac.uk\/inequalities\/2024\/04\/30\/new-research-on-global-poverty\/<\/a>.<\/div>\n
<\/div>\n
Hoffman, R., et al. (under review). \u00abDecent living standards beyond reach for many despite ambitions to leave no one behind\u00bb,\u00a0 Nature Communications<\/em>.<\/div>\n
<\/div>\n
IEA. (2021). World Energy Statistics<\/em>. Available at: https:\/\/www.iea.org\/reports\/key-world-energy-statistics-2021\/final-consumption<\/a>.<\/div>\n
<\/div>\n
IPCC. (2022). \u00abClimate change 2022: Impacts, adaptation and vulnerability\u00bb, in IPCC Sixth Assessment Report<\/em>. Cambridge University Press.<\/div>\n
<\/div>\n
F. Kaboub, \u00abElements of a radical counter-movement to neoliberalism: employment-led development\u00bb,\u00a0 Review of Radical Political Economics<\/em>, 40 (3) (2008), pp. 220-227<\/div>\n
<\/div>\n
G. Kallis, V. Kostakis, S. Lange, B. Muraca, S. Paulson, M. Schmelzer, \u00abResearch on degrowth\u00bb, Annual Review of Environment and Resources<\/em>, 43 (2018), pp. 291-316<\/div>\n
\n
<\/div>\n
J.S. Kikstra, A. Mastrucci, J. Min, K. Riahi, N.D. Rao, \u00abDecent living gaps and energy needs around the world\u00bb, Environmental Research Letters<\/em>, 16 (9) (2021), p. 095006<\/div>\n
<\/div>\n
Kuhnhenn, K., Da Costa, L. F. C., Mahnke, E., Schneider, L., & Lange, S. (2020). A societal transformation scenario for staying below 1.5 C<\/em> (No. 23). Heinrich-B\u00f6ll-Stiftung.<\/div>\n
<\/div>\n
S. Kuznets, \u00abHow to judge quality\u00bb, The New Republic<\/em>, 147 (16) (1962), pp. 29-32<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
H.F. Lena, B. London, \u00abThe political and economic determinants of health outcomes: A cross-national analysis\u00bb, International Journal of Health Services<\/em>, 23 (3) (1993), pp. 585-602<\/div>\n
<\/div>\n
M. Lettenmeier, C. Liedtke, H. Rohn, \u00abEight tons of material footprint\u2014suggestion for a resource cap for household consumption in Finland\u00bb, Resources<\/em>, 3 (3) (2014), pp. 488-515<\/div>\n
<\/div>\n
F. Magdoff, J.B. Foster, What every environmentalist needs to know about capitalism: A citizens guide to capitalism and the environment<\/em>, Monthly Review Press, New York (2011)<\/div>\n
<\/div>\n
Malerba, D., & Oswald, Y. (2022). \u00abTo grow or not to grow? Revisiting economic growth as a sustainable development goal in light of the degrowth debate\u00bb. In: A. Breuer, D. Malerba, S. Srigiri, & P. Balasubramanian (Eds.), Governing the interlinkages between the SDGs: Approaches, opportunities, and challenges<\/em> (pp. 140\u2013157). Routledge.<\/div>\n
<\/div>\n
M. Max-Neef, \u00abDevelopment and human needs\u00bb, D. Gasper, A.L.St. Clair (Eds.), Development Ethics<\/em>, Routledge (2016), pp. 169-186<\/div>\n
<\/div>\n
J. Millward-Hopkins, \u00abInequality can double the energy required to secure universal decent living\u00bb, Nature Communications<\/em>, 13 (1) (2022), p. 5028<\/div>\n
<\/div>\n
J. Millward-Hopkins, J.K. Steinberger, N.D. Rao, Y. Oswald, \u00abProviding decent living with minimum energy: A global scenario\u00bb, Global Environmental Change<\/em>, 65 (2020), p. 102168<\/div>\n
<\/div>\n
M. Moatsos, \u00abGlobal absolute poverty: Behind the veil of dollars\u00bb, Journal of Globalization and Development<\/em>, 7 (2) (2016), p. 20160033<\/div>\n
<\/div>\n
M. Moatsos, \u00abGlobal extreme poverty: Present and past since 1820\u00bb, OECD (Ed.), How was life? Vol. II: New perspectives on well-being and global inequality since 1820<\/em>, OECD Publishing, Paris (2021), pp. 186-212<\/div>\n
<\/div>\n
C. Olk, C. Schneider, J. Hickel, \u00abHow to pay for saving the world: Modern Monetary Theory for a degrowth transition\u00bb, Ecological Economics<\/em>, 214 (2023), p. 107968<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
OPHI & UNDP. (2023). Unstacking global poverty: Data for high-impact action<\/em>. United Nations Development Programme & Oxford Poverty and Human Development Initiative. Archivos de datos disponibles en: https:\/\/ophi.org.uk\/global-mpi\/2023<\/span><\/span><\/a><\/div>\n
<\/div>\n
U. Patnaik, P. Patnaik, Capital and imperialism: Theory, history, and the present<\/em>, Monthly Review Press (2021)<\/div>\n
\n
<\/div>\n
L. P\u00e9rez-S\u00e1nchez, R. Velasco-Fern\u00e1ndez, M. Giampietro, \u00abThe international division of labor and embodied working time in trade for the US, the EU and China\u00bb, Ecological Economics<\/em>, 180 (2021), p. 106909<\/div>\n
<\/div>\n
N.D. Rao, J. Min, \u00abDecent living standards: Material prerequisites for human wellbeing\u00bb, Social Indicators Research<\/em>, 138 (1) (2017), pp. 225-244<\/div>\n
<\/div>\n
N.D. Rao, J. Min, A. Mastrucci, \u00abEnergy requirements for decent living in India, Brazil, and South Africa\u00bb, Nature Energy<\/em>, 4 (12) (2019), pp. 1025-1032<\/div>\n
<\/div>\n
Reddy, S. G., & Pogge, T. (2010). \u00abHow not to count the poor\u00bb. In S. Anand, P. Segal, & J. Stiglitz (Eds.), Debates on the measurement of global poverty<\/em> (42\u201385). Oxford: Oxford Scholarship Online.<\/div>\n
<\/div>\n
A. Sen, Commodities and capabilities<\/em>, Oxford University Press (1999)<\/div>\n
<\/div>\n
J. Smith, Imperialism in the twenty-first century: Globalization, super-exploitation, and capitalism\u2019s final crisis<\/em>, Monthly Review Press (2016)<\/div>\n
<\/div>\n
C.J.H. Sodersten, R. Wood, E.G. Hertwich, \u00abEndogenizing capital in MRIO models: The implications for consumption-based accounting\u00bb, Environmental Science & Technology<\/em>, 52 (22) (2018), pp. 13250-13259<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
D. Sullivan, J. Hickel, \u00abCapitalism and extreme poverty: A global analysis of real wages, human height, and mortality since the long 16th century\u00bb, World Development<\/em>, 161 (2023), p. 106026<\/div>\n<\/div>\n
\n
<\/div>\n
D. Sullivan, M. Moatsos, J. Hickel, \u00abCapitalist reforms and extreme poverty in China: Unprecedented progress or income deflation?\u00bb, New Political Economy<\/em>, 29 (1) (2023), pp. 1-21<\/div>\n
<\/div>\n
N.S. Sylla, \u00abImperialism and Global South’s debt: Insights from Modern Monetary Theory, ecological economics, and dependency theory\u00bb, Imperialism and the Political Economy of Global South\u2019s Debt<\/em>, Emerald Publishing Limited (2023)<\/div>\n
<\/div>\n
J.A. V\u00e9lez-Henao, S. Pauliuk, \u00abMaterial requirements of decent living standards\u00bb, Environmental Science & Technology<\/em>, 57 (38) (2023), pp. 14206-14217<\/div>\n
<\/div>\n
J. Vogel, J. Hickel, \u00abIs green growth happening? An empirical analysis of achieved versus Paris-compliant CO2\u2013GDP decoupling in high-income countries, The Lancet Planetary Health<\/em>, 7 (9) (2023), pp. e759-e769<\/div>\n
<\/div>\n
J. Vogel, J.K. Steinberger, D.W. O’Neill, W.F. Lamb, J. Krishnakumar, \u00abSocio-economic conditions for satisfying human needs at low energy use: An international analysis of social provisioning, Global Environmental Change<\/em>, 69 (2021), p. 102287<\/div>\n
<\/div>\n
I. Wallerstein, Historical capitalism<\/em>, Verso (1996)<\/div>\n
<\/div>\n
I. Wallerstein, \u00abThe rise of East Asia, or the world-system in the twenty-first century, I. Wallerstein (Ed.), The end of the world as we know it: Social sciences for the twenty-first century<\/em>, University of Minnesota Press, Minneapolis (1999), pp. 34-48<\/div>\n
<\/div>\n
E.M. Wood, The origin of capitalism<\/em>, Monthly Review Press (1999)<\/div>\n
<\/div>\n
World Bank, \u00abTurn down the heat: Why a 4\u00b0C warmer world must be avoided\u00bb, World Bank<\/em>, Washington DC (2012)<\/div>\n<\/div>\n
Available at: http:\/\/documents.worldbank.org\/curated\/en\/865571468149107611\/Turn-down-the-heat-why-a-4-C-warmer-world-must-be-avoided<\/span><\/span><\/a><\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
Fuente: World Development Perspectives<\/em>, Volume 35, September 2024, 100612 (https:\/\/www.sciencedirect.com\/science\/article\/pii\/S2452292924000493?via%3Dihub<\/a>)<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Resumen Algunos planteamientos sobre el desarrollo internacional sostienen que para acabar con la pobreza y lograr una buena vida para<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":16186,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44],"tags":[],"class_list":["post-16180","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16180","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16180"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16180\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16192,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16180\/revisions\/16192"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16186"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16180"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16180"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16180"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}