Durante todo el periodo de posguerra en que ha existido en los pa\u00edses metropolitanos, la democracia nunca ha estado en un estado tan extra\u00f1o como el actual. Se supone que la democracia significa la aplicaci\u00f3n de pol\u00edticas conformes con los deseos del electorado. Cierto, no es que los gobiernos primero averig\u00fcen los deseos populares y luego decidan la pol\u00edtica; la conformidad entre ambos se garantiza t\u00edpicamente bajo el dominio burgu\u00e9s cuando el gobierno decide las pol\u00edticas de acuerdo con los intereses de la clase dominante y luego dispone de una maquinaria de propaganda que persuade al pueblo sobre la sensatez de estas pol\u00edticas La conformidad entre la opini\u00f3n p\u00fablica y lo que desea la clase dominante se consigue as\u00ed de una manera compleja cuya esencia reside en la manipulaci\u00f3n de la opini\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n
Sin embargo, lo que ocurre actualmente es totalmente distinto: la opini\u00f3n p\u00fablica, a pesar de toda la propaganda que se le dirige, desea pol\u00edticas totalmente distintas de las que persigue sistem\u00e1ticamente la clase dominante. En otras palabras, las pol\u00edticas favorecidas por la clase dominante se est\u00e1n llevando a cabo a pesar de que la opini\u00f3n p\u00fablica se opone a ellas de forma palpable y sistem\u00e1tica.<\/em> Esto es posible gracias a que la mayor\u00eda de los partidos pol\u00edticos se alinean detr\u00e1s de estas pol\u00edticas; es decir, gracias a que un ampl\u00edsimo espectro de formaciones o partidos pol\u00edticos respaldan estas pol\u00edticas en contra de<\/em> los deseos de la mayor\u00eda del electorado. As\u00ed pues, la situaci\u00f3n actual se caracteriza por dos rasgos distintos: en primer lugar, una amplia unanimidad entre el grueso de las formaciones pol\u00edticas (partidos); y en segundo lugar, una falta total de congruencia entre lo que acuerdan estos partidos y lo que desea el pueblo. Esta situaci\u00f3n no tiene precedentes en la historia de la democracia burguesa. Adem\u00e1s, estas pol\u00edticas no se refieren a cuestiones menores sobre tal o cual asunto, sino a cuestiones fundamentales de guerra y paz.<\/p>\n Tomemos el ejemplo de Estados Unidos. La mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n de ese pa\u00eds, seg\u00fan todas las encuestas de opini\u00f3n disponibles, est\u00e1 horrorizada por la guerra genocida de Israel contra el pueblo palestino; desear\u00eda que Estados Unidos pusiera fin a la guerra y no siguiera suministrando armas a Israel para prolongarla. Pero el gobierno estadounidense est\u00e1 haciendo precisamente lo contrario, aun a riesgo de convertir la guerra en una que envuelva a todo Oriente Pr\u00f3ximo. Del mismo modo, la opini\u00f3n p\u00fablica estadounidense no desea una continuaci\u00f3n de la guerra de Ucrania. Es partidaria de poner fin a ese conflicto mediante una paz negociada; pero el gobierno estadounidense (junto con el del Reino Unido) ha torpedeado sistem\u00e1ticamente toda posibilidad de arreglo pac\u00edfico. Su oposici\u00f3n a los acuerdos de Minsk, una oposici\u00f3n transmitida a Ucrania a trav\u00e9s del viaje del primer ministro brit\u00e1nico Boris Johnson a Kiev, fue lo que inici\u00f3 la guerra en primer lugar; e incluso ahora, cuando Putin hab\u00eda hecho ciertas propuestas para establecer la paz, incit\u00f3 a Ucrania a lanzar su ofensiva de Kursk, que acab\u00f3 con todas las esperanzas de paz.<\/p>\n Lo significativo es que tanto los republicanos como los dem\u00f3cratas de EEUU est\u00e1n de acuerdo en esta pol\u00edtica de proporcionar armas a Netanyahu y Zelensky, a pesar de que la opini\u00f3n p\u00fablica desea la paz y a pesar de que cualquier aventurerismo de Ucrania corre el riesgo de desencadenar una conflagraci\u00f3n nuclear.<\/p>\n Este contraste entre lo que desea el pueblo, a pesar de toda la propaganda a la que ha sido sometido, y lo que ordena el establishment pol\u00edtico, aflige a todos los pa\u00edses metropolitanos; pero en ning\u00fan lugar es tan descarnado como en Alemania. La guerra de Ucrania afecta directamente a Alemania de una manera que no afecta a ning\u00fan otro pa\u00eds metropolitano, ya que Alemania depend\u00eda totalmente del gas ruso para sus necesidades energ\u00e9ticas. Las sanciones impuestas a Rusia han provocado una escasez de gas; y la importaci\u00f3n de sustitutos m\u00e1s caros desde Estados Unidos ha hecho subir los precios del gas hasta niveles que repercuten fuertemente en el nivel de vida de los trabajadores alemanes. Los trabajadores alemanes exigen con urgencia el fin de la guerra de Ucrania; pero ni la coalici\u00f3n gobernante, formada por los socialdem\u00f3cratas, los dem\u00f3cratas libres y los verdes, ni la principal oposici\u00f3n, formada por los democristianos y los socialcristianos, muestran inter\u00e9s alguno por una resoluci\u00f3n pac\u00edfica del conflicto. Por el contrario, la clase pol\u00edtica alemana est\u00e1 intentando azuzar el miedo a la aparici\u00f3n de tropas rusas en las fronteras alemanas, \u00a1aunque, ir\u00f3nicamente, son tropas alemanas las que est\u00e1n estacionadas actualmente en Lituania, en las fronteras de Rusia!<\/p>\n En su desesperaci\u00f3n por poner fin a la guerra de Ucrania, el pueblo trabajador alem\u00e1n est\u00e1 recurriendo a la neofascista AfD, que profesa <\/em>estar en contra de la guerra (aunque uno sabe que inevitablemente traicionar\u00e1 esta promesa en cuanto se acerque al poder) y al nuevo partido de izquierda de Sahra Wagenknecht, que se separ\u00f3 del partido de izquierda matriz, Die Linke, por esta misma cuesti\u00f3n de la guerra.<\/p>\n Exactamente lo mismo ocurre con las actitudes alemanas hacia el genocidio de Gaza. Mientras que el grueso de la poblaci\u00f3n alemana se opone a este genocidio, el gobierno alem\u00e1n ha criminalizado de hecho toda oposici\u00f3n al genocidio israel\u00ed alegando que constituye \u00abantisemitismo\u00bb. Incluso disolvi\u00f3 una convenci\u00f3n que se estaba organizando para protestar contra el genocidio, a la que hab\u00edan sido invitados ponentes de renombre internacional como Yanis Varoufakis. El uso de la vara del \u00abantisemitismo\u00bb para golpear toda oposici\u00f3n a la agresi\u00f3n de Israel est\u00e1 muy extendido tambi\u00e9n en otros pa\u00edses metropolitanos. En Gran Breta\u00f1a, Jeremy Corbyn, el antiguo l\u00edder del Partido Laborista, fue expulsado de ese partido, aparentemente por su supuesto \u00abantisemitismo\u00bb pero en realidad por su apoyo a la causa palestina; y las autoridades universitarias estadounidenses han invocado esta acusaci\u00f3n contra las protestas generalizadas en los campus que han sacudido ese pa\u00eds.<\/p>\n Normalmente, se intenta conseguir este tipo de cabalgada sobre la opini\u00f3n p\u00fablica manteniendo estas cuestiones candentes de la paz y la guerra totalmente fuera de la discusi\u00f3n pol\u00edtica. En las pr\u00f3ximas elecciones presidenciales estadounidenses, por ejemplo, dado que ambos contendientes, Donald Trump y Kamla Harris, est\u00e1n de acuerdo en suministrar armas a Israel, esta cuesti\u00f3n en s\u00ed no figurar\u00e1 en ning\u00fan debate presidencial ni en la campa\u00f1a presidencial. Mientras que otros temas en los que difieren ocupar\u00e1n el centro del escenario, el crucial que afecta a la gente y en el que tienen una opini\u00f3n diferente de los contendientes, no ser\u00e1 un tema de debate.<\/p>\n Una de las razones del apoyo de la clase pol\u00edtica a las acciones israel\u00edes, que dista mucho de ser insignificante, es la generosa financiaci\u00f3n que recibe de los donantes proisrael\u00edes. Seg\u00fan un informe publicado en la revista Delphi Initiative<\/em> (21 de agosto),<\/em> la mitad del gabinete de Keir Starmer, el reci\u00e9n elegido primer ministro laborista brit\u00e1nico, hab\u00eda recibido dinero de fuentes proisrael\u00edes para concurrir a las elecciones que les llevaron al poder. El mismo n\u00famero de la misma revista informa tambi\u00e9n de que un tercio de los miembros conservadores del parlamento brit\u00e1nico hab\u00edan recibido dinero de fuentes pro-Israel para las elecciones. En otras palabras, el dinero pro-Israel est\u00e1 a disposici\u00f3n de los dos principales partidos de Gran Breta\u00f1a; esto hace que el apoyo a las acciones israel\u00edes sea un asunto bipartidista.<\/p>\n Por otro lado, lo que les ocurre a quienes se posicionan con Palestina queda ilustrado por dos casos en los miembros del Congreso de Estados Unidos, Jamaal Bowman y Cori Bush, ambos representantes progresistas negros, que simpatizaban con la causa palestina y eran fuertes cr\u00edticos del genocidio israel\u00ed, fueron derrotados por la intervenci\u00f3n del AIPAC (Comit\u00e9 de Asuntos P\u00fablicos Estadounidense-Israel\u00ed), un poderoso lobby proisrael\u00ed, que verti\u00f3 millones de d\u00f3lares en el esfuerzo. La Iniciativa Delphi<\/em> del 31 de agosto informa de que se hab\u00edan gastado 17 millones de d\u00f3lares para la derrota de Bowman y 9 millones de d\u00f3lares para la campa\u00f1a publicitaria contra Cori Bush. Curiosamente, en la campa\u00f1a contra Cori Bush no se mencion\u00f3 la agresi\u00f3n de Israel contra Gaza, ya que el AIPAC sab\u00eda que en ese tema concreto el p\u00fablico habr\u00eda apoyado a Cori Bush en lugar de a su oponente, y de ah\u00ed que frustrara sus planes para derrotarla. Lo que todo esto significa es que una decisi\u00f3n fundamental sobre la guerra y la paz que afecta a todo el mundo est\u00e1 siendo tomada en los pa\u00edses metropolitanos en contra de <\/em>los deseos del pueblo por un estamento pol\u00edtico financiado por grupos de presi\u00f3n con intereses creados.<\/p>\n As\u00ed pues, en la metr\u00f3poli se ha pasado de la \u00abmanipulaci\u00f3n de la disidencia\u00bb mediante la propaganda a la ignorancia total de la disidencia, incluso de la disidencia de una mayor\u00eda que ha demostrado ser inmune a la propaganda. Esto representa una nueva etapa en la atenuaci\u00f3n de la democracia, una etapa caracterizada por una bancarrota moral sin precedentes del establishment pol\u00edtico. Dicha bancarrota moral del establishment pol\u00edtico tradicional tambi\u00e9n constituye el contexto para el crecimiento del fascismo; pero tanto si el fascismo llega realmente al poder como si no, la atenuaci\u00f3n de la democracia en las sociedades metropolitanas ya ha desempoderado a la gente hasta un punto sin precedentes.<\/p>\n