{"id":1650,"date":"2011-09-19T00:00:00","date_gmt":"2011-09-19T00:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=1650"},"modified":"2020-02-21T12:10:51","modified_gmt":"2020-02-21T11:10:51","slug":"verdades-falsedades-y-hecatombes-nucleares","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=1650","title":{"rendered":"Verdades, falsedades y hecatombes nucleares"},"content":{"rendered":"

Fukushima, seis meses despu\u00e9s<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Se han cumplido recientemente los seis primeros meses de la hecatombe nuclear de Fukushima. El ministro japon\u00e9s de Econom\u00eda se ha visto obligado a dimitir por haber hablado de \u201cciudades muertas\u201d al referirse a los alrededores des\u00e9rticos de la central durante su visita. \u201cEs triste decirlo, pero esas poblaciones son como ciudades muertas, sin un alma a la vista\u201d [1] Yoshio Hachiro, el ministro en cuesti\u00f3n, \u201chizo el gesto de rozar su traje con un periodista diciendo que corr\u00eda el riesgo de contaminarse con radioactividad\u201d [2]. \u00a1Era una broma, una est\u00fapida broma! Un \u201cchist\u201d de que dir\u00eda el Montilla de \u201cPol\u00f2nia\u201d.<\/p>\n

\u00bfEs razonable la dimisi\u00f3n del ministro? Lo es. La insensibilidad y las falsedades se han ido acumulando. Uno de los peores cap\u00edtulos de esta obra inacabada puede servir de obertura wagneriana. David Brunat informaba de ello a principios de agosto de 2011 [3].<\/p>\n

El Gobierno japon\u00e9s permiti\u00f3 que miles de personas se expusieran a dosis de radiaci\u00f3n extremas durante los d\u00edas posteriores al tsunami que destroz\u00f3 la central de Fukushima-Daiichi. Lo m\u00e1s lamentable es que no hizo nada para evitarlo. \u201cMientras los evacuados de la ciudad de Namie, a escasos 8 kil\u00f3metros de la central, se refugiaban en la regi\u00f3n de Tsushima, considerada por todos un lugar seguro, lo que en realidad hac\u00edan era colocarse justo en la direcci\u00f3n en la que el viento transportaba millones de part\u00edculas radiactivas\u201d. \u00bfPor qu\u00e9? Porque todo el mundo estaba convencido de que el viento soplaba hacia el sur (Tsushima est\u00e1 al noroeste del pa\u00eds). \u00bfTodos? \u201cTodos salvo Tokio, que supo gracias a sus sistemas de medici\u00f3n que el viento giraba hacia Tsushima y no dijo nada\u201d. \u00bfPor qu\u00e9? Para ahorrarse, la pela es la pela, \u201clos enormes gastos de tener que ampliar mucho m\u00e1s el radio de evacuaci\u00f3n y para impedir que surgiera una nueva oleada de cr\u00edticas\u201d. Durante las semanas posteriores a la cat\u00e1strofe de marzo de 2011, miles de personas hicieron \u201cvida normal\u201d, sin que el gobierno \u201cllegara nunca a abrir la boca. Como si se tratara de cobayas humanas o un simple da\u00f1o colateral, un peaje que hay que pagar para conservar la imagen del Gobierno\u201d y, a\u00f1ado yo, la escasa peligrosidad de la industria nuclear y, por descontado, la imagen del logo TEPCO.<\/p>\n

No est\u00e1 mal para empezar. Hay m\u00e1s.<\/p>\n

M\u00e1s de 155.000 personas se han quedado sin casa tras abandonar ciudades como Minamisoma y Namie, seg\u00fan ha publicado el Mainichi Shimbun, uno de los rotativos m\u00e1s importantes de Jap\u00f3n [4]. Muchos ciudadanos jam\u00e1s volver\u00e1n a ver sus hogares, despu\u00e9s de que Naoto Kan, ex primer ministro, reconociera por primera vez, d\u00edas antes de dejar, el cargo que el entorno afectado permanecer\u00e1 inhabitable durante d\u00e9cadas (sin precisar) debido a la alta radiaci\u00f3n. Con el objetivo de deshacerse de la basura t\u00f3xica, ha se\u00f1alado Javier Salas, se ha planteado la posibilidad de hacer de la necesidad virtud y aprovechar la situaci\u00f3n de Fukushima para convertir el lugar en un dep\u00f3sito de residuos radiactivos. El legado de la industria (nuclear) es el legado de la industria (nuclear).<\/p>\n

El portavoz del nuevo primer ministro, Yoshihiko Noda, ha se\u00f1alado que Jap\u00f3n tendr\u00e1 que gastar unos 2.000 millones de euros en las primeras labores \u2013vale la pena insistir: en las primeras labores- de \u201cdescontaminaci\u00f3n de las \u00e1reas residenciales, en la recogida de los residuos y en la limpieza de los terrenos afectados\u201d. Junto a los m\u00e1s de 100.000 evacuados forzosos, las autoridades admiten que a lo largo de estos seis meses otras 55.000 personas han abandonado otras \u00e1reas de la prefectura de Fukushima (que no est\u00e1n dentro de las zonas de exclusi\u00f3n gubernamentales). Han decidido marcharse de sus viviendas por sus propios motivos; una importante raz\u00f3n para ello: la desconfianza.<\/p>\n

\u00bfDesconfianza justificada? Desde luego. A principios de septiembre, el Ministerio de Ciencia nip\u00f3n desvel\u00f3 que m\u00e1s de una treintena de lugares, tambi\u00e9n fuera de la zona evacuada, registran niveles de contaminaci\u00f3n radiactiva tan altos como los que obligaron a evacuar poblaciones del entorno de Chern\u00f3bil. Ni m\u00e1s ni menos. Se sabe ahora que el total de part\u00edculas nocivas despedidas tras el accidente es el doble de lo admitido inicialmente por la empresa y las autoridades. Muy recientemente la mism\u00edsima Agencia Japonesa para Energ\u00eda At\u00f3mica, nada proclive a la cr\u00edtica antinuclear, revel\u00f3 que los niveles de radiaci\u00f3n registrados en el mar son m\u00e1s de tres veces superiores a los calculados inicialmente por Tepco, la gran corporaci\u00f3n el\u00e9ctrica: los investigadores de la agencia, informa Salas, han elevado la cifra de becquerelios liberados al Pac\u00edfico hasta los 15.000 billones frente a los 4.700 billones estimados por la compa\u00f1\u00eda (m\u00e1s de tres veces m\u00e1s). La empresa no sum\u00f3 la contaminaci\u00f3n radiactiva que cay\u00f3 al mar tras ser emitida al aire por los n\u00facleos fundidos de los tres reactores. \u00a1Vaya por Dios! \u00a1Qu\u00e9 error tan curioso!<\/p>\n

Algunos nudos dial\u00e9cticos m\u00e1s. Se asegur\u00f3 inicialmente, tras el accidente, que ni el terremoto ni el tsunami ni las explosiones posteriores hab\u00edan afectado a los reactores; se supo m\u00e1s tarde, pero el gobierno y TEPCO conoc\u00edan ya el dato, que hubo fusi\u00f3n de los n\u00facleos de los reactores 1, 2 y 3 de la central, lo que, sin duda, supuso la liberaci\u00f3n de enormes cantidades de materiales t\u00f3xicos. La industria nuclear en Jap\u00f3n, y en muchos otros lugares del mundo, suele sostener que, hasta que est\u00e1n desbordadas, la mejor ubicaci\u00f3n para albergar el combustible at\u00f3mico gastado, los residuos, son las piscinas ubicadas en el interior de las centrales, sin embargo algunos expertos y cient\u00edficos han apuntado, tras la situaci\u00f3n vivida en Fukushima, que la ubicaci\u00f3n de estas centrales ha mostrado ser un problema a\u00f1adido de seguridad. Fukushima no es Chern\u00f3bil se dijo una y mil veces; el 11 de abril, un mes despu\u00e9s del accidente, el regulador japon\u00e9s de energ\u00eda at\u00f3mica calificaba el accidente como de nivel 7 de la escala INES (el mismo que el de la central ucraniana). El gran cient\u00edfico franco-barcelon\u00e9s Eduard Rodr\u00edguez Farr\u00e9 lo apunt\u00f3 con claridad uno o dos d\u00edas despu\u00e9s, el lema se hizo c\u00e9lebre: \u201cEstamos ante un Chern\u00f3bil a c\u00e1mara lenta\u201d. Tepco, la gran y muy sospechosa corporaci\u00f3n nipona, su curr\u00edculum at\u00f3mico produce temblores, apunt\u00f3 en general a factores externos imprevisibles: terremoto, tsunami, mala suerte, etc. Investigaciones posteriores, han puesto al descubierto no s\u00f3lo que gran parte de lo afirmado sobre la seguridad de la central era un cuento falsario para creyentes acr\u00edticos sino que, inmediatamente despu\u00e9s del accidente, TEPCO vacil\u00f3 durante horas porque dud\u00f3 \u2013el capitalismo en estado puro y salvaje- si les conven\u00eda o no inutilizar la planta para siempre. De los plazos de retorno mejor no hablar: en contra de lo manifestado, el mismo Gobierno ha reconocido que se tardar\u00e1n d\u00e9cadas en recuperar los hogares (\u00bfqu\u00e9 hogares?). El gobierno, desde luego, debe saber mucho m\u00e1s de lo que dice sobre este nudo. El Gobierno por su parte asegur\u00f3 que la cantidad de los materiales radiactivos liberados por la central eran la mitad de lo admitido finalmente. Con alguna duda, incluso en momentos como estos, la industria nuclear asegura que el modelo de reactor de Fukushima (y de Santa Mar\u00eda de Garo\u00f1a) es tan seguro como los dem\u00e1s. La misma OIEA, nada sospechosa de estar infiltrada por topos antinucleres, considera que hay que revisar este tipo de reactores. Por lo dem\u00e1s, como es sabido, y a pesar de lo anunciado sobre el control de alimentos, se han registrado casos de carne de vacuno y hortalizas comercializadas con altos niveles de toxicidad.<\/p>\n

En una reciente entrevista en BTV [5], la televisi\u00f3n p\u00fablica de Barcelona, Marcel Coderch, un ingeniero y economista informado donde los haya, comentaba que el coste de la reconstrucci\u00f3n nipona tras el desastre at\u00f3mico de Fukushima pod\u00eda alcanzar los 200 mil millones de euros. Como el coste aproximado de las centrales at\u00f3micas niponas, con precios de hoy, est\u00e1 en los alrededores de esa cantidad, lo que se est\u00e1 afirmando, olvidando por un momento el descomunal y diab\u00f3lico legado de los residuos y algunos otros asuntos afines, es que el precio real de todas las centrales japonesas se ha duplicado. De barata y segura, nada de nada.<\/p>\n

Por todo ello, la m\u00e1s absoluta desconfianza hacia el Ejecutivo nip\u00f3n se ha asentado con fuerza entre los ciudadanos japoneses. Con raz\u00f3n. Un 82% de la poblaci\u00f3n duda de su capacidad para responder ante otro desastre parecido y un 80% cree que el Gobierno les ha mentido. A\u00fan m\u00e1s: una investigaci\u00f3n oficial acaba de concluir que altos funcionarios trataron de manipular encuentros y votaciones sobre el futuro de la energ\u00eda at\u00f3mica. Recomendaron a las empresas at\u00f3micas que utilizaran a sus trabajadores de forma encubierta para alterar los resultados a su favor. \u00a1Son como angelitos de la guarda!<\/p>\n

F\u00edsico nuclear y portavoz de Ecologistas en Acci\u00f3n, Francisco Castej\u00f3n ha apuntado al n\u00facleo esencial del desaguisado nuclear: ‘No sab\u00edan qu\u00e9 hacer y no estaban preparados para lo que sucedi\u00f3. Nadie contaba con que coincidieran tantas circunstancias negativas. Pero ya hemos descubierto que con la energ\u00eda nuclear siempre pasa algo con lo que no cont\u00e1bamos’ [6]. Seg\u00fan ha sostenido Harvey Wasserman \u2013 \u201cDiez mil Fukushimas. \u00bfPodemos impedir la pr\u00f3xima cat\u00e1strofe?\u201d- [7], la contaminaci\u00f3n radiactiva de Fukushima se sigue propagando \u201cpor todo el archipi\u00e9lago, a lo profundo del oc\u00e9ano y por todo el globo \u2013incluido EE.UU\u201d. Terminar\u00e1 por impactar a millones de personas.<\/p>\n

Fukushima est\u00e1 lejos de haber terminado.<\/p>\n

PS: En un excelente art\u00edculo editado en P\u00fablico, Manuel Gar\u00ed, Daniel Albarrac\u00edn, Nacho \u00c1lvarez, Bruno Estrada y Bibiana Medialdea, han dado cuenta de algunas de las mentiras, seis en su opini\u00f3n, que han rodeado la energ\u00eda e industria nucleares desde sus inicios. \u201cEl lobby at\u00f3mico norteamericano la calific\u00f3 inicialmente de panacea por ser \u201cabundante, segura y barata\u201d. Luego llegaron los atributos de \u201caut\u00f3ctona\u201d \u2013la OCDE la considera fuente nacional\u2013, \u201climpia\u201d porque no emite gases de efecto invernadero e \u201cimprescindible\u201d para el suministro energ\u00e9tico actual y futuro\u201d. Su informada refutaci\u00f3n de las falsedades: la \u201cabundancia\u201d queda desmentida por las limitadas reservas de uranio identificadas por la Agencia Internacional de la Energ\u00eda. La \u201cseguridad\u201d, tras la tragedia de Fukushima, \u201ces una creencia m\u00edtica sin fundamento. La reciente explosi\u00f3n de un horno de residuos nucleares en Francia ha puesto una vez m\u00e1s en evidencia la inmadurez de la tecnolog\u00eda nuclear frente al riesgo\u201d. El atributo \u201caut\u00f3ctona\u201d decae fuertemente \u201cal constatar la ubicaci\u00f3n de los recursos de uranio\u201d. La \u201climpieza\u201d desaparece \u201ca la vista de la larga vida de los residuos radioactivos\u201d. Finalmente, de la \u201cprescindibilidad\u201d nuclear, \u201cda buena cuenta el escaso y decreciente peso que tiene dicha energ\u00eda en la producci\u00f3n el\u00e9ctrica mundial y espa\u00f1ola\u201d [10].<\/p>\n

Notas:<\/strong><\/p>\n

[1] En otras traducciones, \u201c[\u2026] desgraciadamente, no hab\u00eda un alma viviente en las calles de las localidades vecinas a la central. Eso hac\u00eda pensar en una ciudad muerta\u201d.<\/p>\n

[2] http:\/\/www.gara.net\/paperezkoa\/20110911\/290155\/es\/Dimite-ministro-japones-Economia-comentarios-sobre-Fukushima<\/a><\/p>\n

[3] David Brunat, \u201cTokio ocult\u00f3 que miles de personas recib\u00edan radiaci\u00f3n de Fukushima\u201d.http:\/\/www.publico.es\/internacional\/390832\/tokio-oculto-que-miles-de-personas-recibian-radiacion-de-fukushima<\/a><\/p>\n

[4] Javier Salas, \u201cFukushima ya ha dejado sin hogar a 155.000 japoneses\u201d. P\u00fablico, 10 de septiembre de 2011, pp. 34-35. Tomo mucha informaci\u00f3n de su excelente art\u00edculo.<\/p>\n

[5] Informativo de la noche del 13 de septiembre de 2011, el d\u00eda del accidente nuclear franc\u00e9s.<\/p>\n

[6] Seg\u00fan Javier Salas, la situaci\u00f3n inicial fue tan grave que, seg\u00fan ha reconocido el ex primer ministro Kan en una entrevista reciente, Tepco, la gran corporaci\u00f3n nipona, la tercera compa\u00f1\u00eda el\u00e9ctrica del mundo, pens\u00f3 que tendr\u00eda que abandonar a su suerte la planta por estar totalmente fuera de control. Si esto hubiera sucedido, a\u00f1adi\u00f3 el ex primer ministro, \u201cTokio ser\u00eda una ciudad desierta hoy. Fue un momento cr\u00edtico para la supervivencia de Jap\u00f3n. Podr\u00eda haber sido una fuga decenas de veces mayor que la radiaci\u00f3n de Chern\u00f3bil’. Hoy ser\u00edan 30 millones los evacuados si los trabajadores de la central y otros obreros hubieran actuado de otro modo. \u00bfC\u00f3mo actuaron? Exponiendo sus vidas por ideales humanistas, trabajando para una corporaci\u00f3n de la que no siempre recibieron buen trato.<\/p>\n

[7] http:\/\/www.counterpunch.org\/2011\/09\/13\/ten-thousand-fukushimas\/<\/a> (traducido por Germ\u00e1n Leyens para rebeli\u00f3n).<\/p>\n

[8] Gran parte de la instalaci\u00f3n, seg\u00fan el autor, representa mucho peligro: \u201cla piscina de combustible gastado comprometida de Unidad Cuatro est\u00e1 situada en lo alto. El edificio se hunde e inclina. R\u00e9plicas s\u00edsmicas podr\u00edan hacer que todo el complejo \u2013y mucho m\u00e1s\u2013 se derrumbe con consecuencias apocal\u00edpticas\u201d. Las tres fusiones y las, por lo menos. cuatro explosiones, afirma, han producido contaminaci\u00f3n radiactiva por lo menos 25 veces mayor que la liberada en Hiroshima.<\/p>\n

[9] http:\/\/blogs.publico.es\/dominiopublico\/3996\/la-ruina-nuclear\/<\/a><\/p>\n

[10] Los autores ponen el dedo en una llaga sangrante cuando se\u00f1alan: \u201cEs una falacia afirmar, como se hace, sin tino, dato o argumento alguno, que la electricidad nuclear es m\u00e1s barata de producir que el resto y, por tanto, m\u00e1s econ\u00f3mica para el consumidor final. Al evaluar los costes comparables, el Informe Lazard (2008) estim\u00f3 \u2013a partir de datos de la Comisi\u00f3n Europea\u2013 los costes de producci\u00f3n entre 5 y 9 c\u00e9ntimos de euro por kilovatio por hora (kWh) para la e\u00f3lica y la biomasa; de 9 a 14, para la solar de concentraci\u00f3n; de 7 a 10, para el gas; de 7 a 13, para el carb\u00f3n; y de 10 a 12, para la nuclear, pese a que la mayor\u00eda de las centrales est\u00e1n amortizadas. Espa\u00f1a es un pa\u00eds dependiente y vulnerable en casi toda la cadena de valor de la energ\u00eda nuclear: tiene que importar el mineral, sus centrales funcionan con tecnolog\u00edas for\u00e1neas y paga por la fabricaci\u00f3n de concentrados, el enriquecimiento del uranio y el almacenaje de los residuos de alta radiactividad\u201d.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fukushima, seis meses despu\u00e9s   Se han cumplido recientemente los seis primeros meses de la hecatombe nuclear de Fukushima. El<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9,3],"tags":[],"class_list":["post-1650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ciencia","category-condiciones-de-vida"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}