{"id":16549,"date":"2024-11-05T05:00:28","date_gmt":"2024-11-05T04:00:28","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=16549"},"modified":"2024-11-05T04:03:15","modified_gmt":"2024-11-05T03:03:15","slug":"sigue-siendo-pertinente-la-categoria-de-imperialismo-y-que-paises-son-imperialistas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=16549","title":{"rendered":"\u00bfSigue siendo pertinente la categor\u00eda de imperialismo y qu\u00e9 pa\u00edses son imperialistas?"},"content":{"rendered":"
\n

El t\u00e9rmino imperialismo se asocia a los imperios m\u00e1s importantes del pasado, como el romano o el persa. Entre finales del siglo XIX y principios del XX, el t\u00e9rmino imperialismo se retom\u00f3 para describir la nueva realidad mundial, caracterizada por la formaci\u00f3n de varios imperios referidos principalmente a los estados de Europa Occidental. Por ello, el periodo comprendido entre la segunda mitad del siglo XIX y 1945, cuando comenz\u00f3 la descolonizaci\u00f3n, se denomin\u00f3 la era de los imperios. El mayor imperio era el brit\u00e1nico, seguido del franc\u00e9s, el espa\u00f1ol, el portugu\u00e9s y el holand\u00e9s, que eran los imperios m\u00e1s antiguos. Los \u00faltimos pa\u00edses en sumarse a la carrera por las colonias fueron Estados Unidos, Jap\u00f3n, Alemania, B\u00e9lgica e Italia.<\/p>\n

El imperialismo moderno difiere del antiguo en que no es s\u00f3lo expansionismo militar, sino principalmente expansionismo econ\u00f3mico, basado en la conquista de territorios para explotar y utilizar econ\u00f3micamente las colonias. El imperialismo es una fase del desarrollo del capitalismo, que caracteriza de manera peculiar la econom\u00eda de los pa\u00edses imperialistas. Desde una perspectiva global, el imperialismo es un sistema basado en la divisi\u00f3n entre un centro metropolitano, los pa\u00edses imperialistas, y una periferia y semiperiferia, ambas explotadas y oprimidas por el centro.<\/p>\n

Dado que el proceso de descolonizaci\u00f3n comenz\u00f3 despu\u00e9s de 1945 y las antiguas colonias se convirtieron en Estados independientes, \u00bfpodemos seguir hablando de la existencia del imperialismo en la actualidad? Creemos que s\u00ed, pero con diferencias. La del imperialismo sigue siendo, por tanto, una de las categor\u00edas m\u00e1s importantes para interpretar la realidad. Para analizar el imperialismo actual y definir sus novedades con respecto al de la primera mitad del siglo XX, debemos partir de un texto fundamental en la interpretaci\u00f3n de la era de los imperios, Imperialismo. Fase superior del capitalismo<\/em> de Lenin.<\/p>\n

Lenin escribi\u00f3 El imperialismo<\/em> en 1916, dos a\u00f1os despu\u00e9s del comienzo de la Primera Guerra Mundial, que ya se hab\u00eda cobrado millones de vidas. Lenin describe el imperialismo como la causa del estallido de la guerra provocada por el conflicto, especialmente entre Inglaterra y Alemania, por el control imperialista de las colonias. El imperialismo, para Lenin, sin embargo, no es s\u00f3lo militarismo, es sobre todo una fase del capitalismo, una fase avanzada que se produce una vez que los pa\u00edses individuales han alcanzado un nivel de desarrollo capitalista elevado.<\/p>\n

As\u00ed pues, como ya se ha mencionado, el militarismo y el expansionismo agresivo, as\u00ed como la hostilidad mutua entre los Estados imperialistas y la guerra mundial resultante, son una consecuencia de la econom\u00eda capitalista. \u00bfCu\u00e1les son las caracter\u00edsticas de la econom\u00eda capitalista en la fase imperialista? Las principales, seg\u00fan Lenin, son las cinco siguientes:<\/p>\n

    \n
  1. la concentraci\u00f3n de la producci\u00f3n y la centralizaci\u00f3n del capital que conducen a la creaci\u00f3n de monopolios que sustituyen a la libre competencia;<\/li>\n
  2. la fusi\u00f3n del capital bancario e industrial y la formaci\u00f3n del capital financiero sobre la base de esta fusi\u00f3n;<\/li>\n
  3. la gran importancia adquirida por la exportaci\u00f3n de capitales sobre la exportaci\u00f3n de mercanc\u00edas;<\/li>\n
  4. el surgimiento de asociaciones monopol\u00edsticas internacionales de capitalistas que se reparten el mundo;<\/li>\n
  5. el reparto completo de la tierra entre las mayores potencias capitalistas.<\/li>\n<\/ol>\n

    Las fuentes de inspiraci\u00f3n de Lenin: Hobson y Hilferding<\/strong><\/p>\n

    La obra de Lenin se inspir\u00f3 en los trabajos de dos economistas. El primero de ellos es John Atkinson Hobson, un liberal de izquierdas, que escribi\u00f3 una obra fundamental en 1902, Imperialismo<\/em>, en la que analizaba en particular el imperialismo brit\u00e1nico. La obra se divide significativamente en dos partes: la econom\u00eda del imperialismo y la pol\u00edtica del imperialismo. Nos centraremos en la primera parte y en concreto en el cap\u00edtulo VI, \u00abLas ra\u00edces econ\u00f3micas del imperialismo\u00bb, porque como dice Hobson \u00abEs in\u00fatil atacar el imperialismo o el militarismo en su manifestaci\u00f3n pol\u00edtica si no se apunta con el hacha a la ra\u00edz econ\u00f3mica del \u00e1rbol y si no se priva a las clases que tienen inter\u00e9s en el imperialismo de las rentas excedentes que buscan esta salida\u00bb1<\/sup><\/p>\n

    En la ra\u00edz del imperialismo Hobson sit\u00faa la gran concentraci\u00f3n de riqueza en manos de un peque\u00f1o n\u00famero de capitanes de la industria. El asombroso aumento de sus ingresos \u2013derivado de los enormes beneficios de sus empresas\u2013 no se ve contrarrestado por un aumento adecuado de su consumo. Esto crea un aumento sin precedentes del ahorro. Como consecuencia, la capacidad de producci\u00f3n supera la demanda del mercado nacional y las actividades manufactureras se saturan de capital. As\u00ed pues, no se puede ahorrar ni en la compra de bienes ni en la inversi\u00f3n en actividades de producci\u00f3n industrial en el pa\u00eds. La \u00fanica soluci\u00f3n podr\u00eda ser la exportaci\u00f3n de bienes y capitales a los mercados extranjeros. Pero esto es imposible, porque entretanto los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados han adoptado el proteccionismo, defendiendo sus manufacturas, especialmente frente a la competencia brit\u00e1nica, con elevados derechos de aduana. De ah\u00ed que el proteccionismo impulse la expansi\u00f3n hacia pa\u00edses menos desarrollados y libres de aranceles, como China, el Pac\u00edfico y Sudam\u00e9rica.<\/p>\n

    Otro aspecto muy importante en la expansi\u00f3n hacia los mercados perif\u00e9ricos es el control estrecho y directo de los empresarios sobre la pol\u00edtica, cuyo apoyo es necesario para emprender una pol\u00edtica imperialista. Otro impulso al imperialismo lo da el desarrollo de los c\u00e1rteles, es decir, los acuerdos entre empresas para controlar el mercado interior fijando cuotas de producci\u00f3n y precios. Los c\u00e1rteles pretenden obviar la libre competencia entre empresas y la consiguiente sobreproducci\u00f3n de bienes regulando la actividad productiva interna, lo que, sin embargo, exige una compensaci\u00f3n mediante la apertura de los mercados extranjeros. El imperialismo, concluye Hobson, es el esfuerzo de los grandes controladores del mercado nacional por encontrar salidas que puedan absorber los bienes y el capital que no pueden vender o utilizar en casa.<\/p>\n

    Hobson no es s\u00f3lo un economista, sino tambi\u00e9n un reformador social. Para \u00e9l, el imperialismo y el consiguiente militarismo pueden superarse mediante la reducci\u00f3n del exceso de ahorro. Esto es posible mediante la redistribuci\u00f3n de la riqueza. Si el excedente de ingresos de los terratenientes se destinara a salarios altos o a la comunidad, mediante una mayor fiscalidad de los ricos, de modo que se gastara en lugar de ahorrarse, no habr\u00eda necesidad de luchar por los mercados extranjeros. Las reformas sociales defendidas por Hobson son de dos tipos: las llevadas a cabo por el movimiento obrero (salarios, pensiones, prestaciones) y las llevadas a cabo por el socialismo estatista. Por lo tanto, seg\u00fan Hobson, el movimiento obrero y el socialismo son enemigos naturales del imperialismo. La historia del siglo XX se encargar\u00e1 de desmentir las esperanzas de Hobson sobre la vulnerabilidad del imperialismo: tanto el movimiento obrero como el Partido Laborista brit\u00e1nico, en su mayor\u00eda, apoyar\u00e1n a su imperialismo nacional, especialmente a la hora de votar los cr\u00e9ditos de guerra en 1914. El propio Lenin desarrollar\u00eda la categor\u00eda de aristocracia obrera para designar a la parte de la clase obrera que, benefici\u00e1ndose de los superbeneficios imperialistas, constitu\u00eda la base social del revisionismo socialista.<\/p>\n

    La segunda obra en la que se inspira Lenin es El capital financiero<\/em> (1910) de Rudolf Hilferding, marxista austriaco y l\u00edder de la socialdemocracia alemana. Nos centraremos en la parte V, \u00abPor una pol\u00edtica econ\u00f3mica del capital financiero\u00bb, y en particular en el cap\u00edtulo XXII, \u00abLa exportaci\u00f3n de capital y la lucha por el espacio econ\u00f3mico\u00bb.<\/p>\n

    La categor\u00eda m\u00e1s importante que Lenin toma de Hilferding es la de capital financiero. El capital financiero es la nueva forma que adopta el capital a principios del siglo XX. Consiste en la integraci\u00f3n de los tres tipos de capital, comercial, bancario e industrial, los tres colocados bajo la direcci\u00f3n de las altas finanzas. El capital financiero es, seg\u00fan Hilferding, el mayor factor de aumento de la importancia de la vastedad del espacio econ\u00f3mico. La concentraci\u00f3n de todo el capital monetario en los bancos conduce a la exportaci\u00f3n planificada de capital, como exportaci\u00f3n de valor para generar plusval\u00eda en el extranjero. La exportaci\u00f3n de capital al extranjero es tanto una liberaci\u00f3n de las limitaciones del mercado interno como un factor atenuante de las crisis inherentes al capitalismo. La dominaci\u00f3n incontestable sobre los nuevos territorios coloniales es el instrumento para impedir la exportaci\u00f3n de capitales de otros pa\u00edses.<\/p>\n

    Tambi\u00e9n seg\u00fan Hilferding, el proteccionismo y los c\u00e1rteles desempe\u00f1an un papel importante en el desarrollo del imperialismo en este periodo. El objetivo del proteccionismo y de los c\u00e1rteles es la supresi\u00f3n de la competencia. Es m\u00e1s f\u00e1cil suprimir la competencia si se incorporan partes del mercado mundial al mercado nacional, es decir, si se lleva a cabo una pol\u00edtica colonial. En resumen, los objetivos del capital financiero son tres: a) crear el mayor espacio econ\u00f3mico posible; encerrar este espacio dentro de barreras aduaneras; c) hacer de este espacio una zona exclusiva de explotaci\u00f3n para el capital nacional imperialista.<\/p>\n

    De ah\u00ed la hostilidad mutua entre los pa\u00edses europeos y la aspiraci\u00f3n a incorporar mercados extranjeros neutrales en lugar de pa\u00edses con un alto grado de desarrollo capitalista. Esta \u00faltima afirmaci\u00f3n de Hilferding queda desmentida por los objetivos de la Alemania Guillermina durante la Primera Guerra Mundial, que inclu\u00edan la subordinaci\u00f3n e incluso anexi\u00f3n de partes de B\u00e9lgica y Francia y el proyecto de Mitteleuropa como nueva zona econ\u00f3mica junto a Am\u00e9rica, Rusia y el Imperio Brit\u00e1nico2<\/sup>, y sobre todo la pol\u00edtica de subordinaci\u00f3n semicolonial de la Alemania nazi incluso de los pa\u00edses desarrollados conquistados de Europa Occidental.<\/p>\n

    El fin del libre comercio y del proteccionismo, siempre seg\u00fan Hilferding, hace que se agraven las contradicciones entre el desarrollo del capitalismo alem\u00e1n y la relativa estrechez de su \u00e1rea de mercado, llevando a una situaci\u00f3n de conflicto entre Inglaterra y Alemania que empuja hacia una soluci\u00f3n violenta, como de hecho ocurrir\u00eda con la Primera y luego con la Segunda Guerra Mundial. De ah\u00ed que el poder pol\u00edtico sea uno de los factores dominantes en la lucha econ\u00f3mica. De ah\u00ed la importancia de sustituir un Estado d\u00e9bil, como lo era en el primer liberalismo, por un Estado fuerte capaz de llevar a cabo una pol\u00edtica expansionista e incorporar nuevas colonias. La dominaci\u00f3n mundial es la m\u00e1xima aspiraci\u00f3n del Estado nacional imperialista y la expansi\u00f3n incesante es una necesidad econ\u00f3mica ineludible.<\/p>\n

    Adem\u00e1s del Estado, Hilferding tambi\u00e9n entra en cuestiones pol\u00edticas: la ideolog\u00eda imperialista es una ideolog\u00eda de raza o, mejor dicho, de la superioridad de las razas blancas que determina un ideal hegem\u00f3nico olig\u00e1rquico.<\/p>\n

    Para concluir este r\u00e1pido repaso al pensamiento de Hilferding, cabe se\u00f1alar que el marxista austriaco tambi\u00e9n piensa en c\u00f3mo superar el imperialismo. Sin embargo, se muestra esc\u00e9ptico ante la ampliaci\u00f3n del mercado interior en un contexto capitalista. De hecho, la ampliaci\u00f3n del mercado interior mediante salarios elevados conduce a la ca\u00edda de la tasa de beneficio y, por tanto, a la ralentizaci\u00f3n del proceso de acumulaci\u00f3n del que se deriva, por un lado, la reducci\u00f3n a\u00fan mayor de la tasa de beneficio y, por otro, el empuje del capital hacia las industrias manufactureras donde la competencia es m\u00e1xima y la capacidad de cartelizaci\u00f3n es m\u00ednima. El inter\u00e9s de los capitalistas es, por tanto, el de la ampliaci\u00f3n del mercado, pero no del interior sino del exterior. El nacional debe permanecer estable, incluso a trav\u00e9s de los derechos de c\u00e1rtel, que, a largo plazo, perjudican a los trabajadores y debilitan a los sindicatos.<\/p>\n

    Sin embargo, la visi\u00f3n de Hilferding sobre la superaci\u00f3n del imperialismo no se basa en el liberalismo, sino en el socialismo. El imperialismo universaliza el impulso revolucionario inherente al capitalismo, universalizando las condiciones previas para la victoria del socialismo. La funci\u00f3n socializadora del capital financiero \u2013la unificaci\u00f3n del capital comercial, bancario e industrial\u2013 y el papel m\u00e1s fuerte del Estado determinan la posibilidad de que la clase obrera se apodere del capital a trav\u00e9s de la conquista del Estado. Tambi\u00e9n en este caso, la historia se ha encargado de desmentir el determinismo de Hilferding, ya que la conquista electoral del poder pol\u00edtico por la socialdemocracia durante la Rep\u00fablica de Weimar no condujo al socialismo sino, a la larga, al nazismo y a la Segunda Guerra Mundial, al mantenerse firme el dominio del capital financiero sobre el Estado. No bastaba, por tanto, con tomar el control del Estado mediante elecciones. La afirmaci\u00f3n del socialismo, como se\u00f1al\u00f3 Lenin, pasa necesariamente por la destrucci\u00f3n del Estado del capital, caracterizado por la burocracia y el militarismo, y la construcci\u00f3n desde los cimientos de un Estado socialista.<\/p>\n

    Las diferencias y similitudes entre el imperialismo pasado y el actual<\/strong><\/p>\n

    Han pasado m\u00e1s de cien a\u00f1os desde que Lenin escribi\u00f3 El imperialismo<\/em> y el capitalismo ha cambiado entretanto. Por lo tanto, debemos preguntarnos si lo que escribi\u00f3 Lenin sigue siendo v\u00e1lido. Para responder a esto, debemos preguntarnos c\u00f3mo se caracteriza el capital hoy en d\u00eda, especialmente en su dimensi\u00f3n internacional.<\/p>\n

    En primer lugar, debemos preguntarnos si se han reducido las diferencias entre centro y periferia. A este respecto, cabe se\u00f1alar que la globalizaci\u00f3n ha coincidido con una era de reequilibrio del desarrollo a favor de ciertos pa\u00edses perif\u00e9ricos que han sido definidos como emergentes precisamente porque han reducido la distancia que les separaba del centro. El pa\u00eds emergente m\u00e1s importante es China, que durante d\u00e9cadas ha experimentado un crecimiento vertiginoso de su PIB hasta convertirse en la segunda econom\u00eda del planeta. A pesar de ello, el nivel de desigualdad entre el centro y la mayor\u00eda de los pa\u00edses perif\u00e9ricos sigue siendo mayor que a principios del siglo XX. Esto confirma que la era del imperialismo est\u00e1 lejos de haber terminado, aunque haya pa\u00edses como China y el resto de los BRICS (Brasil, Rusia, India, Sud\u00e1frica) que se esfuerzan, con diferentes resultados, por emanciparse de la subalternidad respecto al centro imperialista, representado por EEUU, Europa Occidental y Jap\u00f3n.<\/p>\n

    En cuanto a la forma que adopta el imperialismo, ya no es la que era. La raz\u00f3n reside en los cambios que se han producido en los mercados y en las empresas. A principios del siglo XX, los mercados en los que operaban los capitales eran nacionales y las empresas, incluso las grandes, eran empresas nacionales. Los mercados tambi\u00e9n estaban protegidos por elevados derechos de aduana para defender las industrias locales. Las colonias tambi\u00e9n formaban parte de esta defensa aduanera, porque eran extensiones de los mercados nacionales. De ah\u00ed la existencia de un imperialismo formal, basado en la gesti\u00f3n directa y administrativa de la periferia, que quedaba reducida a la condici\u00f3n de colonia. Por eso Lenin en el punto n\u00famero cinco de las caracter\u00edsticas del imperialismo citaba \u00abla divisi\u00f3n consumada de la tierra entre las mayores potencias capitalistas\u00bb. Hoy en d\u00eda ya no hay colonias ni un reparto de tierras consumado entre las potencias imperialistas, y el imperialismo es de tipo informal. Ya no existe una dominaci\u00f3n administrativa directa sino una dominaci\u00f3n indirecta principalmente financiera y econ\u00f3mica. El aspecto militar sigue existiendo pero se declina de otra manera, como veremos m\u00e1s adelante.<\/p>\n

    Otro elemento de diferencia es la fuerte reducci\u00f3n de las barreras aduaneras y del proteccionismo, que fue pareja a la eliminaci\u00f3n de las colonias. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, la potencia hegem\u00f3nica, Estados Unidos, ha sentado las bases para la reconstrucci\u00f3n del mercado mundial, en el que el flujo de mercanc\u00edas y capitales era libre. La globalizaci\u00f3n ha acentuado este rasgo, dando lugar al crecimiento del comercio internacional y a la libre circulaci\u00f3n de capitales y, en particular, de inversiones productivas entre los pa\u00edses del centro y del centro a la periferia. Las empresas tambi\u00e9n han cambiado. En una \u00e9poca, la concentraci\u00f3n y centralizaci\u00f3n del capital llev\u00f3 a la creaci\u00f3n de monopolios y c\u00e1rteles a escala nacional. Hoy en d\u00eda, siguen existiendo sectores monopol\u00edsticos, pero lo m\u00e1s frecuente es que prevalezca el oligopolio. Las empresas m\u00e1s importantes ya no operan \u00fanicamente a escala nacional. De hecho, el mercado nacional es a menudo uno de los menos importantes para las empresas. Las empresas contempor\u00e1neas son multinacionales, es decir, tienen la cabeza en un pa\u00eds y la producci\u00f3n repartida por todo el mundo, o transnacionales con la cabeza, as\u00ed como la producci\u00f3n, repartidas por todo el mundo. Aunque sigue existiendo una tendencia al monopolio y a la superaci\u00f3n de la competencia, el aspecto dominante es el de la competencia, a nivel del mercado mundial, entre empresas multinacionales y transnacionales. La dominaci\u00f3n es ejercida econ\u00f3micamente por las multinacionales sobre los pa\u00edses subordinados donde se localiza la producci\u00f3n, generalmente de bajo valor a\u00f1adido, o de donde se importan materias primas baratas.<\/p>\n

    El del capital es un proceso dial\u00e9ctico y oscila entre tendencias hacia el proteccionismo y el liberalismo. De hecho, Trump prometi\u00f3 en su campa\u00f1a electoral la introducci\u00f3n de nuevos aranceles aduaneros sobre todas las mercanc\u00edas procedentes de la UE y China, sin perdonar siquiera a Canad\u00e1 y M\u00e9xico. Se introducir\u00e1n aranceles aduaneros \u00abautom\u00e1ticos\u00bb del 10% al 20% sobre todas las mercanc\u00edas que entren en EE.UU., con picos de hasta el 60% para las que lleguen de China. Es significativo que Trump proponga que las empresas que quieran exportar bienes exporten capital construyendo instalaciones de producci\u00f3n en Estados Unidos. Las palabras de Trump significan una divisi\u00f3n dentro del capital estadounidense, entre los sectores industriales que necesitan protecci\u00f3n y los sectores a\u00fan vinculados a las ventajas de la globalizaci\u00f3n. Pero las palabras de Trump tambi\u00e9n significan una actitud diferente hacia los aliados europeos, cuya base de producci\u00f3n, ya penalizada por los altos costes de la energ\u00eda debido a la guerra en Ucrania, podr\u00eda reducirse a\u00fan m\u00e1s, en favor de EE.UU., con la transferencia de la producci\u00f3n para eludir los derechos de aduana.<\/p>\n

    Lo que hemos dicho son las principales diferencias entre el imperialismo de la \u00e9poca de Lenin y el actual. Sin embargo, el texto de Lenin sigue manteniendo su validez porque los aspectos m\u00e1s caracter\u00edsticos del imperialismo siguen siendo relevantes hoy en d\u00eda. El primer aspecto, y el m\u00e1s importante, reside en el hecho de que hoy, como hace cien a\u00f1os, el capital se caracteriza por una sobreproducci\u00f3n de mercanc\u00edas y una sobreacumulaci\u00f3n de capital, lo que conduce a una tendencia a la baja de la tasa de beneficio. Por esta raz\u00f3n, las empresas tienden a expandirse en el extranjero, tanto en los pa\u00edses avanzados, donde existen mercados m\u00e1s ricos, como en los pa\u00edses perif\u00e9ricos, donde la tasa de beneficio es m\u00e1s elevada. Esta tendencia se expresa no s\u00f3lo a trav\u00e9s de la exportaci\u00f3n de mercanc\u00edas, sino sobre todo, como ya se\u00f1alaron Hilferding y Lenin, a trav\u00e9s de la exportaci\u00f3n de capital, que puede adoptar dos formas: inversiones de cartera e inversiones directas en el extranjero. Las inversiones de cartera son inversiones a corto plazo generalmente en instrumentos financieros, las inversiones directas en el extranjero (IDE) son a largo plazo y son productivas. Las IDE son de dos tipos, aquellas de campo verde<\/em> que implican la construcci\u00f3n de plantas industriales desde cero y las fusiones y adquisiciones, cuyo objetivo es controlar o participar en empresas extranjeras ya existentes. Las IDE se dividen a su vez en inversiones de salida (outward<\/em>) de un solo pa\u00eds a pa\u00edses extranjeros e inversiones de entrada (inward<\/em>) de pa\u00edses extranjeros a un solo pa\u00eds.<\/p>\n

    Nos centraremos en el stock<\/em> de salidas de IDE porque representa mejor la permanencia de la tendencia a la prevalencia de las exportaciones de capital. En primer lugar, hay que se\u00f1alar que los pa\u00edses centrales de la metr\u00f3poli imperialista, en particular los del G7 (EE.UU., Alemania, Reino Unido, Francia, Italia, Canad\u00e1, Jap\u00f3n), tienen un stock<\/em> de IDE hacia el exterior en porcentaje de su PIB muy superior al de los pa\u00edses emergentes del BRICS y, sobre todo, al de los pa\u00edses perif\u00e9ricos. Tambi\u00e9n tienen un mayor stock de IDE hacia el exterior que hacia el interior, con la excepci\u00f3n de EE.UU. y el Reino Unido, que, dado su car\u00e1cter de centros econ\u00f3micos y financieros mundiales, atraen mucho capital del exterior. Por lo que se refiere a 2023, entre los pa\u00edses del G7 mencionamos a EE.UU. con un IDE outward<\/em> igual al 34,49% del PIB y un IDE inward<\/em> igual al 46,87% del PIB, Francia con un 53,87% y un 33,35%, Alemania con un 48,85% y un 25,29% y Jap\u00f3n con un 50,92% y un 5,89%. En cuanto a los BRICS, el stock<\/em> de IDE de salida es inferior en porcentaje del PIB no s\u00f3lo en comparaci\u00f3n con el G7, sino tambi\u00e9n en comparaci\u00f3n con el IDE de entrada, con la excepci\u00f3n de Sud\u00e1frica, que alberga importantes multinacionales anglosajonas. El m\u00e1s importante entre los BRICS, China, tiene un IDE hacia el exterior sobre el PIB del 16,4% y del 20,60% hacia el interior, Rusia del 13,02% y del 14,05%, Brasil del 17,08% y del 46,57%. Como ejemplo de pa\u00eds perif\u00e9rico, citamos T\u00fanez, fuertemente participado por capitales franceses e italianos, con un stock<\/em> de IDE del 2,88% hacia el exterior y del 79,07% hacia el interior3<\/sup>.<\/p>\n

    Otro aspecto que se confirma con respecto al an\u00e1lisis de Lenin es el parasitismo como caracter\u00edstica espec\u00edfica del imperialismo. Los pa\u00edses imperialistas tienden a importar mucho m\u00e1s de lo que exportan, habiendo transferido una parte sustancial de sus industrias y manufacturas a los pa\u00edses perif\u00e9ricos y emergentes. Esto significa que estos pa\u00edses producen menos de lo que consumen. Las deudas comerciales de los pa\u00edses imperialistas m\u00e1s importantes del G7 son muy elevadas (a excepci\u00f3n de Alemania y, en menor medida, Italia, que tienen super\u00e1vit comercial), a pesar de que las monedas imperialistas (d\u00f3lar, euro, libra y yen) est\u00e1n sobrevaloradas y permiten comprar a la periferia a precios bajos y vender a la periferia a precios altos. Adem\u00e1s, las deudas comerciales se combinan con deudas p\u00fablicas muy elevadas. En 2023, Francia ten\u00eda una deuda comercial de 137.600 millones de d\u00f3lares4<\/sup> <\/a>y una deuda p\u00fablica del 110% del PIB, el Reino Unido 270.500 millones y el 100% y Jap\u00f3n 68.500 millones y el 250%. Pero el pa\u00eds imperialista que presenta el car\u00e1cter parasitario en mayor grado es EEUU, que tiene una enorme doble deuda. Su deuda comercial en 2023 alcanz\u00f3 los 1.152 billones de d\u00f3lares, mientras que la deuda nacional se situ\u00f3 en 30 billones de d\u00f3lares, es decir, el 122,3% del PIB. Estados Unidos sostiene su doble deuda gracias al d\u00f3lar, su \u00abprivilegio exorbitante\u00bb, como lo llam\u00f3 Giscard d’Estaing, un pol\u00edtico franc\u00e9s. El d\u00f3lar es la moneda comercial y de reserva del mundo, por lo que todos los dem\u00e1s pa\u00edses del mundo, especialmente los que tienen grandes super\u00e1vits comerciales, tienden a comprar bonos del Estado en d\u00f3lares, financiando as\u00ed la econom\u00eda estadounidense. Desde que el d\u00f3lar dej\u00f3 de ser convertible en oro en 1971, Estados Unidos ha financiado su deuda comercial simplemente imprimiendo d\u00f3lares. Adem\u00e1s, el papel hegem\u00f3nico del d\u00f3lar significa que la pol\u00edtica monetaria del pa\u00eds emisor, es decir, EE.UU., tambi\u00e9n determina la direcci\u00f3n de la pol\u00edtica monetaria en todo el mundo. A menor escala, Francia ha hecho algo parecido: se ha apoyado hasta ahora en el franco CFA, que, vinculado al euro, drena recursos y riqueza de las antiguas colonias francesas en \u00c1frica. Pero es EEUU, como imperialismo hegem\u00f3nico, el que ha hecho de su moneda un instrumento de presi\u00f3n global para obligar a otros estados a seguir sus directrices hasta el punto de que podr\u00edamos definir su imperialismo como \u00abimperialismo monetario\u00bb.<\/p>\n

    As\u00ed, la caracter\u00edstica que el imperialismo contempor\u00e1neo comparte con el de principios del siglo XX es que no se caracteriza por la libertad sino por la dominaci\u00f3n, que se basa no s\u00f3lo en la coerci\u00f3n econ\u00f3mica sino tambi\u00e9n en la fuerza militar. EEUU posee con diferencia las Fuerzas Armadas m\u00e1s poderosas del mundo, lo que le permite controlar todos los rincones del planeta con \u00abproyecciones de fuerza\u00bb. En particular, EEUU, gracias a sus 11 portaaviones nucleares, tiene el control de los mares, por los que viajan la mayor\u00eda de las mercanc\u00edas y por cuyas profundidades corren los cables del 99% de las comunicaciones digitales, incluidos los de Internet. Adem\u00e1s, Estados Unidos cuenta con m\u00e1s de 700 bases militares repartidas por todo el mundo, que representan la versi\u00f3n estadounidense de las colonias y permiten el control estrat\u00e9gico del globo. En 2023, el gasto militar estadounidense ascend\u00eda a 916.000 millones de d\u00f3lares, m\u00e1s del triple que el de China (296.000 millones) y nueve veces el de Rusia (109.000 millones)5<\/sup>. El gasto militar del imperialismo occidental (EEUU, Reino Unido, UE) asciende a 3,5 veces el de China y Rusia juntos. Semejante fuerza no qued\u00f3 inutilizada en las d\u00e9cadas que siguieron al final de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos, solo o con la colaboraci\u00f3n de otros Estados imperialistas menores, ha librado una larga serie de golpes de Estado y guerras ilegales, es decir, sin autorizaci\u00f3n de la ONU, desde Ir\u00e1n en 1953 hasta Siria en 2014-2015, pasando por Cuba, Vietnam, Serbia, Afganist\u00e1n, Irak, Ucrania y otros Estados que no aceptaban la hegemon\u00eda estadounidense. EEUU es efectivamente un pa\u00eds en estado de guerra casi permanente. Se confirma as\u00ed la tendencia del imperialismo, ya se\u00f1alada por Hilferding y Lenin, a dominar y utilizar la fuerza como instrumento para dirimir las disputas.<\/p>\n

    \u00bfExiste hoy el conflicto interimperialista y Rusia y China pueden definirse como imperialistas?<\/strong> .<\/p>\n

    La cuesti\u00f3n del uso de la fuerza apunta a otra caracter\u00edstica del imperialismo: la existencia de rivalidades entre Estados imperialistas que desembocan en guerras interimperialistas como fueron la Primera y, con algunas diferencias, la Segunda Guerra Mundial. Lenin se\u00f1al\u00f3 que el capitalismo se caracteriza por el crecimiento desigual de los distintos pa\u00edses. Los pa\u00edses capitalistas m\u00e1s maduros y hegem\u00f3nicos, como el Reino Unido, se enfrentaron al declive econ\u00f3mico y al crecimiento mete\u00f3rico de competidores industriales como Alemania y Estados Unidos. Como consecuencia, las relaciones de poder econ\u00f3mico cambiaron y entraron en conflicto con las pol\u00edticas, que, a instancias de las potencias imperialistas emergentes, tuvieron que modificarse. Como el viejo hegem\u00f3n se niega a tal modificaci\u00f3n, estalla la guerra, que es precisamente interimperialista, es decir, entre Estados imperialistas por el dominio mundial de los mercados de mercanc\u00edas y materias primas.<\/p>\n

    Hoy no estamos ante la perspectiva de una guerra interimperialista, y los viejos estados imperialistas, EEUU, Europa Occidental, empezando por Francia y Alemania, y Jap\u00f3n aparecen interdependientes y conectados econ\u00f3micamente y unidos militarmente en la OTAN. Esto no significa que estemos ante la formaci\u00f3n de ese ultraimperialismo, es decir, esa alianza y reparto del mundo entre capitales, que el te\u00f3rico socialdem\u00f3crata Karl Kautsky teoriz\u00f3 hace m\u00e1s de un siglo y contra el que Lenin polemiz\u00f3 amargamente. Las contradicciones entre imperialismos se mantienen, por ejemplo si pensamos en el intercambio comercial entre EEUU y la UE, e incluso pueden ampliarse si Trump introduce aranceles y debilita la OTAN. Tambi\u00e9n persiste la competencia entre imperialismos por las materias primas y los mercados de salida de mercanc\u00edas, por ejemplo en \u00c1frica, como se desprende del renovado inter\u00e9s estadounidense por el continente negro, donde Francia, en cambio, sufre serios reveses en sus antiguas colonias.<\/p>\n

    Sin embargo, hay factores que, por el momento, impiden que las contradicciones interimperialistas desemboquen en un conflicto abierto. El primero es que el capital europeo est\u00e1 estrechamente integrado con el capital estadounidense, al que est\u00e1 sustancialmente subordinado, dependiendo de \u00e9l en materia de defensa, tecnolog\u00eda y muchas materias primas. La segunda es que la UE no es un superestado, sino una formaci\u00f3n intergubernamental en la que los Estados individuales son aut\u00f3nomos en t\u00e9rminos de pol\u00edtica fiscal y militar. Incluso en este frente, hay tendencias contrarias que empujan hacia la integraci\u00f3n militar y de pol\u00edtica exterior, pero los resultados est\u00e1n a\u00fan muy lejos. Adem\u00e1s, la UE no dispone ni de disuasi\u00f3n nuclear ni de un asiento con derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, con la excepci\u00f3n de Francia, que, sin embargo, se muestra reacia a ponerlos en com\u00fan con los dem\u00e1s Estados de la UE. Por \u00faltimo, y \u00e9sta es la raz\u00f3n principal, la UE ha perdido muchas posiciones econ\u00f3micas en favor de las econom\u00edas emergentes y de China en particular, m\u00e1s o menos lo mismo que Estados Unidos. En efecto, mientras que el PIB de China pas\u00f3 del 3,6% del PIB mundial al 16,9% entre 2000 y 2023, el de EEUU cay\u00f3 del 30,3% al 26% y el de la UE del 21,5% al 17,5%6<\/sup>. Por todo ello estamos ante una realidad que podemos denominar \u00abimperialismo occidental\u00bb que, a pesar de sus contradicciones internas, se presenta unido. Unidos, s\u00ed, pero \u00bfcontra qui\u00e9n?<\/p>\n

    Si en la actualidad no existe un conflicto interimperialista expl\u00edcito entre las antiguas potencias, es decir, entre Estados Unidos, Europa Occidental y Jap\u00f3n, \u00bfexisten otros tipos de contradicciones entre pa\u00edses y \u00e1reas mundiales, y son \u00e9stas de naturaleza interimperialista? Si existe un imperialismo occidental, \u00bfexiste tambi\u00e9n un imperialismo oriental opuesto a \u00e9l? Este nuevo imperialismo, de existir, tendr\u00eda que basarse en Rusia y sobre todo en China, en torno a las cuales se est\u00e1n formando alianzas como el BRICS+, que, sin embargo, son alianzas econ\u00f3micas primero y pol\u00edticas despu\u00e9s. Actualmente no existe ninguna alianza militar en la que participen Rusia, China y otros pa\u00edses. La Organizaci\u00f3n de Cooperaci\u00f3n de Shanghai (OCS), que prev\u00e9 alg\u00fan tipo de cooperaci\u00f3n en cuestiones de defensa, no puede compararse ni remotamente con la OTAN. La contradicci\u00f3n entre los BRICS y el imperialismo occidental existe, sin duda, pero no concierne s\u00f3lo a los Brics, sino m\u00e1s bien a lo que los medios de comunicaci\u00f3n denominan Global South<\/em>, el Sur Global, que se opone al orden mundial tal como ha sido definido por los occidentales. Por ejemplo, un factor muy importante de contestaci\u00f3n por parte del Sur Global es la hegemon\u00eda del d\u00f3lar. Los pa\u00edses del Sur Global tambi\u00e9n reclaman la reforma de las instituciones surgidas con los acuerdos de Bretton Woods, establecidos en 1945 y en la base de la hegemon\u00eda estadounidense y occidental, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, cuya gobernanza refleja el equilibrio de poder y la econom\u00eda de la posguerra y no los de hoy.<\/p>\n

    La contradicci\u00f3n entre el imperialismo occidental y Rusia, China y otros pa\u00edses no puede llamarse interimperialista porque China y Rusia no son pa\u00edses imperialistas. La propia guerra entre Ucrania y Rusia no puede definirse como una guerra imperialista desde el punto de vista de Rusia. Para Rusia, se trata de una guerra de defensa nacional contra la expansi\u00f3n de la OTAN hacia el Este, que amenaza directamente sus fronteras. En 1990, cuando la URSS se retir\u00f3 de Alemania Oriental y \u00e9sta se reunific\u00f3 con \u00bbAlemania Occidental, el Secretario de Estado estadounidense, James Baker, prometi\u00f3 a Gorbachov que la OTAN \u00abno ampliar\u00eda su esfera de influencia ni un mil\u00edmetro\u00bb. La misma promesa hizo el Ministro de Asuntos Exteriores alem\u00e1n, Genscher, quien declar\u00f3 que \u00abno habr\u00eda ninguna extensi\u00f3n hacia el este del territorio ocupado por la OTAN, es decir, la OTAN no se acercar\u00eda a las fronteras de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica\u00bb. No obstante, en el periodo posterior la OTAN incorpor\u00f3 a casi todos los pa\u00edses de Europa del Este, incluidos los que formaban parte del Pacto de Varsovia. En 2008, Bush apoy\u00f3 la propuesta de incluir tambi\u00e9n a Georgia y Ucrania en la OTAN. En 2014, Estados Unidos facilit\u00f3 un golpe de Estado en Ucrania, defenestrando al presidente que manten\u00eda buenas relaciones con Rusia. Tras el golpe de Estado en Ucrania, comenz\u00f3 una guerra civil entre el nuevo gobierno prooccidental y la minor\u00eda rusoparlante del Donb\u00e1s que ha durado diez a\u00f1os con decenas de miles de muertos entre la poblaci\u00f3n civil rusoparlante. En 2021 se formul\u00f3 de nuevo la intenci\u00f3n de proceder a la entrada de Ucrania en la OTAN, lo que permitir\u00eda a Ucrania desplegar misiles nucleares en las fronteras rusas capaces de alcanzar Mosc\u00fa en cuesti\u00f3n de minutos, dejando as\u00ed sin efecto la disuasi\u00f3n nuclear rusa. La intervenci\u00f3n rusa en Ucrania en 2022 fue, por tanto, una respuesta a una grave amenaza y, por tanto, ten\u00eda como objetivo defender la posici\u00f3n estrat\u00e9gica de Rusia frente a una OTAN cada vez m\u00e1s agresiva y apoyar a las poblaciones rusoparlantes del Donb\u00e1s tras diez a\u00f1os de conflicto.<\/p>\n

    Pero, independientemente de la naturaleza de la guerra por Rusia, \u00bfpuede definirse \u00e9sta como imperialista? El imperialismo representa una fase de gran desarrollo de las fuerzas productivas, caracter\u00edstica de los pa\u00edses capitalistamente avanzados que buscan salidas para los excedentes de mercanc\u00edas y capitales. Rusia no presenta tales condiciones. En primer lugar, no cuenta con un desarrollo adecuado de las fuerzas productivas, careciendo de una fabricaci\u00f3n extensiva y puntera. La posici\u00f3n de Rusia en la divisi\u00f3n internacional es de las m\u00e1s bajas, ya que se centra casi exclusivamente en la producci\u00f3n y exportaci\u00f3n de materias primas en las que es rica. El \u00fanico sector manufacturero avanzado y grande es el militar, que, de hecho, exporta parte de su producci\u00f3n. Rusia no es un pa\u00eds rico, como los pa\u00edses imperialistas, sino un pa\u00eds de renta media, que no puede alcanzar a los pa\u00edses del centro imperialista. Sus exportaciones de capital son bajas en comparaci\u00f3n con las de los pa\u00edses imperialistas. Adem\u00e1s, Rusia no tiene ning\u00fan inter\u00e9s en la exportaci\u00f3n de capital ni en el expansionismo econ\u00f3mico-militar, en primer lugar porque no tiene una verdadera industria manufacturera y, en segundo lugar, porque obtiene sus recursos de la exportaci\u00f3n de materias primas, gracias a la cual logra un importante super\u00e1vit comercial. Por lo tanto, Rusia no tiene ning\u00fan inter\u00e9s en explotar a los pa\u00edses perif\u00e9ricos en busca de materias primas ni en exportar mercanc\u00edas o invertir all\u00ed su excedente de capital. Rusia es ciertamente un pa\u00eds capitalista pero econ\u00f3micamente subordinado, aunque tiene un Estado fuerte. Este Estado, sin embargo, ejerce su fuerza principalmente a nivel defensivo contra el imperialismo occidental en Ucrania, como hab\u00eda hecho anteriormente en Georgia y Siria. El objetivo del imperialismo occidental, de hecho, es debilitar a Rusia, quiz\u00e1s fragment\u00e1ndola a\u00fan m\u00e1s, para controlar sus riquezas minerales y las de Asia Central y privar a China de un aliado fuerte.<\/p>\n

    Esto nos lleva a otra cuesti\u00f3n importante, a saber, si China es un pa\u00eds capitalista y si, en caso afirmativo, ha alcanzado la fase del imperialismo. Es cierto que en China existen empresas privadas y capitalistas, pero las empresas p\u00fablicas son m\u00e1s importantes y, sobre todo, existe un control del Estado y, a trav\u00e9s de \u00e9l, del Partido Comunista sobre el conjunto de la econom\u00eda. Por ejemplo, es crucial que, a diferencia de lo que ocurre en los pa\u00edses plenamente capitalistas e imperialistas, la circulaci\u00f3n de capitales no es libre, sino que est\u00e1 sometida a un estricto control estatal. La interpretaci\u00f3n de la formaci\u00f3n socioecon\u00f3mica china remite a la concepci\u00f3n del socialismo. \u00c9ste, de hecho, representa una fase muy larga en la que los elementos capitalistas permanecen junto a elementos de socializaci\u00f3n de la producci\u00f3n, que son m\u00e1s propiamente socialistas. As\u00ed pues, China es un pa\u00eds socialista, pero, como reconocen los propios te\u00f3ricos marxistas chinos, se encuentra en una fase temprana del socialismo. El socialismo chino se define como \u00absocialismo con caracter\u00edsticas chinas\u00bb o \u00absocialismo de mercado\u00bb, es decir, en el que el mercado desempe\u00f1a un papel importante7<\/sup>. La actual fase de transici\u00f3n del capitalismo al socialismo en China se caracteriza por una lucha por la hegemon\u00eda entre las tendencias hacia el capitalismo y hacia el socialismo maduro. Sin embargo, por las razones que hemos mencionado, China no puede definirse como un pa\u00eds imperialista tambi\u00e9n porque el movimiento de capitales est\u00e1 controlado por el Estado. Adem\u00e1s, las exportaciones de mercanc\u00edas son mucho m\u00e1s importantes para China, ya que tiene con diferencia el mayor super\u00e1vit comercial del mundo (822.000 millones de d\u00f3lares en 2023), que las exportaciones de capital, ya que el porcentaje de salida de IDE sobre el PIB, como hemos visto anteriormente, es bastante bajo. Por consiguiente, China produce m\u00e1s de lo que consume y no comparte la naturaleza parasitaria del imperialismo. Sin embargo, China est\u00e1 lejos de ser imperialista tambi\u00e9n porque es un pa\u00eds de renta media. Por \u00faltimo, China, a diferencia de EE.UU., no tiene una postura agresiva en t\u00e9rminos de pol\u00edtica internacional y trabaja por la introducci\u00f3n de un mayor multilateralismo y multipolaridad econ\u00f3mica y pol\u00edtica a nivel internacional. La fuerza militar de China no puede compararse a la de EE.UU. y, especialmente en los \u00faltimos setenta a\u00f1os, nunca se ha empleado en guerras reales, salvo algunos enfrentamientos fronterizos de alcance limitado con pa\u00edses vecinos (URSS, India y Vietnam). De hecho, las relaciones con los pa\u00edses perif\u00e9ricos no se basan en la explotaci\u00f3n y la opresi\u00f3n neocolonialistas, como en el caso de EEUU y Francia, sino que representan una importante alternativa econ\u00f3mica al imperialismo occidental para pa\u00edses como los africanos.<\/p>\n

    De lo que hemos dicho se deduce que las contradicciones interimperialistas entre la UE y EEUU existen y es probable que empeoren en caso de una presidencia de Trump, pero, por el momento, est\u00e1n bajo el radar y es poco probable que desemboquen en una confrontaci\u00f3n directa. En cambio, la contradicci\u00f3n principal es entre el imperialismo occidental y el Sur Global, con un papel decisivo para los BRICS, que recientemente se ampliaron a BRICS+, con la incorporaci\u00f3n de Egipto, Etiop\u00eda, Ir\u00e1n y los Emiratos \u00c1rabes Unidos. De hecho, estamos asistiendo a un proceso de descolonizaci\u00f3n real que tiene lugar d\u00e9cadas despu\u00e9s de la descolonizaci\u00f3n formal. De hecho, la independencia pol\u00edtica de muchos pa\u00edses perif\u00e9ricos se combin\u00f3 con el mantenimiento y, en muchos casos, la acentuaci\u00f3n de su dependencia econ\u00f3mica. Este proceso de descolonizaci\u00f3n real se ve al menos facilitado por la presencia, como alternativa al capital occidental, de Rusia y especialmente China, que est\u00e1n asumiendo un papel hegem\u00f3nico dentro del Sur Global. En cualquier caso, el enfrentamiento entre EEUU y sus aliados imperialistas, por un lado, y Rusia y China, por otro, no puede calificarse de interimperialista.<\/p>\n

    Conclusiones: una categor\u00eda que sigue siendo relevante pero con llamativas diferencias<\/strong><\/p>\n

    El imperialismo de Lenin fue un importante ejemplo de innovaci\u00f3n en su \u00e9poca porque correlacionaba los aspectos econ\u00f3micos con los pol\u00edticos y militares. De hecho, el imperialismo estaba estrechamente vinculado por Lenin con el capitalismo. Las caracter\u00edsticas econ\u00f3micas y pol\u00edticas que Lenin postul\u00f3 como base del imperialismo siguen siendo v\u00e1lidas en gran medida, pero con algunas diferencias. La concentraci\u00f3n y centralizaci\u00f3n del capital, es decir, la fusi\u00f3n de diferentes capitales para crear empresas m\u00e1s grandes sigue siendo una caracter\u00edstica del capitalismo. Sin embargo, los c\u00e1rteles, es decir, los acuerdos para limitar la competencia fijando los niveles de producci\u00f3n y precios, ya no son una caracter\u00edstica dominante. Los monopolios y el proteccionismo tampoco son ya el aspecto decisivo del capitalismo actual. Por el contrario, hoy existe m\u00e1s competencia que en la \u00e9poca de los imperios coloniales, debido principalmente a la globalizaci\u00f3n, es decir, al mercado mundial. Pensemos, por ejemplo, en la industria del autom\u00f3vil, que, a pesar de estar muy centralizada e internacionalizada, es un campo de feroz competencia tanto entre las empresas occidentales como entre \u00e9stas y las asi\u00e1ticas, especialmente las chinas en el sector de los coches el\u00e9ctricos. Esto, sin embargo, no significa que no haya tendencias contrarias, basadas en la reintroducci\u00f3n del proteccionismo, como aparece, por ejemplo en la UE, precisamente contra los coches el\u00e9ctricos chinos. De hecho, seg\u00fan algunos, existe una tendencia a la desglobalizaci\u00f3n, es decir, a la fragmentaci\u00f3n del mercado mundial en \u00e1reas econ\u00f3micas regionales. El monopolio tambi\u00e9n est\u00e1 lejos de desaparecer. La ca\u00edda de la tasa de beneficios y la saturaci\u00f3n de los mercados manufactureros han desplazado gran parte del capital hacia sectores monopol\u00edsticos naturales en los \u00faltimos a\u00f1os. Adem\u00e1s, las grandes tecnol\u00f3gicas estadounidenses, como Google, Amazon y Facebook, son de facto nuevos monopolios. Otro aspecto que permanece, aunque parcialmente modificado, es el capital financiero, cuyo papel era central en el imperialismo de Lenin, que tom\u00f3 de Hilferding. Hoy, sin embargo, ya no es posible pensar en el dominio de los bancos sobre las empresas industriales, que a menudo son gigantes multinacionales que obtienen superbeneficios. Sin embargo, al mismo tiempo, el capital, de nuevo a ra\u00edz de las crisis de la industria, se ha volcado masivamente hacia la especulaci\u00f3n financiera, mientras que las altas finanzas, a trav\u00e9s de sociedades de gesti\u00f3n de inversiones como BlackRock, desempe\u00f1an un papel importante en el capitalismo mundial.<\/p>\n

    Como hemos mencionado anteriormente, el principal cambio con respecto a la \u00e9poca de Lenin radica en la desaparici\u00f3n de la divisi\u00f3n completa de la tierra entre las principales potencias imperialistas, es decir, la divisi\u00f3n de la periferia en imperios nacionales. A esto se une la dominaci\u00f3n, la competencia por el control de las colonias y la tendencia a la guerra. Hoy ya no tenemos un sistema de imperios coloniales, sino un sistema de explotaci\u00f3n basado, por un lado, en las empresas multinacionales y transnacionales y, por otro, en las instituciones internacionales, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, y sobre todo en el aparato estatal de EEUU. EEUU controla un imperio informal basado en la dominaci\u00f3n ejercida a trav\u00e9s del d\u00f3lar y de sus fuerzas armadas. Gianni Arrighi ha definido la historia del capitalismo mundial como una serie de ciclos seculares centrados cada uno en un \u00abEstado l\u00edder\u00bb. Al ciclo hispano-genov\u00e9s le sucedieron el holand\u00e9s y el brit\u00e1nico, hasta que este \u00faltimo fue sustituido por el liderado por Estados Unidos. Retomando a Gramsci y su concepto de hegemon\u00eda, seg\u00fan Arrighi, el \u00abEstado l\u00edder\u00bb act\u00faa con una combinaci\u00f3n de consenso y coerci\u00f3n. El consenso proviene de la organizaci\u00f3n del sistema-mundo capitalista a trav\u00e9s de un modo particular de regulaci\u00f3n relativo a un r\u00e9gimen espec\u00edfico de acumulaci\u00f3n. Otro aspecto importante que traza Arrighi es que el estado dirigente en un momento determinado entra en crisis y empieza a perder su dominio en la producci\u00f3n material. En ese momento, el Estado dirigente pasa a la financiarizaci\u00f3n, que le permite seguir adelante hasta la crisis final que abre una fase de caos global, de la que emerge con el surgimiento de un nuevo orden dirigido por un nuevo \u00abEstado l\u00edder\u00bb.<\/p>\n

    Cuando Estados Unidos se convirti\u00f3 en el \u00abEstado l\u00edder\u00bb del capitalismo mundial en 1945, pose\u00eda el 50% de la producci\u00f3n industrial y la mayor parte de las exportaciones mundiales, por lo que su hegemon\u00eda correspond\u00eda a relaciones de poder reales. La primera crisis estadounidense se produjo en 1974, tras lo cual inici\u00f3 su fase de expansi\u00f3n financiera que finaliz\u00f3 en 2008 con la crisis de las hipotecas subprime<\/em>. Con el tiempo, junto con la fortaleza econ\u00f3mica, la hegemon\u00eda tambi\u00e9n declin\u00f3. Seg\u00fan Arrighi, tras el 11-S comenz\u00f3 para Estados Unidos una fase de dominaci\u00f3n sin consenso. Mientras tanto, China atraviesa una fase de crecimiento sin precedentes y se convierte en la segunda potencia econ\u00f3mica mundial. China, en consecuencia, comienza a reclamar la aplicaci\u00f3n de un mayor multilateralismo y multipolarismo en la gesti\u00f3n de la econom\u00eda mundial, desafiando as\u00ed el dominio estadounidense. Pero EEUU no tiene la menor intenci\u00f3n de renunciar a su dominio, que, como hemos visto, le permite drenar riqueza de todo el mundo, sin la cual su econom\u00eda, tal y como est\u00e1 organizada hoy, se derrumbar\u00eda. Por ello, han elegido la v\u00eda de la confrontaci\u00f3n basada en la fuerza, intentando aislar a China. La continua expansi\u00f3n de la OTAN contra Rusia y la consiguiente guerra tienen como objetivo tratar de eliminar al aliado m\u00e1s importante de China, mientras que la guerra de Israel, abastecido de dinero y armas por EEUU, contra Ir\u00e1n tiene como objetivo eliminar a otro aliado, as\u00ed como a uno de los principales proveedores de petr\u00f3leo de China. Por todas estas razones, EEUU es el principal imperialista y el mayor obst\u00e1culo para la paz mundial.<\/p>\n

    Para concluir, volviendo a Lenin, su obra sigue confirm\u00e1ndose hoy en d\u00eda, especialmente cuando identifica el imperialismo como un sistema econ\u00f3mico parasitario y explotador que da lugar a la dominaci\u00f3n de los Estados fuertes sobre los d\u00e9biles y es precursor del caos, la anarqu\u00eda y la guerra.<\/p>\n

    Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n

    Aldrich, Robert, The Age of Empires<\/em>, Thames & Hudson Ltd, London 2020.<\/p>\n

    Arrighi, Giovanni, Adam Smith a Pechino. Genealogie del ventunesimo secolo<\/em>, Feltrinelli, Milano 2008.<\/p>\n

    Bargigli, Leonardo, La Russia \u00e8 un paese imperialista? Sito della Rete dei comunisti.<\/p>\n

    https:\/\/www.retedeicomunisti.net\/2022\/09\/19\/la-russia-e-un-paese-imperialista\/<\/a><\/p>\n

    Fisher, Fritz, Assalto al potere mondiale. La Germania nella guerra 1914-1918<\/em>, Res Gestae, Milano 2021.<\/p>\n

    Ganser, Daniele, Le guerre illegali della Nato<\/em>, Fazi editore, Roma 2022.<\/p>\n

    Giacch\u00e9, Vladimiro, \u201cIntroduzione\u201d a Cheng Enfu, Dialettica dell\u2019economia cinese<\/em>, MarxVentuno edizioni, 2024.<\/p>\n

    Grifone, Pietro, Il capitale finanziario in Italia<\/em>, Einaudi, Torino 1980.<\/p>\n

    Grifone, Pietro, Capitalismo di Stato e imperialismo fascista<\/em>, Mazzotta editore, Milano 1975.<\/p>\n

    Hilferding, Rudolf, Il capitale finanziario<\/em>, Mimesis edizioni, Milano-Udine 2011.<\/p>\n

    Hobson, John Atkinson, L\u2019imperialismo<\/em>, Newton Compton, Roma 1996.<\/p>\n

    Lenin, L\u2019imperialismo. Fase suprema del capitalismo<\/em>, Editori riuniti, Roma 1974.<\/p>\n

    \n

    Notas<\/strong><\/p>\n

    1. J. A. Hobson, L\u2019imperialismo<\/em>, Newton & Compton editori, Roma 1996, p. 119.<\/p>\n

    2. F. Fischer, Assalto al potere mondiale. La Germania nella guerra 1914-1918, Res Gestae, Mil\u00e1n 2021.<\/p>\n

    <\/a>3. <\/a>Unctad, Statistics, Foreign direct investment: inward and outward flows and stocks, annual.<\/p>\n

    <\/a>4. <\/a>Unctad, Estad\u00edsticas, Mercanc\u00edas: balanza comercial, anual.<\/p>\n

    <\/a>5. <\/a>Sipri, Base de datos de gastos militares.<\/p>\n

    <\/a>6. <\/a>Elaboraci\u00f3n propia a partir de datos de UNCTAD, Statistics, Gross domestic product: Total and per capita, current and constant (2015) prices. Valores en d\u00f3lares estadounidenses corrientes.<\/p>\n

    <\/a>7. <\/a>Vladimiro Giacch\u00e9, \u00abIntroducci\u00f3n\u00ab a Cheng Enfu, Dialettica dell\u2019economia cinese<\/em>, MarxVentuno edizioni, 2024.<\/p>\n

    Fuente: Laboratorio : per il socialismo del XXI secolo<\/em>, 24 de octubre de 2024 (http:\/\/www.laboratorio-21.it\/la-categoria-di-imperialismo-e-ancora-attuale-e-quali-sono-i-paesi-imperialisti\/<\/a>)<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    El t\u00e9rmino imperialismo se asocia a los imperios m\u00e1s importantes del pasado, como el romano o el persa. Entre finales<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":9379,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16549","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-imperio-imperialismo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16549"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16549\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16550,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16549\/revisions\/16550"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/9379"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}