En la conferencia, pronunciada por Manuel Sacrist\u00e1n, sobre el \u00faltimo periodo del pensamiento de Georg Luk\u00e1cs, en la librer\u00eda Leviat\u00e1n, de Barcelona, Sacrist\u00e1n consideraba que la problem\u00e1tica que plantea Luk\u00e1cs es la de la subjetividad. Concretaba Sacrist\u00e1n que el asunto de la falta de sentido de la vida, debido a la manipulaci\u00f3n del capitalismo del consumo, planteado por Luk\u00e1cs, es el tema central, y Manuel Sacrist\u00e1n estaba de acuerdo con dicha apreciaci\u00f3n de Luk\u00e1cs.<\/p>\n
Por otro lado, Sacrist\u00e1n consideraba que Luk\u00e1cs pretende elaborar una ontolog\u00eda, y \u00e9se es un g\u00e9nero filos\u00f3fico que no tiene sentido, y por el contrario, la reflexi\u00f3n sobre el ser humano debe ser encomendado a las ciencias.<\/p>\n
Pero el asunto del sentido de la vida \u2013a t\u00edtulo de ejemplo\u2013 no puede ser tratado por ninguna ciencia. Salvo, de forma por completo emp\u00edrica, por la sociolog\u00eda y la historiograf\u00eda: pero sin explicaciones. Es decir, tal porcentaje de la sociedad siente que su vida no posee sentido. En tal periodo de la historia, hubo movimientos sociales que consideraban que la vida no ten\u00eda sentido, porque hay documentos que lo expresan \u00aby\u00bb hab\u00eda mucho gusto por las danzas de la muerte, porque hay documentos que lo expresan. Que hubiera grandes epidemias de peste y gran mortandad es otro dato (otro \u00aby\u00bb). Pero ya es un salto en el vac\u00edo proponer conjeturas que no se pueden probar.<\/p>\n
Lo mismo que la defensa de la democracia y la igualdad, en un mundo que, de siempre, ha sido desigual, tal como muestran las ciencias. Lo emp\u00edrico es lo que hay, porque lo que hay es lo emp\u00edrico.<\/p>\n
La explicaci\u00f3n sobre la falta del sentido de la vida, etc., parte de apercepciones que podr\u00edan ser descritas por la sicolog\u00eda, y son remitidas por Luk\u00e1cs y por cualquiera que les busque explicaciones, a la sociedad y al vivir que se produce en la vida cotidiana, cuya organizaci\u00f3n de la vida cotidiana depende, a su vez de algo estudiado por la econom\u00eda, la producci\u00f3n capitalista. He introducido ya esta otra categor\u00eda, aceptada tambi\u00e9n por Sacrist\u00e1n, que, a su vez, no est\u00e1 estudiada, porque no es estudiable, por ninguna ciencia: la vida cotidiana.<\/p>\n
Sobre sentido de la vida, vida cotidiana, etc. nociones totalizantes, que son las que resultan imprescindibles como fundamento de ese discurso que Sacrist\u00e1n da por bueno, m\u00faltiples disciplinas cient\u00edficas pueden aportar con sus estudios saberes parciales. Pero ninguna ciencia puede construir las nociones matriciales, sentido de la vida, no sentido de la vida, vida cotidiana, tampoco la de totalidad social. O, Enajenaci\u00f3n. Estas nociones \u2013y otras\u2013, todas ellas totalizantes, valga la redundancia, por el contrario, son previas al uso de las ciencias, y s\u00f3lo mediante su elaboraci\u00f3n previa pueden dar pie a la articulaci\u00f3n de modelos sint\u00e9ticos explicativos que integren saberes parciales aportados por las ciencias.<\/p>\n
Es m\u00e1s, puede haber, desde las ciencias, la elaboraci\u00f3n de opini\u00f3n de que esas tem\u00e1ticas carecen de sentido. Un bi\u00f3logo podr\u00eda decir que la vida es un hecho emp\u00edrico: \u00abes\u00bb, y una vez, es, es loco, absurdo, hablar de su sentido, como no tiene sentido preguntarse por el sentido de un geosinclinal. Que no aporta nada a su programa, al que ya manejaba antes de que se le planteara el asunto. Y as\u00ed, las dem\u00e1s. La econom\u00eda, un economista, puede ser amplio y aceptar tratar sobre circulaci\u00f3n de capitales, cambios en la composici\u00f3n de capital, cambios de maneras de organizar el trabajo y\u2026 sobre inversi\u00f3n de capitales, financiarizaci\u00f3n de la econom\u00eda, intercambio comercial entre econom\u00edas, sobre tecnolog\u00eda productiva, etc. etc., y no s\u00f3lo de lo que las Facultades universitarias de econ\u00f3micas ense\u00f1an, pero sigue estando fuera el asunto del sentido de la vida. Ninguno de los conceptos sociohumanos totalizantes, pueden ser explicados por ninguna ciencia en particular. Y ninguna de ellas, desde s\u00ed misma, puede terminar una explicaci\u00f3n, por exhaustiva que ella sea, cuyo resultado sea explicativo de la carencia del sentido de la vida, o, m\u00e1s importante, cuyo resultado sea que es necesario construir, como hip\u00f3tesis de investigaci\u00f3n, la hip\u00f3tesis de que la vida no tiene sentido. Incluso con restricciones o cautelas anal\u00edticas: \u00aben el presente\u00bb, la vida carece de sentido.<\/p>\n
A su vez, la construcci\u00f3n de dicha\/dichas categor\u00edas, s\u00ed puede operar como heur\u00edstica de s\u00edntesis de saberes, y como heur\u00edstica de preguntas parciales, concretas que funcionen como hip\u00f3tesis de las ciencias, cuyo proyecto de investigaci\u00f3n s\u00f3lo adquiere pleno sentido desde un constructo no cient\u00edfico, porque es totalizante.<\/p>\n
Pero dicha construcci\u00f3n previa exige poseer una interpretaci\u00f3n o explicaci\u00f3n previa de lo que se entiende por vida humana, por sociedad por\u2026 etc. O sea, un modelo previo que d\u00e9 raz\u00f3n de lo que es el ente que se pretende comprender \u2013\u00abente\u00bb, \u00abonton\u00bb\u2013. El ser humano, en este caso. Eso es una ontolog\u00eda. Esa ontolog\u00eda, o ese modelo, de entrada, y hasta que no exista como asunto de debate, tampoco existe como tema inspirador de trabajos parciales encomendados a las ciencias. Y ha de fundamentarse antes: lo que implica que ha de sentirse, antes, la necesidad de elaborarlo. Necesidad sentida, en primer lugar, como consecuencia de que lo que existe como explicaciones parciales no es operativo, resulta in\u00fatil, no lleva a ning\u00fan lado, es un fracaso como saberes parciales a la hora de arrojar luz sobre c\u00f3mo actuar en la sociedad. Para que arrojen luz, han de ser sintetizados, sin que esto, por s\u00ed mismo garantice su capacidad de inspirar actividad. La misma \u00abdial\u00e9ctica\u00bb, nombre para un proceso de suturaci\u00f3n de saberes \u2013a mi juicio, la dial\u00e9ctica no es un simple proceder gnoseol\u00f3gico, sino denominaci\u00f3n de procesos totales, esto es, ontol\u00f3gicos, de cambio, los cuales nos plantean preguntas para las que nos debemos de dotar de instrumental no cient\u00edfico, porque es totalizante, pero esto mismo, qu\u00e9 sea la dial\u00e9ctica, es ya un debate ontol\u00f3gico cuya respuesta depende de la concepci\u00f3n total que se tenga sobre lo que es la entidad del ser humano\u2013 , adem\u00e1s, exige una hip\u00f3tesis sintetizadora previa, que ha de existir, a priori, en el sentido de antes de y con independencia de las ciencias parciales, de modo que se articule un modelo total, \u00fanica manera de poder explicar cosas como la vida cotidiana, el pensamiento cotidiano, la praxis humana, el sentido\/sinsentido del vivir. En segundo lugar, la ontolog\u00eda es una necesidad sentida debido a la insatisfacci\u00f3n ante los resultados que las ciencias aportan, una vez estos son interpretados, e integrados en totalizaciones. Totalizaciones elaboradas desde nociones cuya prexistencia debe ser explicada, justificada, y cuyo contenido concreto debe ser razonado: nociones totales, totalizantes, sobre lo que es el ser humano, la vida humana, y por tanto aquello que puede no poseer sentido.<\/p>\n
Esas nociones sintetizadoras han de preexistir, son, como indico, previas a las ciencias. De d\u00f3nde surgen \u2013\u00ab\u00bfde d\u00f3nde surgen?\u00bb\u2013. Es que creo que uno de los asuntos que no se plantean bien es qu\u00e9 es una ontolog\u00eda. Se considera que es una s\u00edntesis \u00faltima de saberes y de afirmaciones te\u00f3ricas, de toda \u00edndole, previamente existentes. Pero las ontolog\u00edas que yo conozco, la de Francisco de Su\u00e1rez, la de Hegel, la de Georg Luk\u00e1cs, la de Antonio Gramsci (Qu\u00e9 es el hombre), no digamos, las de Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles, surgen como consecuencia de la radical insatisfacci\u00f3n que la elaboraci\u00f3n totalizante sobre lo que sea el ser humano, ya dada, genera como respuesta, como explicaci\u00f3n de lo que acaece y como orientaci\u00f3n de una praxis que trate de salir al paso de los problemas barruntados. Surgen como hip\u00f3tesis al margen, alternativas, y como no fundadas en el saber te\u00f3rico anterior. No son una \u00absumma<\/em>\u00bb teol\u00f3gica, o summa<\/em> de lo que sea, precisamente porque falla la mayor: no son una suma, no son un resumen, una suma de saberes, una s\u00edntesis.<\/p>\n Por el contrario, es el fracaso de las s\u00edntesis operantes, y de sus hip\u00f3tesis categoriales sintetizadoras, para explicar un mundo, y los catastr\u00f3ficos fracasos obtenidos en \u00e9l, cuando se ha intentado salir al paso de su extra\u00f1o \u00abmal funcionamiento\u00bb \u2013sea lo que sea lo que entendamos por esto, desde lo m\u00e1s na\u00eff<\/em> a lo m\u00e1s ditir\u00e1mbicamente expresado con saber duro: siempre totalidad y siempre evaluaci\u00f3n totalizante\u2013 orient\u00e1ndose en las mismas, las que obligan a determinadas personas muy conscientes de ese total fracaso del modelo, de la nulidad de sus explicaciones, y de la impotencia de la acci\u00f3n pr\u00e1xica, de la maneras de organizarla, modos de actuar, fines propuestos, y consecuencia obtenidas, a tratar de pensarlo todo desde la ra\u00edz. Su impulso es la impotencia del modelo anterior existente, no el ditirambo, no la compleci\u00f3n, no la culminaci\u00f3n del modelo. Georg Luk\u00e1cs en concreto, es malinterpretado cuando se piensa que su ontolog\u00eda, buena o mala, tiene la pretensi\u00f3n de llevar al marxismo a sus m\u00e1s altas instancias filos\u00f3ficas.<\/p>\n De hecho, \u00e9l dice que hay que hacer renacer el marxismo; Re-nacer, nos dec\u00eda Sacrist\u00e1n, \u2013no lo dec\u00eda pero tiene una frase parecida\u2013 es lo opuesto a remorir. Para renacer, hay que ser un muerto. Y eso, lo suelta constantemente Luk\u00e1cs, \u00ab Renacer\u00bb del marxismo. Y hay que tom\u00e1rselo en serio, o sea, al pie de la letra, aunque s\u00f3lo sea para rebatirlo: \u00abEst\u00e1 m\u00e1s vivo que nunca\u00bb\u2026como se echa de ver en la potencia orientativa de las luchas que \u00e9l genera y los \u00e9xitos pol\u00edticos que concluye. Bueno, si es as\u00ed no hay problema.<\/p>\n Una vez aceptamos que la ontolog\u00eda elaborada es un pensamiento vinculado a la experiencia de fracaso, de derrota, de destrucci\u00f3n de fuerzas, \u2013que puede ser imaginaria, porque a lo mejor estamos mejor que queremos, pero debe ser aceptada como hip\u00f3tesis sostenida por alguien\u2026por ejemplo, por Luk\u00e1cs\u2013 podemos tratar de ver c\u00f3mo se fundamentan esos nuevos modelos totalizantes, alternativos a los existentes.<\/p>\n Francisco de Su\u00e1rez dice que el ser humano es causa libre de s\u00ed mismo, y causa ontol\u00f3gica de s\u00ed mismo, y lo fundamenta, no en la auctoritas<\/em> de la tradici\u00f3n, sino, por el contrario, fuera de la misma, en la Experiencia humana de libertad que todo ser humano experimenta en su vivir. Hegel la fundamenta en el saber de la experiencia de la consciencia, Antonio Gramsci en la reflexi\u00f3n nuestra desde nuestro sentido com\u00fan, Nicolai Hartmann y Georg Luk\u00e1cs, desde la experiencia del pensamiento cotidiano generado por la vida cotidiana.<\/p>\n No est\u00e1 mal\u2026todos \u2013al menos, todos estos, es decir, al menos, una parte de las ontolog\u00edas\u2013 identifican el fundamento del pensamiento te\u00f3rico, con la experiencia generada por el pensamiento y el hacer pr\u00e1xico, el del vivir, incluida la pol\u00edtica. Consideran que es ese pensamiento pr\u00e1xico, cotidiano, experiencial, el que alberga la noci\u00f3n a estudiar, por ejemplo: la vida no tiene sentido \u2013o el que sea\u2013. Desde luego, tambi\u00e9n las primeras ontolog\u00edas, que lo son, dado que parten de una noci\u00f3n de ser humano, y eso es una totalidad, las de Plat\u00f3n y Arist\u00f3teles, parten de un saber no cient\u00edfico, su fundamento es la experiencia de crisis de la polis.<\/p>\n Todos ellos, en resumen, buscan un criterio discriminante externo al modelo existente en pensamiento exterior al modelo existente, en la experiencia de vida, la experiencia de derrota, de cat\u00e1strofe, urgidos por la misma. Y esa derrota y quiebra experimentada les hace considerar que hay que comenzar desde el principio, tal como dice Luk\u00e1cs, y reconoce Sacrist\u00e1n. Comenzar desde el principio, no es repetir desde el comienzo \u2013\u00abvolver a empezar\u00bb no es \u00abda capo\u00bb\u2013. Por el contrario, es considerar inoperante el anterior modelo, con independencia de que entre la chatarra haya materiales subsumibles en el nuevo modelo. Bueno, ya tenemos reflotado el pecio\u2026si es que alguna vez estuvo hundido.<\/p>\n Todo estudio sobre la sociedad, toda ciencia sobre el ser humano como ser social, se basa en unas hip\u00f3tesis que son totales, y por lo tanto ontol\u00f3gicas, metaf\u00edsicas, imposibles de probar cient\u00edficamente. Y en consecuencia, una persona no sabe qu\u00e9 le est\u00e1 contando un cient\u00edfico, qu\u00e9 inter\u00e9s posee lo que cuenta, y qu\u00e9 calidad posee el conocimiento de cada ciencia parcial hasta que logra descubrir eso, lo que hay en el fondo, cu\u00e1l es la hip\u00f3tesis que hay, previa a la obra de ciencia, que dirige la obra de ciencia de un cient\u00edfico \u2013por ejemplo, \u00absiempre habr\u00e1 pobres y ricos\u00bb \u2026.\u2013 y desde la que tienen sentido los resultados cient\u00edficos de su trabajo.<\/p>\n A veces el mismo autor se l\u00eda, y en unas obras, obras, por ejemplo, pol\u00edtico sociales, usa una hip\u00f3tesis, en otras, otra, sin percatarse de ello. Un hegeliano, es siempre aristot\u00e9lico, parte de la comunidad como prioridad ontol\u00f3gica, no del individuo. Es la actividad, t\u00e9rmino s\u00f3lo adecuada para el hacer posible que surge de la organizaci\u00f3n en comunidad, lo que hominiza al ser humano. Por eso la actividad es nombre espec\u00edfico s\u00f3lo para la acci\u00f3n social humana, y la acci\u00f3n social humana es la consecuencia inherente a la comunidad, no al individuo aislado, y por eso, se puede dar el paso siguiente y explicar que la actividad, en tanto fruto de todos, puede no ser controlable por ninguno, y existe la \u00ab<\/span>enajenaci\u00f3n\u00bb. Un individualista antropol\u00f3gico, que considere que, ontol\u00f3gicamente, el individuo es material y emp\u00edricamente anterior a la sociedad, y que son los individuos humanos, y su actividad individual los que, a partir de ah\u00ed, establecen relaciones entre ellos, y que lo que los impulsa hacer son las necesidades del comer, del beber, previas a la actividad y a la organizaci\u00f3n social, desconoce qu\u00e9 puede ser la enajenaci\u00f3n, y carece de hip\u00f3tesis explicativas para fen\u00f3menos sociales que la explicaci\u00f3n alternativa remite a la intersubjetividad social organizada para la praxis. La primera hip\u00f3tesis opera en el resumen que Marx hace en los Cuadernos de Paris,<\/i> \u201326 a\u00f1os\u2013. La segunda opera en el cap\u00edtulo \u00abFeuerbach\u00bb de la Ideolog\u00eda alemana <\/i>(27 a\u00f1os).<\/p>\n Con los a\u00f1os, en los manuscritos de El Capital<\/i>, \u2013incluyen los denominados Grundrisse\u2013<\/i>, \u00e9l llamar\u00e1 a esto segundo, \u00abrobinsonada\u00bb, y usar\u00e1 la palabra \u00abcomunidad\u00bb \u2013seguramente, \u00abGemaine<\/em>\u00bb, no s\u00e9\u2013. Hay m\u00e1s cosas\u2026pero ya est\u00e1 claro, creo, a qu\u00e9 me estoy refiriendo.<\/p>\n Evidentemente, y a pesar de los \u00edmprobos esfuerzos del gran Luk\u00e1cs por convencernos de que Marx ten\u00eda una ontolog\u00eda elaborada conscientemente \u2013todos, inconscientemente, solemos tener una\u2013, Marx nunca tuvo una ontolog\u00eda explicitada, y no le hubiera sentado bien que se le considerara un \u00abont\u00f3logo\u00bb. Cierta mitoman\u00eda sacra exige que el Eneas fundador de nuestra ciudad sea un Genio ya desde su m\u00e1s tierna infancia, que ya en su tierna edad, cada viernes, dejara de mamar de la teta de su madre. Un genio, y quiz\u00e1, seguramente, lo era. Nuestro maestro, Sacrist\u00e1n, con todo escribi\u00f3: \u00abes m\u00e1s dif\u00edcil saber leer bien que ser un genio\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En la conferencia, pronunciada por Manuel Sacrist\u00e1n, sobre el \u00faltimo periodo del pensamiento de Georg Luk\u00e1cs, en la librer\u00eda Leviat\u00e1n,<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":13426,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,1547,10,1552],"tags":[],"class_list":["post-16685","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-filosofia","category-georg-lukacs","category-manuel-sacristan","category-marxismo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16685"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16685\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16688,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16685\/revisions\/16688"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13426"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}