{"id":16710,"date":"2024-11-28T05:00:07","date_gmt":"2024-11-28T04:00:07","guid":{"rendered":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=16710"},"modified":"2024-11-28T03:04:59","modified_gmt":"2024-11-28T02:04:59","slug":"economia-politica-del-tecnofeudalismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/espai-marx.net\/?p=16710","title":{"rendered":"Econom\u00eda Pol\u00edtica del Tecnofeudalismo"},"content":{"rendered":"

Ante la publicaci\u00f3n del libro de Yanis Varoufakis <\/em>Tecnofeudalismo, y la gran difusi\u00f3n que est\u00e1 teniendo el libro tanto en Europa como en Am\u00e9rica Latina, Fernando Azcurra nos hizo llegar una respuesta cr\u00edtica a esta obra. Dada la extensi\u00f3n y el inter\u00e9s del texto, decidimos editarlo en formato de op\u00fasculo y subirlo a nuestra biblioteca electr\u00f3nica Els Arbres de Fahrenheit. Pero hemos decidido tambi\u00e9n editar tambi\u00e9n aqu\u00ed su parte quinta: \u00abLa econom\u00eda polit\u00edca del Tecnofeudalismo\u00bb.<\/em><\/p>\n

Enlace a la obra en nuestra biblioteca electr\u00f3nica: Capital Digital \u2013 Nueva forma del capitalismo \/ Fernando H. Azcurra<\/a><\/em><\/p>\n

Al comienzo de este cap\u00edtulo Varoufakis hace la siguiente advertencia: \u00abLa opini\u00f3n te\u00f3rica que expongo a continuaci\u00f3n no es ciencia objetiva<\/i>\u00bb (P\u00e1g. 229). Trataremos de demostrar que en cierto sentido el autor tiene raz\u00f3n: lo que expone no es ciencia objetiva, tampoco es ciencia subjetiva; rotundamente no es ciencia, <\/b>es mera \u00abopini\u00f3n\u00bb y para nada te\u00f3rica.<\/p>\n

Y Varoufakis contin\u00faa diciendo: \u00abel an\u00e1lisis siguiente sigue la tradici\u00f3n de los economistas cl\u00e1sicos, p.e. Adam Smith, David Ricardo, Karl Marx \u2013 con toques de John Maynard Keynes, John Kenneth Galbraith y Hyman Minsky\u00bb. <\/i>Al respecto podemos decir sin lugar a dudas que respecto de Marx no da se\u00f1ales de haberlo estudiado con rigor; en cuanto a los dem\u00e1s que menciona, tambi\u00e9n nos quedan dudas fundadas sobre la asimilaci\u00f3n de sus obras.<\/p>\n

Veamos cu\u00e1ntas y cu\u00e1les son las categor\u00edas y teor\u00edas de la Econom\u00eda Pol\u00edtica del Tecnofeudalismo, fen\u00f3meno socio-econ\u00f3mico que hundi\u00f3 al capital y al capitalismo, dando lugar al dominio de la sociedad por una \u00abnueva clase\u00bb, seg\u00fan lo expuesto por Varoufakis.<\/p>\n

Las dos naturalezas del valor <\/b><\/p>\n

    \n
  1. Valor \u00abexperiencial\u00bb<\/b><\/li>\n
  2. Valor de cambio <\/b><\/li>\n<\/ol>\n

    A Varoufakis hay que llamarle la atenci\u00f3n por su carencia de lectura directa y a fondo de la teor\u00eda de Marx que desarrolla en el Libro I; Secci\u00f3n Primera (Mercanc\u00eda y Dinero); Cap\u00edtulo 1 (La mercanc\u00eda) de El Capital<\/em>. \u00bfPor qu\u00e9? Dicho con sencillez; porque Marx no se cans\u00f3 de aclarar que el an\u00e1lisis te\u00f3rico que lleva a cabo es partiendo no del valor sino de la mercanc\u00eda. <\/b>\u00bfY c\u00f3mo se entiende esto? <\/b>Demos la palabra al autor de la teor\u00eda para no incurrir en alg\u00fan error: \u00abDe prime abord, yo no arranco de \u00abconceptos\u00bb, y por tanto tampoco del \u00abconcepto de valor\u00bb, raz\u00f3n por la cual no tengo por qu\u00e9 \u00abdividir\u00bb en modo alguno este \u00abconcepto\u00bb. De donde arranco es de la forma social m\u00e1s simple en que toma cuerpo el producto del trabajo en la sociedad actual, que es la \u00abmercanc\u00eda\u00bb. Analizo \u00e9sta, y lo hago fij\u00e1ndome ante todo en la <\/i>forma bajo<\/b><\/i> la cual ella aparece. Y descubro que la \u00abmercanc\u00eda\u00bb es, de una parte, en su forma natural, un <\/i>objeto \u00fatil<\/b><\/i>, alias un valor de uso; y de otra parte, portadora del valor de cambio y, desde este punto de vista, \u00abvalor de cambio\u00bb ella misma. Sigo analizando el \u00abvalor de cambio\u00bb y encuentro que \u00e9ste no es m\u00e1s que una \u00abforma de aparecer\u00bb, un modo especial de manifestarse el valor contenido en la mercanc\u00eda, en vista de lo cual procedo al an\u00e1lisis de \u00e9ste \u00faltimo\u2026 Como se ve, yo no divido el valor en valor de uso y valor de cambio, como t\u00e9rminos antit\u00e9ticos en que se descomponga la abstracci\u00f3n \u00abvalor\u00bb, sino que digo que la <\/i>forma social<\/b><\/i> concreta del producto del trabajo, la \u00abmercanc\u00eda\u00bb, es por una parte valor de uso y por otra parte \u00abvalor\u00bb, no valor de cambio, puesto que \u00e9ste es una simple forma de aparecer y no su propio contenido\u00bb <\/i>(K. Marx; Notas marginales al \u00abTratado de Econom\u00eda Pol\u00edtica\u00bb de Adolph Wagner<\/em>; Pasado y Presente N\u00ba 97; Siglo XXI Ediciones ; 1982; p\u00e1gs. 48-49).<\/p>\n

    \u00bfY qu\u00e9 nos dice Varoufakis? Pues \u00abel\u00bb valor (no la mercanc\u00eda) tiene dos naturalezas (No dos propiedades): el primero es su \u00abvalor experiencial\u00bb, no su valor de uso porque \u00e9l considera que \u00abes un t\u00e9rmino confuso\u00bb. <\/i>\u00bfPara qui\u00e9n es confuso habr\u00eda que preguntarle? Una denominaci\u00f3n que tiene siglos en la Econom\u00eda Pol\u00edtica, propone que sea dejado a un lado por otro que contenga \u00abexperiencias\u00bb, sentimientos, gustos, emociones, sensaciones \u00absubjetivas\u00bb porque los individuos \u00abvaloran\u00bb de modo diferente aquello que satisface sus necesidades; cosa \u00e9sta que ya lo afirmaba Smith y que fuera tomada por la econom\u00eda vulgar para pretender que el valor de las mercanc\u00edas fincaba en la personal subjetividad de los individuos y sus diferentes necesidades. Varoufakis propone ahora que se denomine \u00abvalor experiencial\u00bb y no valor de uso \u00bfY su propuesta no es \u00abconfusa\u00bb y vulgar?<\/p>\n

    Como es evidente Varoufakis no hace la menor menci\u00f3n de lo que analiz\u00f3 Marx y c\u00f3mo lo hizo; para \u00e9l, igual que para la econom\u00eda vulgar burguesa, la mercanc\u00eda es valor de uso y valor de cambio. Le es completamente desconocido la teor\u00eda materialista cr\u00edtica de Marx sobre \u00abla\u00bb mercanc\u00eda, y por tanto que la forma mercanc\u00eda tiene una forma natural (valor de uso) y una forma social (Forma de valor) no de valor de cambio pues esto es falso: \u00abLa mercanc\u00eda es valor de uso u objeto para el uso y valor\u00bb. <\/i> (K. Marx; El Capital<\/em> Libro I; vol. 1; p\u00e1g. 74; 1975; Siglo XXI Editores). Se suele aclarar en la actualidad como valor de uso y\/o consumo, pero, hasta donde estoy informado, nadie propuso el absurdo de \u00abexperiencial\u00bb.<\/p>\n

    Las dos naturalezas del trabajo <\/b> <\/b><\/i><\/p>\n

      \n
    1. Trabajo experiencial (puramente subjetivo y personal)<\/li>\n
    2. Trabajo mercantil (Fuerza de trabajo)<\/li>\n<\/ol>\n

      Veamos las incoherencias que se pueden leer sobre este tema:<\/p>\n

      \u00abMarx llam\u00f3 simplemente trabajo a lo que yo llamo trabajo experiencial, la parte que no puede venderse. Y lo que yo he denominado trabajo mercantil, Marx lo defini\u00f3 como fuerza de trabajo. Pero la idea es la misma. Imagina mi alegr\u00eda cuando descubr\u00ed que Marx hab\u00eda creado toda una teor\u00eda del capitalismo bas\u00e1ndose en las dos naturalezas del trabajo.<\/i><\/p>\n

      \u00abAh\u00ed reside el secreto del capitalismo: el sudor, el esfuerzo, la inspiraci\u00f3n, la buena voluntad, el cuidado y las l\u00e1grimas de los empleados, que no se pueden mercantilizar, son lo que confiere valor de cambio a las mercanc\u00edas que luego los empresarios venden a clientes impacientes; son, de hecho, lo que hace que un edificio, un restaurante o una escuela sean deseables\u2026 La cuesti\u00f3n es que el sudor de los obreros, al igual que el talento de los arquitectos asalariados, no pueden comprarse ni venderse directamente. De hecho, ese es el poder secreto de los empleadores: para extraer cualquier excedente, ya sea de un trabajo muy calificado o de tareas anodinas, repetitivas y robotizadas, deben pagar por el tiempo de sus trabajadores (trabajo mercantil), pero no pueden comprar su sudor ni su talento (trabajo experiencial) \u2026 Porque al final, son ellos <\/i>(los empresarios FHA) quienes se embolsan la diferencia entre el valor de cambio que pagan a sus empleados a cuenta de su <\/i>trabajo mercantil<\/b><\/i> (los salarios) y el valor de cambio de las mercanc\u00edas que es fruto del <\/i>trabajo experiencial<\/b><\/i>. En otras palabras, la doble naturaleza del trabajo, es lo que da lugar al beneficio.\u00bb <\/i>(P\u00e1gs. 24-25).<\/p>\n

      \u00bfQu\u00e9 dice Marx? (El Capital; Secci\u00f3n Primera; cap\u00edtulo I).<\/i> Es de notable importancia tener muy clara la comprensi\u00f3n del tema del trabajo bajo la producci\u00f3n capitalista, porque, dice Marx \u00ab\u2026 es el eje en torno del cual gira la comprensi\u00f3n de la Econom\u00eda Pol\u00edtica\u2026\u00bb. Marx lo analiza en el fragmento \u00abEl doble car\u00e1cter del trabajo representado en las mercanc\u00edas\u00bb. El trabajo cuya utilidad se representa en el valor de uso de su producto, o en que su producto sea un valor de uso, es trabajo \u00fatil, concreto; <\/i>es determinado tipo de actividad productiva;<\/b><\/i> determinada por su finalidad, modo de operar, objeto, medio y resultado. (\u00c9nfasis Marx). Luego dice Marx: \u00abDe la mercanc\u00eda en cuanto objeto para el uso pasemos ahora al <\/i>valor<\/b><\/i> de la mercanc\u00eda\u00bb. \u00abSi se prescinde del car\u00e1cter determinado de la actividad productiva y por tanto del car\u00e1cter \u00fatil del trabajo, lo que subsiste de \u00e9ste es el ser un gasto de fuerza de trabajo humana. Las actividades productivas son todas cualitativamente diferentes, pero en todas ellas se ha empleado fuerza humana de trabajo, de manera que el <\/i>valor<\/b><\/i> de la mercanc\u00eda representa tal circunstancia, fuerza humana de trabajo, trabajo humano puro y simple, gasto de <\/i>trabajo humano<\/b><\/i> en general, es en esta condici\u00f3n, pues, de trabajo abstractamente humano, que constituye el valor de la mercanc\u00eda. La mercanc\u00eda es unidad de valor de uso y valor, no de valor de cambio ya que \u00e9ste es magnitud, cantidad de algo, o sea de valor; es forma doble: forma natural (valor de uso) y forma social (valor).<\/i><\/p>\n

      Fuerza de trabajo: \u00abcapacidad que, t\u00e9rmino medio, todo hombre com\u00fan, sin necesidad de un desarrollo especial posee en su organismo corporal. (P\u00e1g. 54). <\/i>Esta capacidad se muestra en todo tipo de sociedad \u00ab\u2026 necesariamente estar\u00e1 mediada siempre por una actividad productiva especial, orientada a un fin\u2026 es trabajo \u00fatil o concreto, ya que se trata de una condici\u00f3n de la existencia humana, necesidad natural y eterna de mediar el metabolismo que se da entre el hombre y la naturaleza, y, por consiguiente, de mediar la vida humana\u00bb. <\/i>(Pp. 52-53)<\/p>\n

      De manera que, contrariamente a lo que afirma Varoufakis, para Marx la \u00abfuerza de trabajo\u00bb no es \u00abtrabajo mercantil\u00bb, es trabajo vivo que se materializa en productos, adquiriendo el car\u00e1cter de trabajo objetivo, concreto, o sea que no \u00abes la misma idea\u00bb.<\/b><\/p>\n

      Pero es claro que bajo las condiciones capitalistas de producci\u00f3n aparece el capitalista que \u00abcompra el valor de uso de Ft\u00bb, se suele leer que la Ft es, en estas condiciones, una mercanc\u00eda, muy especial, ya que es la \u00fanica que al ser consumida (usada) por el capitalista, genera m\u00e1s valor del que posee, por tanto, origen del plusvalor. De manera que Ft posee valor de uso y valor de cambio; el capitalista utiliza el primero para producir y para ello paga un salario (valor de cambio), recibe a cambio bienes y servicios que contienen un valor mayor que lo que paga a la clase trabajadora.<\/p>\n

      Trabajo abstracto<\/b>. <\/i>Es la fuente de valor de las mercanc\u00edas, tan sencillo como eso. Y lo que afirma Varoufakis, que Marx llam\u00f3 trabajo a lo que \u00e9l denomina trabajo experiencial, es llanamente una invenci\u00f3n ins\u00f3lita y falsa, nacida de su incomprensi\u00f3n del an\u00e1lisis cr\u00edtico de Marx.<\/p>\n

      Pero vayamos a otra \u00abmenudencia\u00bb del texto de Varoufakis. Por ej<\/i>emplo, lo que escribe sobre su invenci\u00f3n del \u00abtrabajo experiencial\u00bb<\/i>, \u00e9ste es la fuente del valor de cambio de las mercanc\u00edas, a su vez se basado en: \u00ab\u2026el sudor, el esfuerzo, la inspiraci\u00f3n, la buena voluntad, el cuidado y las l\u00e1grimas de los empleados, que no se pueden mercantilizar\u00bb<\/i>, y que los empresarios no pueden comprar, pero que, en definitiva, mercantilizan y venden embolsando la diferencia entre el trabajo mercantil y el experiencial. Poco entendible, por no decir \u00a1inentendible! <\/i><\/p>\n

      Las dos naturalezas del capital <\/b><\/p>\n

        \n
      1. Medio de producci\u00f3n (Mp) de mercanc\u00edas producido<\/li>\n
      2. Relaci\u00f3n social que da a sus propietarios un poder extractivo sobre los no propietarios.<\/li>\n<\/ol>\n

        El capital concebido como Mp, esto es, como elemento o instrumento de producci\u00f3n, es una versi\u00f3n falsa, fetichizada por la econom\u00eda burguesa acad\u00e9mica y vulgar en todos los tiempos. Los Mp no <\/b>son \u00abcapital por naturaleza\u00bb, as\u00ed como los productos no son mercanc\u00edas por naturaleza.<\/p>\n

        Capital, repetimos, es una relaci\u00f3n social de producci\u00f3n que enfrenta b\u00e1sicamente a dos clases sociales, una, la de los trabajadores asalariados despojados de Mp, y otra, la de los propietarios de Mp que no trabajan; es pues una relaci\u00f3n de car\u00e1cter econ\u00f3mico y social \u00abasim\u00e9trico\u00bb pues parte de una escisi\u00f3n entre trabajadores y Mp que por esta raz\u00f3n \u00e9stos adoptan la figura \u00abcosificada\u00bb de capital en la pr\u00e1ctica y en los textos de los economistas burgueses. El capital no tiene \u00abnaturaleza\u00bb alguna.<\/p>\n

        El plusvalor <\/b><\/p>\n

        \u00abDiferencia que se queda un empresario despu\u00e9s de producir y vender una unidad de una mercanc\u00eda X; en concreto, es la diferencia entre: a) el valor que infunde a una unidad de X el trabajo experiencial necesario para producirlo, y b) el valor de la cantidad de trabajo mercantil que el empresario tuvo que comprar para producir esa unidad de X\u00bb.<\/i> (P. 234)<\/p>\n

        \u00bfNo es m\u00e1s sencillo, claro, preciso, decir que es el excedente de valor de la mercanc\u00eda producido por el trabajo vivo del trabajador por encima de su costo de producci\u00f3n, o sea una cantidad de trabajo que el capitalista vende, pero por el que no ha pagado nada, es por tanto apropiaci\u00f3n gratuita de trabajo ajeno?<\/p>\n

        La distribuci\u00f3n <\/b><\/p>\n

        Los ingresos derivados de la producci\u00f3n y de la venta de mercanc\u00edas se convierten en cuatro tipos principales de ganancias <\/b>(\u00bf?): salarios; intereses; rentas; beneficios.<\/p>\n

        Notorio error te\u00f3rico. El ingreso de los capitalistas se divide en dos fracciones: capital constante e ingresos, con lo cual se est\u00e1 ante la siguiente f\u00f3rmula: c + v + pv. El salario no <\/b>es ganancia; es el plusvalor que se divide en: ganancias, renta e inter\u00e9s.<\/p>\n

        salarios <\/b><\/p>\n

        Dice Varoufakis: \u00abDel mismo modo que los precios reflejan el valor de las mercanc\u00edas (Pero no puede reducirse a dicho valor), los salarios reflejan el valor de cambio del trabajo mercantil (Pero no puede reducirse a dicho valor)\u00bb. <\/i><\/p>\n

        Siempre ser\u00e1 m\u00e1s n\u00edtido y directo decir que, en el modo capitalista de producci\u00f3n el precio de la fuerza de trabajo aparece bajo la forma transmutada del salario, ingreso que permite la supervivencia del trabajador y su familia, asegurando su concurrencia diaria a la actividad productiva en la empresa del capitalista para seguir siendo explotado.<\/p>\n

        Los intereses <\/b><\/p>\n

        <\/a> Los capitalistas tienen que pedir dinero en pr\u00e9stamo para poder invertirlo en trabajo, tierra y bienes de capital; por esta operaci\u00f3n pagan una tasa de inter\u00e9s que significa parte del ingreso de la fracci\u00f3n bancaria de la clase capitalista.<\/p>\n

        Las rentas <\/b><\/p>\n

          \n
        1. financiera; 2) del suelo; 3) Monopolio; 4) de marca.<\/li>\n<\/ol>\n

          En conclusi\u00f3n, de lo antes expuesto, si observamos detenidamente la Econom\u00eda Pol\u00edtica del Tecnofeudalismo nos encontramos con: trabajo asalariado; capital; plusvalor; distribuci\u00f3n del valor; salarios; intereses, rentas; ganancias, todas categor\u00edas de la Econom\u00eda Pol\u00edtica del capitalismo.<\/p>\n

          El dinero y su circulaci\u00f3n <\/b><\/p>\n

          El primer p\u00e1rrafo de este t\u00edtulo N\u00ba 3 es muestra de la incomprensi\u00f3n de V. sobre el tema que se propone tratar. Veamos. \u00abLos valores de cambio que produce el capitalismo se transforman en precios, salarios, intereses y ganancias dentro de los diversos mercados en los que las mercanc\u00edas se intercambian por dinero\u00bb. <\/i><\/p>\n

          Le podr\u00e1 parecer al lector un prurito de minuciosidad de poca importancia lo que se se\u00f1alar\u00e1, pero no se puede dejar pasar por alto lo siguiente: el capitalismo no produce valores de cambio; lo que produce son mercanc\u00edas <\/b>que tienen valor y \u00e9ste se manifiesta como valores de cambio en las operaciones de inversi\u00f3n, compra, venta de las mismas. Las mercanc\u00edas con las que produce el capital (capital fijo, insumos, fuerza de trabajo) tienen precios los que se registran en la contabilidad como \u00abcostos\u00bb, y por supuesto son anteriores al nuevo proceso de producci\u00f3n de mercanc\u00edas; de manera que hay siempre precios, salarios, intereses y ganancias en todo el proceso global y particular de producci\u00f3n. Pero, adem\u00e1s, la circulaci\u00f3n de las mercanc\u00edas es la que hace circular el dinero, no al rev\u00e9s, como sugiere la exposici\u00f3n de Varoufakis quien prosigue insistiendo en que \u00abLos ejes que mantienen unido el proceso de circulaci\u00f3n del capitalismo son dos: 1) La ganancia y la deuda privada; 2) Mercados que act\u00faan de mecanismo descentralizado de distribuci\u00f3n del valor\u00bb. <\/i><\/p>\n

          Consideramos que es mucho mejor referirse al tema desde las formas que adopta el capital en su movimiento de circulaci\u00f3n, como proceso c\u00edclico, haci\u00e9ndolo por medio de fases:<\/p>\n

          1) El capitalista aparece como inversor, <\/b>o sea, compra en los mercados mercanc\u00edas y fuerza de trabajo, de manera que su dinero se convierte en mercanc\u00edas. Este es el acto de circulaci\u00f3n D – M.<\/b><\/p>\n

          2) Momento productivo; el capitalista pone en proceso lo que ha comprado, act\u00faa como productor capitalista de mercanc\u00edas, <\/b>mercanc\u00edas que contienen un valor superior al de los costos en que ha incurrido. Es el momento de producci\u00f3n \u2026 P \u2026<\/b><\/p>\n

          3) Momento comercial. El capitalista lanza al mercado como vendedor de lo producido, esto es, recibe dinero, con lo cual cumple con la fase M – D. As\u00ed el ciclo del capital dinerario es: D – M \u2026 P \u2026 M\u00b4 – D\u00b4.<\/b> De este modo el proceso de circulaci\u00f3n se muestra como momento del ciclo del capital, siendo su combustible la fuerza de trabajo que produce m\u00e1s valor de lo que cuesta incluyendo los costos de los otros insumos. La finalidad de obtener ganancias est\u00e1 como presupuesto central, de lo contrario no habr\u00eda capital ni capitalismo. Como se puede apreciar, es m\u00e1s preciso y m\u00e1s claro seguir el movimiento de circulaci\u00f3n del capital como fases que transcurren del proceso de producci\u00f3n\/reproducci\u00f3n del capital.<\/p>\n

          El capital en la nube <\/b><\/p>\n

          Se define, f\u00edsicamente, como la acumulaci\u00f3n de m\u00e1quinas conectadas en red, software, algoritmos, basados en Inteligencia Artificial y hardware de comunicaciones que recorren todo el planeta realizan una amplia variedad de tareas, nuevas y antiguas.<\/p>\n

          \u00abLa explotaci\u00f3n universal: mientras los capitalistas <\/i>(\u00abtradicionales\u00bb FHA), s\u00f3lo pueden explotar a sus trabajadores, los nubelistas se benefician de una explotaci\u00f3n universal, es decir, los siervos de la nube trabajan gratis para aumentar el stock de capital en la nube que permite a los nubelistas apropiarse cada vez m\u00e1s plusvalor que aquellos capitalistas <\/i>(\u00abtradicionales\u00bb FHA) que extraen de los trabajadores, quienes se han convertido en proletarios en la nube, cuyo trabajo es controlado e intensificado por el capital en la nube\u00bb (Tecnofeudalismo P\u00e1g. 253). <\/i><\/p>\n

          Ahora bien, I.A. software; hardware; etc. son medios digitales \u00abmonopolizados\u00bb, pero s\u00f3lo Amazon, Google, Alibaba, etc. \u00bfpueden \u00aboperarlos\u00bb porque el resto capitalista est\u00e1 impedido por ellos? Al resto de los capitalistas \u00bfles est\u00e1 vedado entrar \u00aba la nube\u00bb y \u00abcompetir\u00bb con ellos? \u00bfQui\u00e9n impone la condici\u00f3n de \u00abprohibir\u00bb el acceso?<\/p>\n

          \u00bfEs \u00abcre\u00edble\u00bb que el resto capitalista se quede de \u00abbrazos cruzados\u00bb ante los \u00abcapitalistas en la nube\u00bb y paguen \u00abtranquilamente\u00bb un \u00abpeaje\u00bb digital para comprar y vender? o m\u00e1s bien lo que los \u00abnubelistas\u00bb hacen es \u00abtrabar\u00bb el que las operaciones digitales se conviertan en un \u00abmercado voraz\u00bb entre colosales holdings financieros digitales <\/b>y \u00abemparejen\u00bb a las empresas ya existentes y hasta que las desplacen del \u00abnuevo\u00bb mercado.<\/p>\n

          Principales diferencias entre capitalismo y tecnofeudalismo seg\u00fan Varoufakis <\/b>
          \n1\u00ba) <\/b>Capital en la nube. Se trata de un nuevo \u00abtipo\u00bb de capital: es un medio producido para dominar la mano de obra y extraer de los capitalistas la renta de la nube a cambio de que \u00e9stos puedan acceder a los consumidores.<\/p>\n

          2\u00ba) <\/b>El tecnofeudalismo por medio de la renta en la nube y los feudos en la nube sustituy\u00f3 los dos pilares b\u00e1sicos del capitalismo: ganancias y mercados.<\/p>\n

          3\u00ba)<\/b> Los \u00abnubelistas\u00bb son una fracci\u00f3n de la clase capitalista que acumul\u00f3 un enorme capital en la nube, se convirti\u00f3 en una \u00abnueva clase dominante\u00bb, reduciendo al resto de los capitalistas a un status de vasallaje y a los trabajadores asalariados en proletarios precarios.<\/p>\n

          4\u00ba)<\/b> El capitalista est\u00e1ndar o terrestre acumula dentro de las empresas capitalistas. El capitalista en la nube acumula con mayor intensidad por dos procedimientos: i) por el trabajo de los siervos de la nube (el proletariado), ii) por la financiaci\u00f3n de los Bancos Centrales de los pa\u00edses.<\/p>\n

          5\u00ba)<\/b> El poder \u00abnubelista\u00bb hace que el enorme plusvalor producido por el capitalismo sea \u00abaspirado\u00bb por aqu\u00e9l como \u00abrentas en la nube\u00bb.<\/p>\n

          6\u00ba)<\/b> Crisis. El capital en la nube profundiza dos efectos que caracterizan las crisis capitalistas: i) ca\u00edda de la tasa de ganancia y, ii) burbujas de la deuda p\u00fablica y privada, lo que provoca que los proletarios en la nube vean disminuir el poder adquisitivo de su salario y, por tanto, impacte hacia la baja la demanda agregada y se reduzca la inversi\u00f3n real total.<\/p>\n

          El tecnofeudalismo es sin\u00f3nimo de universalizaci\u00f3n de la explotaci\u00f3n en tanto se contrae la base de valor respecto del crecimiento de la renta de la nube en el total del ingreso. Esto culmina en un mayor riesgo del capitalismo de sufrir crisis frecuentes y profundas. Esta situaci\u00f3n hace que los Bancos Centrales impriman cada vez m\u00e1s dinero en reemplazo de las funciones que cumplen las ganancias y los salarios en el capitalismo. Este dinero es \u00abcapturado\u00bb por los nubelistas. \u00abEn resumen, el tecnofeudalismo est\u00e1 condenado a tener una din\u00e1mica de bucle fatal, m\u00e1s vol\u00e1til y explosiva que la del capitalismo\u00bb. <\/i>(P\u00e1g. 255). De acuerdo con esto, los \u00abnubelistas\u00bb m\u00e1s que una nueva clase son y se comportan como una pandilla fascinerosa que \u00abasalta\u00bb desde el exterior a la econom\u00eda capitalista toda para su propio provecho fuera de los marcos operacionales conocidos.<\/p>\n

          Con relaci\u00f3n a las diferencias entre capitalismo y tecnofeudalismo que plantea Varoufakis es absolutamente preciso decir que:<\/p>\n

          1\u00ba) El capital digital (capital en la nube) es un nuevo tipo o forma de capital<\/b>, pero de ninguna manera un \u00abnuevo modo de producci\u00f3n\u00bb, una \u00abnueva sociedad\u00bb superadora del capitalismo.<\/p>\n

          2\u00ba) Es falso de toda falsedad que el capital digital haya sustituido la apropiaci\u00f3n de ganancias y haya suprimido los mercados. hasta se podr\u00eda decir que las empresas capitalistas digitales pueden considerarse, al igual que las f\u00e1bricas cooperativas (empresas de trabajo asociado), como formas de transici\u00f3n<\/b> del modo capitalista de producci\u00f3n hacia el modo de producci\u00f3n asociado, s\u00f3lo que en uno de ellos el antagonismo se ha suprimido de una manera negativa (capital digital), mientras que en el otro se lo hace positivamente (trabajo asociado). El capital digital es la forma c\u00falmine del capital rentista financiero que, al mismo tiempo que muestra una resoluci\u00f3n del antagonismo sist\u00e9mico del capital como su sobrevivencia procelosa, tambi\u00e9n es se\u00f1al del umbral de ruptura hacia otra forma o modo de producci\u00f3n y sociedad, solo que \u00e9sta no se concretar\u00e1 por \u00abevoluci\u00f3n\u00bb de las Fp sino por \u00abrevoluci\u00f3n\u00bb de la sociedad buscando eliminar la explotaci\u00f3n del trabajo asalariado por el capital en cualquiera de sus formas.<\/p>\n

          Raz\u00f3n le asiste a Snow cuando sostiene que \u00ab… los mercados son la base misma de la dominaci\u00f3n de clase capitalista. La competencia sobre consumidores e inversores, y no la avaricia feudal o la visi\u00f3n conquistadora, obliga a los capitalistas a extraer un valor cada vez mayor de los trabajadores, ya sea en la f\u00e1brica o en Internet\u00bb. <\/i>(H, Snow; Seguimos viviendo en el capitalismo, no en el tecnofeudalismo\u00bb, Revista Jacobin, 4\/11\/2023)<\/p>\n

          3\u00ba) Es falso que los capitalistas digitales constituyan una \u00abnueva\u00bb clase dominante que ha sometido a relaciones de vasallaje al resto de los capitalistas. Es s\u00ed una min\u00fascula fracci\u00f3n de la c\u00faspide de la clase capitalista financiera que se sit\u00faa en el \u00e1pice de la escala social y que como ha ocurrido siempre \u00abdentro\u00bb de esta clase pugna, rivaliza, compite, desplaza, arruina, etc. a sus \u00abhermanos de explotaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

          4\u00ba) Los capitalistas digitales no pueden existir sin la estructura productiva \u00abtradicional\u00bb, esto es, sin el proceso de producci\u00f3n, circulaci\u00f3n, distribuci\u00f3n y consumo de bienes y servicios para los mercados en los que la sociedad y otros capitalistas aparecen como demandantes. Operan sobre tal estructura \u00bfla obstruyen, la deforman, detienen sus procesos productivos, etc.? sin dudas, pero esto es\u2026 \u00a1el capitalismo!<\/p>\n

          5\u00ba) Que una fracci\u00f3n, m\u00e1s grande o menos grande de los ingresos, sea absorbida por el capital digital, no significa que su totalidad deba ser considerada como \u00abrentas\u00bb; las empresas nubelistas tambi\u00e9n como ha sido demostrado en el texto, invierten en Mp y en Ft. por lo que de ninguna manera todos sus ingresos son puramente rentas sino tambi\u00e9n ganancias capitalistas.<\/p>\n

          6\u00ba) El impacto que la nueva forma de capital produce en el sistema confirma que no se trata de nueva sociedad ni sepultura del capitalismo, sino que es rotunda expresi\u00f3n del mismo en la esfera del comercio y de las finanzas globales, que librado a sus propias fuerzas podr\u00e1 llevar a todo el sistema, esta vez s\u00ed, a \u00abnuevas\u00bb crisis may\u00fasculas.<\/p>\n

          Las mencionadas \u00abdiferencias\u00bb entre tecnofeudalismo y capitalismo son un lamentable espejismo ideol\u00f3gico de Varoufakis\u2026 \u00a1no existen! Ning\u00fan tecnofeudalismo aplast\u00f3 al capitalismo, no elimin\u00f3 a los capitalistas, no ha suprimido a la clase trabajadora asalariada; opera y acumula a expensas, precisamente, de ese capitalismo que Varoufakis sostiene que est\u00e1 muerto pero insepulto, hasta el punto que toda crisis violenta del capitalismo arrastrar\u00e1 impiadosamente a la \u00abnueva clase\u00bb tecno feudal y al tecnofeudalismo hacia su cat\u00e1strofe existencial (\u00bf?). La Econom\u00eda Pol\u00edtica del tecnofeudalismo no existe, el propio Varoufakis no puede desprenderse de las categor\u00edas de la econom\u00eda capitalista, algo que seg\u00fan \u00e9l, ha desaparecido (!). <\/b> <\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Ante la publicaci\u00f3n del libro de Yanis Varoufakis Tecnofeudalismo, y la gran difusi\u00f3n que est\u00e1 teniendo el libro tanto en<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":16713,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[44,825,1552],"tags":[],"class_list":["post-16710","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","category-elsarbres","category-marxismo"],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16710","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16710"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16710\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16715,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16710\/revisions\/16715"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/16713"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16710"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16710"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/espai-marx.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16710"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}