En la econom\u00eda mundial se ha producido una importante difusi\u00f3n de la producci\u00f3n. Muchos llaman a este fen\u00f3meno el paso de una econom\u00eda mundial liderada por EEUU a una \u00abeconom\u00eda mundial multipolar\u00bb, pero se piense lo que se piense de esta descripci\u00f3n, el hecho de la difusi\u00f3n es indudable. En 1994, por ejemplo, los pa\u00edses del G-7 (EE.UU., Reino Unido, Alemania, Francia, Jap\u00f3n, Italia y Canad\u00e1) produc\u00edan el 45,3% de la producci\u00f3n mundial, mientras que los pa\u00edses BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sud\u00e1frica, junto con los nuevos miembros Ir\u00e1n, los EAU, Egipto y Etiop\u00eda) produc\u00edan el 18,9%; en 2022, sin embargo, las proporciones hab\u00edan pasado a ser del 29,3 y el 35,2 respectivamente. (Son cifras del Banco Mundial citadas por el economista Jeffrey Sachs).<\/p>\n
Incluso si tomamos una agrupaci\u00f3n algo mayor, a saber, EE.UU., Reino Unido, Canad\u00e1, UE, Jap\u00f3n, Corea del Sur, Australia y Nueva Zelanda, su participaci\u00f3n en la producci\u00f3n mundial ha ca\u00eddo del 56% en 1994 al 39,5% en 2022. La negativa de EEUU a reconocer las ramificaciones de esta difusi\u00f3n, y su intento de conservar el poder del que gozaba sobre el mundo en los viejos tiempos, le hace ser extremadamente agresivo frente a Rusia, China, Ir\u00e1n y otros; de hecho, su agresividad est\u00e1 empujando al mundo a peligrosos enfrentamientos militares.<\/p>\n
Esta difusi\u00f3n de la producci\u00f3n se ha visto sin duda enormemente favorecida por la aparici\u00f3n del socialismo. No s\u00f3lo el hecho mismo de la descolonizaci\u00f3n se vio favorecido por la existencia del socialismo, sino que la creaci\u00f3n de competencias nacionales, capacidad tecnol\u00f3gica, infraestructuras y capacidad productiva en las sociedades poscoloniales se produjo inicialmente bajo la \u00e9gida de reg\u00edmenes dirigistas <\/em>que se sostuvieron contra la hostilidad occidental s\u00f3lo gracias a una importante ayuda sovi\u00e9tica; m\u00e1s tarde, por supuesto, tras el colapso del socialismo en la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y Europa del Este, y el fin del dirigismo <\/em>en el Tercer Mundo, <\/em>este proceso de difusi\u00f3n fue llevado adelante por los flujos internacionales de capital-producci\u00f3n que fueron facilitados por el orden global neoliberal, pero los prerrequisitos para tales flujos hab\u00edan sido creados en muchos casos importantes por los reg\u00edmenes dirigistas<\/em>. La difusi\u00f3n de la producci\u00f3n que se est\u00e1 produciendo en la actualidad a pa\u00edses fuera del bloque liderado por EEUU se est\u00e1 produciendo bajo la \u00e9gida del capitalismo (China, por supuesto, es un caso aparte).<\/p>\n La cuesti\u00f3n que esto plantea es: \u00bfen qu\u00e9 sentido podemos hablar de imperialismo en el contexto actual? El t\u00e9rmino imperialismo se ha asociado a una dicotom\u00eda en la econom\u00eda mundial, entre una metr\u00f3poli desarrollada y una periferia subdesarrollada; si esta dicotom\u00eda se est\u00e1 borrando, si los pa\u00edses que pertenec\u00edan a la periferia registran ahora tasas de crecimiento de la producci\u00f3n incluso m\u00e1s r\u00e1pidas que los propios pa\u00edses metropolitanos, \u00bfc\u00f3mo podemos seguir hablando de imperialismo? La realidad parece apuntar, por el contrario, hacia una \u00abconvergencia\u00bb entre pa\u00edses, en la que los pa\u00edses que pertenec\u00edan al sur global est\u00e1n alcanzando ahora a los del norte global y, lo que es m\u00e1s, haci\u00e9ndolo (exceptuando de nuevo a China) bajo el propio modo de producci\u00f3n capitalista. El capitalismo ya no es el culpable que perpet\u00faa la divisi\u00f3n del mundo en un segmento desarrollado y otro subdesarrollado; por lo tanto, ya no se le puede acusar de imperialismo. Surge la pregunta: \u00bfes esto correcto?<\/p>\n En primer lugar, mientras que la difusi\u00f3n es inequ\u00edvoca, hablar de \u00abconvergencia\u00bb es descabellado. Esto es as\u00ed en parte porque no hay que exagerar el propio fen\u00f3meno de la difusi\u00f3n: los pa\u00edses que han sido testigos de tal difusi\u00f3n son todav\u00eda pocos en n\u00famero, y muchos de ellos bien podr\u00edan experimentar reveses de fortuna en los d\u00edas venideros; esto suceder\u00eda porque la crisis del neoliberalismo les est\u00e1 atrapando en trampas de deuda que conllevar\u00edan \u00abausteridad fiscal\u00bb, deflaci\u00f3n interna y, por tanto, estancamiento econ\u00f3mico y recesi\u00f3n. La historia da amplio testimonio de tales retrocesos, que han sido especialmente generalizados en los pa\u00edses ricos en minerales. Myanmar es un ejemplo cl\u00e1sico de un pa\u00eds que en su d\u00eda se consider\u00f3 en el umbral de la prosperidad pero que ahora figura entre los \u00abpa\u00edses menos desarrollados\u00bb. En nuestra propia vecindad vemos c\u00f3mo los pa\u00edses retroceden debido a la carga de la deuda externa.<\/p>\n La segunda raz\u00f3n por la que la \u00abconvergencia\u00bb est\u00e1 fuera de cuesti\u00f3n reside precisamente en el imperialismo. Para verlo tenemos que fijarnos en un segundo fen\u00f3meno que caracteriza a la econom\u00eda mundial pero que, en lugar de recibir la atenci\u00f3n que tan obviamente merece, se intenta camuflar mediante organizaciones como el Banco Mundial que s\u00f3lo hacen hincapi\u00e9 en el hecho de la difusi\u00f3n. Consiste en el hecho de que durante la era neoliberal<\/em> en la que se ha producido una difusi\u00f3n de actividades del norte global al sur global bajo la \u00e9gida del capitalismo<\/em>, y este \u00faltimo ha mostrado por t\u00e9rmino medio una mayor tasa de crecimiento del PIB en comparaci\u00f3n con el primero, se ha producido simult\u00e1neamente un aumento de la<\/em> extensi\u00f3n de la privaci\u00f3n nutricional en este \u00faltimo<\/em>; y si se considera que la privaci\u00f3n nutricional refleja la privaci\u00f3n general, de la que en los niveles de renta del sur global hay abundantes pruebas, entonces se ha producido un aumento de la extensi\u00f3n de la pobreza absoluta. Sin duda, la poblaci\u00f3n del sur se ha beneficiado de las mejores carreteras, electricidad y otras infraestructuras que se han construido; pero su consumo privado <\/em>se ha resentido precisamente durante el periodo en que el socialismo y los reg\u00edmenes dirigistas <\/em>relativamente aut\u00f3nomos apoyados por el socialismo se han derrumbado y se ha establecido la hegemon\u00eda del capitalismo neoliberal sobre la econom\u00eda mundial.<\/p>\n Postular una \u00abconvergencia\u00bb es, por tanto, una lectura err\u00f3nea de la situaci\u00f3n; todo lo que se puede decir es que la l\u00ednea divisoria que exist\u00eda en el mundo capitalista entre la metr\u00f3poli y la periferia se ha desplazado ahora geogr\u00e1ficamente al interior de la propia periferia; la gran burgues\u00eda y la \u00e9lite del sur global se encuentran ahora en el mismo lado de la l\u00ednea divisoria que el capital metropolitano. Ya no est\u00e1 en el mismo lado que los pueblos del sur global, como ocurr\u00eda generalmente durante la lucha anticolonial.<\/p>\n Sin embargo, el t\u00e9rmino imperialismo nunca pretendi\u00f3 referirse a una l\u00ednea divisoria geogr\u00e1fica<\/em>, sino a la coerci\u00f3n ejercida por el modo de producci\u00f3n capitalista sobre su entorno. En otras palabras, su punto de partida fue siempre la econom\u00eda pol\u00edtica y no las fronteras geogr\u00e1ficas. Merece la pena recapitular algunos puntos de esta econom\u00eda pol\u00edtica.<\/p>\n El modo de producci\u00f3n capitalista alcanz\u00f3 la mayor\u00eda de edad con la revoluci\u00f3n industrial que se produjo en la industria textil del algod\u00f3n en Gran Breta\u00f1a. Pero Gran Breta\u00f1a no puede cultivar algod\u00f3n en bruto.<\/em> Por lo tanto, la propia mayor\u00eda de edad del modo capitalista se bas\u00f3 en su acceso a toda una gama de productos primarios que no pueden cultivarse en su base, ni en absoluto, ni en cantidades suficientes, ni durante todo el a\u00f1o; en su lugar, suelen cultivarlos millones de campesinos y peque\u00f1os productores en regiones tropicales y semitropicales del mundo que est\u00e1n, y han estado hist\u00f3ricamente, densamente pobladas. Estas regiones son, en l\u00edneas generales, coterr\u00e1neas de la periferia; e incluso cuando el capitalismo se extiende a estas regiones, tanto este capitalismo local como el capitalismo de la metr\u00f3poli siguen dependiendo de la obtenci\u00f3n de un suministro creciente de una serie de productos primarios de estos millones de productores no capitalistas a precios que no s\u00f3lo no aumentan, sino que en realidad han mostrado un descenso absoluto en t\u00e9rminos de unidad de d\u00f3lar durante d\u00e9cadas.<\/p>\n Aunque el valor de cambio <\/em>de estas mercanc\u00edas es relativamente bajo, lo que es un legado de la dr\u00e1stica compresi\u00f3n que se ha impuesto a los peque\u00f1os productores de estas mercanc\u00edas a lo largo de los a\u00f1os y que crea la impresi\u00f3n totalmente falsa de que estas mercanc\u00edas carecen de importancia para el sistema, el capitalismo simplemente no puede prescindir de ellas como valores de uso.<\/em> Ahora bien, la obtenci\u00f3n de los suministros necesarios de tales mercanc\u00edas, especialmente de productos agr\u00edcolas tropicales y semitropicales a partir de una masa de tierra que ya est\u00e1 m\u00e1s o menos totalmente utilizada, requerir\u00eda poca coerci\u00f3n si los peque\u00f1os productores situados all\u00ed emprendieran pr\u00e1cticas e innovaciones de \u00abaumento de la tierra\u00bb (es decir, de aumento del rendimiento de la tierra). Pero tales innovaciones y pr\u00e1cticas, ya sea el regad\u00edo o la investigaci\u00f3n y popularizaci\u00f3n de variedades de semillas de alto rendimiento, suelen requerir un esfuerzo estatal considerable, que el capitalismo, especialmente el capitalismo neoliberal, desaprueba. No desea que el Estado se implique en ninguna actividad que promueva los intereses de nadie que no sea el capital internacional y sus aliados locales, la oligarqu\u00eda corporativa-financiera del propio sur global. Ciertamente, no desea que el Estado promueva los intereses de los campesinos y de los peque\u00f1os productores, raz\u00f3n por la cual se evitan las medidas de \u00abaumento de tierras\u00bb y se obtienen los suministros necesarios de productos primarios mediante la compresi\u00f3n de los ingresos locales, y por tanto de la demanda local de dichos productos, dentro del sur global. Dicha compresi\u00f3n es imposible sin, como m\u00ednimo, una coacci\u00f3n impl\u00edcita.<\/p>\n El descenso de la producci\u00f3n per c\u00e1pita de cereales alimentarios en el sur global, y el descenso a\u00fan m\u00e1s acusado de la disponibilidad<\/em> per c\u00e1pita de cereales alimentarios (debido al desv\u00edo en los \u00faltimos a\u00f1os de los cereales alimentarios hacia los biocombustibles) son consecuencia de esta coacci\u00f3n, de la que la privaci\u00f3n nutricional observada es una manifestaci\u00f3n. Por lo tanto, la difusi\u00f3n de la producci\u00f3n hacia el sur global no obvia en absoluto el fen\u00f3meno del imperialismo.<\/p>\n