![\"\"](\"https:\/\/espai-marx.net\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/vision-etica-marx.jpg\")
<\/a>Vanessa Christina Wills\nMarx\u2019s Ethical Vision
\n<\/em><\/a>Oxford University Press, Nueva York, 2024. 298 pp.
\nISBN 9780197688144<\/p>\n
Hay mucho que decir en favor de La visi\u00f3n \u00e9tica de Marx<\/i>, de Vanessa Christina Wills, que no s\u00f3lo hace avanzar la erudici\u00f3n marxista, sino que adopta una posici\u00f3n firme y bien fundada respecto a algunas de las cuestiones m\u00e1s enojosas y significativas a las que se enfrenta cualquiera que quiera comprender su pensamiento filos\u00f3fico. La cuesti\u00f3n de la relaci\u00f3n de Marx con la \u00e9tica \u2013incluida la teor\u00eda moral, pero sin limitarse a ella\u2013 no es nada nuevo. Ha sido una cuesti\u00f3n persistente y recurrente entre los int\u00e9rpretes de Marx, que pas\u00f3 a primer plano con la publicaci\u00f3n en 1932 de los Manuscritos econ\u00f3micos y filos\u00f3ficos de 1844<\/i>, y su an\u00e1lisis de la alienaci\u00f3n del trabajador en las condiciones del capitalismo.<\/p>\n
La raz\u00f3n fundamental por la que Marx y la \u00e9tica han presentado un enigma filos\u00f3fico es que, por un lado, hay muchas ocasiones en las que Marx subraya la inmiseraci\u00f3n del capitalismo en tantas vidas, y en t\u00e9rminos crudamente normativos que implican una condena moral. Como observa Wills: \u00ab\u201cVampiro\u201d, \u201cserpiente\u201d, \u201cb\u00e1rbaro\u201d \u2013estos son s\u00f3lo algunos de los calificativos poco halag\u00fce\u00f1os que Marx aplica al capital y, notablemente, todos ellos aparecen en escritos posteriores, supuestos por muchos de sus int\u00e9rpretes como los m\u00e1s completamente amorales\u00bb. (2) Por otra parte, se nos dice, por ejemplo, en La<\/i> Ideolog\u00eda Alemana<\/i>, que \u00ablos comunistas no predican la moral en absoluto\u00bb. (Marx y Engels 1970: 247); y en el cap\u00edtulo nueve, Wills ofrece una interpretaci\u00f3n y defensa del famoso \u00abllamamiento a la abolici\u00f3n total de la moral\u00bb de Marx.’ (2)<\/p>\n
Al elaborar una \u00e9tica marxista, Wills se enfrenta invariablemente a uno de los debates actuales entre los int\u00e9rpretes de Marx: si hubo una ruptura epist\u00e9mica importante entre el llamado Marx temprano de los Manuscritos de 1844<\/i> y el Marx maduro de Das Kapital<\/i> y el \u00absocialismo cient\u00edfico\u00bb. La opini\u00f3n de que hay, en efecto, \u00abdos Marx\u00bb fue defendida sobre todo por Althusser y se ha llegado a asociar con \u00e9l m\u00e1s que con ning\u00fan otro pensador marxista. Se argumentaba que cuanto m\u00e1s cient\u00edfica se volv\u00eda su obra, menos uso ten\u00eda Marx de la teor\u00eda y el razonamiento morales. Wills rechaza la afirmaci\u00f3n de Althusser de que hubo una ruptura radical en el pensamiento de Marx, una ruptura entre un primer humanista rom\u00e1ntico, por un lado, y un posterior socialista cient\u00edfico amoral, por otro. Aunque el Marx posterior no utilice la palabra \u00abalienaci\u00f3n\u00bb, la idea est\u00e1 incuestionablemente presente en sus escritos de madurez. Wills cita este pasaje de El Capital<\/i> para subrayar este punto:<\/p>\n El obrero […] produce constantemente riqueza material, objetiva, pero en forma de capital, de un poder ajeno que lo domina y lo explota; y como el capitalista produce constantemente fuerza de trabajo, pero en forma de riqueza subjetiva, separada de los objetos en y por los cuales s\u00f3lo puede realizarse; en suma, produce al obrero, pero como trabajador asalariado. (Marx 2019: 570)<\/p><\/blockquote>\n Wills tambi\u00e9n rechaza la afirmaci\u00f3n (asociada con G. A. Cohen y Allen Wood) de que Marx bien pudo haber abrazado principios morales a lo largo de su vida, pero que \u00e9stos no pod\u00edan conciliarse te\u00f3ricamente con su materialismo hist\u00f3rico y su determinismo econ\u00f3mico. El marxismo anal\u00edtico, que tiene pocos o ning\u00fan defensor hoy en d\u00eda, se rechaza ante todo porque su premisa b\u00e1sica de que no hay ning\u00fan m\u00e9todo distintivo o valioso en la obra de Marx es, en el mejor de los casos, err\u00f3nea. La filosof\u00eda anal\u00edtica naci\u00f3 de su repudio del Idealismo Brit\u00e1nico, con sus ra\u00edces en Hegel, e impulsada por la hostilidad a la dial\u00e9ctica hegeliana en general. Con respecto a nuestra comprensi\u00f3n y apreciaci\u00f3n de Marx, esto es desafortunado, porque la dial\u00e9ctica es una parte integral de su pensamiento. El m\u00e9todo dial\u00e9ctico de Marx es indispensable una vez que reconocemos que \u00abel mundo es conocible en y a trav\u00e9s de aspectos contradictorios de la existencia […] la dial\u00e9ctica considera la contradicci\u00f3n como una caracter\u00edstica real, ontol\u00f3gica y objetiva del propio mundo complejo, din\u00e1mico, internamente conflictivo y ambiguo\u00bb. (7)<\/p>\n Lo que nos lleva al argumento fundamental de Wills de que, aunque Marx nunca escribi\u00f3 un tratado \u00e9tico, es posible y necesaria una reconstrucci\u00f3n creativa y cr\u00edtica de su enfoque de la \u00e9tica. Para Marx, las afirmaciones \u00e9ticas normativas no constituyen un conjunto de verdades abstractas, ahist\u00f3ricas y eternas, sino \u00abproductos hist\u00f3ricamente emergentes de la existencia social humana\u00bb\u00bb (9). Sin embargo, una lectura atenta de Marx revela \u00abuna perspectiva \u00e9tica \u00fanic a y coherente que evoluciona y se profundiza a lo largo de su vida intelectual\u00bb. (2) Wills subraya el aristotelismo de Marx, \u00abel desarrollo de una rica individualidad\u00bb, la creaci\u00f3n de \u00ablas condiciones propicias para la proliferaci\u00f3n, en principio ilimitada, de los talentos humanos, las capacidades y las diversas formas de vida\u00bb. (3) Tambi\u00e9n subraya el \u00abgran inter\u00e9s que Marx mostr\u00f3 desde el principio por el estudio del De Anima<\/i> de Arist\u00f3teles\u00bb (231), cuyo resultado fue la \u00abconcepci\u00f3n de Marx de la actividad revolucionaria como una pr\u00e1ctica que transforma y refina la actividad humana de percepci\u00f3n (aesth\u00e9sis<\/i>), permitiendo que las dimensiones normativas de la vida social humana sean aprehendidas de forma m\u00e1s inmediata y, como resultado, respondan tanto a un mayor nivel de desarrollo de la individualidad como a un mayor nivel de desarrollo de la vida social, y, en consecuencia, responder a ellas de forma m\u00e1s espont\u00e1nea y adecuada\u00bb. (233)<\/p>\n Wills reconoce que la moralidad es, seg\u00fan Marx, una especie de ideolog\u00eda; sin embargo, su intenci\u00f3n en el cap\u00edtulo dos, \u00abCr\u00edtica de la ideolog\u00eda y cr\u00edtica de la moralidad\u00bb, es mostrar que la ideolog\u00eda no debe considerarse un t\u00e9rmino totalmente peyorativo; que si bien los mandatos morales pueden considerarse una forma de ideolog\u00eda, Marx no pretend\u00eda \u00abrechazar de plano todo razonamiento moral\u00bb (16). En resumen, la ideolog\u00eda no es \u00abinherente y uniformemente reaccionaria\u00bb, sino que tiene un \u00abcar\u00e1cter potencialmente revolucionario\u00bb (18). Wills no se hace ilusiones de que una revoluci\u00f3n proletaria no pueda tener \u00e9xito apelando simplemente al poder de la argumentaci\u00f3n moral, pero eso no quiere decir que no pueda ayudar a la burgues\u00eda especialmente \u00aba ver la necesidad de cambiar sus lealtades a la clase obrera\u00bb (18).\u00a0 El cap\u00edtulo contiene un examen cr\u00edtico de diversas teor\u00edas de la ideolog\u00eda, incluyendo la noci\u00f3n de Althusser de la ideolog\u00eda como pensamiento vaciado de la historia, \u00abque [la ideolog\u00eda] no tiene historia propia<\/em>\u00bb \u2013<\/i>una extra\u00f1a afirmaci\u00f3n que es una especie de distorsi\u00f3n de Marx que, como se\u00f1ala Wills, \u00abnunca dice que la ideolog\u00eda no tiene historia.\u00bb De hecho, Althusser \u00abcaracteriza err\u00f3neamente la cr\u00edtica materialista hist\u00f3rica de Marx a la ideolog\u00eda insistiendo en que, para Marx, la ideolog\u00eda se entiende mejor como \u201cimaginaria\u201d, que no nos da ninguna idea en absoluto de las relaciones objetivas de producci\u00f3n en una sociedad determinada\u00bb. (29)<\/p>\n Una de las caracter\u00edsticas m\u00e1s bienvenidas de su libro es el examen que hace Wills de escritos de Marx que han recibido relativamente poca atenci\u00f3n, por ejemplo, su tesis doctoral sobre la diferencia entre las filosof\u00edas de Epicuro y Dem\u00f3crito. Su lectura de la disertaci\u00f3n tiene por objeto avanzar en la afirmaci\u00f3n m\u00e1s amplia de que Marx no debe ser considerado como puramente determinista \u2013no suscribe, en otras palabras, lo que William James llamar\u00eda el universo del \u00abbloque de hierro\u00bb, donde todo est\u00e1 predeterminado sin excepci\u00f3n o calificaci\u00f3n. La defensa que hace Marx de la afirmaci\u00f3n de Epicuro de que a veces los \u00e1tomos \u00abse desv\u00edan\u00bb de su camino original es un indicio de su compromiso con un materialismo que \u00abpuede dar cabida a la libertad, la actividad consciente y la intervenci\u00f3n en el mundo material\u00bb (104). Wills acu\u00f1a el t\u00e9rmino \u00abcompatibilismo dial\u00e9ctico\u00bb para describir la posici\u00f3n de Marx sobre la libertad y la necesidad. La libertad y el determinismo son \u00abdos aspectos mutuamente condicionantes de una unidad \u00fanica que se desarrolla hist\u00f3ricamente\u00bb (14). La compatibilidad de la libertad y el determinismo no es una realidad est\u00e1tica que permanece inmutable para los seres humanos a trav\u00e9s del tiempo, o como dice Wills: \u00abNo se pueden hacer afirmaciones universales e intemporales sobre el grado en que los factores determinantes externos influyen en el comportamiento humano […] las fuerzas econ\u00f3micas deterministas tambi\u00e9n funcionan como condiciones previas para la libertad humana y forman parte de la historia de c\u00f3mo surge esa libertad\u00bb.<\/p>\n El cap\u00edtulo ocho, dedicado a la cr\u00edtica de Marx de las teor\u00edas morales rivales, es especialmente notable por el extenso an\u00e1lisis de Wills de la relaci\u00f3n entre Marx y la \u00e9tica kantiana. Como se\u00f1ala Wills, ha habido notables intentos de aproximar a Marx y al kantismo. La formulaci\u00f3n de Kant del imperativo categ\u00f3rico de no tratar nunca a otro ser racional meramente como un medio, sino siempre tambi\u00e9n como un fin en s\u00ed mismo, resuena sin duda con la condena de Marx de la mutilaci\u00f3n y denigraci\u00f3n del trabajador por parte del capitalismo, su transformaci\u00f3n en un mero ap\u00e9ndice dentro de los medios de producci\u00f3n. Sin embargo, seg\u00fan Marx, la \u00e9tica de Kant debe en \u00faltima instancia quedarse corta \u00abcomo gu\u00eda para la transformaci\u00f3n social\u00bb, sobre todo debido a \u00abla concentraci\u00f3n del kantianismo en el \u201clibre albedr\u00edo\u201d aut\u00f3nomo y en la conformidad de esa voluntad con la Ley Moral como la cuesti\u00f3n central de la moralidad\u00bb y, en segundo lugar, porque esa concentraci\u00f3n en la espontaneidad de la voluntad no reconoce adecuadamente \u00abhasta qu\u00e9 punto la voluntad est\u00e1 determinada por las condiciones materiales y los intereses materiales\u00bb (184). El kantismo se deja \u00abreconciliar demasiado f\u00e1cilmente con la impotencia ante la realidad, haciendo de la moralidad una mera cuesti\u00f3n de la \u201cbuena voluntad\u201d, que es buena sin referencia a los efectos\u00bb. (189) Esta cr\u00edtica no carece de fundamento. Como afirmar\u00eda el propio Kant en los Fundamentos de la Metaf\u00edsica de la moral<\/i>: \u00abIncluso si, por un especial desfavor de la fortuna […] esta [buena] voluntad careciera por completo de la capacidad de llevar a cabo su prop\u00f3sito […] entonces, como una joya, seguir\u00eda brillando por s\u00ed misma, como algo que tiene todo su valor en s\u00ed mismo\u00bb. (Kant 2012: 394)<\/p>\n Hay otra diferencia fundamental entre la \u00e9tica marxista y la kantiana, que nos lleva a una de las tesis m\u00e1s significativas del libro, a saber, la relativa a la eventual abolici\u00f3n de la moral. Desde un punto de vista kantiano, no puede justificarse la afirmaci\u00f3n de que la moral ser\u00e1 de alg\u00fan modo superada o llegar\u00e1 a su fin. Kant afirma que la inmortalidad del alma es un postulado de la raz\u00f3n pura pr\u00e1ctica precisamente porque la conformidad completa de nuestras disposiciones con la ley moral \u00abes una perfecci\u00f3n de la que ning\u00fan ser racional del mundo sensible es capaz en ning\u00fan momento de su existencia […] s\u00f3lo puede encontrarse en un progreso sin fin hacia esa conformidad completa\u00bb. (Kant 2015: 122) As\u00ed pues, aunque no podamos tener un conocimiento te\u00f3rico perteneciente a la inmortalidad, es algo que la propia moral nos exige pensar.<\/p>\n Lo que se entiende por \u00ababolici\u00f3n de la moral\u00bb es ambiguo. En el Manifiesto Comunista<\/i>, se nos dice que la moral \u00abdesaparecer\u00e1\u00bb con la \u00abdesaparici\u00f3n total de los antagonismos de clase\u00bb (Marx y Engels 1948: 504) Pero esto podr\u00eda entenderse en un sentido d\u00e9bil o en un sentido fuerte. Marx podr\u00eda querer decir simplemente que con el comunismo ya no habr\u00e1 necesidad de predicar<\/i> la moral: cuando hayamos acabado con la explotaci\u00f3n y la degradaci\u00f3n de los seres humanos, \u00abse producir\u00e1 una alteraci\u00f3n tan profunda que har\u00e1 habituales, acostumbradas y naturales las formas prosociales de interacci\u00f3n humana\u00bb. (238) \u00bfPero entonces no tendr\u00eda tanto o m\u00e1s sentido hablar de la realizaci\u00f3n o cumplimiento de la moralidad en lugar de su eliminaci\u00f3n? Si, por otra parte, adoptamos una interpretaci\u00f3n m\u00e1s fuerte seg\u00fan la cual \u00abuna sociedad comunista plenamente desarrollada carecer\u00eda de razonamiento moral, como tal\u00bb (213), entonces la afirmaci\u00f3n me parece muy discutible. Incluso en una sociedad comunista en la que los mandatos morales se hayan vuelto innecesarios, sus miembros seguir\u00e1n encontr\u00e1ndose en situaciones en las que sea necesario algo parecido al razonamiento moral. Con el avance de las nuevas tecnolog\u00edas seguir\u00e1n surgiendo problemas y dilemas morales que en este momento apenas podemos prever. El comunismo, para Marx, representa el verdadero comienzo de la historia humana, y parece extra\u00f1o sugerir que la historia humana propiamente dicha comenzar\u00e1 con la abolici\u00f3n del razonamiento moral en lugar de con su desarrollo.<\/p>\n Es m\u00e9rito de Wills que La visi\u00f3n \u00e9tica de Marx<\/i> sea un libro que, debido a su amplio compromiso con la literatura secundaria, atraer\u00e1 a los especialistas. Al mismo tiempo, est\u00e1 escrito de una manera muy accesible y cubre suficiente territorio familiar como para ser tambi\u00e9n un buen libro para aquellos que son relativamente nuevos en el pensamiento de Marx. Y lo que es m\u00e1s importante, Wills ofrece una s\u00f3lida lectura de la \u00e9tica marxista que tiene mucho que recomendar frente a otros enfoques rivales. En el nivel m\u00e1s fundamental, su interpretaci\u00f3n se basa en una comprensi\u00f3n hol\u00edstica de Marx, que abraza su m\u00e9todo dial\u00e9ctico y ve su compromiso con la \u00e9tica en t\u00e9rminos constructivos de los que, posiblemente, estamos muy necesitados hoy en d\u00eda. Vivimos en una \u00e9poca de salvaje guerra de clases \u2013no menos que cuando Marx escrib\u00eda\u2013, en la que aumenta el trabajo infantil, se dispara la desigualdad econ\u00f3mica, se generaliza el extremismo de derechas y se produce una devastaci\u00f3n medioambiental a escala mundial. Es m\u00e1s importante que nunca ver el capitalismo por la bancarrota moral que representa, por su injusticia e inhumanidad. Para ello, La visi\u00f3n \u00e9tica de Marx<\/i> supone una notable contribuci\u00f3n.<\/p>\n Referencias<\/strong><\/p>\n\n